TVÅ oberoende av varandra forskningsrapporter visar att Norden var 2-3°C varmare i början av Holocen än idag
-
Christer Käld
”Dagens uppvärmning är inom naturliga klimatvariationer under Holocen” säger Kullman och Öberg i deras studie. ” Lärkträd växte uppe i norra Finland för 10.000 år sedan och temperaturen låg på mer än 2°C varmare än i dag” säger forskarteamet med Sakari Salonen i spetsen som med pollenanalyser via radiokoldateringar fått fram nya uppgifter om klimatet här på den tiden.
STUDIE 1
Fjällbjörkar, tallar och granar växte på 300 m högre nivå än dagens trädgräns när senaste inlandsis smälte bort visar Kullmans och Öbergs forskning. Detta pågick ända fram till för 6000 år sedan och visar på MYCET varmare klimat under den tiden.
Kullman är starkt kritisk till den historieförfalskning som IPCC gör när de påstår att det inte varit så här varmt på jorden på minst 125.000 år och han får medhåll av ett stort antal forskare inom hans gebit.
”Modern uppvärmning är inom naturliga klimatvariationer under holocen” menar Leif Kullberg som är professor och geolog vid Umeå Universitet.
Från cirka 16 800 till 6000 år sedan växte värmeberoende trädslag 300-700 höjdmeter högre än de gör idag på Åreskutan.
På grund av den välkända värmetröskeln för boreala trädarter och lapse-frekvensen (0,6 °C per 100 m) bekräftar de återfunna megafossillämningarna av björk, gran och tall på mycket högre höjder än dagens trädgränshöjder mycket varmare än idag under den sena sista istiden och genom den tidiga holocen, då CO2 varierade från 190 till 255 ppm.
”Det blir alltmer uppenbart att vanliga boreala trädarter växte nära denna topp i ett klimat, 2-3 °C varmare än nu, under senglaciala och tidiga holocenperioder för 16 800-6000 år sedan.”
Koldatering av trädmegafossil omkullkastar IPCC:s påståenden
Forskarna påpekar att en sådan tidig datering av klimat som är varmare än idag har betraktats som kontroversiell, eftersom det antas att jorden inte hade värmts upp tillräckligt förrän för cirka 11 000 år sedan, nära den officiella starttidslinjen för holocen. Men koldatering av trädmegafossil anses vara en mycket mer tillförlitlig datainsamlingsmetod än pollenanalys och terrestra kosmogena nuklidanalyser, så dessa resultat är robusta.
– Dessutom har Åreskutan varit i centrum för en kontrovers om tidpunkten för avsmältningen och senglaciala trädlevande förhållanden. Kullman (2000, 2002) presenterade robusta megafossildata, som visade entydig förekomst av fjällbjörk (Betula pubescens ssp. czerepanovii), gran (Picea abies) och tall (Pinus sylvestris), så tidigt som cirka 16 000 kal. BP, nära toppen 300-400 m högre än dagens trädgränser.
Bilden nedan visar hur växtgränsen för skogskovall (Melampyrum sylvaticum) flyttades 130 m uppåt längs Åreskutans omkrets under 50 år. Från 1000 m.ö.h. till 1130. Kilanders mätningar från 1955 (gröna prickar) jämförs med Kullmans mätningar från 2004 (gula stjärnor).
Bilden från Kullman och Öberg, 2024
Den aktuella Picea trädgränsen (1010 m ö.h.) är 145 meter högre än för ca 100 år sedan. Foto: 2023-09-13.
Hur är det möjligt med träd på denna höjd för 16.000 år sedan?
Megafossila lämningar av en björk som växte (1360 m.ö.h.) på nunatak Mt.
Åreskutan, daterad 16 815 BP. Detta vara det tidigaste Rekordet av trädbjörk i analysen
och härstammar från en tid då Skandinaverna, enligt den gängse uppfattningen,
borde ha täckts med ett tjockt istäcke. Observera att dagens trädgräns här är 1010 m. Foto: 2001-08-23.
En annan senglaciärbjörk, som grävts fram ur leran. Radiokoldatering gav 15 500 BP. Foto: 2001-07- 27
Megafossila lämningar av en trädbjörkstam (1360 m ö.h.), som daterades till 8380 BP. Foto: 2001-07-27.
Varför negligeras viktig historisk data?
Även om det har skett en uppvärmning i denna region nyligen, är uppvärmningen ”inom naturliga klimatvariationer under holocen” och utgör inget hot mot dessa landskap. I stället kan uppvärmningen öka den biologiska mångfalden i denna region.
-FN:s klimatpanel (IPCC) förkunnar en kontrasterande ”alarmistisk och dystopisk” syn på uppvärmningen som ett allvarligt och överhängande hot mot människan och planeten Jorden eftersom de samtidigt nedgraderar den naturliga klimathistorien och förlitar sig mer på omogna och ovaliderade numeriska modeller” säger Kullman.
STUDIE 2
En annan ny skandinavisk studie gjord vid sjön Kuutsjärvi i östra Finland presenterar en robust daterad kärnsekvens som ger högupplösta data av pollen, sedaDNA, växtmakrofossil, klyvöppningar av barrträd och palynomorfer utan pollen för de senaste 10 600 åren.
Studien visar också att dagens temperaturer i norra Finland är bland de kallaste under de senaste 8000 åren (se ”Nuvärdet är streckad linje”). En stor del av holocen – liksom nästan hela den senaste interglacialen (LIG) – har varit 2 till 2,5 °C varmare än nu.
Bild från Salonen et al., 2024
Slutsatser
-
Data från Kuutsjärvi tyder på en tidig ankomst av gran vid 9 200 BP (pollen, sedaDNA och stomifynd), samt de första bevisen för holocen förekomst av lärk i Finland, med pollenfynd daterade till 9 600–5 900 BP.
-
Två kraftiga trädpollenminima detekterades vid 10 400 och 10 100 BP, vilket sammanföll med toppar i kol- och koprofilsvampsporer. Vi tolkar dessa minskningar av trädtäcket som en tvådelad signal om klimathändelsen på 10 300 BP, med avkylning och torka som resulterar i skogsförlust, skogsbränder och ökade renpopulationer.
-
Kuutsjärvisekvensen visar en tydlig signal om 8 200-händelsen, som tidigare varit dåligt dokumenterad i norra Fennoskandien, med en kollaps av tall-björkskogen med ersättning av enar som utvecklas i tät synkronisering med grönländska isotopproxies. Vi tolkar denna vegetationspåverkan som ett resultat av en kombination av torka och trolig vinterdominerande avkylning, där den efterföljande öppningen av skogsvegetationen bidrar till det starka maximumet hos den köld- och torkhärdiga men ljuskrävande enen.
Christer Käld
Ja, vad kan inte gamla trädstammar från ”hedenhös” berätta när man lämnat dagens politiskt korrekta ”klimatkriser” i datorernas värld och frivilligt gett sig ut i blåst, regn och rusk, alternativt mygg och kvävande värme för att samla data från verkligheten.
Heder åt dessa forskare – i Lambs anda.
äntligen
Tack!
Visst är det underbart att Naturen sitter på vårat Klimatfacit.
Naturen är min egen förankring på detta jordklot – även så gällande klimatet – därför är jag helt resistent mot den grasserande KLIMATSJUKAN.
DET ÄR MYCKET ENKELT – när jag vandrar genom skogarna och över marken, så ser jag månghundraåriga livsformer och jag ser deras föräldrar – som växte och levde för 1000 år sedan.
Vattnen jag fiskar och simmar i bär samma historia och 1000 – tals år ligger synliga inför våra ögon.
Vi har etablerade vetenskaper för studier av djur och natur och av mark och berg – Det är underbart.
MEN – så kom den moderna klimatvetenskapen – och läxade upp hela våran kunskapsbank, från geologi, oceanografi och kemi och biologi osv.
DEN MODERNA KLIMATVETENSKAPEN – kom som en ny religion – den enda sanningens väg.
Det är numera inte så roligt att vara geolog, kemist eller biolog – FÖR FRAMME VID KATEDERN STÅR KLIMATVETENSKAPEN – OCH SKRIKER – NI – HAR – FEL!!!
# 3 Magnus, ”Naturen sitter på vårt klimatfacit”. Kort och gott👍
#3 magnus ”naturen sitter på vårt klimatfacit”
det blir ju lite svårt när över 85% av befolkningen bor i städerna och skulle inte känna igen sortens lövträd ”om det så spottade dom i ansiktet” och ännu mindre känna igen en torsk eller makrill
Om dessa rön överhuvudtaget kommer att uppmärksammas i media så kommer de att omnämnas som ”endast lokala händelser(℠)” samt paras med bevis tagna från riktig, peer-reviewed klimatvetenskap, så som t.ex. Osman, et al., vilket visar att jordens klimat minsann har varit absolut stabilt i många tusentals år och att den nu uppmätta temperaturuppgången är unik.
Klimatkrisen är här!!
PS. inväntar nu dödsvärmen (40-42⁰C) som svensk media rapporterar ska komma till Andalusien. Lokalbefolkningen gäspar åt varningarna. ”Det blir ju första veckan i juli” säger de – normaltemperaturer för årstiden, ju.
Har man i dessa studier tagit hänsyn till landhöjningen. Då jag googlade fick jag fram att totala landhöjningen för Åreskutan är ca 800 meter.
Tackar för inlägget som kräver koncentration: Man och Berg med förstavelsen Kull är olika dignitärer i Norr.
Dagens text kan kompletteras med 500 miljoner till skogsforskning (P1 i morse). Satsas för att utröna varför skogen växer mer eller mindre bra i väder/klimat variationer. Torrt och blött, kallt och varmt.
Glaciärforskare som finner trädrester under en smältande is borde fundera ett varv till innan media upplyses om katastrofal värme!
Men media har ett behov som vi låter dem utnyttja.
500 miljoner skäl till detta 🙂
”Dagens uppvärmning är inom naturliga klimatvariationer under Holocen” säger Kullman och Öberg i deras studie. ”
Det är motsatsen till Manns hockeyklubba som bygger på körsbärsplockning.
Antar att värmekupoler var ovanligt sällsynta på 1950 talet. Varför skulle annars mätningarna starta där?
https://www.expressen.se/nyheter/vader/varmekupoler-slar-mot-europa-extrem-hetta/
Det är bra märkligt att detta presenteras som ny kunskap? Att det var varmare i Sverige och norden under sten och bronsåldern fick man lära sig i skolan på 1970-talet där även det här med trädgränsen togs upp! Jag tror knappast skolbarnen av idag får denna kunskap till sig och vad jag förstått så läses inte forntida historia längre i grundskolan?
Detta är sedan länge välkänt. Orsaken är att jorden var närmast solen under sommaren. Nu är det precis tvärtom. Därför finns det anledning att glädja sig åt lite extra växthusgaser. Om inte hade kanske den lilla istiden fortfarande varit i farten.
Det är tyvärr fullständigt missvisande att förklara dagens uppvärmning och bara exempel på alla amatörmässiga uppfattningar som cirkulerar.
Modellsimuleringar visar genomgående en uppvärmning på cirka 2°C under den holocenska värmeperioden
#7 Severin
Vet inte var du hittar det men … Längs Norrlandskusten ligger högsta kustlinjen mellan 200-300 m över nuvarande havsytan. Eftersom isen var tunnare på Åreskutan så bör landhöjningen där vara mindre än vid kusten. Betydligt mindre.
Jag förmodar att forskarna kompenserat för landhöjningen i sina studier. Kan någon som läst dessa avhandlingar uttala sig om det?
Redan för ca 20.000 år sedan började det bli varmare, men det tar tid för upp till 4 km tjock landis att smälta. Medan isen drog sig tillbaka, kunde träd och växter komma åter. Först för ca 11.000 år sedan anses landisen helt försvunnen.
Liknande har påvisats även i Alperna och andra bergsområden. Kullman och Öberg har lika nedtystade kolleger på många håll. Dags att lyfta fram dem!
Lite off topic men i Växjö har politikerna inte lärt sig något av elbuss-fiaskona i andra städer utan envisas att i slutet av augusti införa de försenade elbussarna trots dåliga erfarenheter från andra städer? Är detta bara inkompetens, okunskap eller ett politiskt spektakel i ”Europas grönaste stad” som helt lögnaktigt används som en slogan för kommunen? En bättre slogan vore ”Sveriges mest utspridda större stad” där det verkligen behövs en fungerande kollektivtrafik vilket inte elbussar kan leverera visar erfarenheten.
6 Detta är inkorrekt
Den holocenska värmeperioden för så där 8000 år sedan har en rimlig fysikalisk förklaring. Detta är inte fallet med de väsentligt kortare kvasiperioder på några hundratals år som ofta förs fram. Här råder det stor osäkerhet inte minst när det gäller den geografiska fördelningen. Den mest sannolika förklaringen är naturliga möjligen stokastiska processer i klimatsystemet. Här finns det mycket för forskarna att arbeta med- En god början är att samla tillförlitliga observationsdata. Inte minst värdefulla är alla isborrmätningar från Grönland och Antarktis. För dylika paleostudier är det viktigt att hålla fantasin i schack och inte falla för önsketänkande!
#12 Lennart
”Orsaken är att jorden var närmast solen under sommaren. Nu är det precis tvärtom.”
Är detta då en av förklaringarna till att vi fått mildare vintrar? Utöver växthusgaserna alltså?
#7
”Har man i dessa studier tagit hänsyn till landhöjningen.”
Ja. Den förklarar ungefär en tredjedel av sänkningen av trädgränsen.
Nu är det inte så enkelt som det kanske låter. Den siffra du anger är den totala landhöjningen, varav en stor del faktiskt redan har skett innan en viss plats blir isfri, för den börjar så snart inlandsisen börjar bli tunnare, och där ingår en elastisk del som sker utan tidsfördröjning.
Det är därför högsta kustlinjen som mest är ca 300 m över havet (i Ångermanland) trots att den totala landhöjningen där troligen var mer än 1000 meter. ”Nedtryckningen” var störst över Bottenhavet-Bottenviken där isen var tjockast. Den var faktiskt betydligt mindre över fjällkedjan.
Dessutom var ju havsnivån så mycket som 50-75 m lägre när de första träden koloniserade Åreskutan.
#12
”Orsaken är att jorden var närmast solen under sommaren. ”
Den viktigaste faktorn är dock att oblikviteten (jordaxelns lutning) var större. Den nådde maximum (24,5 grader) för 10 700 år sedan. Det innebär att solen stod drygt en grad högre än nu sommartid, och polcirkeln låg strax söder om Luleå. Detta innebar också att monsunen i Afrika nådde länge norrut och att Sahara förvandlades från öken till savann. Det är framför allt oblikvitetscyklerna som styr istider och mellanistider, men den senaste miljonen år har bara varannan eller var tredje oblikvitetstopp lett till en mellanistid, av oklara orsaker.
Jag har sagt detta förut. Läs denna!
https://www.researchgate.net/publication/317220413_Fjallen_klimatet_och_manniskan_-_Naturhistoria_i_skarven_mellan_tva_istider
Den är lång, men väl värd besväret. Det är symtomatiskt att Svensk Botanisk Tidskrifts redaktion praktiskt taget bad om ursäkt för att de publicerade den.
För den som vill djupdyka i Kullmans forskning:
https://www.researchgate.net/profile/Leif-Kullman
Klicka på ”publications”
Och som sagts ovan. Detta är inte ny kundskap. De första kvartärgeologerna och pollenanalytikerna var fullkomligt klara över hur det låg till för mer än hundra år sedan. Det är historierevisionisterna inom ”klimatforskningen” som gjort det kontroversiellt,
”Who controls the past, controls the future”
(George Orwell)
#15
”Först för ca 11.000 år sedan anses landisen helt försvunnen.”
Senare än så. De sista isresterna (öster om fjällkedjan) försvann för ganska exakt 10 000 är sedan.
https://pubs.geoscienceworld.org/gsa/geology/article/doi/10.1130/G53280.1/654001/Anchoring-the-Swedish-Time-Scale-to-the
Den större Laurentidisen i Nordamerika varade i ytterligare 2000 år. När den smält bort hade värmemaximum redan passerats.
18 dumsnuten
Instrålning är så lite vintertid att det spelar mindre roll. Uppvärmningen vintertid påverkas främst av atmosfärcirkulationen, en kombination av varmare hav och mindre is i Arktis och dominerande västvindar vintertid är en sannolik förklaring.
Mer forskning behövs.
Nr 12 Lennart Bengtsson
NEJ – det är Inte ” fullständigt missvisande ”.
Du – hade kunnat svara/säga så – om inte jordklotet begåvats med ett jättelikt hav.
När vi för 8000 – 6000 år sedan hade mycket höga globala temperaturer – så värmdes även havet – sedan dess cirkulerar ” klimatminnet” i våra hav, det kyls och värms i olika perioder och flyttas runt.
Just åreskutan får en extra hög påverkan i sitt väder/klimat från Atlanten och golfströmmen – pga sitt läge.
Per Möller och andra professorer och forskare har visat på bl a strandvallars utformning på Norra Grönland hur kraftigt klimatet varierat under våra senaste 8000 år.
Precis som du säger beror det under vissa tider på solens kraft – men andra perioder visar på andra naturliga variationer – där havet och dess strömmar flyttar runt mångtusenåriga klimatminnen.
När vi har sett variationer här hos oss i norr dom senaste 100 – tals åren ( i klimatet ) så syns variationerna starta i havet – först ändrar sig havsströmstemperaturen och ca 10 år senare följer landtemperatur och glaciärförändringar efter.
Havsströmmar i sin tur har mycket stor påverkan på molnbildning – och sedan påverkas solinstrålning – och då kan sedan temperaturen påverkas relativt mycket på ” kort tid ”.
SMHI har skrivit en stor mängd artiklar, särskilt före 1990 – om naturliga upp och nedgångar, i sina utmärkta publikationer ” väder och vatten”.
Studier av geologiska fenomen visar att jordklotet sedan 900 000 år tillbaka genomgår allt snabbare klimatskiften.
Vem vet, kanske beror det på att solen börjar degenereras av ålder eller att klimatminnet i vårat hav börjar att bli alltmer fullt.
MEN – det jag finner viktigt – är att se hur snabbt vårat skandinaviska klimat skiftat dom senaste 1000 åren – Lilla Istiden 1300 – 1800 var full av snabba upp och nedgångar.
OCH – våran nuvarande klimatförändring är i det perspektivet ganska modest…kanske tackvare mer koldioxid.
Mer koldioxid kanske stabiliserar klimatet? Klimatberättelsen på 1900 – talet handlade ju om att vi då kunde glädjas åt ett relativt stabilt klimat, jämfört tidigare århundraden.
Dessutom tyder väl det mesta på att köldperioderna under Lilla Istiden- var dom som skapade mer väderkaos och extremväder – jämfört lite varmare perioder…
ATT vi nu snarast är inne i en kall period sett till jämförelsen mellan Medeltidsvärmen och Lilla Istiden och inte minst i 8000 – 6000 års perspektivet – ser jag som uppenbart.
Senast vintern 2023/24 så plågades vi av massor av köldrekord, även i 100 och 200 års perspektivet, med stora negativa följder för våra nordliga industrier..se exempelvis Boliden.
Själva karaktären på våran senaste uppvärmning från 1990 – talet, i Skandinavien, uppvisar ju stora likheter med en Naturlig klimatvariation – som även syns i 10% mer solinstrålning.
#21
Den forskning som finns säger väl att våra varma vintrar och en ökad frekvens av västliga vindar sammanfaller och förklarar.
I dagens Notrix så har de observationer om högre vattenstånd för 6-7000 år sen:
https://notrickszone.com/2025/06/27/mollusc-deposits-affirm-arabian-sea-levels-were-2-3-meters-higher-7000-6000-years-ago/
Här har vi Littorinavallar på 4-15 m över dagens vattenstånd.
Passerade 11 fotsgrundet igår vilket har djupet 3,5 m på aktuellt sjökort.
Noll ändring i NV Skåne på 100-200 år!
Gissar att namnet gavs på 1800 talet eller tidigare 😉
Nr 5 iah
Så är det – Narrativet är inte ogenomtänkt.
Det var som med religionen – det måste vara något som den stora massan inte kan veta nåt om.
Först ut var Arktis & isbjörnarna, inte många visste något där – och ingen skulle komma att undersöka sanningshalten.
Minns att Tomten ofta sägs bo vid nordpolen!
Så där har det fortsatt – kris i havets översta millimeter – sedan kris i djuphavet…och däremellan slängde dom in några yrvakna pingviner – och tillslut UNDERSIDAN PÅ NÅGRA GLACIÄRER I ANTARKTIS!
Ja, jisses…man häpnar över hoten och den uppfinningsrika ” klimatvetenskapskåren”…..
Snart lär vi få höra att den ökande koldioxiden i våran atmosfär ger vobblingar hos solen – dom har ju redan lanserat dess påverkan på jordklotets rotation.
Påhittighetens moder lär vara Den Moderna Klimatvetenskapen…
Men hittills har det funkat – SVT hade ett inslag idag om hur vi bör agera vid högsommarvärme:
– Drick mycket vatten
– Håll koll på varandra ( värmen kan smyyga sig på..och rätt som det är sååå..)
Jäpp – vi får se upp – Juni, Juli och Augusti har blivit 1,3 grader varmare än klimatperioden 1861 – 1890..enligt SMHI.
DVS – det har blivit Jättevarmt…ähumm..
#23
Litorinavallen uppstod tidigt i Holocen då isavsmältningen en tid var så snabb att havsnivån steg snabbare än landhöjningen.
Sedan dess har landhöjningen haft övertaget överallt i Sverige utom södra Skåne.
#7 Severino
Nej, Kullman berör inte öht inverkan av landhöjningen i sin analys. Om landhöjningen är 300 m i närliggande Ångermanland och han noterar att träden då växte 300 m högre upp borde naturligtvis denna faktor beaktas.
#26
Kullman kompenserar alltid för landhöjningen i sina artiklar. Detta är en självklarhet för fjällforskaren Kullman. Sluta tjata om självklarheter när ni inte är pålästa om hans forskning.
#26
”Nej, Kullman berör inte öht inverkan av landhöjningen i sin analys ”
Håhå jaja, jag väntade bara på att Kent skulle demonstrera sin okunnighet.
Jo det gör han. Kullman är nämligen inte lika okunnig som Kent. Här är tre artiklar där han behandlar just detta. Det finns fler, men jag ids inte leta fram dem.
https://www.researchgate.net/publication/361164499_Early_Holocene_presence_of_Norway_spruce_Picea_abies_on_a_high_mountain_nunatak_in_the_Swedish_Scandes_A_further_contribution_to_the_biotic_composition_of_the_first_deglaciated_landscape_and_a_link_be
(se sid 204)
https://www.researchgate.net/publication/317220413_Fjallen_klimatet_och_manniskan_-_Naturhistoria_i_skarven_mellan_tva_istider
(se sid 136)
https://www.researchgate.net/publication/347597131_Shrinking_glaciers_and_ice_patches_disclose_megafossil_trees_and_provide_a_vision_of_the_Late-glacial_and_Early_post-glacial_subalpinealpine_landscape_in_the_Swedish_Scandes_-_review_and_perspective
(se sid 13)
Och varför drog du fram min siffra för högsta kustlinjen från Ångermanland när jag specifikt angav att den INTE var tillämpbar i fjällkedjan längre västerut. Jo, för att du inte har en susning om kvartärgeologi.
Om du är intresserad av fakta (vilket är högst osannolikt), så rekommenderar jag denna artikel:
https://sci-hub.ru/10.1080/11035890501274253
Där kan du få veta att den totala landhöjningen i trakten av Åreskutan är ca 600 m sedan istidens maximum för 20000 år sedan, ca 250 m sedan 10000 BP, då Åreskutans topp var isfri, men is fortfarande låg kvar i storsjöbäckenet (och troligen i Åredalen) och ca 40 m sedan 5000 BP, alltså strax före neoglacialen.
#28 En bild:https://www.smhi.se/kunskapsbanken/klimat/vattenstand-och-klimat/landhojning-och-vattenstand
Och en text som SMHI står för:
” I norra Sverige, där så är fallet, kan det komma att ta lång tid innan det upplevs som att havet stiger i förhållande till land, medan effekterna av ett stigande hav redan märks i södra delarna av landet.”
Check på den:https://tidesandcurrents.noaa.gov/sltrends/sltrends_station.shtml?id=050-051
0,41 mm per år eller 4 cm på 100 år.
Det är få förunnat att i en daglig variation på 0,4 m märka en trend på 0,04 m på 100 år.
Att sanden flyger eller flyter är en annan sak!
Jag tycker det är värre om en myndighet inte klarar av sin uppgift än om enstaka personer far fram med okunskap eller insinuationer!
OT: Herregud, fram med ispåsarna och förbered er för superhettan…
”– Det ser ut att bli en riktig sommarvecka första veckan i juli, säger Pall Agust Thorarinsson.”
https://www.expressen.se/nyheter/vader/superhettan-nar-sverige-da-blir-det-som-varmast/
tty#28 ingemar#26
tack
#30
Suck!
Varför kan dom inte bara lägga av? Vad är det för krafter som driver detta vansinne? När ska det sluta?
(Tror personligen att Expressen m.fl. systematiskt utnyttjar stolliga klimatnyheter för att gynna klick etc. Någon däremot?)
Hoppas att Kent knep igen käften till slut…
#33 TBL
Det kan du glömma 😄
#33TBL
Kent googlar intensivt just nu för att hitta någon undersökning som motsäger tty
# 33,34 m fl : Gör allvar med att ignorera Kent. Fimpa honom för framtiden. Han tillför inget vettigt. Varför ödsla kraft på en sandlådeartist? Vem vill se röken av honom?
#12 Lennart Bengtsson
Om avståndet till solen ensamt skulle förklara avkylningen på norra halvklotet de senaste 8000 åren, borde då inte södra halvklotet uppvisa en uppvärmning istället?
#32: Rossmore:
Om det vore så väl….fast deras sida om ”klimatet” är inte direkt aktiv till skillnad från dn:s
https://www.expressen.se/nyheter/klimat/
Tack! Det behövs inga ytterligare bevis för normalt fungerande individer. IPCC och alla dess supporterorganisationer kan läggas ner nu och fokus riktas på miljöförstöring istället, t.ex upprensning av PFAS.
#26 Ingemar, #28 tty
Så här lyder slutsatsen i den länkade artikeln av Kullman och Öberg:
”SUMMARY
Megafossil tree remnants display that during relatively warm phases of the Lateglacial and early Holocene periods, main members of the modern Scandinavian tree flora grew on an early deglaciated nunatak, 350 m higher than present-day local treelines. These species were Betula pubescens ssp czerepanovii, Picea abies and Pinus sylvestris. Based on a lapse rate of 0.6 °C per 100 m altitude, it may be inferred that summer temperature was at least 2 °C higher than the early 21st century. By analogy, this historic situation may serve as a likely prospect of the subalpine/alpine landcape evolution in the case of future warming by 2 °C over the present-day level (early 21st century). With this background, it is reasonable to assume that tree cover spots will arise in sheltered and scattered habitats on the alpine tundra, at least 350 m above present-day treeline positions. This implies a more varied and richer mountainscape and a revival of a more prosperous situation, prevailing during earlier and often warmer phases of the Holocene”
Så upplys oss var i denna text som landhöjningen berörs. Slutsatsen borde snarare vara att eftersom landhöjningen motsvarar den extra höjd som trädfossilen återfanns på, visar det att dåtidens temperatur var samma som nutidens, eller?
Fantastiskt insiktsfulla diskussioner denna dag, Kullman är vad jag räknar som en riktig forskare – med väl befästa slutsatser baserade på iakttagelser i naturen – till skillnad till dem som inbillar sig att studierna av en LED-skärm med resultat av modellers spådomar är den eviga sanningen (settled science) …
Jag har själv läst någon av Kullmans redogörelse av sin forskning, mycket insiktsfull, och för att svara Kentarna o Siggarna – så, ja, han har tagit landhöjningen i beaktande. Läs o konstatera att det rådande narrativet hänger i en tunn, slak tråd …
Jag misstänker att de redovisade projekten är desamma som pågått en längre tid avseende Nordkalotten, men nu rensats för den Ryska delen. I ursprungsprojektet grävde man i utvalda torvmossar i Nordkalotten och hittade trä som daterades. Det handlar om16000 bc resp 22000 bc. Slutsatsen skulle vara att ett stort område längs kusterna i Nordkalotten skulle vara isfria (skogsbeväxta), d v s varmare än samtida islagda områden söderut ned till norra Tyskland.
Det antyddes bl a, om jag minns rätt, att Skandinaviska isarna inte varit så tjocka som tidigare antagits.
37
Det var detta slag sig av argument som framfördes mot Arrhenius. Se artikel från 1896.
Orsaken är att de två hemisfärens skiljer sig avsevärt på grund av fördelningen av land och hav. Landytan på södra halvklotet är endast 18%. På norra halvklotet ät det mer än det dubbla eller 39%. Därtill är havets reglerande effekt extra stor på södra halvklotet på grund av dynamiska effekten som Antarktis och ett sammanhängande hav.
#40
”visar det att dåtidens temperatur var samma som nutidens, eller?”
Oavsett om landhöjningen beaktats eller inte så erkänner Kent med sin kommentar att dagens temperaturer inte på något sätt är unika.
#35. Måste man alltid hittta ”rapporter” att stödja sig på? Räcker det inte att tänka själv utifrån konstaterade grunddata?
Och hur lång tid hade det tagit för glaciärerna att smälta om det varit dagens klimat under Holocen ”Kent”? Sanningen är ju den att det aldrig hade hänt om det inte varit betydligt varmare så ditt struntprat motbevisas av verkligheten! Ditt nonsens är som vanligt häpnadsväckande…
#40
Vill du leka citatleken? Samma artikel:
”Figure 13: Part of a tiny birch stem exposed at the centre of the snow patch site, 1370 m a.s.l. and dated 6010 cal. a BP. This is the youngest megafossil tree recovered on Mt. Åreskutan, and possibly it marks the onset of the Neoglacial era, with climate conditions increasingly less conducive to tree growth.”
Vid den tidpunkten var det några tiotal meter kvar av landhöjning. Alltså växte trädet ca 300 m över nuvarande trädgräns. När det var som varmast låg trädgränsen en bra bit ÖVER Åreskutans topp, vilket framgår av motsvarande fynd längre norrut. Svårt att påvisa i Åretrakten dock, i brist på högre fjäll.
Du får ta och kontakta Kullman och tala om att han måste förklara alla detaljer med enstaviga ord i samtliga artiklar så du kan hänga med-
#37,43
Oblikviteten som är den viktigaste Milankovichkurvan när det gäller istider/mellanistider har i motsats till de andra Milankovichkurvorna i princip samma effekt på båda halvkloten.
Sedan fungerar inlandsisarna i Antarktis på ett annat sätt än i norr. De styrs i princip av inlandsisarna på NORRA halvklotet. Sedan cirka 15 miljoner år är i stort sett hela Antarktis ständigt istäckt och isen sträcker sig ut till en punkt där den inte längre ”bottnar” (ca 500 meters djup). När isarna växer i norr sjunker havsnivån och Antarktisisen växer (det finns en del som tyder på att den samtidigt blir tunnare). När isarna i norr smälter retirerar isen.
Att isen inte kan växa ut på djup större än ca 500 m beror på hållfasthetsskäl. Ca 10% av istjockleken ligger över vattenytan och isbräckor högre än ca 50 m är instabila.
#45
”Räcker det inte att tänka själv utifrån konstaterade grunddata?”
Jodå, men det är inte precis Kents starka sida.
Nr48 tty
Hatten av – Makalösa kunskaper!
#42
Den enda del av Nordkalotten där det anträffats så gamla avlagringar är nordvästra Andöya som troligen aldrig var istäckt.
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0277379120303267
Det anar man förresten när man är där. Den delen av ön är oerhört frostsprängd och saknar glacialspår.
#47 tty
Varför kommenterar du inte det citat jag hänvisade till? Har du någon förklaring eller har du bara en stor käft? I stället kommer du med whataboutism som är likaledes bristfällig i sin koppling till landhöjningen, vilket bara ytterligare stärker min poäng.
Mycket fäktande från dig för att försöka ”rädda” Kullman/Öbergs bristfälliga artikel. Kullman/Öberg gör öht inte reflektionen om landhöjningen i resultatet i denna artikel, och det hjälper inte hur mycket plåster och ursäkter du kastar på den.
Kullman/Öberg gör en direkt jämförelse med fyndets altitud och nuvarande trädgräns, och väger endast in laps rate i sin slutsats om temperaturen. Detta borde inte vara en för svår meningsbyggnad för dig att fatta? Självklart borde ha reflekterat över inverkan från landhöjningen innan slutsatserna dras.
# Kent 52
Dina kommentarer är rent trams. Kullman står på egna ben o behöver inte räddas, jag har svårt att tro att det finns någon här som lägger energi på att leta detaljer för att motbevisa någon som mest plockar körsbär för att hävda sin egen ståndpunkt (du).
Som jag skrev i ett tidigare inlägg har ja själv läst en av hans artiklar och där redogjorde han tydligt för att han beaktat landhöjningen – det innebär inte att han upprepade sig i någon sammanfattande slutsats.
Dock ser jag inte något skäl att leta upp hans text igen åt någon som enbart ägnar sig åt att anmärka på detaljer o obetydligheter …. Leta själv istället för att inbilla dig att alla här enbart skriver för att tillfredsställa din personlighet.
”Kent” hävdar ju envist att Holocen inte var varmare än nuvarande klimat men ändå är glaciärerna borta och allt tyder på att de försvann relativt snabbt här i Norden? Kan du svara på hur det skulle vara möjligt att isen försvann i så hög takt om det inte var betydligt varmare än idag? Några svar får man väl aldrig av ”Kent” eller andra alarmister som bara fortsätter sprida sina villfarelser.
#40
”By analogy, this historic situation may serve as a likely prospect of the subalpine/alpine landcape evolution in the case of future warming by 2 °C over the present-day level (early 21st century). ”
Det är väl en bra slutsats som borde underlätta framtida skogsforskning som nyss fick 500 miljoner i anslag för att studera just detta!
Nr 53 & 54
Jodå – där ser ni alarmisternas kunskapsbygge.
Dom – lär sig från rubriker och länkar, och dom läser inte ens färdigt texterna.
Se på sådana som tty – dom har läst hela böcker, kurser, utbildningar och kan koppla ihop helheter av kunskaper till Vetskap och kunskap.
Sådana som tty kommer att bli en akut bristvara inom en snar framtid.
Istället kommer samhället att ledas av folk helt utan kunskap – men med arrogant och kaosfylld förvirringsretorik.
Gud – bevare oss för framtidens misär.
Jag frågade Chatgpt, som gav följande svar.
Ja, enligt Kullman & Öberg tar de faktiskt hänsyn till landhöjningen i sina beräkningar.
I artikeln nämner de att summit på Åreskutan låg cirka 300 meter närmare havsnivån under den tid då de äldsta megafossilen växte där, ungefär för 16 800 – 6 000 år sedan.
Denna skillnad i höjd är slutsatsen av tidigare studier om landhöjningen efter senaste istiden.
Den implicita logiken är att om toppen låg 300 m lägre, krävs lägre sommartemperaturer då för att ge ganska torra miljöer – vilket i sin tur innebär att för att träd skulle kunna överleva där, måste temperaturen vara 2 °C högre än i dag. Därav drar Kullman & Öberg slutsatsen att den paleoklimatiska sommartemperaturen var 2–3 °C högre än nu, just efter att ha kompenserat för den faktiska topografiska höjdskillnaden (landhöjningen). Så ja – de korrigerar för landhöjningen innan de bedömer temperaturerna.
Sammanfattning:
Landhöjningen (~ 300 m) tas in i analysen.
Temperaturhöjningen (2–3 °C) avser efter höjdkorrigering – alltså den aktuella effektiva temperaturen som behövts för att möjliggöra trädväxt på Åreskutan då.
För övrigt tycker jag att skribenter på denna blogg bör ha en vänligare ton i sina inlägg. Även om man inte håller med en annan skribent, som t.ex Kent, ska man inte använda okvädningsord. Vi bör vara tacksamma för personer som ifrågasätter det som skrivs på bloggen. Risk finns att det annars blir alltför mycket navelskådande
#57 Severino.
Då tycker jag att Kent kan börja med att föregå med gott exempel.
Citat”Eller har du bara en stor käft”Slut citat.
Det tyder på dålig argumenationsteknik.
#57 Severino Jag har följt bloggen i 17 år. Därför att i all övrig media så är det propaganda från miljöpartister och liknande. För övrigt så svarar Kent nästan aldrig på frågor och han håller inte alltid god ton.
Kent
https://www.shutterstock.com/shutterstock/photos/1613307670/display_1500/stock-photo-young-caucasian-man-against-a-white-background-isolated-looking-sideways-with-doubtful-and-1613307670.jpg
#57 Severino
”Den implicita logiken är att om toppen låg 300 m lägre, krävs lägre sommartemperaturer då för att ge ganska torra miljöer – vilket i sin tur innebär att för att träd skulle kunna överleva där, måste temperaturen vara 2 °C högre än i dag.”
Detta resonemang är ju inte med i den länkade artikeln av Kullman/Öberg.
#61 kenta:
Var det för många bokstäver i #57 Severino:s inlägg???
Första raden: ”Jag frågade Chatgpt, som gav följande svar.”
Magnus, #56,
japp. Vi närmar oss den här framtidsskildringen.
https://sv.wikipedia.org/wiki/Idiotrepubliken