To provide the best experiences, we use technologies like cookies to store and/or access device information. Consenting to these technologies will allow us to process data such as browsing behavior or unique IDs on this site. Not consenting or withdrawing consent, may adversely affect certain features and functions.
The technical storage or access is strictly necessary for the legitimate purpose of enabling the use of a specific service explicitly requested by the subscriber or user, or for the sole purpose of carrying out the transmission of a communication over an electronic communications network.
Den tekniska lagringen eller åtkomsten är nödvändig för det legitima syftet att lagra inställningar som inte efterfrågas av abonnenten eller användaren.
The technical storage or access that is used exclusively for statistical purposes.
Den tekniska lagringen eller åtkomsten som används uteslutande för anonyma statistiska ändamål. Utan en stämningsansökan, frivillig efterlevnad från din Internetleverantörs sida, eller ytterligare register från en tredje part, kan information som lagras eller hämtas endast för detta ändamål vanligtvis inte användas för att identifiera dig.
The technical storage or access is required to create user profiles to send advertising, or to track the user on a website or across several websites for similar marketing purposes.
Öppen Tråd
Debattartikel om vindkraft vs kärnkraft
Påverkar vindkraften vattenkraften?
Utbyggnad av förnybar energi i Tyskland
Gröna klimatfonder korrumperar domstolarna
Tyskland går starkt – nedåt
Öppen Tråd
Ahlgrens bilar smakar gött! 😀
Ni måste läsa den här artikeln i DN om ”kvalitetsjournalistik”
Kommentarerna är som om de alla var skrivna av samma person.Förtroendet för gammelmedia är verkligen i botten!
De har spelat bort det förtroende de en gång hade.
http://www.dn.se/opinion/debatt/journalistik-med-kvalitet-mojlig-ocksa-i-framtiden-1.1044568
Slabadang
Jag såg den men orkade inte kommentera…
Att jag anser att oavlönade journalister är avsevärt bättre än DN´s vet de redan….
I gamla dagar var det folkskollärare och journalister som var de mest allmänbildade…. nu måste alla plugga många timmar om dagen så bara att vara under 40 slår ut dig…..
Dagens journalister är tillsammans med dagens lärarkår dessutom sämre på naturvetenskap, då kan de ju inte kolla om den information de får stämmer..
Eller hur ”klipset” Elisabeth?
Ett ex på ovan.
Idag var lördagsintevjun till dels om kärkraft.
Folkpartisten fick frågorna:
-Vet du att Kina byggde mer vindkraftverk än kärkraft förra året?
-Vet du att även Kinsa solkraft var större än kärknarftutbyggnaden förra året?
Idiot… den journalisten är annars bland de bästa…
Vindkraft ska mätas efter årsproduktion inte efter maxeffekt, lika med solkraft.
Kärnkraft tar lång tid och Kina kopplade inte upp så stor ytterligare effekt (men mer än både sol och vindkraft, på års basis) förra året.
Däremot bygger Kina många reaktorer…
Vänta 5 år och lyssna igen på lördagsintervjun från idag, ni som inte orkar plugga… he he he he he
Det tycks som om media, lärare och politiker så länge de kan förlitar sig på förmenta auktoriteter snarare än att själva söka och utvärdera fakta. Det senare kräver utöver grundkunskaper även bristvarorna tid, vilja och ork.
Att missa det straffar sig alltid i längden – som vi nu ser. Då gäller det att hitta en syndabock. Jag minns Journalisthögskolan 1968-69, där jag för övningstidningar trots brännmärkning som ”konservativ” ombads ta hand om ekonomiska och andra sakfakta. Inget har ändrats sedan dess.
Gunnar!
Jag lovar att du blir på gott humör om du läser kommentarerna.
En bra och innehållsrik artikel Göran! Jag tror inte att svenska politiker och stormediajournalister riktigt fattat att IPCC varit ifrågasatt under lång tid. Eller också har man bara varit för lata för att ta reda på fakta och hitta egna vinklingar.
Här är en bra artikel apropå problemet med svenska journalister och journalistutbildningar:
http://www.svensktidskrift.se/?p=3505
Slabadang, tack för du övertalade mig att läsa kommentarerna..
Nu återfår jag för var dag tron på mänskligheten, även i landet lagom, som i kalla nord brukar utsätta sina medborgare för fullskaleexperiment, även i det mest flummiga modeller….
Lite läskigt är kanske amplituden i svenska svängningar.
Från att varit ett av världens lägst beskattade folk 1870-1960. till ett av de högst.
Från att varit ett av de mest främlingsfientliga (hela rasbiologins vagga stod i Sverige, Nazister reste hit för att lära) till de mest mångkulturellt subventionerade.
Jag är lite orolig för landet lagoms amplitud i svängningarna…
Kanske det uråldriga krigarblodet bubblar fram genom pacifismens politiskt skapade ådror?
Bärsärkar bar få sköldar och dräpte ofta varandra i otolighet inför slagen……. ;(
IPCC blir nog kvar för de sammanställer bara vad vi får veta ändå och vi vetat innan IPCC fanns, att det fossila ska fasas ut snarast för de var inte ens bra innan klimatproblemen, så varför ska vi chansa och vänta, för att de fossila bolagen vill ha kvar sina vinster och betalar för desinformation?
IPCC har tydligen skött sig ganska bra, inget kan vara 100% perfekt, i deras massiva material har de bara hittat 2-3 fel som inte ändrar den totala bilden, när skeptikerna har det precis tvärtom och delvis styrs av mutor.
Jag gillar att ’Klimatvetaren’ berättar att han kan sina saker sen redan innan IPCC fanns, berättar om sina insikter här och regelbundet hänvisar till UI.
#9
Jag förstår klimatvetarens oro. Kan man lita på att ett företags obkektivitet om det får bidrag från British Petroleum, Commercial Union Department of Energy, Irish Electricity Supply Board, Shell, Nuclear Installations Inspectorate, Reinsurance Underwriters and Syndicates, Sultanate of Oman o.s.v? Men att kalla det mutor är väl nog att ta i.
JohanEG
AGW-sidan har enligt uppgift 3000 gånger mer resurser än skeptikersidan och måste ändå fuska, utan att kunna visa på att den lilla uppvärmning vi haft skulle bero på koldioxid i någon nämnvärd omfattning. De varmaste åren i Sverige uppmätt var 1934 och 1938 och likadant var det i USA vilket visar att senare uppvärmning inte kan ha varit stor. Den temperaturkurva man hänvisar till i UI har en nedtryckt del kring 1930 och en överskattad nutid vilket visar att kurvan kommer från CRU Hadley som genom Climategate avslöjats med forskarfusk i syfte att överskatta de senaste årtiondenas uppvärmning. Orsaken skulle då vara den ökande koldioxidhalten. Och det med skattemedel, vad det nu skulle ha för betydelse var pengar kommer ifrån. Legaliserat fusk skulle jag säga.
#10 och #9 forts.
Precis Inge, du har så rätt.
En mera fullständig lista på sponsorer ser ut så här:
British Council, British Petroleum, Broom’s Barn Sugar Beet Research Centre, Central Electricity Generating Board, Centre for Environment, Fisheries and Aquaculture Science (CEFAS), Commercial Union, Commission of European Communities (CEC, often referred to now as EU), Council for the Central Laboratory of the Research Councils (CCLRC), Department of Energy, Department of the Environment (DETR, now DEFRA), Department of Health, Department of Trade and Industry (DTI), Eastern Electricity, Engineering and Physical Sciences Research Council (EPSRC), Environment Agency, Forestry Commission, Greenpeace International, International Institute of Environmental Development (IIED), Irish Electricity Supply Board, KFA Germany, Leverhulme Trust, Ministry of Agriculture, Fisheries and Food (MAFF), National Power, National Rivers Authority, Natural Environmental Research Council (NERC), Norwich Union, Nuclear Installations Inspectorate, Overseas Development Administration (ODA), Reinsurance Underwriters and Syndicates, Royal Society, Scientific Consultants, Science and Engineering Research Council (SERC), Scottish and Northern Ireland Forum for Environmental Research, Shell, Stockholm Environment Agency, Sultanate of Oman, Tate and Lyle, UK Met. Office, UK Nirex Ltd., United Nations Environment Plan (UNEP), United States Department of Energy, United States Environmental Protection Agency, Wolfson Foundation and the World Wildlife Fund for Nature (WWF).
Företaget är The Climatic Research Unit (CRU), the University of East Anglia
Källa: http://www.cru.uea.ac.uk/cru/about/history/
Klimatveteran – Har Du inget vettigt att säga ? Du verkar vara i nåt chocktillstånd. Vilka mutor talar Du om ? Kläm fram det nu.
Äsch Peter, Klimatveteranens lilla försök att blåsa upp sin egen viktighet är inget att bry sig om. Han kan ju inte ens skriva ordentligt.
Johan EG – Kul poäng, men för döva öron. Killen säger att han varit med sedan före IPCC, men har ändå inte kommit längre än att han kan se kanten på sandlådan vid horisonten. Någon ork att kravla dit har han nog inte kvar, än mindre försöka lyfta sig så mycket att han kan se ut över kanten …
Vad ska de nu hitta på?
Jones sågar hela alarmismen.Vi kommer få en beteendevetenskalig forskning om hur i helsike det går till när så många ägnar sig åt manipulativ intellektuell ohederlighet.Det intressanta är att i heveribetraktelsen syna hela processen från början till slut.
Vi som är skeptiker har problemet att få grepp på denna hydra av desinformation som IPCC med hangarounds har ägnat sig åt.Det är som att lägga ett gigantiskt pussel bit för bit och det tar lång tid innan betraktaren förstår hur bilden kommer se ut när pusslet är klart.Själv ser man glasklart vad resultatet kommer att bli.
Med Jones vittnesmål så är det liksom nästan meningslöst att söka fler pusselbitar.Pusslet är redan färdiglagt.Hela bedrägeriet är blottlagt.Inte ens Naturvårdsverkets Bagdad Bob kan ha mer än en sekunds halveringstid på sin förnekelsestrategi.Precis allt har rämnat för AGW hypokondrikerna.
Visst vi kan liksom putsa varje pusselbit en gång till men mönstret är redan komplett.Det systematiska bedrägeriet framgår med största möjliga tydlighet.Det var inte motbevisen mot AGW teorin i sig som fällde IPCC. De var ohållbarheten i de två största lögnerna om en ”enig vetenskap” och om en ”kvalitativ peer rewiew” som till slut fällde björnen.
En fasad som rämnade och där bakom blev den intellektuella hederlighetens soptipp synlig.En soptipp där prylsamlare kommer hitta alster för årtionden framåt.Hur mycket som kommer att grävas och letas är svårt att bedöma.Intresset för att upptäcka och återanvända gamla lögner är nog ganska ljummet när alla får veta vilken soptipp de kommer ifrån.
Hide-the-decliner Phil Jones slutar leka gömma. Medger: ”Det har inte skett någon global uppvärmning sedan 1995”. Daily Mail idag kl 1451 sv.t.:
* Data for vital ’hockey stick graph’ has gone missing
* There has been no global warming since 1995
* Warming periods have happened before – but NOT due to man-made changes
http://www.dailymail.co.uk/news/article-1250872/Climategate-U-turn-Astonishment-scientist-centre-global-warming-email-row-admits-data-organised.html
Sunday Times idag 14/2: ”World may not be warming, say scientists”. T.ex. John Christy, UnivAlabamaHuntsville, och Anthony Watts (WUWT) som granskat väderstationer. Etc.
(Fast man slutar fortfarande ’korrekt’: Dr Vicky Pope, head of climate change advice at the Met Office, said: “This new set of data confirms the trend towards rising global temperatures and suggest that, if anything, the world is warming even more quickly than we had thought.”
Of course. Vad annars?)
http://www.timesonline.co.uk/tol/news/environment/article7026317.ece