I kölvattnet på Climategate och undersökningen av CRU uppdagas ett annat missförhållande på andra sidan Atlanten. Chris Horner, senior fellow vid CEI och författare till boken “The Politically Incorrect Guide to Global Warming and Environmentalism”, har i två års tid försökt att få tillgång till NASA:s temperaturdata.
“Mark Hess, public affairs director for the Goddard Space Flight Center, which runs the Goddard Institute for Space Studies (GISS) laboratory, said officials are working on Mr. Horner’s request, though he couldn’t say why they have taken so long.
“We’re collecting the information and will respond with all the responsive relevant information to all of his requests,” Mr. Hess said. “It’s just a process you have to go through where you have to collect data that’s responsive.”
Tar det TVÅ ÅR att hitta den information som behövs? I så fall måste den ligga djupt begravd.
En annan nyhet från andra sidan Atlanten är att Mike Mann nu tar avstånd från sin brittiska kollega Phil Jones. Mann förnekar att han skulle ha följt Jones uppmaning att radera email som rörde AR4.
Prof Mann (…) said he could not “justify” a request from Prof Jones that he should delete some of his own emails to prevent them from being seen by outsiders. “I can’t put myself in the mind of the person who wrote that email and sent it. I in no way endorse what was in that email.”
Intressant är även att man nu hittat ett dokument skrivet av CIA år 1974 i vilket organisationen oroar sig för den kommande “istiden”. Framtida klimat utmålas som en upprepning av Lilla istiden och CIA mobiliserar.
Hela dokumentet finns här.CIA 1974 Det påstås vara äkta, men jag kan inte garantera detta.
Till sist kan ni som har missat “hunden” som begravts i Danmark läsa om ännu en skandal som rör koldioxid och klimatpolitik.
“Police and authorities in several European countries are investigating scams worth billions of kroner, which all originate in the Danish quota register. The CO2 quotas are traded in other EU countries.”
Uppdatering kl 11.00: OBS! Missa inte Dagens Nyheter idag. Professor Markku Rummunkainen försöker reda ut frågan om den globala uppvärmningen tagit en paus och artikelförfattaren, Anders Bolling, länkar till ingen mindre än Lindzen.
Att bojkotta COP15 medan skandalen utreds skulle visa att USA inte vill syssla med bedräglig vetenskap. Ett nej till COP15, och till CO2-skatt (cap-and-trade), är att återföra vetenskapen till dess rättmätiga plats.
Sarah Palin, Facebook, 3 dec, 4:17PM
http://www.facebook.com/note.php?note_id=188540473434
H�r �r vad ni har att v�nta:
Fördjupande samhällsprogram om aktuella händelser i Sverige och världen. Del 15 av 17. På måndag börjar FN:s stora klimatmöte i Köpenhamn. Debatt om Sveriges roll – har regeringen gjort tillräckligt? Samtidigt skakas forskarvärlden av “Climategate”, en mejlkonversation som läckt ut och kastar en skugga över några av de tyngsta miljöforskarna. I studion miljöminister Andreas Carlgren (C), Peter Eriksson (MP), Martina Krüger, Greenpeace och Pär Holmgren, meteorolog och klimatföreläsare. Programledare: Anna Hedenmo.
Trots att del lär ha spelats in intevjuer med “oliktänkande” undrar man verkligen om man överhuvudtaget kunde samla en mer samövad trupp ? Var är debatten, Agenda ?
I övrigt har nog många i vetenskapssamhället gått i taket över tidskriften Nature’s ledare i går – en helsida som slår fast att inga oegentligheter föregått i Climategatefrågan och innnehåller en massa kängor mot “förnekare”. Man tar sig för pannan – när det ju gäller världens mest prestigefyllda vetenskapliga tidskrift.
Men just Nature har ju varit garanten gör allt detta mygel och nedtystande av icke-IPCC-tänkande.
Om Sara Palin är klimatskeptiker så skall nog jag ompröva mina åsikter.
Cavuto – Climategate – This Is The Greatest Lie Of All Time,
http://www.youtube.com/watch?v=fNaAcEzbcq4
Aldrig trodde man att jag skulle länka till Fox så ofta som man gjort de sista dagarna, men med MSM i fallande så kanske dom insett att den här snöbollen går inte att stoppa och försöker återupprätta trovärdigheten lite efter att i så många år varit involverad i omfattande propagande, just nu framstår dom som en lysande “stjärna” på en annars relativt mörk media himmel.
Men du har rätt, de har nog egentligen inte tänkt på solen speciellt mycket utan man säjer så för att kunna ta udden av reportaget.
Med tanke på allt som IPCC-modellerna tar hänsyn till skulle jag inte bli förvånad om de även kan användas för att fånga seriemördare. 🙂
Man kan på goda grunder anta att IPCC försöker tona ner solens roll i samanhanget, man vet ju redan att boven är koldioxid i kombination med förstärkningseffekter, tipping points. osv.
Det opåläste sväljer ju allt detta.
http://forums.hannity.com/showthread.php?t=1745911
Hörde vädret i morse: ung “…… i södra sverige kommer molnen in från SV det leder till att det blir varmare……” ??? Gör molnen det? Denna omedvetenhet om hur språket subtilt påverkar oss och bäddar för omedvetna försanthållanden är utbredd. Det kan vara ett bidrag till att detta med katastroferna är så lätta att sälja. Detta att molnen förstärker ….osv. Det här är förståss även Maggies bord. Inom reklamvärlden finns nog mera kunskap om detta. Var det därför Du inte köpte AGW Maggie?.
Ordens betydelse påtalade Hasse&Tage om och om igen i sin verksamhet.
Var varsam med orden!
Ett molntäcke minskar väl återutstrålningen av värme från jordytan. Men molnen i sig TILLFÖR väl ingen värme?
Precis.
När det i denna köldknäpp kommer in varm luft över haven så medför den luften fukt i form av vattenånga och moln. Det är inte molnen som kommer ångande (?) och värmer upp…
Att Martina Krüger från Greenpeace fick vara med som motvikt till Andreas Carlgren och Peter Eriksson var inget märkligt eftersom representanter från miljöorganisationer av massmedia betraktas som sakkunniga expertkommentatorer som saknar knytning till politiska och ekonomiska intressen. Och samma sak var det säkert med Pär Holmgren.
Massmedia har fel. I större delen av världen så betraktas inlagor från t.ex. miljöorganistationer som lika trovärdiga som inlagor från t.ex. tankesmedjor, företag etc.
Ingen större trovärdighet alltså, eftersom man har en uttalad agenda och i stort sett aldrig uttalar sig mot den.
Detta sätt att värdera information är t.ex. anledningen till att George Monbiots kritik mot CRU-folket häromsistens värderas extremt högt. Han är en hybrid av aktivist/journalist och talade i det läget emot sin vanliga agenda.
Att det är så att svenska media betraktar Greenpeace, Amnesty m fl partiska organistationer så som “sakkunniga” håller jag med om, men det är inte rätt.
Detta med ironi är svårt. Tyvärr kanske det inte framgick tillräckligt tydligt att min avsikt var att vara ironisk.
Johan Nordberg tog upp samspelet mellan massmedia i DN debatt för några år sedan då han skrev.
Problemet är att miljöorganisationer i den svenska debatten i mycket liten utsträckning behandlas och granskas som de politiska aktörer de är. Ofta får representanter från regleringsvänliga miljöorganisationer som Naturskyddsföreningen och Greenpeace delta som ensamma expertkommentatorer i teve- och radioprogram utan att behöva möta motdebattörer som kan nyansera och kritisera. En sådan privilegierad position skulle knappast en branschföreträdare, en facklig representant eller en politiker få.
http://www.dn.se/opinion/debatt/hogutbildade-mest-okunniga-om-miljo-och-fattigdom-1.395562
Hade vi haft en regering som varit skeptisk till AGW så hade det inte alls varit konstigt.
Vill bara tillägga att det som är ytterst märkligt är att Pär Holmgren är där. Han borde ha kompletterats med en meteorolog som är skeptisk till AGW… om det finns någon..
#11. Verkligen hårresande att Nature kan skriva sådana ledare. Sista unset förtroende försvinner. Vi kan vara helt säkra på att Nature endast publicerar det politiskt korrekta med en sådan inställning på ledarredaktionen. Så vägrade också Nature att lämna ut data för audition, så att de sympatiserar med Jones & Co. är inte konstigt.
Värsta biten i ledaren är den vanliga lögnen – att vi vet att uppvärmningen är antropogen därför att modellerna inte visar uppvärmning utan CO2. Vilket trams, det beror ju på att CO2 är det enda modellerna räknar med, därför att man inte känner till alla naturliga parametrar (och sannolikt undervärderat de man känner till). Eftersom modellerna inte klarar att rekonstruera gångna tiders klimat utan CO2-utsläpp, har de inte ägt rum då? Vad trött man blir.
Modellen är verkligheten. Undrar om de lever så även i andra aspekter av livet.
Dear Sirs, I read with disgust your latest Editorial. You stink, and are all part of this….
Dessa hårda ord är tyvärr motiverade, speciellt när det gäller världens mest prestigefyllda vetenskapliga tidskrift.
För att muntra upp er kan jag dock bjuda på denna fantastiska inblick i den akademiska världen (Vetenskapsrådet kommer dessutom att snart kräva att man publicerar i Open-Access-tidskrifter – som nämns i videon – så att alla skattebetalare ska kunna få läsa vad man presterat för sina forskningsanslag !).
http://www.youtube.com/watch?v=-VRBWLpYCPY
Sorry.
Vad vet Martina Krüger och Pär Holmgren om saken ? Totalt vansinne är vad det är. Det måste ju bara motverka sitt syfte att ha dem med, och i samma utsträckning Peter Ericsson och Andreas Carlgren – men så smart tror jag inte att programledaren Anna Hedenmo är.
“In the end, what the UEA e-mails really show is that scientists are human beings — and that unrelenting opposition to their work can goad them to the limits of tolerance, and tempt them to act in ways that undermine scientific values.”
En lättare väg till Nature´s ledare är: http://www.nature.com/nature/journal/v462/n7273/full/462545a.html
Lejuene #9: Att AGW-folket har svårt för Solen är ju väl känt, liksom att dom försökte trycka dit Svensmark på IVA:s diskussion. Vet du om dom är lika oförstående inför den svenske Henrik, dvs den framstående solforskaren Lundstedt vid IRF i Lund?
Bloggaren som länkas till ovan skriver dock: “CASE CLOSED”. Allt detta ständiga “sista spiken i kistan”-hojtande om diverse “avslöjanden” som man hör från klimatförnekarsidan – är ni inte rädda för en “vargen kommer”-effekt ifall något verkligt avslöjande skulle komma?
Var har du varit de senaste fjorton dagarna?
“Det verkligt avslöjande” har redan inträffat.
Du har naturligtvis rätt om att det förmodligen inte är sista spiken i kistan, men kanske nummer två eller tre. Däremot begriper jag inte alls hur det skulle kunna uppstå en “vargen kommer-effekt” i detta fall. Skulle trovärdigheten av ett riktigt avslöjande påverkas av att det blivit förutsett? Det är nog bara bland hard-core personlighetssmutskastarna (fint ord va?) som det skulle vara fallet om de lyckats övertyga sig själva att vargvarnarna var plattjordare eller kreationister. Hänger du med?
http://www.youtube.com/watch?v=Rp4ydzTvCQs
“[Isbjörnar] Tvingas äta de små; Experterna befarar att kanibalism blir vanligare i takt med att de arktiska somrarna blir längre. Fyra fall har observerats de senaste veckorna.”
Är det inte vinter på arktis nu?
Dagen Metro, del II
“4 steg – därför uppkommer växthuseffekten: Steg 4 En del av energin/värmen försvinner ut i rymden. Resten ombildas till koldioxid i atmosfären.”!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! What!!!!!
Dagen Metro, del III
“I dag engagerar sig ”Alien”-hjältinnan [Segörni Viver] i miljögruppen Natural Resources Defense Council för att rädda världshaven från försurning – miljöfrågan ingen talar om.”
Är det ett verkligt hot?
Dagen Metro, del IV
“Klipp dig för klimatet: Agyness Deyn har den korta, rätta klimatfrisyren. Angelina Jolie har inte lika klimatsmart frilla.”
Snälla släpp av mig…
Dagen Metro, del V
” Fem frågor till Margot Wallström: Varför har EU valt just 2 grader som klimatmål, när inte ens forskarna är helt överens?
– Seriösa forskare och vetenskapsmän är eniga om att människan bidrar till en förändring av jordens klimat. Målet 2 grader är inte taget ur luften utan är fastställt av ledande forskare som
ingår i FN:s klimatpanel. Om den globala uppvärmningen
ökar med mer än 2 grader står vi inför en global kris.”
Det har Mann sagt!
Dagen Metro, del VI
“Havsnivåerna stiger snabbt: Sedan 1900 har havets vattennivå
ökat 1–2 decimeter på grund av smältande glaciärer. Den globala uppvärmningen påskyndar processen.”
Är det konstigt att man framstår som idiot i bekantas ögen när man börjar förklara att allt ovan är helt fel eller kraftigt överdrivet? Folk har matats med detta under flera år och nu värre än någonsin.
Ni har ‘tidningen’ som PDF här:
http://www.metro.se/se/misc/pdf/2009/12/04/SEMMA_2009_12_04.pdf
Ikväll ska jag korka upp några trevliga flaskor öl: Stone 13:th Anniversary Ale och Great Divide Fresh Hop och försöka glömma vannsinnet runt mig!
I morrn ska jag på Julefrokost i CPH så vi får se om det går att ta sig fram där eller om kaoset redan börjat!
Ha en trevlig helg allihopa, även ni skeptiker (till ClimateGate det vill säga).
http://www.svd.se/opinion/ledarsidan/artikel_3888039.svd
http://www.ostrom.se/fakta%20om%20istider.pdf
Michael ‘Piltdown’ Mann abandons Jones in panic
Den var intressant!
De som påstås konspirera är i luven på varandra.
Mitt tips är att Climategate blir ett antiklimax.
Strunt samma. Klimatet och fysiken beter sig som den gör.
Och som jag tjatat om förr, klotets medeltemperatur är väl ett märkligt mått. Och OERHÖRT ett långsiktigt mått om man vill se variationer.
Det handlar väl om hur klimatet i olika delar av världen ändrar sig och varför?
Det är väl där konsekvenserna uppstår?