Senaste nyhetsutskick från NASA (fritt läsbart) som kom nu i kväll är smått sensationellt – det refererar till en nyutkommen rapport (fritt läsbar här), och inleds som följer:
Jan. 8, 2013: In the galactic scheme of things, the Sun is a remarkably constant star. While some stars exhibit dramatic pulsations, wildly yo-yoing in size and brightness, and sometimes even exploding, the luminosity of our own sun varies a measly 0.1% over the course of the 11-year solar cycle.
There is, however, a dawning realization among researchers that even these apparently tiny variations can have a significant effect on terrestrial climate. A new report issued by the National Research Council (NRC), ”The Effects of Solar Variability on Earth’s Climate,” lays out some of the surprisingly complex ways that solar activity can make itself felt on our planet.
Jaha – är det inte just detta som bl.a. vi skeptiker i åratal förlöjligats för, om vi vågat ta upp frågan?
”Nej, solvariabiliteten är så liten att den inte kan ha någon betydelse”, är väl den typiska överseende klappen på huvudet man minns.
NASA gav ju på 80-talet (?) ut en hel bok om saken (jag har den i min bokhylla på KTH) – men den sopades väl under mattan av James Hansen och krafterna runt honom.
(länk: http://www.abebooks.com/Sun-Weather-Climate-NASA-SP-426-Herman/646489470/bd )
Kanske något på allvar är på väg att hända i ”klimatfrågan”?
Professor emeritus i Fysikalisk Kemi vid KTH. Klimatdebattör sedan 2003.
Peter och Ingemar i tråden under.
Har dessa rapporter blivit klara i tid för att komma med i IPCC:s sammanställning av det vetenskapliga läget i AR5?
Hansen har tydligen haft fria tyglar på NASA efter påtryckningar från högre ort. Skönt att det är slut med det nu.
(Tim) Ball notes, “I understand that upper management were advised by much higher authority not to touch Hansen. When you look at the manipulations used by Senator Wirth for his appearance before Al Gore’s committee it is not surprising.” This is a reference to Wirth’s own admission that theatricality was used to unduly influence a key U.S. committee investigating global warming in the 1980’s.
OT!
Men nu är det bekräftat. SVT är helt ute och cyklar, dubbelmoralen veta inga gränser! en bilhandlare har jag mer förtroende för. Glöm inte och spara denna, redan en klassiker!
http://m.youtube.com/watch?v=bsgLfk1YPMs
Peter S.
>Kanske något på allvar är på väg att hända i ”klimatfrågan”?
Det verkar ju faktiskt så. Man får en känsla av att ett antal oheliga allianser håller på att spricka. Eller för att jämföra med krigsföring. Vissa trupper ”deserterar”, andra retirerar och vissa ”kämpar till sista man”.
Krigsledningen har beordrat viss reträtt.
Vi kan förvänta oss en omgruppering av styrkorna och eventuellt en ny taktik.
Så jag upprepar för femtielfte gången. Deras misslyckande beror i mycket stor, kanske till och med endast på det fria internet och dess aktörer.
Bevare oss för den pågående attacken att centralisera skötseln av internet till FN.
Micke #3 – Ditt klipp funkar i alla fall inte på min Mac? Dålig bild och inget ljud?
Micke #3 – Din länk är till mobilversionen av klippet – på en vanlig dator ska det vara denna
http://www.youtube.com/watch?v=bsgLfk1YPMs
Fanflyktens råttbo är tydlig!
Kaoset blir allt tydligare. Världsbanken beställer en egen klimathotsrapport från en leverantör utanför egna organisationen. Schnellûber på PIK som levererar denna rapport kritiserar öppet Merkels klimatpolitik vilket innebär en tydlig signal om att han inte längre fungerar som hennes rådgivare utan är ute i kylan.
NASA/JPL erkänner efter vad alla insatta förstått sedan minst tio år tillbaka nämligen att satellitmätningarna visar en stigande diskrepens från tidvattenmätningarna och med en systematisk derivat däremellan med ökande glapp som följd. GRASP data är av sån stor osäkerhet att beräkningar av Grönlandsisar och Antarktis inte kan ges något säkert tecken utan endast ovaliderade olika metoder att tolka signaler ur ruset ger underlag för olika rapporter med olika resultat.
MetO reviderar sina prognoser IPCC backar om extremväder och tar in nya solfaktorer. Lisa Jacksson tar sitt pick och pack och lämnar alternativt tvingas lämna sin chefsbefattning för amerikanska naturvårdverket med en pågående utredning om hennes alias mail i strid med reglementet.
i Doah plockar FN tjänstemän in Greenpiss och andra NGoer och påminner dem om vem det är som bestämmer vad de ska tycka genom att påminna dem om att det är FN som betalar för deras närvaro.
Till Doha kom inte en enda tung politiker och centrifugpartiets L Ek som minister tillhörde de få som ropade i öknen.
Läckorna från IPCC arbete med AR5 reducerar möjligheterna till det bedrägeri med sammanställningar och slutsatser man tidigare systematiskt ägnat sig åt.Tecken på att det internt är slut på allt fleras lojalitet till organisationen.
Vad vi har att förvänta är en revision av GISS temperaturserier och hot om fängelse måste ligga mycket nära när vi sett hur brutalt och uppenbart de misshandlat data för att få fram en brantare stuk på tempkurvan med sina återkommande och systematiska ned justeringar av äldre observationer och uppjusterande av moderna allt mer urbana mätdata.
Jag ror helt enkelt att hela läget skrämmer skiten ur elitetablissemanget och det kännns som om det läcker i kanterna runt den jätteproppen Orvar som nu snart kan gå för den kritiska granskningen och med den avslöjanden om all skit som pågått bakom fasaderna.
Särskilt utsatt är FN som gjort bort sig så totalt att de möjliga konsekvenserna med smitta ner till alla framför allt västliga regeringar måste ge dem rent magknip med Engelsmännen och Amerikanerna med den största risken exponerad gentemot hela klitmatshotssjinkamojset.
Nånstans ser jag inte hur alliansen mellan västpolitiker och NGOerna skall kunna hålla ihop när nu fanflykten är så tydligt eskalerande. NGoerna är redan förbrukade som manipulativt verktyg och utgör nu bara en jobbig barlast att bli av med när klimatpolitiken kört in i kaklet. När de stryper skattestålarna så vet vi inte vad motreaktionen från NGOerna blir.
SEI har tappat två tredjedelar av sin budget från SIDA och långt ifrån omöjligt är att SEI kommer att stämmas för sitt torrtoaletts idiotiska projekt då de bevisligen brutit mot alla regler för hur ett projekt skall hanteras rapporteras och följas upp. SEI fortsatte ända fram till stålarna var slut trots att det mycket tidigt framgick att projektet var totalt uppåt väggarna felaktigt redan från första början.
Den ”hållbara” religionen visar sin substantiella ohållbarhet. Den byggde upp sina egna måttstockar begrepp och definitioner, sanningar och problemformuleringar. Nu förstår allt fler och ser cirkelresonemangen cirkelbevisen i deras egen labyrint av begrepp. När de väl synas längst med på sista raden så radar idiotierna upp sig i länga rader. Etanolsatsningar, vindkraft, vi ska skydda biomassan genom att bränna upp den, solpaneler i sahara, kvicksilver in i hemmen, torrdass flerfamiljshus kallas för ECO/sustainability technics och hela den gröna religionen avslöjas i sin totala inkompetenta aningslöshet och Rockstöm som den största svenska charlatan och posör vi skådat sedan Refats Fermenta. Att karln sitter i framtidkommissionen är ett ”slap in the face” på hela sveriges befolkning. Han har inte en susning om vad det är han pratar om och den ekonomiska skada han skapar svenska folket är av gigantiska mått.
Speglar i rymden Johan? Hur var det med dem?
Det var en av Dina mest dräpande drapor, Slabadang …
”Kanske något på allvar är på väg att hända i ”klimatfrågan”?”
I dagens P1 så fick en ekonom som studerat kostnaderna för åtgärder som krävs i samhället för att rädda oss från klimatförändringar tala fritt. Stern var ingen stjärna på ekonomi-han glömde diskontera framtida kostnader-var väl hans slutsats. Detta ger betydligt lägre kostnader och därmed bör vi kanske fokusera på andra allvarligare problem!
Kanske är det så att vi bevittnar ett nyktert uppvaknande 2013!
Synd att man inte vet vad du heter Slabadang. Jag skulle vara beredd att skicka över ett arvode för din senaste text.
¨Lasse #9
Lyssnade på lunchupplagan. Behållningen var att ekonomen i klartext fick med stor kraft avfärda Rockström och hans teorier. Det är nog 1a gången P1 låter någon hävda att JR har fel.
Slabadang #7, kan bara hålla med i hyllningskören. Informativt och roligt skrivet. Ingemar Nordin-nivå! Läs hans inlaga om oss oliktänkande som inte accepterar AGW-tron. Det är humor på hög nivå.
När får vi höra Gert Fylking ropa Äntligen! till rasslet av klimathotskorthuset som rasar ihop?
Peter,
att NASA nu släpper en rapport från en solforsknings-konferens är mycket uppmuntrande. Tidigare så har man mer eller mindre lagt munkavle på deras solforskare, särskilt om de kommit in på ämnet sol och klimat. Jag gissar att det finns en hel del uppdämd frustration inom organisationen.
Man kan tro vilket man vill om solens influenser, men det centrala är att de olika forskarna får lufta sina idéer. Hur skulle klimatforskningen annars kunna utvecklas?
Mikael #12
Vilken IN-inlaga tänker du på?
Jag skulle behöva en rejäl dos humor, nu när rysskylan har återvänt.
Ingemar Nordin om Förvillare
Stockholmsinitiativet: Vetenskap och Folkbildning förtjänar utmärkelsen ”Årets Förvillare”
”Vi är på ett sätt tacksamma för utmärkelsen som Årets Förvillare. Hade detta varit medeltiden så hade vi förmodligen blivit brända på bål. Istället får vi en utmärkelse som är ägnad att håna och stämpla Stockholmsinitiativet socialt i medias och i VoFs egna ögon. Det kan vi leva med. Men med tanke på att det inte verkar som om styrelsen i föreningen Vetenskap och Folkbildning är så särskilt väl insatta i den vetenskapliga frågan om klimatet, och dessutom brutit mot föreningens syften att värna om god vetenskap och en öppen diskussion, så kanske vi inom Stockholmsinitiativet istället borde lämna över utmärkelsen till styrelsen. Ni har förtjänat den bättre.”
Ärade styrelsen för Vetenskap och Folkbildning (VoF)! För några dagar sedan blev Stockholmsinitiativet tilldelat utmärkelsen Årets Förvillare. Vi tackar och tar emot och erkänner oss skyldiga – åtminstone till huvudanklagelsen att vi vill få människor i vårt samhälle att tänka i andra banor än de vanliga då det gäller klimatet.
Vilka är vi då, inom Stockholmsinitiativet? Det är många som ivrigt ägnar sig åt att analysera oss skeptiker. Och det finns flera bud om vad vi är för några.
Det sägs t.ex. att det måste vara något psykologiskt fel med skeptiker eftersom de tänker annorlunda. Men vi tror inte att detta stämmer särskilt väl. Vi är nog som folk är mest, och fullt kapabla att behålla jobb, att umgås med andra människor och att diskutera vetenskap, litteratur och filosofi när så är passande.
Det har sagts att vi är rättshaverister. Att vi hakat upp oss på systemet och inte har förmåga att lyda auktoritativa tillsägelser. Men det stämmer heller inte något vidare. De flesta av oss betalar snällt våra parkeringsböter om och när vi blir uppmanade att göra det, utan att knota eller att komma med eviga överklaganden. Och om myndigheterna säger till oss att energispara och sortera soporna, så gör vi faktiskt det också.
Det har sagts att vi är betalda av tobaks- och oljeindustrin för att sprida våra förvillelser. Men det stämmer tyvärr inte alls. Stockholmsinitiativet får inga pengar från vare sig tobaks- eller oljeindustrin. Vi driver vår verksamhet helt på ideell basis och på det som våra medlemmar betalar i medlemsavgift. Precis som VoF faktiskt.
På det hela taget tycker vi snarare att industrin är snåla, för att inte säga direkt fientliga mot oss. De verkar nämligen också tycka att man skall tänka som VoF, och att staten skall satsa mer skattepengar på utsläppsrättigheter, vindkraftverk, solfångare, etanol, nya energilampor och annat som de tillverkar i klimatpolitikens spår. De vill inte alls veta av någon kritik mot detta. För det skulle kunna medföra att staten drar ned på subventionerna och att vinsterna – som hittills varit ganska ansenliga – skulle försvinna.
Inte heller politikerna ger oss några bidrag. Egentligen finns det inte någon större skillnad mellan de olika partierna. Alla har precis samma politiskt korrekta uppfattning i klimatfrågan. Och det finns heller inga avvikande röster i riksdagen som vi kan se. Alla tycker precis likadant om att alla bör hålla sig till den rätta Klimatläran. Och skulle det mot förmodan finnas någon riksdagsman eller -kvinna med en avvikande uppfattning så har denne person självbevarelsedrift nog att hålla sådana hädiska tankar för sig själv.
Några juvenila personer inom styrelsen för VoF har också kallat oss pseudovetenskapare. Men om styrelsen tror att kritik av politiskt tillsatta auktoriteter är ovetenskapligt så borde de nog läsa på lite bättre.
Slutligen sägs det att vi är ”förnekare”. Denna benämning kan vi ju förstå utifrån Lärans perspektiv. Det räcker inte med att kalla oss för ”kritiker” eller ”skeptiker”. Ty vi är kritiska mot något som slagits fast som högsta sanning. I FN. Alltså är vi förnekare och kättare. – I våra öron är ”förnekare” en ganska avslöjande benämning, och en bekräftelse på att många idag betraktar den ortodoxa teorin om koldioxidens påverkan på klimatet som en religion snarare än som en vetenskap.
Så ärade styrelse för VoF. Vi tar avstånd från alla försök att stämpla oss socialt eller psykologiskt.
Vilka är vi då, vi som dristar oss att ifrågasätta en så omhuldad teori om klimatet?
I korthet kommer vi från alla möjliga olika håll här i samhället. En del är äldre och har ett långt yrkesverksamt liv bakom sig. De flesta är fortfarande fullt engagerade i arbeten och familj. Vi är välutbildade och pålästa på både klimatområdet och på andra områden. Flera av oss har akademiska titlar som docenter och professorer.
Men vi är skyldiga till det som Vetenskap och Folkbildning anklagar oss för, nämligen att vi är skeptiska till den rådande teorin om klimatet. Det hjälper inte att de högsta auktoriteterna, såsom FN:s klimatpanel, EU och vår egen regering har sagt att vi tänker FEL, och att dom har rätt. Det hjälper heller inte att flera framstående forskare inom klimatområdet har förklarat för oss hur de menar att det ligger till. Ty, det finns faktiskt också väldigt många framstående forskare inom fältet som, liksom vi, inte alls är så övertygade. Och som också är mycket kritiska. Ja, det finns forskare inom klimatologi, meteorologi, atmosfärsforskning, astrofysik, geofysik, oceanografi, geologi, fysik, kemi, matematik, statistik och många andra relevanta fält som är skeptiska. Det kanske kommer som en chock för styrelsen för VoF att höra att det handlar om hundratals, kanske tusentals forskare världen över som inte tror på de modeller och de prognoser för de närmsta 100 åren som FN:s klimatpanel har utfärdat.
Vi kan förstå att detta känns ganska overkligt för styrelsen. Trots allt är det ju så att de traditionella massmedierna som radio, TV och storstadstidningarna ständigt försäkrar oss om att den globala uppvärmningen fortsätter i oförminskad takt, att allehanda katastrofer som sjukdomar, stormar och torka (och t.o.m. kyla, som nu) kommer att drabba världen. Och att vi måste göra något nu, innan det är för sent. Men vi inom Stockholmsinitiativet dristar oss alltså till att vara skeptiska till detta.
Vi framför dessutom denna skepticism och kritik offentligt. Vi har för länge sedan gett upp hoppet om storstadsmedierna, så därför har vi skapat oss egna kanaler på det förkättrade nätet. En och annan bok har det dock blivit. Det har även visat sig att de små landsortstidningarna – kanske i ett tillstånd av spjuveraktig uppkäftighet – vågat publicera en och annan av våra artiklar. Smålandsposten utsåg föresten The Climate Scam till Årets Blogg. Men i huvudsak är det i de nya medierna, på skeptiska klimatbloggar och i nättidningarna, som motståndet lever. Där är nämligen diskussionen fri.
Vi är en samling individer som hyllar det fria ordet och den fria tanken. Vi tror på vetenskapen och dess metoder att med kritisk granskning ta små steg närmare sanningen. Vi tror att allt dogmatiskt rättänkande är till skada för vetenskapen och att det hindrar dess utveckling. När vi förkastar slogans som ”the science is settled” så är det därför att vi vet att detta inte kan vara riktig vetenskap. Inom vetenskapen bör man inte slå fast odiskutabla och eviga sanningar på samma sätt som i religionerna. I vetenskapen är det aldrig en synd att kritisera en teori, även om det är många stora auktoriteter som FN, IPCC, regeringar, och många vetenskapsmän som tror på den.
Vi beklagar också att politiken har trängt in i de vetenskapliga akademierna och att forskningspengar blivit viktigare än att upprätthålla en god forskningssed. Vi tror att det är mycket denna politisering av vetenskapen som korrumperat stora delar av just klimatforskningen. Inte minst den skandal som gått under benämningen ”Climatgate” för drygt ett år sedan bekräftade våra farhågor om vad som var prioriterat i den inre kretsen av forskare aktiva inom FN:s klimatpanel. För inte var det vetenskapen och det självständiga sanningssökande som man prioriterade. Sanningen ansågs vara given, och inga kritiska forskare eller publicerade artiklar som var kritiska skulle få lov att rucka på deras viktiga budskap till världens nationer.
Det är med beklagande vi nu också kan konstatera att även föreningen Vetenskap och Folkbildning föredrar blind auktoritetstro framför den fria forskningen. Flera av oss har varit medlemmar sedan starten av VoF och har tyckt att det var en god idé att försöka hålla vetenskapen fri från ovetenskapliga metoder, politik, vidskepelse och dogmatiska läror. Och en viktig poäng med föreningen – något som helt tycks ha glömts bort med bl.a. årets pris – är att man inte förkastar till synes konstiga påståenden utan att verkligen pröva dem. Tanken med föreningen var ju att man inte bara fnyser åt sådant som verkar udda utan att man försöker argumentera sakligt och helst också göra empiriska små experiment. Allt detta har föreningen, eller åtminstone föreningens ledning, helt struntat i när det gäller kritiken mot den ortodoxa klimatläran.
Ibland säger man om oss skeptiker att vi är ”gammalmodiga” och att vi inte vill erkänna den nya tidens forskning och forskningsresultat, utan att vi hellre stoppar huvudet i sanden. Det sistnämnda håller vi inte med om. Vi är tvärt om öppna för nya forskningsresultat och följer forskningen noggrant. Däremot är vi lite gammalmodiga i den meningen att vi håller på de väl beprövade metoder som gjort vetenskapen till ett så framgångsrikt projekt under flera hundra år. Vi ser inte den post-moderna forskningen – eller ”post-normala” forskningen som det ibland kallas – som något bra ideal. Vi är gammalmodiga nog att tro att det finns en objektiv sanning därute, även om vi inte alltid kan vara säkra på vad den är. Vi är gammalmodiga nog att kräva sakliga och relevanta argument, och vi ser inte användandet tillmälen som ”förnekare”, ”pseudovetare” eller ”rättshaverister” som ett acceptabelt substitut. Inte heller ser vi etiketter som ”förvillare” som ett tillräckligt skäl för att vi skall rätta in oss i ledet.
Så därför skall vi nu, i enlighet med vårt gammalmodiga sätt att betrakta god vetenskap, begå den ultimata hädelsen. Vi skall nämligen uppmana till spridning av det som styrelsen i VoF kallar för ”förvillelser” och ”konspirationsteorier”, och som vi inom Stockholmsinitiativet kallar för sakliga invändningar och kritik av arbetet i FN:s klimatpanel. Vi uppmanar alla läsare, men särskilt styrelsen i VoF, att gå in på Stockholmsinitiativets hemsidor och där studera de artiklar som står under rubriken ”vetenskap”. Där finns en lång rad sakliga artiklar, med många referenser till publicerade arbeten, som handlar om den skeptiska sidan av klimatfrågan.
Men vi är ändå på ett sätt tacksamma för utmärkelsen som Årets Förvillare. Hade detta varit medeltiden så hade vi förmodligen blivit brända på bål. Istället får vi en utmärkelse som är ägnad att håna och stämpla Stockholmsinitiativet socialt i medias och i VoFs egna ögon. Det kan vi leva med.
Men med tanke på att det inte verkar som om styrelsen i föreningen Vetenskap och Folkbildning är så särskilt väl insatta i den vetenskapliga frågan om klimatet, och dessutom brutit mot föreningens syften att värna om god vetenskap och en öppen diskussion, så kanske vi inom Stockholmsinitiativet istället borde lämna över utmärkelsen till styrelsen. Ni har förtjänat den bättre.
Tack Mikael, ja det är verkligen välskrivet.
Har läst artikeln tidigare, när ”utmärkelsen” var ny.
Det var för drygt två år sedan, men den håller absolut för tidens tand.
http://www.newsmill.se/artikel/2010/12/31/stockholmsinitiativet-vetenskap-och-folkbildning-f-rtj-nar-utm-rkelsen-rets-f-rvi
Så åter igen, Ingemar Nordin: Väl skrivet!
Mikael # 16 : Vi kan vara glada över att bålbrännande tycks ha avtagit, förmodligen för att processen skulle frigöra alltför mycket koldioxid. Men nog kliar det i fingrarna på somliga. Mvh, Håkan.
#18
Haha!
Ja, nog har vi sett vad klimathoterimånglarna drömmer våta drömmar om. Mesarna inom klimathoterigeschäftet vill bara ha en EU-lag som förbjuder tryckfriheten, men de riktiga hardcore-räddarna av klimatet och samtidigt världen tycker sånt är blaha, blaha. Så här vill de näpsa de s k klimatskeptikerna:
http://blogs.telegraph.co.uk/news/jamesdelingpole/100056586/eco-fascism-jumps-the-shark-massive-epic-fail/
Så har vi Universitetet i Graz där en musikprofessor på universitetets hemsida i höstas utredde när det var dags att avrätta det han kallade ”klimatförnekare”, komplett med namnlistor och allt.
Och den Stora Förebilden vid NASA:s GISS: Klimatforskaren James-snartkokarhavenbortbort-Hansen med förslag till kongressen om Nünbergrättegångar mot samma s k ”klimatskeptiker”.
Säkrast att sluta som sk klimatskeptiker och ansluta sig till havenkokarbort-skocken, för snart drar de igång med sina ”åtgärder”.
(Jag har en granne som jag inte alltid drar jämnt med. När det är dags tänkar jag tipsa klimatpolisen att han sagt att han inte tror på klimathotet. Så blir jag av med den f-n.)