I fredags kunde vi lyssna på journalisten och klimataktivisten Naomi Kleins framträdande i Skavland. Hennes recept för att komma tillrätta med klimathotet är att vi avskaffar kapitalismen och den fria handeln mellan nationer och ersätter den med ett mer centralstyrt och reglerat ekonomisk system. Lena Krantz tog upp ett av hennes budskap härom dagen.
Så hon är en självklar gäst i vårt SvT, och många kulturskribenter har uppmärksammat henne och hennes nya bok. Här är ett utdrag från Allehanda.se som ger oss budskapets kärna:
På över 500 sidor avhandlar hon motsättningen mellan klimatförändringarna och kampen för att stävja dem, och den globala kapitalismen, som fortsätter att sätta vinst och fossila bränslen framför miljön.
Kleins hopp står varken till politiker eller till Parismötet utan till gräsrotsengagemang, ett engagemang som till slut kommer att förändra hela det globala systemet, menar hon.
En lite intressantare recension ges av Victor Galaz, docent i statsvetenskap, som skriver i SvD oktober 2014. Han skriver:
Mycket av det Naomi Klein tar upp i sin bok är sedan länge omdebatterat inom miljökretsar. Men i boken utvecklar hon en ny tråd som knyter samman ”This changes everything” med tidigare verk – klimatkrisen går bara att förstå i ljuset av de senaste decenniernas marknadsliberalisering. Lösningen är en omvänd, eller folkets, ”chockdoktrin”. Enkelt sammanfattat: det är det politiska systemets enögda fokus på ohämmad tillväxt genom internationell handel, nedmonteringen av välfärdsstaten, avregleringar och en världsomfattande privatiseringsvåg som försatt oss i en situation där det ekonomiska systemet obönhörligen driver oss mot klimatkollaps.
Så långt är det egentligen samma gamla vanliga tugg där vi ser hur en desillusionerad vänster efter Sovjetunionens fall har hakat på klimathotet för att störta kapitalismen. ”This changes everything” är väl bara en omskrivning av det kommunistiska manifestet (Marx själv var ganska ointresserad av klimat och miljöfrågor).
Men Galaz tar även upp en helt annan bok som jag inte uppmärksammat tidigare:
Men Klein är inte ensam om att försöka omformulera den rådande klimatberättelsen. Nyligen utkom den amerikanska geografen Ruth DeFries med boken ”The big ratchet: How humanity thrives in the face of natural crisis” (Basic Books). Här tas läsaren med på en resa över hundratusentals år av mänsklig utveckling – från Homo habilis till Homo sapiens; jordbruks- och senare industrisamhällets framväxt; kväve-, fosfor- och vattencykelns komponenter; den globala urbaniseringen och växtförädlingens ädla konst, bara för att nämna några exempel från boken.
Till skillnad från Naomi Klein så är Ruth DeFries forskare och professor i ekologi vid Colombia universitetet. Hon har en mer vetenskaplig syn på hur jordens naturresurser, speciellt landskapen, använts. Det hon framförallt pekar på i sin bok är hur mänsklig skaparkraft och innovationsförmåga gjort att människor överlevt både naturkatastrofer och livsmedelsbrist.
Galaz skriver: ”Grundtesen i DeFries något torra prosa är att det inte finns några ”naturliga gränser”, eller någon risk för att jordens resurser ska ”ta slut”. Historiskt sett har människan genom sin uppfinningsrikedom alltid hittat sätt att spränga det som setts som ”naturliga” begränsningar. DeFries menar att det går att urskilja ett pulserande mönster – mänskligheten sätter igång processer som obönhörligen driver utvecklingen framåt (vad hon kallar ratchets, spärrhjul), för att sedan mötas av en större kris (hatchet, handyxa), som övervinns genom mänsklig innovation (pivot, pivå eller vridningsaxel).”
Självklart är sådana här icke-Malthusianska insikter inget för våra inhemska alarmister eller för Skavland att ta upp i TV. Men The Wall Street Journal har i alla fall en recension av DeFries bok här. (Se även här för att spåra andra recensioner.) Och det finns ett föredrag om boken att titta på för dem som föredrar det här. Det är ett mycket tänkvärt, lärorikt, och i grunden optimistiskt, föredrag. Det rekommenderas! Som Victor Galaz skriver så ger DeFries en helt annan ”berättelse” med bäring på klimatet och den klimatpolitiska processen i stort. Det kan behövas lite nya vinklar ibland som ersätter den gamla vanliga klimathotarpropagandan.
Ingemar Nordin
Professor emeritus i filosofi. Forskningsinriktning är vetenskapsteori, teknikfilosofi och politisk filosofi. Huvudredaktör för Klimatupplysningen.
Tack för boktipset Ingemar. Ruth DeFries bok ”The big ratchet: How humanity thrives in the face of natural crisis” kostar på Bokus 219 kr och den är beställd för min del.
En fråga som inställer sig: Hur tog sig Naomi Klein till Sverige? Simmade hon över Atlanten? Eller skedde överfarten via klipperskepp?
OT
Blev lite förbryllad över de låga värdena på historiskt CO2. De verkar så låga att många växtarter borde vara döda. Eller är det alltid lägre värden på Sydpolen jmf med tempererade områden? Är Iskärnor tillförlitliga för CO2 nivåer?
”Over the last 800,000 years atmospheric CO2 levels as indicated by the ice-core data have fluctuated between 170 and 300 parts per million by volume (ppmv), corresponding with conditions of glacial and interglacial periods. The Vostok core indicates very similar trends. Prior to about 450,000 years before present time (BP) atmospheric CO2 levels were always at or below 260 ppmv and reached lowest values, approaching 170 ppmv, between 660,000 and 670,000 years ago. The highest pre-industrial value recorded in 800,000 years of ice-core record was 298.6 ppmv, in the Vostok core, around 330,000 years ago. Atmospheric CO2 levels have increased markedly in industrial times; measurements in year 2010 at Cape Grim Tasmania and the South Pole both indicated values of 386 ppmv, and are currently increasing at about 2 ppmv/year.”
http://cdiac.ornl.gov/trends/co2/ice_core_co2.html
Godmorgon världen har ett inslag från Naomis kväll på Stadsteatern-Stående applåder när hon ville krossa kapitalismen. Reportern hyllade även en professor (JR) som var ute och cyklade. Vi måste ändra världen och vi bör gå före. Helst utan debatt!
Det börjar bli skrämmande!
Hyllningarna av Naomi Klein i media och tydligen på Stadsteatern visar att svenskar i gemen inte förstår och uppskattar den frihet vi har. Men det går igen från 70 talet, när många hyllade Mao och Pol Pot. Ingenting förstått, ingenting lärt sig sig.
Man baxnar över de öppna hyckleriet i public service!
Lyssnade just på ett inlägg i God morgon Sverige där man bevakade ett möte med Naomi Klein. Reportern påstod att alla gav stående ovationer till Naomi Klein när hon propagerade för att krossa kapitalismen. Vidare undrade hon över varför det inte finns någon debatt om klimatet. Men kanske är det så, menade reportern, att alla är överrens, från höger (där Mattias Svensson villigt agerade som gisslan) till vänster, om klimathotet?
Den mörka sanningen är ju att många av oss på skeptikersidan ofta skriver debattartiklar som vi sänder till storstadspressen men alltid möts av avslag för att man ”inte har plats”. Likaså är det många som skriver brev till redaktionerna och påpekar felaktigheter i deras texter. Reaktionen är kalla handen.
Inte att undra på att det inte förekommer någon debatt i de stora medierna. Istället påstår man helt frankt att ingen har någon annan åsikt. Vad är det för media vi har som så öppet ljuger folk rakt upp i ansiktet? Finns det ingen heder kvar alls?
Så Naomi Klein vill krossa kapitalismen. Precis som Christina Figueres.
Stående ovationer från ”alla”’
Det betyder väl att ”alla” var extremvänster eller kommunister.
Så nu är det öppna kort.
DET HANDLAR INTE OM KLIMATET!!!
#6 Jo visst finns det heder kvar-men våra medier speglar inte detta.
SVD har en intervju med vår kung som är engagerad. Han tycker att han syndar i badet och vill förbjuda badkar. Men han är även öppen för mer forskning.
Judit Curry är en som tycks ha lite heder kvar och lyfter fram forskning i Week in review-med två intressanta rapporter:
http://journals.ametsoc.org/doi/abs/10.1175/JCLI-D-15-0396.1?af=R (Periodicitet-NAO vs AMOC)
http://www.clim-past-discuss.net/11/5401/2015/cpd-11-5401-2015.html (Grönland-som inte alltid varit lika kallt som idag)
Vill man ha lite mer provokativa avslöjanden så är det hit man kan gå:
https://stevengoddard.wordpress.com/
Det är inte bara i vår tid som klimatet varit intressant att ha överdrivna åsikter om!
”The Big Ratschet” finns även som e-bok (kindle) på Amazon.com
http://www.amazon.com/Big-Ratchet-Humanity-Thrives-Natural-ebook/dp/B00L4FSTC6/ref=sr_1_1?s=digital-text&ie=UTF8&qid=1448186061&sr=1-1&keywords=The+big+ratchet
Eftersom Fridolin i egen hög person gjorde reklam för Krossa Kapitalismen boken på bokmässan är det väl inte långt tid kvar förrän den ingår som obligatorisk lärobok i obligatoriska skolsystemet, Al Gores efterträdare så att säga.
#3 Helge
OT
Den enklaste och troligaste förklaringen är att iskärnorna visar för låga värden. En luftblåsa i is är inte längre representativ för hur atmosfären var för tiotusentals eller hundratusentals år sedan.
Alarmistsidan kramar dock iskärnorna eftersom det är centralt i demagogin att få dagens värden att se så höga och i deras föreställningsvärld så skrämmande ut som möjligt.
Det är media som styrt debattklimatet i det här landet de senaste åren och politikerna har ängsligt läst vad de skall våga säga.
Vi har den här hösten sett vart sådan politisk feghet kan leda när verkligheten knackar på.
Inom media är känslosåsen viktigare än fakta.
Det är ganska roligt att bli gammal och se hur historien kommer tillbaka. Det är slående hur stämningarna från åren kring och efter 1970 återupprepas.
Då var det inget tvivel om att socialismen segrar – vetenskapen var argumentet och den s.k. vetenskapliga socialismen var högsta mode. Socialdemokraternas förstamajtåg var en rännil jämfört med Röd Front-demonstrationerna. Kårhusockupanterna lekte Paris, gick en runda på stan och bultade på dörrarna till Operan.
Vår kulturelit åkte till det befriade Kampuchea och hyllade Pol Pot. Influgna Black Panters med Jimmy Hendrix-frilla fick rockstjärnestatus. Che Guevara satt på väggen i vartannat studentrum. Public Service – som alltid trendkänsligt, och Jan Myrdal var sin tids Johan Rockström. De tveksamma förlöjligades.
Löntagarfonderna seglade upp 1975. T.o.m. Folkpartiet lanserade folkpartistiska löntagarfonder. Olof Palme hyllade Fidel Castro. Det var rock-n-roll för hela slanten.
Sen kom 80-talet….
Min hypotes är att stolligheter har en halveringstid på omkring 10 år. Så vi har ett jobbigt årtionde framför oss. Eller roande om man har sinne för humor. Synd om alla med klimatångest.
Jan Hedman #13,
Tack för den minnesbilden. Det är bra att bli påmind.
”Che Guevara satt på väggen i vartannat studentrum. Public Service – som alltid trendkänsligt, och Jan Myrdal var sin tids Johan Rockström. De tveksamma förlöjligades.” Den var bra! Rockström får väl likt Jan M starta ett Rockströmsällskap som utdelar motsvarigheten till Leninpriset – Gorepriset kanske? 🙂
#3 Helge #11 Christopher E
Studier av klyvöppningar från blad från mossar visar att CO2-halten varit över 400 ppm även tidiigare.
#13 Jan Hedman
”Min hypotes är att stolligheter har en halveringstid på omkring 10 år. Så vi har ett jobbigt årtionde framför oss.” – Det mesta av den tiden har nog redan gått, så det behöver inte dröja så länge innan klimatstollighterna har gått över.
Ja, på det hela taget är det lugnt, i varje fall avseende vänsterrörelsens möjligheter att ta över och förslava vår jord under en världsregering.
Men man behöver sina spöken här, det finns inte så mycket annat att ta till som stöd för tesen att vår klimatpåverkan inte motiverar åtgärder. Man har väl helt enkelt inte än tagit till sig att mänskligheten sen 50-100 år kommit in i en ny fas som kräver nya grepp. En fas där människan blivit globalt beroende och där detta beroende dessutom är generationsöverskridande, vi måste överväga vad vi gör i nya dimensioner. Socialism är en vacker tanke, kapitalism en stark och socialistisk kapitalism kräver diktatur. Något nytt behövs, det kan ta sin tid innan vi är där.
Men vår klimatpåverkan har vi börjat ta i och världen i stort är överens om att det är nödvändigt. Kommande generationer kommer att få utvärdera om vi och våra efterföljare gjort tillräckligt, det troliga är att vi nog kommer att göra vad som är möjligt.
#13 Jan, #14 Ingemar
Minns också den tiden. Att vara ett Ayn Rand-fan reducerade ens umgängeskrets högst väsentligt. Och inte heller fanns det internet. 1983 försvann mellanvågssändaren i Nacka och det resulterade i att de flesta radiomottagare endast hade FM. Isolerad. Hjältar raderades från historieböckerna. Barnprogrammen var så indoktrinerande att mina barn inte fick titta på en del av dem
13 #
I eftertankens bleka ansikte, så måste jag medge att jag var ganska så vänstervriden på exakt samma sätt som Jan beskrev situationen. Men för min del var det 10 år tidigare, på 60-talet.
Men hur heter det: den som inte var vänsterradikal när han var ung har aldrig haft roligt. Och den som har samma åsikt kvar när han blir äldre, så har inte lärt sig av sina dumheter…
LBt
Socialistisk Kapitalism????????????
Oxymoron!
#19 sibbe
Var det inte USA:s krig i Vietnam som var orsaken till vänsterns framgång? – Jag var från första början emot att USA blandade sig i i Vietnam, men jag var aldrig vänster. Jag hyllade aldrig Nord-Vietnam som så många andra gjorde.
#17 LBt
Eftersom både Naomi Klein och Christina Figueres klart ut säger att de handlar inte om klimatet utan målet är att ersätta kapitalismen med ett planekonomiskt system kontrollerat av FN och att klimatalarmismen endast är ett verktyg. Ett verktyg som först skissades på i Rom-klubbens ”The First Global Revolution”
så borde du väl även du inse att det är ett politiskt maktspel.
Och som hjälp kan du få H.C. Menckens
”Den som utger sig för att vilja rädda världen är i själva verket ute efter att kontrollera den”
Passar utomordentligt väl in på vad som händer nu
In her own words:
Global Warming’ is All About Anti-Capitalist Polemics, And Has Nothing to Do, Really, With Science
http://real-agenda.com/breaking-global-warming-is-all-about-anti-capitalist-polemics-and-has-nothing-to-do-really-with-science/
Sören G #21,
Det var många som kritiserade USA för kriget i Vietnam. Men som vanligt så utnyttjade kommunisterna detta motstånd och tog över rörelsen. De blev alltmer tydliga och öppna med att de ville ha en kommunistisk styre och krossa kapitalismen. Jag tror att Palmes promenad med den Nord
koreanska-vietnamesiska regeringsrepresentanten öppnade alla slussar och public service såg det som riskfritt att bli öppet vänster.Marxismen, liksom den gröna klimatideologin, lutar sig mot förment vetenskap.
Ingemar N. #24
Och kritiken fanns även bland folk som man inte förväntade sig det av. Jag kände under en tid en amerikan som bodde och arbetade i Sverige under dom där åren, han bodde här enbart för att slippa bli inkallad av armen. Han var inte desertör, det var fullt legalt att göra som han gjorde, kunde man inte nås av myndigheterna inom USA las man bara till handlingarna. Det intressanta var att hans pappa var amerikansk armèattache i Bonn och pappan var lika stor krigsmotståndare som vilken svensk vänsteraktivist som helst, jag pratade med honom om det vid flera tillfällen när han hälsade på sonen.
Är det något som skrämmer mig så inte är det det framtida klimatet. Det är klimatalarmismen och dess anspråk på världsherravälde.
Ang. opinionsbildare.
Jag läste nyligen Maja Hagermans bok om Herman Lundborg, mannen som skapade det rasbiologiska institutet i Uppsala. En mycket bra läsning som varmt rekommenderas.
Lundborg var inte genetiker utan läkare. Han såg som sin uppgift att genetiskt rädda ett folk, svenskarna, och det blev hans livsuppgift.
Hans idéer saknade naturligtvis vetenskaplig grund men han var hängiven sin tanke och arbetade som besatt med frågan och som den skickliga mediestrateg han var fick han dåtidens media och Sveriges befolkning med sig i sina förvirrade tankegångar och värderingar, det var ytterst få som under 10 och 20-talets Sverige ifrågasatte hans teser. I stort sett samtliga politiker stödde hans arbete.
Hans tankegångar fick även stort genomslag i övriga Europa och speciellt i Tyskland, tyska s.k vetenskapsmän stod i nära kontakt med Lundborg och där lades grunden för vad som skulle komma i Tyskland under 30 – 40 talet.
Tack ock lov har denne Lundborgs arbete och värderingar ringa utrymme i dagens samhälle, utom möjligen hos några förvirrade individer inom vit makt rörelsen.
Vad har då detta med klimatdebatten att göra ?
När jag nu möts av en bild på en känd s.k ”miljöprofessor” med en glob i handen och myndig min påstår att hans uppdrag är att rädda världen och media inte synar detta.
DÅ BLIR JAG MYCKET FÖRSKRÄCKT OCH RÄDD.
Det skulle vara intressant höra om författaren till boken själv ser några paralleller mellan dessa två händelseförlopp.
#27
Richard Lindzen skrev om analogin mellan rashygienfrågan och klimatfrågan redan 1995:
From Risks, Costs, and Lives Saved, R.W. Hahn, editor, Oxford University Press, New York, 1996. Science and Politics: Global Warming and Eugenics
Richard S. Lindzen Sloan Professor of Meteorology M.I.T. August 31, 1995
The issue of global warming has been one of the more confusing and misleading issues to be presented to the public. Despite the absence of a significant scientific basis for most predictions, the public has been led to believe that there is an overwhelming scientific consensus that the issue is a matter of immediate urgency requiring massive control of energy usage. The first part of this paper will briefly describe this situation. The thought that scientists would allow such an abuse of science is difficult for most laymen to believe. However, I suggest that what is happening may, in fact, be the normal behavior to be expected from the interaction of science, advocacy groups, and politics. A study of an earlier example of such an interaction, the interaction of genetics, eugenics and immigration law during the early part of this century, reveals almost analogous behavior.
Sibbe # 19
Jag har hört en version i den här stilen: Den som inte är vänster när han är ung har inget hjärta och den som inte är konservativ när han är gammal har ingen hjärna.
Janne S #27,
Det var bl.a. den rashygiensiska frågan, och dess påstådda vetenskaplighet, som gjorde mig misstänksam mot IPCCs domedagsprofetior. Läxan som vi kan ta med oss från denna vetenskapshistoriska episod är att ”etablerad vetenskap”, ”konsensus” (som faktiskt rådde under Herman Lundborgs tid), samt den politiska enigheten från höger till vänster om hur viktig frågan var politiskt, säger inget – noll, nada, nichts – om hur sant det är. Idag betraktar man detta som ett villospår och som ett exempel på ovetenskap. Men då var det accepterat som vetenskapliga fakta, omöjliga att ifrågasätta eftersom, menade man, de var baserade på Darwins teori om arternas utveckling och den nya ekologiska vetenskapens fader Ernst Haeckel (https://sv.wikipedia.org/wiki/Ernst_Haeckel och https://www.klimatupplysningen.se/2013/06/23/de-grona-rotterna-ii-romantikerna/ )
ALLA vetenskapliga frågor med politisk sprängkraft, som nu klimatfrågan, bör enligt min mening behandlas med samma misstänksamhet om att vetenskapen korrumperats. Det är det enda rationella
förhållningssättet. Vi kan inte låtsas som om klimatforskningen är opåverkad av politiska och ekonomiska krafter. Extra vaksamhet anmodas!
#30 Ingemar Nordin
”ALLA vetenskapliga frågor med politisk sprängkraft, som nu klimatfrågan, bör enligt min mening behandlas med samma misstänksamhet om att vetenskapen korrumperats. Det är det enda rationella
förhållningssättet. Vi kan inte låtsas som om klimatforskningen är opåverkad av politiska och ekonomiska krafter. Extra vaksamhet anmodas!” – Hur ska man få journalister och politiker att ense detta?
latoba # 26
Hej!
Här är en färsk undersökning om vad svenskarna tycker om ”klimathotet”, som du efterfrågade i en annan tråd. Lite skrämmande, tycker jag.
http://www.svt.se/nyheter/inrikes/svenskarna-litar-pa-klimatforskarnas-larm
Och så var ni igång med rashygien igen, och nyss var det lysenkoism. Ni gillar verkligen att dra ner debatten på slasknivå med alla falska analogier.
Thomas,
Två saker angående ditt:
Vilken del av Ingemars beskrivning menar du är missvisande. Han säger att ’vetenskap’ som används av och även politiseras av politiker (och andra likn agendor) bör man vara extra vaksam mot.
Försöker du säga att ’det behöver man visst inte’!?
Och försöker du verkligen fortfarande hävda att helt andra ’regler’ gäller din sida och vad ni där håller på med:
På vilka grunder då i så fall?
Guy #29 Lustigt nog fungerar den där precis lika bra åt andra hållet: ”Den som inte är höger när han är ung har ingen hjärna, den som inte blir mer vänster när han blir äldre har inget hjärta”.
Ni som hatar miljöaktivister, vad tycker ni förresten om brittiska polisens sätt att hålla koll på dem med stasimetoder:
http://www.theguardian.com/uk-news/2015/nov/20/lisa-jones-girlfriend-of-undercover-police-office-mark-kennedy-interview
#19 Sibbe
Jag var också med i den svängen. Pinsamt idag. Men nog var det kul så länge det varade.
#33
Att jag tar upp Herman Lundborg är naturligtvis inte för att jag ser några kopplingar mellan rasbiologi och klimatfrågan utan att jag vill beskriva hur en fråga som saknar vetenskaplig grund likväl kan få stort genomslag i samhället om den kommer upp i rätt sammanhang, i rätt tid och drivs av medialt drivna personer.
När vi ser på dagens frågor ( klimatfrågan) som till så stor del bygger på en mycket svag vetenskaplig bas så måste vi alltid se bakåt på historien.
Vi kan väl i detta sammanhang även nämna prof. Georg Borgström som på 60-70 talet drev tesen att mänskligheten inte skulle uppleva millennieskiftet. Hans tes var att den snabba globala befolkningsökningen skulle leda till så stor livsmedelsbrist att människosläktet skulle dö ut.
Borgströms lösning på frågan var en överstatlig global organisation som skulle ansvara för fördelningen av livsmedel, hans teser visade sig ej hålla vad vi kan se idag.
Slutsats: Vetenskapen skall alltid klara att belysas och diskuteras och förutsägelser om utvecklingen i framtiden måste alltid ifrågasättas.
#27 Janne S., m.fl. Jag läste också ”Käraste Herman” av den fantastiska Maja Hagerman nyligen. När hon beskrev den vetenskap, som H. Lundborg byggde sitt korthus på, slog det mej gång efter annan att hon precis lika gärna skulle ha kunnat beskrivit mycket av klimatvetenskapens skam.
Ni skriver om hur tossig public service är i Sverige. I Frankrike är det lika illa. I dag, i ett program kallat ”Agora”, ägnat åt upptakten till COP21, i motsvarigheten till SV P1, varnade en typ om hur den skenande temperaturstegringen redan orsakade enorma problem. Som exempel nämnde han fler tsunamis, jordskalv och den minskade livsmedelsproduktionen. Lyssna till början av programmet. http://www.franceinter.fr/emission-agora
Borta bortiborta!
Om postkommunisterna först förlorade fotfästet när muren föll så kommer de vara helt pulvriserade och uppgiftslösa när reservplanen klimathotet också skitit sig! Reservplanen är väl att göra sig till medlem i föreningen för ”Självutnämnda ombud för de lättkränkta” dvs aktivt bekämpa yttrandefriheten med konstgjord offerkofta och självutnämnd ombudsman för ”grupper” som är lättkränkta kritiserar du de självutnämnda så ses det som att du kritiserar deras ”grupper” de säger sig företräda. Att vara vänsteraktivist och möta motargument är kränkande och därför måste motargument till vänsterextrema åsikter och världsbilder förbjudas. Det blir det enda skyddet eftersom de inte klarar av att argumentera.
Var gång jag tittar på opinionsundersökningar så tänker jag på hur lite journalistpropagandan ändå påverkar väljarkåren/allmänheten, vilket i sin tur ger en förtröstan om att folk är klokare än vad journalisterna och deras vänster inser. En mycket stor majoritet av folket betraktar de välriggade pjäserna och de framkrystade förklaringsmodellerna och problemformuleringarna med artigt överseende.
SVTs fulländar sin perversa klimatpropaganda idag med denna artikel om ”opinionen”. Det är SVT själva som vanligt ställt vilseledande frågor och dragit än mer perversa slutsatser om svaren på deras vilseledande frågor. Artikeln ligger helt i linje med den stalinistiska propaganda modellen där naturligtvis ingen skeptiker kommer till tals utan det är motståndaren som får beskriva honom istället!! 🙂
Det blir beviset på hur svaga och fega de gröna kräken på SVT i verkligheten är!!
http://www.svt.se/nyheter/inrikes/svenskarna-litar-pa-klimatforskarnas-larm
Inte så konstigt att Naomi Klein och Johan Rockström sopar banan i radio när motståndet i samma program är så lamt. Den svenska näringslivsfinansierade högern har inte förmåga att försvara kapitalismen längre, ofta för att storföretagen ser att de kan vinna mycket bidragspengar och tränga ut mindre konkurrenter.
Thomas P # 35
Ärligt talat tycker jag inte det låter lika bra åt ”andra hållet”. Det kanske beror på att det inte är åt andra hållet. Du har just konstaterat att vänsterpersoner saknar både hjärna och hjärta. Det får stå för dej.
Ditt andra problem (vad det nu har med klimat och vetenskap att göra?) är femtekolonnare. Har alltid funnits kommer alltid att finnas. Vore det inte perfekt med covert operations som kunde hindra atacker i stil med Paris , Beirut osv? Eller tycker du det är helt ok att terrorister får ha sin integritet?
Tyvärr Thomas har jag svårt att hänga med i dina nuvarande tankegångar. Dom har annars också börjat bli obalanserade. Du var väldigt noga med att endast peer rew. artiklar var vetenskapligt accepterade, men på sistone har du accepterat artiklar som inte är det (på din sida alltså).
Nog borde man fundera på vad politiken betyder. I Sveriges regering ingår ett parti Miljöpartiet, som har som livsluft att skrämmas med miljö och klimat. Vilken trovärdighet har ett sådant parti när det gäller att tala sanning om just miljö och klimat? Noll säger jag.
Sedan har det skrivits om Vietnam kriget. Jag har en fråga till de som tycker att USA inte skulle ha lagt sig i att kommunister tar makten över hela Vietnam: vad skiljer Koreakriget från Vietnamkriget? Skulle Nordkorea fått ta över Sydkorea?
Det är tur att det inte är aktuellt med löntagarfonder i Sverige. Dagens företag skulle lägga sig platt. Det finns ingen person bland företagsledare som har kurage att stå för någonting, att vara medlöpare, flyta med strömmen, det är vad som gäller. Men det finns en fd företagsledare som säger sin mening
http://www.va.se/nyheter/2015/10/09/per-olof-eriksson/
#32 Astrid Å
Visst är det skrämmande men
1.Hur ställdes frågorna?
2. Kan det bli annat när ingen debatt får föras i svenska media?
Janne S m fl.#27, 27, 38
Just året i år var det år det slog det mig att om sommarprogrammet hade funnits också under mellankrigstiden så hade förstås Herman Lundborg sommarpratat också han.
#46
Det låter mycket, mycket tänkbart! Kanske en journalist läser detta…?
Visst är det lätt fascinerande att höra/läsa mediaberättelser om ’klimatdebatten’ och hur den förs etc. När de (i media) ojjar sig över hur mycket som kritiseras och hur höga vågorna går i klimatdebatten, samtidigt som de gör sitt allra allra yttersta för att inte ngt alls av allt (detta som de pratar om) någonsin faktiskt får ske där eller ens visas upp.
Det närmaste man kommer är tre st klimathotsanhängare som inbördes pratar om dessa ’skeptiker’ (som ju eg borde kallas ngt helt annat) och vad dessa kastar ur sig (emailar dem), och hur fel de ju har mestadels. Dessutom finns ju dessa skeptiker knappt, och minskar hela tiden i antal. Men man brukar berätta för varandra, att några lågutbildade bilbetroende, ur den kristna högern, på landsbyggden i USA, med kolindstrin i närheten, kanske känner sig hotade av de ju ack så nödvändiga och avgörande ’klimatomställningen’ som krävs ..
Det är onekligen helt absurt att åse hur dessa tämligen inskränkta tyckare försöker intala sig själv hur vidsynta och världsvana de är och hur de ’förstår’ varför andra inte är lika kloka som dom ..
Sören F., där satt den!
Vad var det för nytta med Vietnam-kriget? Nord-Vietnam tog ju över i alla fall, med oerhört mycket mer lidande som kunde ha besparats.
USA:s inblandning i Irak harr skapat ISIS.
#6 Ingemar N
Mailade nehetstjänsten bubb.la som bl.a. Samtiden använder sig av. Fick svar idag.
Tack för påpekandet, Kent, och beklagar det sena svaret. Med tanke på hur många länkar vi publicerar är det oundvikligt att det blir fel ibland och därför är vi mycket tacksamma när läsare hör av sig med korrigeringar och andra kommentarer!
2015-11-13 15:30 GMT+01:00 Kent S
Hej bubb.la,
Storbritannien ger £5,9 miljarder i bidrag till oljeindustrin, främst utländska bolag
http://www.theguardian.com/environment/2015/nov/12/uk-breaks-pledge-to-become-only-g7
country-increase-fossil-fuel-subsidies
Uppgiften är direkt felaktig. Det de kallar bidrag är i verkligheten avdrag för faktiska kostnader.
Faktum är att oljebolag beskattas betydligt högre än andra bolag.
Lita aldrig på The Guardian!
/Kent S
Allan #43 ” vad skiljer Koreakriget från Vietnamkriget? Skulle Nordkorea fått ta över Sydkorea?”
Vad krigen har gemensamt är att i båda fallen var USA involverade i att dela länder mot befolkningarnas vilja. Det var inte koreanerna som beslöt dela sitt land, det var USA som tog initiativet vilket sen Stalin accepterade varefter det var två diktaturer som stod mot varandra, båda med väpnad återförening på agendan. Vietnam delades för att inte Frankrikes misslyckande med att återkolonisera landet skulle verka så totalt.
Ho Chi Minh var f.ö. en beundrare av USA och gjorde först sitt bästa att få amerikanskt stöd för självständighet. Han samarbetade med USA under WW II, men efter kriget valde USA istället att stödja den franska kolonialismen och Ho Chi Minh fick vända sig till Sovjet för stöd.
Naomi, bra att synpunkter och böcker redovisas, i samband med kommande Paris konferens får vi ett beslutsunderlag på vilka åtgärder som är lämpliga att genomföra, utökad skatt på CO2 ger utrymme för en fördelning av resurser så att ny teknik har möjlighet att få ekonomi för genomförande. En analys av hur bidrag kan anses ingå i planerad budget för givarländer analyseras mer ingående liksom alternativa åtgärder.
latoba # 45
Det är ju SVT som beställt undersökningen och de redovisar inte frågeställningarna.
Ett ganska solklart propagandaförsök, alltså. Skrämmande på flera plan, skulle jag kanske skrivit. Blir så trött på SVT.
Astrid Å, #54:
Från förra undersökningen fick man ju lära sig ett och annat. ’Tror du att klimatförändringarna kommer at t påverka Sverige nu eller i framtiden’? Ärligt talat det finns ingen människa som kan svara nej på en sådan fråga…
Ingemar, tack för tipset om en sällsynt bok i ekologi, som verkar lyfta sig över det vanliga politiska tugget. Överst på önskelistan inför julen, se’n behövs inte mer än lite ”detta har jag gjort i slöjden resultat”.
Men media, att inte en endaste ledarskribent vågar ta upp Naomi Kleins raka besked om vad klimatfrågan handlar om. Det här inlägget med kommentarer ger tillsammans verklig upplysning i klimatfrågans ideologi. Det borde bjudas ut till samtliga ledarredaktioner i landet, som underlag decenniets Ledare, ledaren som Förändrade Allt.
Jag kommer å det snaraste att ”erbjuda” det till GP.
Alla dessa vänstertankar är idioti. Ibland undrar man om de är mindre begåvade som vill krossa kapitalet. Vi behöver inte funder vilket system som är bäst. Jämför Syd- och Nordkorea. Där ser vi vad de olika systemen leder till. Sydkorea kanske har sina problem men de är inte förslavade som Nordkoreanerna är.
Jag är helt förvånad att det fortfarande är under diskussion. Att nu vänsterpatrasket nu försöker gå bakvägen via klimathotet är ju bara patetiskt. Kommunism fungerar inte. Lägg ned.
Med allt vi vet och all historia bakom oss och en som Naiomi fortfarande bjäbbar om krossa kapitalet så kan hon bara föras till kategorin tokstollar.
Varför dra upp historien? Detta om Vietnam och Korea- det viktiga är, vad kan vi lära? Ingen normal person vill ha krig, men ibland uppstår situationen att man får välja mellan det och ofrihet. Vi svenskar i gemen vet inte vad ofrihet är, vi tar vår demokrati för given och andra får offra sig för oss för att vi ska få behålla den. Vi har ingen stolt historia under 1900 talet.
Vad gäller Koreakriget- skedde Sydkoreas försvar mot angriparna under FN flagg. Och som vanligt var det USA som tog största ansvaret (liksom under 1.a och 2.a världskriget). Ett beslut kunde tas i FN då Sovjet just då bojkottade FN.
Vad gäller Vietnam finns stora likheter med Korea, men nu skedde kriget som ett förment inbördeskrig, som inte hade kunnat ske utan Nordvietnams direkta medverkan och stort stöd från Kina och Sovjet. Det önskvärda hade förstås varit att FN agerat och ordnat eldupphör, bevakning av gränser och att man ordnat med val så att folkets vilja hade fått råda. Varför skedde inte det? Hur aktivt försökte FN kramaren Sverige få det dithän? Känner någon igen sig från Ukraina idag?
Nu blev det vänstersidan som hade massivt stöd i media- i Sverige genom pålitligt röda Public Service, som gav oss alla hemska bilder från kriget- bara amerikanska illdåd. Ingen diskussion om kommunismen i norr var human och demokratisk. En total ensidighet i rapporteringen, påminner för min del om klimatets hantering och den välvilliga behandling som en som Naomi Klein får för sina absurda tankar. Jag försvarar inte krig, och ibland kan offren bli för stora, men lite ödmjukhet och eftertanke behövs. Vietnam har ännu idag inte fått hålla några fria val- hur kan det komma sig om nu befolkningen var så pro kommunistisk som svenska media ville göra gällande?
ang. 56
Här kommer ”dagens tips” till GP (Ledarredaktionen, debatt och chefredaktör) Rubrik: Naomi Kleins klara budskap:
Klimatstjärnan Naomi Klein reser runt med sitt budskap, lyfts fram och hyllas av en enig mediekör. Skolminister Fridolin, av alla, avtäckte hennes bok på bokmässan, kulturelitens recensioner ser inga problem med budskapet och inte en enda eftertänksam röst syns i media. Men! På klimatupplysningen diskuterades hennes budskap i går av röster som inte tillåts plats i MSM! Inlägget plus en stor del av kommentarerna borde ge underlag till en verkligt upplysande ledare i en tidning där åsiktskorridoren raserats.
https://www.klimatupplysningen.se/2015/11/22/naomi-klein-krossa-kapitalismen/
Sören F i # 46 slår huvudet på spiken, med det kan man knappast säga om dagens Jasenko Selimovic i dagens debattartikel i GP.
Varför överhuvudtaget äventyra en någorlunda tillförlitlig energiförsörjning utan att ha tagit hänsyn till de riktigt stora elefanterna?
För det första. Det finns inga vetenskapliga bevis för CAGW trots miljarder och åter miljarder i forskningsbidrag för att söka bevis, de sk bevisen finns endast i IPCCs klimatmodeller som mer och mer avviker från naturen själv och 2-gradersmålet saknar vetenskaplig grund!
För det andra, det spelar ingen som helst roll för klimatet, inte ens om koldioxiden verkligen spelade roll, om vi här i EU-ropa tillåter oss politikerstyrd fossilanorexi med allt vad det för med sig, eftersom Tillväxtländerna speciellt i Sydostasien sätter utrotning av fattigdom före västerns postnormala vetenskap. Tillväxtländerna bedömer i dagsläget att de kommer att mångfaldiga sin redan nu enorma fossilförbränning åtminstone fram till 2030 och efter det står allt skrivet i stjärnorna.
Nej, som Naomi Klein, UNFCCC ledare Christiana Figueres m fl. säger, det handlar inte om klimatet, det handlar om att krossa kapitalismen.
Läs Sören F. i bifogad länk en gång till och tänk efter!
/ Ann L-H
Och här är Jasenko S.´s debattartikel:
http://www.gp.se/nyheter/debatt/1.2903406–ny-union-vagen-till-saker-och-klimatsmart-energi-
Innan han blev politiker verkade han vara en skön fritänkare.
#50 Sören G
#52 Thomas P
”Vad var det för nytta med Vietnam-kriget?”
Jo, det liksom Koreakriget gav A.S.E.A.N länder tid att konsolideras och stärkas ekonomiskt, så att de kunde stå emot den kommunistiska offensiven. Bland annat Singapores mångårige ledare Lee Kuan Yew gav uttryck för den uppfattningen. Vid Lees död den 23 mars i år, skrev t.ex The Asia Foundation: ” Mr. Lee saw American participation in the Vietnam War as buying time for non-Communist states in Southeast Asia, and played a role in stiffening U.S. resolve to resist Communism.”
Det vore riktigare att tala om de Sydostasiatiska krigen i ett samband, än att skilja konflikterna åt efter land.
I samtliga A.S.E.A.N länder och några till i regionen, fanns under efterkrigstiden kommunistiska guerillarörelser stödda ekonomiskt och militärt av Kina och Sovjetuniunen. T.ex Indonesien var nära att tas över av kommunisterna, men klarade sig tack vare Suhartos hårda nypor. Man ska inte heller glömma den Brittiska Malayan Emergency insatsen (1948-1960), vilken räddade Malaysia.
Nu kan man ju ha uppfattningen att det var olyckligt att Sydostasien inte blev kommunistiskt, men då tycker jag att de som tänker så, kan säga det rent ut. Jag hör också sägas att folkmajoriteten i de Sydostasiatiska länderna önskade kommunistiska regeringar. Hur vet man det?
Allan #58 ” Det önskvärda hade förstås varit att FN agerat och ordnat eldupphör, bevakning av gränser och att man ordnat med val så att folkets vilja hade fått råda. Varför skedde inte det? ”
Val var på tapeten, men USA och den sydvietnamesiska militärregimen var emot en folkomröstning om återförenande av Vietnam eftersom de var medvetna om att de skulle förlora.
Jag noterar också hur du noga undviker förhistorien om varför Korea- och Vietnamkrigen uppstod. Med vilken legitimitet påtvingades Vietnam och Korea en uppdelning? Att Tyskland delades efter WW II är begripligt, det var ett straff från segrarmakterna och ett sätt att förhindra att Tyskland åter vart för starkt, men Vietnam och Korea var båda offer för japansk aggression, varför skulle de straffas?
62
Thomas P
”undviker förhistorien om varför Korea- och Vietnamkrigen ”
För att det är ointressant för det som vi pratar om. Häng med lite.
#61
”T.ex Indonesien var nära att tas över av kommunisterna, men klarade sig tack vare Suhartos hårda nypor” – Med ett folkmord på 1 miljon.
# 64 Sören G
Jodå, många kommunistsympatisörer, äkta och falska, dödades vid eliminerandet av PKI. Sådan var seden i denna del av världen vid den tiden. Problemet för somliga är att det var fel människor som dödades i Indonesien. Skillnaden är att de tiotusentals avrättningarna i Vietnam 1975 – 83 (d.v.s efter Nordvietnams seger), de miljontals offern för kulturrevovutionen i Kina och massmorden i Kambodja var berättigade, eftersom de drabbade var folkfiender.
Är det relevant att diskutera Sydostasiens efterkrigshistoria under denna post? Det tycker jag, eftersom samma grupp människor, nu som då, drömmer om det totalitära samhället och ropar ”Ner med kapitalismen” med gröna fanor i handen, i stället för de röda som vajade under 60-och 70-talen.
Jag tycker tråden har avlägsnat sig från fokus – var snälla sluta diskutera Vietnam & Kambodja etc – även om det är relevant för kommumismen & Klein
Vi får kapa följande inlägg av denna typ
En amatör som jag önskar veta… vad ska man då gå efter vad gäller mätningar av historiska CO2-nivåer?
Vad är högt och lågt, vad är naturliga nivåer. Har mänskliga aktiviteter någon som helst betydelse för klimatet – styrs klimat nedifrån/inifrån, eller gäller devisen ”som ovan så nedan” – att det som uppkommer här bestäms från en högre nivå, övergripande krafter och ”himmelska faktorer”.
Som Lars # 64 skrev, fanorna är gröna. Ja det är verkligen sant. För att ”de” ska få till sin vidriga New World Order så äger de hela skalan. I Sverige/Absurdistan så har vi ett Parti med sju avdelningar, och sedan har SD kommit in, och de hatas av Partiet och all dess media (=RFSL-median) för att de säger som vi alla förr visste var rätt, som tex Erlander sa.
Man säger ju att Miljöpartiet är gröna utanpå men röda inuti. Så ”hela spektret” har de dåliga krafterna i sin hägn, och dess Partiavdelningar är alla med på båten och är licensierade värdegrundade i den otäcka agendan. MP krossar miljön. Miljön… det börrjar inom oss, dety yttre, den miljön, är en återspegling eller manifestation av hur vi själva blivit. MP är ytterst perverterade, tex stod det ”manliga” röret på valnatten och sa ”hen”.
Alla riktiga partier har som primär uppgift att trygga familjen, man/kvinna och barn, och säkerställa gränserna (familjens större enhet och sammanhang).
Här ödelägger man det med tex mina äldre föräldrars surt intjänade pengar – de ska användas till upplösningen. Samtidigt beskattas de över öronen och får inte riktig man på äldreboendet.
Man blir förtvivlad. Sverige är det mest drababde landet, och MP och de flesta politiker är ägda inom agendan.
”En amatör som jag önskar veta… vad ska man då gå efter vad gäller mätningar av historiska CO2-nivåer?”
Läs om ”Grahams lag” och gasdiffusion, med anledning av CO2 i borrkärnor av is, t.ex.
\\En annan amatör
Naomi Klein har förstås rätt att nåt radikalt måste komma till stånd.
Marknadsekonomin bör dock rimligtvis behållas, men dess spelregler måste ändras och bli stramare.
T.ex.genom global radikal skatteväxling och Tobinskatt!