Den gångna veckan har ju präglats av uppvaknande och panik från politiskt håll och i media vad gäller den s.k. invandringspolitiken. Dess fortsatta skeenden och följdverkningar kommer nog att överskugga det mesta i nära nutid – men det finns andra parallella förändringar i vårt samhälle som också är av samhällsavgörande dignitet på sikt. Det värsta är att situationen är självförvållad – av politikerkåren. En stor del av medborgarna har i åratal varnat för konsekvenserna, men makthavarna har inte lyssnat.
Bloggens teman är ju ”klimatfrågan”, ”miljöfrågor” och ”energiförsörjningsfrågor” – ofta också kopplade till desinformation och organiserad propaganda från våra större mediekanaler som TV, Radio och dagstidningar, så nog sagt om de övriga.
Under veckan var det en hel del diskussioner om just energisystemen. Sverige har ju varit lyckligt lottat, med en stabil elförsörjning från kärnkraft och vattenkraft. Politikerna har nu via skatter och pålagor gjort att kärnkraften rent affärsmässigt blivit ”olönsam” för energibolagen, och nedstängning av flera kärnkraftverk har aviserats.
(Ja sakfrågorna har ju diskuterats många gånger här på KU, i inlägg av de flesta av våra skribenter – jag rekommenderar intresserade nytillkomna att nyttja bloggens sökfunktion högst upp till höger på exempelvis sökorden ”vind” eller ”vindkraft”)
Man är också handlingsförlamade om utveckling och byggande av nya generationens kärnkraftverk – vilka bland annat diskuterades i veckan i Ny Teknik – Birgitta Dahl’s ”tankeförbudslag” har också gjort sitt till för att motverka utvecklingen av dessa.
- Men verkligheten är ju en annan, som många av KU’s läsare väl förstått sedan länge. Exempelvis är de nya tillskotten till ”energimixen” inte bara subventionerade – de kräver i tillägg reglerkraftinstallationer av samma storlek som förväntas stå i ständig beredskap för att balansera elnätet. De bekostas ju inte heller av de redan subventionerade vindkraft- och solpanelinstallationerna – inte heller de ledningsnät som måste byggas för att ansluta avlägset liggande vindkraftparker, och inte heller de ständiga störningar som de intermittenta energikällorna ger upphov till
- I politikerspråk blir till slut detta ”utmaningar” – vilket i dag betyder ”vi har inte en aning om hur vi ska hantera detta, och vilka konsekvenserna blir”
Jag vill rekommendera ett par artiklar om saken – först denna
Det var också åter en mycket god illustration av de förväntade konsekvenserna av den starkt ideologiskt färgade tänkta framtida förändringen i landets energimix i detta inlägg på Second Opinion, som avslutas med ett citat av en utredare om ”de utmaningar” som ligger framför:
- Vi går in i en läroperiod och vi kommer säkert komma underfund med hur vi ska lösa frågan med de nya förutsättningarna, men alla är inte mentalt förberedda på vilken stor omställning det handlar om
Jahadu, man vet inget, men ändå ångar utbyggnaden och nedläggningarna på – läget ”i dag” (år 2008)
och med ett landskap översållat med vindsnurror…
Ja, konsekvenserna är inte bara ekonomiska – utan också i högsta grad funktionslogistiska – och inte minst är de allvarliga i ett sårbarhetsperspektiv.
Någon mer än jag som tycker landet just nu söker begå multipla självmord i en grön mardröm med horder av klonade Fridoliner och Romsoniter?
Och vilken Statsminister kommer i en anda av ordning och reda till slut att säga att ”vi var naiva vad gäller landets energiförsörjning”?
Professor emeritus i Fysikalisk Kemi vid KTH. Klimatdebattör sedan 2003.
http://klimatsans.com/2015/11/22/dieselkraft-till-mollorna/
Reglerkraftproblematiken har man förmodligen inte ens hört talas om
Vi importerar just nu 2500 MW . Södra områdena har ett elpris på 150 EUR per MWh eller 140 öre per KWh.
Kolkraften går för fullt i Danmark-vindstilla som det är när det är kallt. I Estland är det väl skifferolja som används? Allt för att ersätta 50% kärnkraften som är vilande.
Skall vi satsa på sol eller vind-en dag som idag?
http://www.svk.se/stamnatet/kontrollrummet/
Kanske sanningen börjar komma ikapp. Regeringen, läs Romson, lär ha fått ta beslut som hindrar att oljekraftverk i effektreserven läggs ner. Man börjar kanske lära sig den hårda vägen skillnaden på energi och effekt. Tyvärr ångar man ju på med subventioner bara för energi. Snart kommer nog stödkrav för att reglerkraft ska finnas.
http://www.statnett.no/Drift-og-marked/Data-fra-kraftsystemet/Nordisk-produksjon-og-forbruk/
Kl 08:01 står vinden bara för 1,5 GW av totalt 62 GW elproduktion, danskarna brassar på rejält med sin värmekraft vilket delvis säkerligen beror på att de även används till fjärrvärme.
I Tyskland har det blåst bra under gångna vecka även om den mojnade till helgen, men solen har lyst med sin frånvaro så man fick dra på kolkraften under helgen.
https://energy-charts.de/power_de.htm
Skulle Tyskland och Danmark lägga ner mer av sin stabila elproduktion så blir de allt mer beroende av grannarnas elproduktion för reglering, skulle även Sverige lägga ner delar av sin kärnkraft blir även vi mer beroende av grannländerna och i praktiken så är det bara Norge som har tillräckligt med reglerkraft för att hålla det Nordiska elnätet stabilt, fast vad skulle hända om det blev ett torrår i Norge !?
Man får verkligen hoppas att våra politiker funderar rejält innan de beslutar något, man kan undra om de låter säkerhetsprincipen gå före så att vi har tillräckligt med stabil elproduktion i nätet.
Annars kanske man får ställa ut stora dieselgeneratorer i instabila delar av nätet för att vara säkra på att näten blir stabila.
Så har man gjort i England till stora kostnader.
http://www.thegwpf.com/green-madness-renewable-energy-bosses-cash-in-on-diesel/
http://notrickszone.com/#sthash.pSgwb22s.dpbs
De behöver back-upp system.
De kräver mer resurser att bygga än de ger tillbaka.
Men det som verkligen var det som gjorde att jag insåg att de är värdelösa var när jag förstod den ekonomiska biten.
Vindkraftverk är en investerares mardröm. När det är vindstilla är det noll produktion och därmed noll inkomst. När det blåser, och det finns en hel del vindkraft på marknaden, så störtdyker priset. Ibland får de betala för att bli av med el. Så, när det blåser så blir det en lite inkomst(förmodligen täcker de inte kostnaden) eller rentav en kostnad.
Som sagt, en investerares mardröm.
On Thursday in the Hamburg suburb of Moorburg, Hamburg’s mayor Olaf Scholz, a leading figure in Germany’s Social Democratic Party (SPD), stood alongside Magnus Hall, president of Swedish energy utility Vattenfall, and pushed a big button. The button-pushing symbolized Vattenfall’s ceremonial opening of a 1,600 Megawatt (MW) coal-fired power plant that had been under construction for eight years – despite heated opposition from Germany’s greens, who want the country to exit from coal altogether.
http://www.dw.com/en/german-co2-emissions-targets-at-risk/a-18862708
Fortsätt med detta, här kan ni göra skillnad. Här bidrar också många kommentatorer med värdefull konkret information och länkar. Ca 80% av svenska folket tycks vilja göra något åt klimatet och får de inte andra val blir det i huvudsak vindsnurror. Ge dem alternativ, för dem är inte vänta och se en lösning.
Oaktat vilket alster så blir slutsatsen
antingen att vindkraft är dåligt baserat på verkliga argument
eller så
har man en agenda som belyses här ovan.
CO2:
– vindkraften är i nivå med vattenkraft och överstiger kärnkraften
– – detta utan reservkraften alltså om man inte har en reservkraft som är ”bättre” så faller det redan här.
– antal dödade per TWh är, flerfaldigt,
– de jobb som skapas i närområdet a.k.a. glesbygd t.ex. är hälften av det antal jobb som skulle kunna finansieras bara med subventioner
– osså reservkraft som skall vara något som behövs ”bara ibland” dvs höga utsläpp för låga utsläpp varför bind öht??
Det finns ju iofs ett förslag att man skulle ha ett pumpkraftverk Vättern-Vänern . . som reservkraft . . det förslag jag så som då skulle vara en god ersättare till många vindkraftverk kräver stora tunnlar.
Fallhöjd 40 meter….tunneldiameter som krävs över 200meter . .. men vänta nu inte så bra . . eller?
Sedan då att bara ersätta den elproduktion som Barsebäck hade skulle bli ett område på 7x7mil minst uhtt att man inte kan ha vindsnurror i Mal, Lund..et.al. och inte heller på styckena . . .
För att ersätta all kärnkraft med vind så behöver vi ha vindsnurror på 25-50% av landets yta . . .10GW….20.000 vindsnurror…..á 1x1km men Betz lag gör att fler behövs eller större avstånd….200mil2 är på 1x1km, lägg på en faktor 10 på ytan….2.000kvadratmil 50% av landets yta…
1000-2000 kvadratmil är en kvadrat 30–50mil
Någon mer borde räkna seriöst på detta . . . inget är ju rimligt i det som pågår . . .
Bättre då att bygga ut kärnkraft i södra delen av landet för export . . . nära kunderna alltså . . .
Svenska folket är engagerade men föga informerade.
AB avslutade nyss en chatt med en grundvattenexpert som visar på den brist på kunskap som förmedlas på ett väldigt flummigt AB sätt.
Inte en fråga som kunde kopplas till vatten under mark! Men många flummande kommentarer om att flytta sommarsol till vintern osv. De har väl lärt sig på KTH att det går att bli berömd (JR) även om man inte greppar sitt specialområde(Bevattning).
Det är väl snarare så att 80 % tror att det är vad man förväntas tro. För vetskap handlar det ju inte om.
http://www.dn.se/nyheter/vetenskap/karin-bojs-soder-om-gronland-finns-en-mystisk-bla-flack/
”svenska folket är engagerade men föga informerade.”
KU har nog mycket små möjligheter att ändra deras uppfattning om klimatet och det motiverade i att försöka minska vår påverkan till gagn för kommande generationer.
Men konkret information om vad vindkraft innebär i förhållande till kärnkraft och i nutid kan nog många tacksamt ta till sig för att kunna välja väg i sin strävan att göra något bra. Tex att kärnkraft är det enda effektiva sättet att minska våra utsläpp och samtidigt upprätthålla tillväxt och utveckling.
Likväl påpekas här hela tiden kärnkraftens mest ”fantastiska egenskap” att den är fri från utsläpp av koldioxid.
Att uttrycka sådan dubbelhet ökar inte precis vår trovärdighet. Det måste väl gå att uttrycka det positiva med kärnkraften UTAN att ge våra motståndare vatten till kvarnen???
Det är väl som i sagan: ”Katten på råttan, råttan på repet” . Vi kan säkert inte göra något direkt. Men det skall vara obekvämt att ljuga folk rätt upp i synen, det är väl där vi gör vår insats, något vissa sk experter fått känna av, så till den grad att de officiellt tar avstånd från all debatt med skeptiker. Johan Rockström är väl den lögnare som uppnått högst berömmelse.
Sen är det intressant att följa de avslöjanden som sker i USA med gnuggade termometrar.
Hinner de avslöja allt bakom detta innan Paris om en vecka?
https://stevengoddard.wordpress.com/2015/11/22/noaa-data-tampering-much-worse-than-it-seems/
FN goes wild : 4 miljarder hemlösa och 600 000 döda på grund av klimatet nämnde de på ekot.
Jag är skeptisk!
”Ett överdrivet koldioxidhot”
Öppen för kommentarer.
http://www.vk.se/1576881/ett-overdrivet-koldioxidhot
Men måste mångfacettera meningsutbytet, menar Maggie, med moderna metoder,
Man måste motarbeta människors många myter.
Maggie motarbetas med maffiametoder (massmedia). Många maniska människor menar:
”Människans meteorologiska milda molekyl måste motverkas – med maktmedel!”
Michael Mann manipulerar med matematiska modeller. Men Mann missade magnetfält,
molnens mekanism, med mera.
Men – modernt ”Maunder Minimum” – missväxt – många munnar mindre mätta – måhända
mognar meningsutbytet.
https://www.youtube.com/watch?v=4y7o0aCURI8
Vilken tajming av ”den blå fläcken”!
Men du vet ju hur klimatet skall bli. Det har ju oraklet från Vaxholm informerat dig om. +2 grader 2050.
” Klimatkalifatet ”
http://reliefweb.int/sites/reliefweb.int/files/resources/COP21_WeatherDisastersReport_2015_FINAL.pdf
”Between 1995 and 2015, EM-DAT recorded 6,457 weather-related
disasters, which claimed a total of 606,000 lives and affected more
than 4 billion people. On average, 205 million people were affected
by such disasters each year.”
http://www.aftonbladet.se/debatt/article21815048.ab
”Weather-related disasters became increasingly frequent in the late 1990s, peaking at 401 events in 2005 (Figure 2). Despite a
decline in frequency since then, a sustained rise in the number of floods and storms pushed the average annual total up to 335
disasters per year after 2005, 14% higher than in the previous decade and more than twice the level recorded in 1980-1989.”
Och jag som läst och lärt att det in te alls skett någon ökning av ovädren !
Bra! Jag tolkar detta som din respons på min utmaning till dig. Till slut!
Jag prognosticerar att status quo-scenariet 2020 kommer att slå samtliga scenarier i senaste IPCC-rapporten. Du sätter emot.
Skall vi säga en flarra Delamain-konjak eller vill du höja insatse?
”Klimatkalifatet”
Spot on, från Hakelius.
http://cornucopia.cornubot.se/2015/11/sverige-utan-karnkraft.html
Snart är det bara Sverige som för sin extremistiska energipolitik (med MPs diktat i spetsen) i Europa. Angela Merkel är väl i stort sett slut som ”Gudmor” för detta EU-vansinne. Det kommer att bli svårt för våra stormedia att greppa denna omsvängning som nu sker på bred front inom EU.
https://www.facebook.com/photo.php?fbid=773376372793812&set=gm.10153214370453016&type=3&theater
Konstigt var det inte en viss VD för svensk vindenergi som påstod att vindkraften producerar som mest när det är kallt?
Eller har jag missat något.
Ja visst ja det måste blåsa också,
Låter vi våra politiker fortsätta på inslagen väg och låter MP diktera även energipolitiken kommer vi att få se en repris på haveriet vi nu ser för invandringspolitiken även för energipolitiken.
Det kommer i slutändan bli ett mycket högt pris Sverige kommer att få betala för att ett litet utopistiskt gunstlingparti hos massmedia har fått ett politiskt inflytande som vida överstiger deras folkliga stöd.
http://notrickszone.com/2015/11/23/sweden-king-carl-xvi-gustaf-who-resides-in-1430-room-palace-proposes-bathtub-ban-to-protect-climate/
”Klimatfalikatet” hotar efter Paris.
Den rapporten är lite överdriven. Nu på morgonen fick ekot modifiera den med lite historik från förr.
Då ser man att vi förbättrat vår förmåga att ta naturkatastrofer betydligt sen början på 1900 talet.
Eller för att vara lite klimatretfull-Klimatet var betydligt värre i början av 1900 talet!