Mindre myspys, mera skrämsel

climate change
“Global uppvärmning” – smaka på den. Enligt John P. Holdren behöver fenomenet ett nytt namn som förmedlar frågans allvar. För “global uppvärmning” kan låta lite mysigt. Sakta blir hela världen lite varmare och trevligare. Det kan väl inte vara så fel?
Ge “global uppvärmning” en rejäl makeover, menar Holdren. Kalla den till exempel “global climate disruption” – global klimatrubbning. Men i sanningens namn låter väl inte rubbning så där värst hemskt heller? Nog kan TCS läsare komma på ett ännu bättre namn? 🙂

Kommentarer

Kommentera längst ner på sidan.

  1. L

    Global brain disruption…?

  2. Inge

    Global hjärnöverhettning kanske …?

  3. Själv misstänker jag att det är något annat än klimatet som är rubbat…
    Klimatrubbning låter inte alls tillräckligt skrämmand. Varför inte Global Klimatförstörelse? Det är ju en passande alarmistbeteckning utan stöd i verkligheten.

  4. Global hjärnsmälta kanske

  5. KristianA

    Är inte Global att begränsa sig? Kan man inte få med Universum på något sätt. Eller i alla fall Solsystem eller Galax?

  6. Labbibia

    God morgon Maggie! 🙂
    När jag såg din tråd tänkte jag naturligtvis försöka skriva något vitsigt, i stil med ovanstående kommentarer. Men här är ju folk så morgonpigga, så ordet “sjusovare” får tillbaka sin ursprungliga betydelse för någon som sover länge om han eller hon sover fram till kl 7. 😉
    Men egentligen…..skrattet fastnar lätt i halsen när man tänker på de krafter som till varje pris vill hålla “klimathotet” vid liv. Det påminner om alla de domedagar som förutspåtts men som aldrig inträffade. Mot religiösa undergångsprofetior galningar och dumhet kämpar gudarna förgäves. Och man får återigen bekräftat  att  “vanligt sunt förnuft” inte är särskilt vanligt. 
     

  7. Stickan

    Ur ett historiskt perspektiv är vi nog snart ur CGE perioden.
    CGE = Climate Groupthink Episode
    http://en.wikipedia.org/wiki/Groupthink
    “To make groupthink testable, Irving Janis devised eight symptoms indicative of groupthink (1977).
    Illusions of invulnerability creating excessive optimism and encouraging risk taking.
    Rationalizing warnings that might challenge the group’s assumptions.
    Unquestioned belief in the morality of the group, causing members to ignore the consequences of their actions.
    Stereotyping those who are opposed to the group as weak, evil, biased, spiteful, disfigured, impotent, or stupid.
    Direct pressure to conform placed on any member who questions the group, couched in terms of “disloyalty”.
    Self censorship of ideas that deviate from the apparent group consensus.
    Illusions of unanimity among group members, silence is viewed as agreement.
    Mind guards — self-appointed members who shield the group from dissenting information.”
    Alltihop stämmer på AGW företeelsen

  8. Christopher E

    Jag har alltid tyckt att “rubbat” är lämpligt uttryckt för klimatdomedagsrörelsen…

  9. Claudius

    Apropå detta, såg ni på SVT1 i tisdags kväll filmen HOME av Yann-Arthus Bertrand? Presenterades av SVT som “en oförglömlig resa renom femtio länder”.
     Fotografen Yann-Arthus Bertrand blev känd för några år sedan för sina otroligt vackra bilder tagna från luften, det var en utställning som förekom i flera olika länder. HOME vill visa hur Jorden så småningom blev beboelig för växter och djur, och är förstås också ett inlägg i klimatdebatten. Men inte bara klimatet: Hans fokus är närmast på naturresurserna, livsmedelsförsörjningen och energiförsörjningen. Bl a pekar han på att flera resurser har överutnyttjats hårt, t ex fisket, och mineralbrytningen. Oljeutvinningen också förstås.
    Å ena sidan framhåller Bertrand att AGW kommer att minska eller t o m ta bort isen i Arktis. Å andra sidan framhåller han att “glaset är halvfullt, inte halvtomt” — dvs det finns stora resurser kvar, och rekommenderas oss att ta bättre vara på dem än vad man har gjort hittills. Slutackordet var mer hoppfullt, mindre av förtvivlan.
    Klart sevärd, anser även en så utpräglad CO2-skeptiker som jag. Bertrand framhöll f ö att Jordens atmosfär mycket tidigt (före växternas uppkomst) innehöll massor med CO2 — det är väl tack vare den som växterna överhuvud taget kunde uppkomma så småningom.
    Förtvivlan känner jag däremot över SVT:s märkvärdiga förmåga att smyga ut intressanta och värdefulla program  så diskret att säkerligen många presumtiva tittare aldrig får se dem. Det absolut värsta exemplet (hittills) är nog visningen av Rigoletto den 4 – 5 sept, alltså den superba och unika produktion som gjordes av Andrea Andermann, iscensattes i Mantova på de platser som Verdi angivit i operan och direktsändes i 148 länder — smygsänd av SVT, ignorerad av pressen, en kulturskandal! Med Plàcido Domingo, den förste mottagaren av Birgit Nilssonpriset, som hon själv hade utsett före sin död!
    På söndag den 10 oktober kommer man för skams skull att sända en repris i SVT24, kl 21:30.

  10. CecilB

    Global Recovery?
    Det sker en stadig uppvärmning vid interglaciala perioder som sedan får en hjärtsnurp 15k-20k år senare. Om istider inte fanns….

  11. Anders Gustafsson

    Varför inte helt enkelt lämna ett tomt utrymme i texten “global climat ……………” så kan var och en fylla i det man tycker låter värst eller det ord som är inne just nu? Det kan vara praktiskt att lätt kunna byta allteftersom fler och fler av de hemska spådomarna motsägs av faktiska data från verkligheten.

  12. Magnus

    Jag väntar på förslaget “Climate Holocaust”.

  13. Sören

    Stort det här just nu med ocean cooling i st f aerosols bakom den stora avkylningen mitt i 1900-talet, att det kommit i Nature.. http://wattsupwiththat.com/2010/09/22/ocean-cooling-contributed-to-mid-20th-century-global-warming-hiatus/#more-25208 Särskilt intressant med kommentarerna, också de till Revkin: http://dotearth.blogs.nytimes.com/2010/09/22/a-sharp-ocean-chill-and-20th-century-climate/  Mer ocean än bara ENSO ska förstås in i modellerna.

  14. Adolf Goreing

    “Global Overall Destruction” = GOD, även kallat “Armageddon”
    “Ragnasmoke”= efter tre års global avkylning inleds slutstriden mellan gott och ont enligt IPCC, förlåt, mytologin. “Smoke” ska förstås som antropogen CO2. När Yggdrasil fälldes kunde man på årsringarna se att det akdrig varit så mycket rök som i modern tid. 
    “Birgir” ….Detta kanske tarvar en förklaring. Birgir är en sällsynt obehaglig person när man väl lärt känna honom. Om den gobala uppvärmningen skulle kallas för “Birgir” skulle jag få rysningar. Och det var vä syftet? Nackdelen är att alla känner inte Birgir men kan meteorologerna sätta namn på orkaner efter sina ex-fruar och ex-män så borde väl även detta funka?

  15. Labbibia

    Johan Hakelius, kolumnist i Aftonbluddr….flåt Aftonbladet, är en fantastisk skribent (och TV-kändis?) som ensam är värd tidningens pris. Läs gärna hans “på kornet” beskrivning om att alla vill delta i kampen mot störande avvikare. Som vanligt skriver han både med vass penna och med humor…….Den här kolumnen handlar förvisso om den monumentala upprördeheten i media angående att SD kom in i riksdagen, men vi som avviker från den PK-korrekta beskrivningen av det sk “klimathotet” känner igen oss, garanterat.
    Rolig läsning!
     http://www.aftonbladet.se/nyheter/kolumnister/johanhakelius/article7827681.ab

  16. Claudius: #9 Är det Rigoletto eller HOME som repriseras då?

  17. hahn

    Svaret är givet!
    Klimathaveri. Klimatet havererar och de som tror/förespråkar den utvecklingen är givetvis klimathaverister. Som ett utslag av oväntat lustig humor benämns ju vi som inte är övertygade och ifrågasätter hotet klimathaverister ibland :-). Anfall är i och för sig bästa försvar men en klimathaverist är givetvis en person som har den inställningen att klimatet håller på att haverera.
    I någon mån är ju vi skeptiker också alarmister och domedagsprofeter. Vår budskap är ju oerhört sorgligt och dystert för allehanda aktivister och grupperingar som satsat in hela sitt engegemang i en luftpastej.  Med allra största säkerhet så är det betydligt värre för flertalet (riktiga klimathaverister) än den hittills observerade, och förutspådda temperaturförändringen. Livet är tufft!

  18. Re  #12  Sören
    Tolkningen av artiklarna är att vi nu skall elda kol och olja som fan för att skapa mer aerosoler och därmed lite “Global Cooling”.   Vad händer med klimatet om Sydatlanten med sin klara luft värms upp och Nordatlanten kyls ner?  Havsströmmarna?   När kärnkraften “rensar luften” på aerosoler?

  19. Sören

    Holmfrid #18 Jag läste snarare bl a om hur aerosoler överskattats?

  20. Slabadang

    Klimatvetenskapen!
    Prata om att jobba från fel håll. Klimatvetenskapen har inte ens nått fram till första rutan nämligen till att förstå hur klimatet naturligt fungerar och de kommer stå kvar där länge länge till.
    De prognoser de konstruerar med sina modeller är absolut helt värdelösa på det stadie de befinner sig idag.De är värre än värdelösa, de är direkt farliga eftersom de av någon helt obegriplig anledning fått status till att få ligga till grund för våra politikers strategiska beslut.
    Rossbycenter borde åläggas publiceringsförbud för sina modellerade “klimatscenarier” baserade på modeller ty de är med 100% säkerhet helt värdelösa.De har uppenbarligen ingen som helst distans till sitt eget arbete och jag har krävt en svensk revision av modellerna utförd av opartisk expertis.Att dölja sig bakom argumentet “stora osäkerheter” är inte hederligt när det i verkligheten betyder “helt otillförlitligt”.
    Bara sedan början på Juli har vi nya vetenskapliga artiklar som bevisar stora felaktiga antaganden i modellerna. Rossbycenter hålller masken låtsas som det rgnar och skickar ut en prognos för 2071-2100…grrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrr!

  21. Slabadang

    (Un)Realclimate!
    Det är värt att sätta upp en ny “tråd” och göra ett nytt delbokslut för “hockeyklubban”. Vi har talat om intellektuell hederlighet många gånger här på TCS.Hockeygängets svar på McShanes och Wyners artikel är ett bevis på bristen utav den.Kroken är nu så långt instucken i masken att de inte har något rörelseutrymme kvar.Försvaret av hockeyklubban drar ett löjets skimmer över dem och visar vilka rabiata “verklighetsförnekare” de är. Tanken på att dessa herrar är rådgivare till världens ledande politiker skickar rysningar längs hela ryggraden. The “Intellectual disruption” team måste omedelbart sparkas ifrån inflytande med  “dishonouring science” som formellt skäl.
    http://wattsupwiththat.com/2010/09/23/rcs-response-to-mcshane-and-wyner-the-teams-steaming-pile-of-snip/#more-25226

  22. Daniel F.

    Ber om ursäkt om någon redan postat detta, men det är för roligt för att missa:
     
    http://wattsupwiththat.com/2010/09/23/rcs-response-to-mcshane-and-wyner-the-teams-steaming-pile-of-snip
     
    Läs och njut. 🙂

  23. Daniel F.

    Haha, förlåt Slabadang. Jag uppdaterade inte sidan innan jag skickade kommentaren.
     
    🙂

  24. Slabadang

    Daniel F! 🙂
    Jag ser gärna att artikeln sprids i samma omfattning som SPAM!
    Folk måste få reda på vilka bedragare de har att göra med.

  25. Johan

    På tal om bedrägeri!
    Titta på det här humoristiska klippet om LCHF.
    Speciellt kul blir det när forskaren Ancel Keys skall presentera sina forskningresultat om ökade hjärtsjukdomar genom kurvan som påminner starkt om ..tja vad tycker ni?
    http://www.youtube.com/watch?v=v8WA5wcaHp4&feature=player_embedded#!
     
     
     
     

  26. Måns B

    Inte för att jag vill vara sån, men i andra sammanhang översätts disruption med störning inte rubbning (vilket väl också antyder en lite starkare förändring, rubbar man nåt behöver det ju inte vara många millimeter men är ändå en rubbning).
    Klimatstörning låtter ju förstås inte så fräckt, troligtvis blir det Stört klimat, då ni….
    Bara för att förekomma så tjingar jag båda begreppen klimatstörda och klimatrubbade för att användas på skeptiker inte AGW-trogna ..tihi 😛

  27. Michelangelo

    En liten pärla att förfäras eller muntras upp av  (beroende om man är närande eller tärande) Vad valet egentligen handlar om
    http://clesnes.blog.lemonde.fr/2010/09/22/le-michael-moore-des-tea-party/

  28. Måns: Ja, för Agw-are är väl allmänt störda eller rubbade. 😉

  29. Iven

    “Anthropogenic Global Purgatory”  skulle väl vara en lagom skrämmande alternativ beteckning för AGW. Skärselden lär enligt de troendes tolkning kunna lindras för de trofasta – i detta fall – de AGW-troende, men drabba alla oss stackars skeptiker… 🙂

  30. Bertel

    Johan # 25
    Länken är utmärkt exempel hur västvärlden,s befolkning har varit manipulerad i årtionden ang vad är sk nyttigt mat.
    Samma konsensus påstående/tänkande med stödjande “vetenskapliga studier” och många,många som har gjort kärriär på detta(kostrådgivare,kostdoktorer,bantningsböcker, mm).
    Svar på din fråga.
    Jag känner igen AGW-industrin,s frammarsch.   

  31. Slabadang

    Johan!
    Kolesterol/fett bluffen i kombination med AGW sätter strålkastarljuset på hur lätt rent forskningsfusk kan få katastrofala konsekvenser.När forskningsresultat skapar den här magnituden av förändring så gäller det att den verkligen kritiskt granskas. “Följa John” mentaliten är ruggigt farlig.

  32. Labbibia

    Varför inte (G)lobotomy disease?

  33. Pehr Björnbom

    Global Warming Corruption

  34. Eller kanske “Avledning genom fokusering på klimatförändring”…

  35. Torsten Wedin

    Hej alla,
    jag tittar in här igen tillfälligt. Jag noterar med glädje att det idag inte är så mycket “sandlåda”. Vad beor det på?
    Slabadang:
    “Kolesterol/fett bluffen….”.
    Jag instämmer. Vi blir grundluradae hela tiden. Tur att det finns en blogg “för oss som tänker själva”.
    Ha det bra alla!
    Totte

  36. Labbibia

    Det samma Totte!

  37. Totte #35
    Måste vara lite jobbigt att känna sig lurad hela tiden. 🙂

  38. Torsten Wedin

    Labbibia:
    Tack. Men jag kanske stannar nu när jag vädrar munhuggning med TTPP,  chefen i sandlådan.
    /Totte

  39. Torsten Wedin

    Uffeb:
    Jag känner mig inte lurad. Däremot känner jag att man försöker lura mig. Och det där med kolesterol och fett är lika stor bluff som koldioxidbluffen.
    Kul att du kommenterar Uffe.
    /Totte

  40. Totte #39
    Jag vet inte om kolesterol och fett är en bluff, men jag är inte så insatt i ämnet.
    Jag tyckte att du skrev att “vi blir grundlurade hela tiden”, men du kanske menade alla andra.. “dom blir grundlurade…”
    Men visst är det kul att du är tillbaka i sandlådan.
    Stundtals är det en gemytlig samvaro där alla är överens och sällan är det någon som försöker ta kommandot.
    Men personligen tycker jag att det handlar för mycket om IPCC och gamla skrifter och uttalanden. Det känns för mig överspelat nu.
    Jag tycker att det hade varit mer intressant med lite mer fokus på energiförsörjning och omtanke om livet för människor på hela klotet.
    Något som maggie tidigare talade klokt om.
    Och när det gäller koldioxid och klimatförändring så tror jag fortfarande att hysterin bottnade i ett försök att stoppa utvecklingen i Kina och Indien. I ett försök att behålla jobb på hemmaplan och försena en ny industialisering där de flesta människorna bor.
    Förutom att media sålde bra på alla detaljerade kartor över olika konsekvenser av varmare klimat och ökade havsnivåer.
    Men den biten är väl historia nu? Nu handlar det väl mer om att fokusera på väsentligheter.

  41. Rosenhane

    Totte och Uffe,
    klarar ni 22cm-gränsen vad gäller maghöjden?

  42. Måns B

    Maggie #28
    Säger du det….
    Hmm Vad var det jag höll på med nu, jo just det remissen från Lagrådet om “Implementering i miljöbalken och regionalisering av kommisionens  Direktiv om Reglering av Stört Klimat, SOU 2010:66”
    Det bör stå:
    23 kap 7§ Det är förbjudet att utan Länstyrelsens tillstånd uttrycka negativa åsikter om klimat relaterad forskning och klimatpolitk, såsom skepsism o.dyl. Öveträdelse mot miljöbalken beivras med vite som bestäms av Länsstyrlsen.
    Kan man skriva så, det känns ju både rubbat och stört…. ja då så, skönt att vara en ekotalibansk miljöbyråkrat.

  43. Torsten Wedin

    Uffeb:
    Jag håller med!
    CO2-bluffen, IPCC, Climategate, ja allt i den vägen borde vara överspelat nu.
    Det finns viktigare saker att diskutera nu, som du säger. T.ex. energiförsörjningen. Den blir allt viktigare ju djupare vi hamnar i den globala avkylning som nu inletts.
    Lyssna på Gunnar Littmarck om 4:e generationens kärnkraft. Den som är Toriumbaserad och kan “elda” upp dagens kärnavfall.
    Sånt är viktigt att ta upp.
    God natt!
    Totte

  44. Torsten Wedin

    Uffeb:
    Jag såg fel på klockan. Jag ska inte sova nu.
    /Totte

  45. Torsten Wedin

    Måns B 42:
    Har du nån länk? Eller driver du med oss?
    Har du länk till någon skrift, utkast eller inte, så vill jag gärna läsa.
    /Totte

  46. Rosenhane

    Måns B
     
    Du  är ju en frekvent debattör på Erik Svenssons  blogg där  du visar starka sympatier både för innehavaren och miljöpartiet.
    Kan man skönja dubbla agendor; det verkar som att  du har en lenare framtoning här på TCS?

  47. Torsten Wedin

    Rosenhane #41:
    Du måste ha korta ben om din mage  bara är 22 cm över golvet! 😉
    /Totte

  48. Torsten Wedin

    Rosenhane 246:
    Erik Svensson borde faktiskt sitta i bur.Det skulle mänskligheten tjäna på.
    /Totte

  49. Torsten Wedin

    Rosenhane #46:
    Skulle det vara!
    /Totte

  50. Svempa

    Global galvanism

  51. Pehr Björnbom

    Global warming seduction
    Global warming infection

  52. Pehr Björnbom

    Vad sägs om:
    Global warming seduction
    Global warming infection

  53. Måns B: #42 Ujj, kalla kårar. Väldigt 1984.

    Totte: #48 Det var fult sagt om Erik S. Alla har rätt till en åsikt.

  54. Torsten Wedin

    Maggie 52:
    Naturligtvis har Erik Svensson rätt till en åsikt, så jag ber honom härmed om ursäkt!
    /Totte

  55. Peter Stilbs

    Erik Svensson gör med jämna mellanrum Lunds Universitet till åtlöje i mångas ögon. Det enda positiva är att han är en stor tillgång för den sida han ger sig på. 
     

  56. Torsten Wedin

    Peter Stilbs #54:
     🙂   🙂   🙂 
    /Totte

  57. Peter S
    Det var länge sedan, men igår läste jag på Erik Svenssons blogg igen. Jag håller helt med, han är en tillgång för alla som inte delar hans uppfattningar, oavsett vad det gäller …
    🙂

  58. Måns B

    Rosenhane #46
    Dubbel agenda? Det får du nog utveckla.

  59. Håkan Sjögren

    Gunnar Littmarck och Totte Wedin : Har ni observerat att på AFI i Västerås den 28/9 kl 18.00 ämnar jag såga av den gren på vilken AGW:s olyckskorpar häckar. Mvh, Håkan.

  60. Torsten Wedin

    Ja, Håkan #58:
    Eftersom jag är medlem i AFI får jag inbjudan mail-ledes.
    Jag ska försöka att få med Karl-Erik Andersson,  han som arrangerade de berömda Västeråsseminarierna/debatterna.
    Han är ju politiker så han behöver utbildning. Jag vet faktiskt att han vill utbilda sig.
    /Totte

  61. Gunnar L

    Håkan Sjögren,
    Det skulle vara en av höstens höjdpunkter att få närvara, men jag  kommer inte fri på länge som det tycks…  🙁
    Jag är helt säker på att du kan vända olyckskorparnas vetenskapligt felaktiga dystopier, till den vetenskapligt korrekta vägen mot den ljusnande framtiden…
    Vi behöver bara hjälpas åt och hålla sams… OBS “bara”  😉

  62. Rosenhane

    MånsB#57
    Jag ställde en fråga till dig, var den oklar?
    Efter att ha läst dina kommentarer på Erik Svessons blogg fick jag intrycket att ditt tonläge är lite lenare när du kommenterar på TCS.
    Rätta mig om jag har fel.

  63. ThomasJ

    OT men icke desto mindre OTäckt scenario:
    Johan Norberg: “The next financial crisis”.
    http://www.youtube.com/watch?v=4ECi6WJpbzE
    Och, beaktande dessa info, kan undras [rejält] varför ska då ytterligare miljarders miljarder spenderas på ett ‘spöke’, respektive varifrån ska dessa penga-penga komma…?
    Mvh/TJ

  64. Måns B

    Rosenhane #61
    Det beror på vilka kommentarer du menar? Jag är inte en särskilt frekvent besökare eller kommenterare hos Erik, men ibland tar han upp ämne som är intressanta och då händer det att jag kommenterar.
    Eftersom jag känner Erik så känner jag också att jag kan vara friare där ibland. Men jag tvivlar på att jag uttryckt några starka sympatier, det är inte så ofta han och jag är helt överens, utom möjligen när vi diskuterar ekologi, han är en otroligt kompetent forskare.
    Vad det gäller sympatier för MP så bör det ju knappast komma som en överaskning för någon här.
    Främsta anledningen till att jag håller så pass mycket hyffs i tonen här är att ni blir helt oresnonabla vid minsta antydan till anklagelse eller påhopp varefter diskussioner är bara slöseri på tid. Eftersom jag fortfarande känner att det finns poäng att ta vissa diskussioner, dock allt färre så blir det som det blir.
    Har jag någon agenda så är det bara en och den sammanfaller varken med TCS eller ES, jag står åtminstone politiskt nog ungefär lika långt från majoriteten här som från Erik S.

  65. Torsten Wedin

    Som Håkan Sjögren redan påpekat kommer han att på tisdag 28 september kl 18.00 i AFI:s lokaler i Västerås att såga av den gren som AGW:are häckar på.
    Jag kommer att agera “förband” åt Håkan mellan 16.00 och ca 17.00.
    Välkomna till Utvecklingsgränd 17 i Västerås på tisdag!
    /Totte

  66. Rosenhane

    Måns B#64
     
    Tack för klargörande svar.

  67. Slabadang

    Måns B!
    Märker du också att det finns ett stort intresse för natur och miljö även där du kanske inte trott att det existerar.Om jag får lov att generalisera miljörörelsen så har ni enligt min mening låtit aktörer egna krafter inom rörelsen mer skadat tron på bra miljöhänsyn.
    Frågan blir extremist och aktivistprofilierad med en mycket befogad skesis mot de aktiva och därigenom miljöfrågorna som följd.Erik S är ett bra exempel som för mig utgör ett orangelysande UFO i frågan och han smittar alla dem som håller sig inom samma landskap som honom.

  68. Slabadang

    Tomas J!
    Tack för länken.Norberg är suverän och många svenska politiska intressen och problemformuleringar är hotade av hans analyser.
    Många ser honom som en fiende och jag vågar påstå att de som ser honom som ett hot inte har rent mjöl i påsen.
    Han fyller liksom i glappet för dem som lyssnar på politiker som säger att de ska “skapa jobb” och “välfärd” och undrar hur det ska gå till. Johan fokuserar på vad som faktiskt krävs och de förutsättningarna är ofta den förda politikens motsats.Hans video lyfter fram alla de katastrofer som uppstår när man fattar beslut som strider emot de grundläggande ekonomiska och finansiella naturlagarna.
    Att fuska och manipulera dem är en kissa i byxan strategi som skapar större problem än de löser.

  69. Rosenhane

    Måns B och andra
    Här ett  citat  från facebook  som talar för sig självt. Detta författat av Mikael Karlsson SNF(politiskt oberoende):
    “Demokratin är något av det viktigaste vi har. I en demokrati är alla värda lika mycket. I en demokrati är alla välkomna. Det är däremot inte alla enligt Sverigedemokraternas synsätt. Därför skulle jag aldrig rösta på Sverigedemokraterna, ett parti vars namn har två komponenter som partiet är en direkt förolämpning mot.
    Det florerar ett påstående att Sverigedemokraterna skulle ha en bra miljöpolitik. Det vet jag ganska litet om och Naturskyddsföreningen har inte granskat partiet, men jag vet att demokrati är en grundbult för ett långsiktigt effektivt miljöarbete. Därför kan Sverigedemokraternas miljöpolitik knappast vara bra. Även om partiet skulle ha världens bästa miljöpolitik skulle det inte förtjäna en röst, menar jag, eftersom vi kan rädda miljön utan att offra demokratin – alla dagens riksdagspartier vill mer på miljöområdet.
    Naturskyddsföreningen är partipolitiskt obunden och skulle tack vare detta stadgande kollektivt kunna ta ställning mot ett främlingsfienligt parti som står med ett ben innanför och ett ben utanför gränsen för demokratisk anständighet. Nu har föreningen inte haft en sådan process, detta ligger ju inte i centrum för vår verksamhet, men till dess jag vinner föreningens eventuella stöd för en sådan linje vill jag personligen uppmana alla:
    Rösta inte på Sverigedemokraterna. För demokratins skull, och därmed för miljöns!”
    “För demokratins skull och därmed miljöns”, hur var det med V?

  70. ThomasJ

    Slabadang: denna artikel bör du läsa, andra oxo för den delen, handlar oxo om pengar, stora pengar, våra pengar:
    http://sppiblog.org/news/the-eu-connection-in-climate-research#more-2702
    Mvh/TJ

  71. Michelangelo

    #70# Så är det – skatt är stöld.
    Tänk vad mycket vård och omsorg det hade gått att få för dessa pengar.
    Ser fram emot en sammanställning av utbetalningar till olika “miljö”/ “klimat” associerade företeelser , forskningsanslag, bidrag till dubiösa föreningar, “grön” “hållbar” energiomvandling , etc.
    (Kan man få bidrag till att ta fram en sådan ? Man kanske skulle bilda ett skeptikerförbund  och söka pengar?)

  72. Måns B

    Rosenhane #69
    Utan att vara helt säker på att jag har rätt så hävdar jag att skillnaden mellan V och SD i denna fråga ligger i att V är ett sedan länge etablerat parti. Det är inte ett utpräglat missnöjesparti med i princip en enda fråga på agendan, vilket åtminstone jag anser att SD är.
    Hade V inte funnits och poppat upp så finns det stor risk att det behandlats lika styvmoderligt som SD, men nu har de fakiskt tagit ställning, och är beredda att ta ansvar inom samtliga politksa områden, alltså ett etablerat parti (sedan må man tycka precis vad man vill om Ohly och partiets ickeuppgörelse med kommunismen).
    Även om jag i princip ser vad MK eftersträvar med ett sådant uttalande så anser jag att SNF borde hålla sig till att analysera partierna utifrån vad de har för miljö- och naturvårdspolitik. Det här utspelet visar att herr Karlsson inte riktigt har koll på vad en politiskt obunden oberoende organisation bör syssla med. Dessutom blandar han i slutet ihop sina personliga åsikter med sina åtaganden som ordföranden.
    Om han sedan har rätt eller inte spelar ju ingen roll.

  73. Måns B

    Slabadang #67
    Att anse att Erik S är en företrädare för miljörörelsen är väl att gå en smula långt. Han är i mina ögen en extrem grundforskare, med emellanåt extrema politiska åsikter. På sin blogg uttrycker han dessa åsikter om biologi och politik som privatperson, jag har svårt att se att detta skulle belasta Lunds universitet eller exemplifiera talesmän för miljörörelsen men än man skulle säga att Peter Stilbs gör de.
    I ett vidare perspektiv har du rätt, men detta har vi varit inne på tidigare. Ur min synvinkel så är miljörörelsen större än des talesmän. Eftersom det handlar om människor så finns det så många faktorer som påverkar vilka frågor som drivs med störst intensitet och varför. Makt korrumperar, ideella organisationer är självfallet inte exkluderat detta. Men den absoluta majoriteten av de som verkar inom dessa organisationer och rörelser är inte korrupt och gör otroligt bra saker för pengarna. För det mesta med betydligt högre utväxling än både den privata och offentliga sektorn.
    Så för mig är det ganska tröttsamt att höra dessa ständiga påhopp på en miljörörelse som jag inte känner igen och som bara verka existera som spöken hos dem som anser att det är fel att lägga pengar på miljövård.
    Precis vem/vilka är den förhatliga miljörörelsen?

  74. Måns B

    Slabadang och ThomasJ
    Det är Johan Norborg när han är som bäst, jag tycker att han har andra sidor med men finner honom ofta underhållande och kunnig.
    Det som slår mig är ju den alarmistiska tonen i filmen, inte långt efter ‘An unconvenient truth’ , budskapet är snarlikt också. Om vi bara blundar och kör på så går det RIKTIGT åt H-LV-TE, men vi kan fortfarande göra något åt situationen om vi agerar nu, tror ni den får samma genomslag?  Det tror inte jag av samma skäl som vi inte göra särskilt mycket åt miljöproblemen, världssvälten, klimatproblematiken (ens om vi kan). Det är för besvärligt och det tar för lång tid, att hålla fokus på en och samma fråga så länge som är nödvändigt verkar vara hopplöst så väl politiskt som medialt. 
    Så jag kanske borde förhålla mig skeptisk till Norborgs film, får vi bara låta marknaden hantera frågan och folk göra sina egna fria val så fixar det sig nog…. hmm fast det är väl det han förespråkar eller var det någon som faktiskt hörde en lösning i Norborgs film eller var det bara ett larm?
     

  75. Labbibia

    MånsB
    Inte en endaste havstulpan på båten när jag torrsatte (tog upp den på land) idag. Är vi dömda till undergång nu? 😉

  76. Måns B

    Slabadang
    Märker du också att det finns ett stort intresse för natur och miljö även där du kanske inte trott att det existerar
    Nä, det händer väldigt sällan, därmot så förkommer motsatsen, men det handlar oftast om oväntad okunskap då. Men så förväntar jag mig i princip detta intresse hos alla, då jag anser att det är fundamentalt för vår långsiktiga överlevnad.

  77. Måns B

    Labbibia #76
    Ja antingen det eller så har du fått till en riktigt hal blandning till färg denna gången, för inte har du väl använt gift ??? 😉

  78. Labbibia

    MånsB  #77
    Har ingen aning egentligen. Men med tanke på att jag använder sk “miljövänlig” bottenfärg (Fabi eco)……..förhoppningsvis inte.
    Intressant är att jag kollade in varenda båt som togs upp idag. Inga, eller ytterst få havstulpaner……35 båtar. Med olika varianter av bottenfärg.
    Nu kommer en “baltazarteori” 🙂
    Antingen så finns det någon slag “cykel” även när det gäller havstulpaner, eller så har den långvariga värmen i slutet av juni/ början av juli ställt till det för de små (oönskade) liven……
    Märkligt är det iallafall….

  79. Labbibia

    MånsB
    Ska tillägga att båtbottnen såg ut som en ryamatta a´la 70-talet……totalt fullbeväxt med sjögräs………vilket motsäger ditt förslag om en ovanligt “hal” blandning. 🙂

  80. Måns B

    Labbibia #79,80
    Just nu har jag ingen bra förklaring, har du båten på Öst- eller Västkusten Labbibia. Jag kan kolla upp lite för att se om det är något generellt som är på gång eller om det är ett lokalt fenomen.
    Känns ju spontant som om det absolut kan ha med den globala uppvärmning att göra 8)

  81. Måns B

    Slabadang fortsättning om Norborg
    Dessutom så finns det ju flera analogier mellan vad Johan Norborg lyfter inom bekämpningen av finanskriser och miljöproblematiken.
    Bland det mest intressanta är oviljan/oförmågan att se vidden av problem och i stället för att ta krafttag och åtgärda problemen så skapar man nya potentiellt värre bubblor som kan spricka i princip när som helst.
    I båda fallen går det inte riktigt att förutspå vilken bubbla som kommer att orsaka nästa stora ‘katastrof’ men att de kommer är bortom allt tvivel, åtminstone för dem som anser sig se problemens riktiga kärna.
    Ekonomin och ekologin har mer gemensamt än man skulle kunna tro och det är ofta samma typ av optimeringsmodeller och simuleringar som används för att förstå och förutsäga systemen.

  82. Ulf L

    Måns 82
    Drar man parallellen mellan biologi och ekonomi så finns det också en parallell mellan ekonomer och biologer. Nu är ekonomer dåliga på att förutsäga den ekonomiska framtiden men rätt bra på att förklara varför saker hände. 
    Är det samma sak med biologer?

  83. Sören

    Labbibia #79,80
    Kan vara landhöjningen som just i din hamn just sänkt salthalten, som led i den grundvikssuccessionen.

  84. Labbibia

    MånsB # 81
    Båten ligger i Sthlms innerskärgård. För ett par säsonger sedan var det oerhört mycket havstulpaner. Tusentals under de båtar som inte hade någon bottenfärg överhuvudtaget. Förra säsongen betydligt färre. I år…..inga alls.

  85. Labbibia

    Sören # 84
    Möjligt, men inte troligt? Det är 14-15 meter djupt i viken…..

  86. Måns B

    Ulf L
    Beror på detaljnivån i förutsägelserna, när man väl har tillräckligt med kunskap om populationsdynamiken så funkar förutsägelerna ok, men där är man inte så ofta.
    De stora dragen går dock att pricka in, men som regel så är det andra faktorer som påverkar mer, typ vad människan hittar på som spelar störst roll i vilket fall som helst och detta går sällan att förutsäga.

  87. Rosenhane

    “Vi kan aldrig få tillbaks 1900-talets klimat” Sa Per Holmberg, meterolog och numera också rocksångare med klimatlåtar på repertoaren.

  88. Ulf L

    Måns #87
    Där har man parallellen mellan biologi och ekonomi igen. Det är just människans beteende och kreativitet som är svår att förutsäga i bägge disciplinerna.  
    För att återkomma till en trätefråga mellan oss, om naturen har ett värde i sig, så lyssnade jag på filosofiska klubben för något tag sedan. Ebba Lisberg Jensen sade något som jag håller med om. “Ett egenvärde kan inte existera utan att vi (människor) kommer där och värderar”. Det är min ståndpunkt också. Värdera är något vi människor gör, men ofta fel.

  89. Måns B

    Ulf L
    Jo visst har du rätt, det är människan som ställer till det i båda fallet, fast mest för sig själv inom ekonomin.
    Att naturen inte skulle ha ett värde utan människan har jag mycket svårt att förstå. Betyder det att all utveckling innan människan kom till var värdelös eller var det först efter att människan kom till som resten av organismerna förlorade sitt värde och kommer de att återgå till värdelöshet när människans korta gästinhopp i evolutionen tar slut?
    I stället för att ställa sig frågan vad är naturen värd för människan borde man vända på det och undra, Vad är Männniskan värd för naturen, eller ännu hellre vad behöver naturen människan till?
    Jag hinner inte utveckla resonemanget i kväll men det är rätt intressant att fundera i dessa banor eftersom vi har en pågående debatt om människan är en del av naturen….är vi det?

  90. Måns B

    Ulf L, Ann L-H, Gunnar Littmarck, Slabadang m.fl som på senare tid varit inne i olika trådar på de här funderingarna.
    Jag gör ett försök i alla fall.
    1. Är människan del av naturen, ja det är vi naturligtvis eftersom vi finns här och påverkar den och till viss dell påverkas av den.  Men på frågan om vi fortfarande är en del av det ekolgiska samspelet i naturen så blir svaret nog NEJ,
    Anledningen är att vi förändrat spelreglerna för samspelet. Fram till dess att vi lyckades börja bryta kol så var vi i princip beroende av att leva i jämvikt med vad naturen producerade, det gjorde vi naturligtvis inte fullt ut på årlig basis men människan fick då också betala priset för när en resurs var överutnyttjad och det blev, missväxt, ökenspridning, översvämningen eller något annat elände (även om vi tidigare fördelat tillgångarna ojämlikt så att det absolut inte var alla som blev drabbade).
    Men i och med att vi kunde börja nyttja kondenserad solenergi i form av fosil bränslen så började vi på allvar skilja och från samspelet med övrig natur med teknikens hjälp och sedemera med livsmedelsproduktionen.
    2. Vad vi sedan gjort är att successivt skapa obalans i ämnescirkulationen, denna är naturligtvis inte någonsin helt fixerad men vi tillför ämne på ett sätt som nog inte gjorts naturligt under de förutsättnignar som nu finns. Då handlar det främst om kväve (som vi fixerar från luften), fosfor och kol (vilk vi bryter) och ett successivt ökande tillskot till kretsloppen som blir allt besvärligare att hantera för ‘naturen’.  Bubblorna vi skapar är i princip jämförbara med de ekonomiska bubblor Norborg beskriver.
    De senaste åren ser vi även att vattnets kretslopp håller på att rubbas, det gigantiska grundvattenmagasin som vi är och varit beroende av håller på att sina eftersom vi pumpar upp det i otroligt mycket högre hastighet än det rinner till.
    3. Det totalt ohämmade användandet av ämnen som inga eller få organismer träffat på tidigare och därför har mycket svårt att metbolisera eller bryta ned. Dom kan få i princip vilka effekter som helst. Allt från att de sabbar ozonlagret till spermier och hjärnceller.
    Jag har traggat så mycket om biologisk mångfald de senaste dagarna att jag struntar i det i detta inlägget.
    Men att inte se dessa problem som potentiella bubblor som det är nödvändigt att hantera är i bästa fall bara att förkorta vår livstid som art.  Hur man löser dem är för mig betydligt mindre intressant. Kan Gunnar L hitta en flytande reaktor som mirakulöst återskapar allt som förstörs och renar allt som blir nedskitat, fine with me. 
    Men nuvarande strutsstrategi kommer inte att fungera bättre för miljön än den gör för ekonomin. Det hjälper inte heller att yla, förbanna och hata de som lyfter upp problemen till ytan. Att det sedan finns en höger/vänsterpolarisering tycker jag är väldigt synd, såväl ekonomin som miljön är eg. för viktig för politiska bariärer.

  91. Måns B

    Avslutning på ovanstående
    Problemet för miljön ligger alltså egentligen inte (åtminstone inte enbart) i att vi överanvänder energi utan att vi inte är medvetna, eller bryr oss om, vad det får för konsekvenser precis som med ekonomin.  Tar vi inte heller denna kunskap till oss så spelar det på sikt heller ingen roll om vi byter ut oljan mot den renaste kärnkraften i världen, det åtgärdar endast en liten del av problematiken.

  92. Bo E

    Skrämsel…
    Saxat från “over-there”
    (ja..det är så klart från Inhofe´s “propaganda”…men i alla fall…)
    “The most prominent manifestation of EPA’s anti-industrial policy is the agency’s pending regulation of greenhouse gases (CO2…) under the Clean Air Act. EPA’s rules will extend the federal bureaucracy into every corner of American life.”
    Med tanke på att sittande presidenten fungerat som finansiell gudfader till Chicago Climate Exchange, CCX, så kan man ju börja undra om spökena är bara spöken eller om de inte är riktigt äkta eländen.
    Hur som helst så måste Kineserna just nu skratta ihjäl sig. Man kommer ju i Kina att öka fosilförbränning med ett helt “Australien- Mått-Mätt” varje år framöver.
    Snacka om “walk -over…!!”.
    Men å andra sidan och med tanke på att Kina numera är jättestor delägare (investor) i den Amerikanska drömmen, den som EPA nu gör sitt bästa för att slå ihjäl, så kanske skrattet mycket snart fastnar i den Kinesiska halsen dock. – Drar man då de Kinesiska öronen åt sig så blir det inte roligt.
    Då kommer vi att få se en lågkonjunktur som kommer att gå till historien som den värsta av dem alla.

  93. Inge

    Måns B
    Ja klimatfrågan tar fokus från verkliga problem.
    F.ö. stoppar inte strutsar huvet i sanden, det är en myt men det är klart att det är ett etablerat uttryck.

  94. Måns B

    Inge OT
    Nä du har helt rätt angående strutsen, jag tänkte faktiskt på det när jag skrev, men faktum är att jag har sett det beteendet som jag misstänker är grunden till myten (det hade ju förövrigt varit otroligt oslugt att stoppa huvet i sanden när fara närmade sig).
    Vad strutsen gjorde var att ducka ned bakom en buske och stå och kicka mellan grenarna på ett par hygenor i skymningen. Det var betydligt listigare eftersom de då inte såg siluetten av strutsen som annars skulle stuckit ovanför busken.
    Så e.g borde strutsstrategin inte vara att blunda för problem utan att lösa dem på ett listigt sätt, men det är roligare nuvarande betydelse….tycker jag i alla fall.

  95. Måns B #91
    Klokt sagt:
    “Att det sedan finns en höger/vänsterpolarisering tycker jag är väldigt synd, såväl ekonomin som miljön är eg. för viktig för politiska bariärer.”
    Men för många är troligen politikens polarisering viktigare än miljö och klimat.
    Och det handlar nog inte alltid om ett långsiktigt värnande om den egna ekonomin. Men ofta är det nog den kortsiktiga oron som styr. Vi lever ju som individer inte så länge… 🙂
    Så jag tycker att det är lustigt hur många vill prata om klimat på jorden för tusentals eller miljoner år sedan, och gärna fyller på med hur det kan bli om ytterligare tusen elle miljoner år.
    Men det har ju inte ett smack att göra med vad som hänt de senaste hundra åren och hur det kan tänkas bli nästa femtio eller hundra år.
    Och det kan ju kanske vara så att det är andra problem för den växande mänskligheten som är större än olika klimattyper genom årmiljonerna.
    Eller ska man kanske kalla det möjligheter. För visst ökar människans möjligheter att fixa ett bra liv ju fler vi blir?
    Om vi samarbetar och “kolliderar våra skallar” som han skrev… Jonas Hassen Khemiri … om ni läste den suveränt roliga boken “Montecore”.
    http://www.khemiri.se/bocker/montecore
    Den är ju inte purfärsk, och handlar inte om klimat eller fysik och matte.
    Men med tanke på kommande regeringsbildning i Sverige och politiskt engagemang för olika möjligheter med många eller färre skallar av samma sort…