Jonny tipsar om två nya debattinlägg i Uppsala Nya Tidning. Båda handlar om den medeltida värmeperioden och Manns beräkningar. Det ena inlägget är skrivet av Jonny själv. För det andra står professor Carl-Gustaf Ribbing från Uppsala universitet.
Jonny tipsar om två nya debattinlägg i Uppsala Nya Tidning. Båda handlar om den medeltida värmeperioden och Manns beräkningar. Det ena inlägget är skrivet av Jonny själv. För det andra står professor Carl-Gustaf Ribbing från Uppsala universitet.
En europeisk energikris är här
Hjälper det planeten att vi ruinerar oss?
IPCCs förutsägelser om Golfströmmen och AMOC får inget stöd av data
Öppen Tråd
Bolling om hur media vilseleder
Havsisen i Arktis – inget rekord i år (heller)
Det finns ingen ren energi
I fall av än mer parlamentarisk aktivism.
Flytta till Norge.
Här snackas mest om Jens månlandning.
Dock har de inga psevdomiljösertifikat, eller annat jidder.
O.K. Jens köpte regnskog för några miljarder, men hur fel är det att gå in i markbranschen?
Bara några länder såsom Sverige, Tyskland, Spanien, England.
Har i stort belastat sina medborgare, med co2doktrinen.
Brown sade härom dagen att låga elpriser, är målet..
Det tyder på en sund påbörjan av en mental u-sväng.
Icke sant vänster Anders och höger Thomas?
Al Gore var bankrutt efter sin tid som vice president i USA men har därefter tjänat hundratals miljoner dollar på att ljuga.[3] Ett viktigt syfte med Al Gores propaganda är att industriländerna ska införa ett system med handel av utsläppsrätter av koldioxid. Al Gore har då möjligheten att tjäna stora pengar genom sitt bolag Generation Investment Management (GIM). Handeln av utsläppsrätter ger mellanhänder som GIM möjligheten att tjäna miljardtals dollar varje år.[4]
Al Gore är en av de största miljöförstörarna i delstaten Tennesse. Gores zinkgruva släpper ut barium, järn, zink, arsenik, krom och bly i floden Caney Fork. Tom Gniewek, som har studerat zinkgruvan i åratal, försökte ställa frågor till Al Gore vid ett offentligt möte. Al Gore blev arg: “I stället för att svara på mina frågor ifrågasatte Gore mina motiv och anklagade människor som mig att vandalisera Jorden”.[5]
Al Gore brukar brännmärka oljebolagen i sin propaganda. Men som vice president såg Gore till att staten 1995 sålde rättigheterna att borra olja i indianreservatet Elk Hill, Kalifornien, till oljebolaget Occidental. Occidentals aktiekurs steg på börsen och eftersom Al Gore kontrollerade aktier i Occidental kunde Gore sälja aktier med god förtjänst.[6] Miljörörelsens och indianernas protester mot uppgörelsen betydde ingenting för “miljöguden” Al Gore.
Al Gore klarade inte av sin skolutbildning och har ingen utbildning i vetenskapliga ämnen. Gore var marijuanamissbrukare när han gick på Vanderbilt Divinity School och när han därefter gick på Vanderbilt Law School. Gores f.d. vän John C. Warnecke säger att Gore rökte marijuana ända tills han började med politik 1976.[7] Gore rökte även marijuana under sina 16 år som senator, 1976-1992.[8] Sensmoralen är att det gäller att välja sina “miljögudar” med omsorg.
Källor:
“35 Inconvenient Truths: The errors in Al Gore’s movie” – http://scienceandpublicpolicy.org/images/stories/press_releases/monckton-response-to-gore-errors.pdf
[1]
“Falsehoods in Gore’s An Inconvenient Truth” – http://www.johnstonsarchive.net/environment/gore.html
[2]
“Bill Clinton, Al Gore Get Rich After White House” – http://abcnews.go.com/GMA/story?id=3281925
[3]
“The Money and Connections Behind Al Gore’s Carbon Crusade” – http://www.humanevents.com/article.php?id=22663
[4]
“Al Gore, Environmentalist and Zinc Miner” – http://www.opinionjournal.com/extra/?id=65000067
[5]
“Al Gore: The Other Oil Candidate” – http://www.corpwatch.org/article.php?id=468
[6]
“Dope-Smoking Al Gore Flunked Out of Grad School” – http://archive.newsmax.com/scripts/showinside.pl?a=2000/9/7/223905
[7]
“Gore Smoked Pot as Senator, Friend Charges” – http://archive.newsmax.com/scripts/showinside.pl?a=2000/9/20/144617
Mvh Labbibia
Kul jobb du lagt ner, men jag tycker att det är tråkigt och tjatigt med alla påhopp på personer.
Jag struntar i om Al Gore har parkerat fel, använt droger eller gjort klipp på börsen.
Det intressanta är hur media förmedlar klimathysterin och hur våra politiker tar korkade beslut för att vinna röster. Det intressanta är om det finns en klimatförändring som människan kan påverka till fördel för fortsatt utveckling.
Det är OK att vi bör effektivisera vår användning av energi på jorden. Det är OK att vi bör utveckla tekniken för produktion av distribuerbar energi.
Att premiera minskade utsläpp av CO2 är ingen bra metod för att styra utvecklingen anser jag. Ingen effekt på klimatet, men stor inverkan på livet på jorden – ekonomiskt och socialt.
Medias beskrivning av skräckfyllda framtider bidrar INTE till utveckling och ett bra liv på vår planet.
Men kortsiktigt tjänar dagspressen antagligen pengar på det….
Ja politikerna blir ju väldigt populära på de klimatåtgärder som är nödvändiga att göra. Miljöpartiet och Vänsterpartiet har ju ett enormt antal väljare, det ser man ju.
Idag är situationen en helt annan. Vi släpper ut en hel massa koldioxid och idag tar istället biosfären upp ungefär hälften av detta. Det är inget mysterium i behov av förklaring varför halten stiger.
Tack för ditt svar, men det här gällde ju inte istidscyklerna (tror jag iallafall?). Hans resonemang gick ut på att världshaven reagerar på stigande värme genom att emmitera? (avge) co2. Men på grund av att haven är så enorma så får vi alltså den här fördröjningen. Min tanke är alltså att det ju under perioden (ca) år 800-1500 blev varmare globalt sett. Och idag, ca 800 år efteråt så “skördar” vi resultatet…….Naturligtvis så förstår jag att vår förbränning av olja, kol osv bidrar till ökningen av co2-halten i atmosfären, men vad jag undrar är om inte den medeltida värmeperioden också bidrar?
Så om han (Ian Clarke) har rätt, så får vi ju leva med höga co2-halter i atmosfären ett par hundra år till? Till ungefär 2300-2400-talet? Sen bör de sjunka?
Eller är jag ute och cyklar nu? Miljövänligt förvisso, men……;-)
Mvh Labbibia
Det ända man kan se på träd historiskt sett är om de haft en bra eller dålig tillväxt under åren.
På min parkering står flera björkar, men de fäller eller sätter löv totalt olika från varandra och det trädet som står över min bil är alltid sist med att fälla löven och först med att sätta löv på våren, så enligt den är det varmt men björkarna till höger om den fäller tidigare och är senare att sätta löv.
Så däri ligger problemet vilka träd är en bra proxy för en temperaturtrend ??
Dina träd bevisar tydligen hur bra det är för växter med koldioxid……….Trädet närmast din bil verkar ju uppenbarligen må bäst?
Beroende på att din bilavger värme och/ eller koldioxid?
Och varför har de andra träden runt om en annan cykel som diffar från träd till träd när de borde enligt dig växa likadant, de står ju oxå på en parkering, även om jag gillar bilar så är min avstängd när den är parkerad fast du kanske brukar ha din bil igång !?
Ber om ursäkt. Mitt svar till dig var menat lite som ett skämt, men jag tänkte inte på att sånt inte går fram så lätt skriftligt.
Mvh Labbibia