Två professorer har kommit på en, enligt dem, briljant idé att stoppa den globala uppvärmningen. De planerar att spraya låga moln med saltpartiklar som får molnen att växa till och reflektera mer solljus så att jorden hålls sval.
Filmsnutten nedan visar hur de tänkt att gå tillväga.
Det största bekymret för professorteamet är hur förändrad molnstruktur kommer att påverka det lokala klimatet. Jag har tidigare uttryckt vad jag anser om geo-engineering, så jag passar den här gången.
Ett litet exempel på hur fel det kan bli, hörde jag på nyheterna i går kväll.
Kineserna sprayade moln ovanför Peking i tron att de skulle få ner lite regn. Istället blev det snökaos, och 12 stora trafikleder fick stängas av.
Så kan det gå. 8)
Det här kan möjligtvis ändra vädret. Men klimatet?
Det är klart att människor med dessa tankar tror att människan är ansvarig för klimatförändringarna!
En kul detalj i det hela är att Discovery gänget, som ska rädda planeten, kommer farande i en Hummer.
Därför att dataprogrammen som används för att försöka sia om framtida klimat verkar vara sorgligt otillförlitliga. Vän av ordning (AGW) brukar invända att det är det bästa vi har, men om det bästa vi har, bevisligen är totalt värdelöst, varför överhuvudtaget använda sig av dem?
Får jag också ändra klimatet? Jag har en ide om att man monterar långa skorstenar som når upptill övre stratosfären och sen……….ja, man liksom blåser CO2……upp då, på något sätt……………och sen blir allt bra…eller bättre…….åtminstone inte sämre……….ungafär så!
Vi får hoppas FN aldrig får mer inflytande….
”Jag har en ide om att man monterar långa skorstenar som når upptill övre stratosfären”
Lysande förslag, jag skulle samtidigt vilja se att vi började ta med kolsyreis vid resor till månen för att skapa en växthuseffekt där. Tänk vad snabbt det skulle gå att få en ny tillflyktsort då jorden kapsejsar ! 🙂 !
Varför begränsa atmosfärskontrollen till jorden?
http://www.guardian.co.uk/environment/blog/2009/feb/13/geoengineering-video-greenland-discovery
Tege
Om man tycker att det är fel att släppa ut koldioxid eftersom det kan påverka klimatet, så borde man väl vara lika orolig för stolliga initiativ som ovannämnda.
Mats Frick…
Du som har stor inlärningskapacitet, varför pluggar du inte på lite så du lär hur CO2 molekylen fungerar som absorbent av värmestrålning?
Jag tycker vi kan ställa högre krav på dig än majoriteten av de klimatforskare som uttalar sig offentligt.
Fundera noggrant på vad den logaritmiskt avtagande växthusfunktion CO2 har.
Om däremot CO2 tog allt mellan 10 och 17 mym, skulle jorden varit obebolig.
För de som inte orkar plugga kan det ge en hint att Antarktis inte stigit mätbart på 50 år, trots att CO2 halten ökat på samma sätt där.
Annars kan du bli glad och gå in på min blogg för att finna konstruktiva lösningar som inte trampar på de som har CO2 fobi.
Lycka till.
Sådant är peanuts – och harmlöst – regnet hade annars kommit någon annanstans – men de galningar som tänker sig att fylla högre atmosfärslager med partiklar och annat för att ”stoppa den globala uppvärmningen” borde slutförvaras på något lämpligt ställe.
Det är därför jag anser att det ska användas kolsyreis och bara vattna ut moln som rör sig mot hav, om det fyller syftet att ändra albedo och bevattning för den regionen på ett positivt vis.
Ingen kan väl ha något miljöargument emot att sprida frusen CO2 så att det regnar mindre över hav?
Och jag är snickare…
Jag lider av att motsättningar mellan olika grupper byggs upp helt i onödan, vi kan redan nu snabba på uttåget ur fossilförbrännings samhället.
Fan att ingen orkar gå emot mig i min blogg, jag lovar att med bara några ändrade regler och lagar, kan Sverige gå före och tidigarelägga peak kol med något år, till allas glädje.
Vi kan med den senaste tekniken konkurrera ut de flesta oljekällor, bara enstaka med självtryck och lågsvavel olja kan ha en chans.
Kol gas… bara glöm…
Jag tror du menade ”Ihnen wird verziehen” (förlåta)
Vi har levt i perioder med både nazistik och kommunistisk politik – hos bägge irrlärorna fanns många forskare som ansåg det självklart vetenskapligt tiktigt att både utrota judar och klassförrädare.
Intressant att dessa forskare ger sig på molnen, denna okända faktor som IPCC inte vill ta hänsyn till. Då borde de rimligen inte heller påverka klimatet.
Ledsen att jag inte kunnat besvara ditt inlägg förrän nu, men arbetet först, nöjen sen. 😉
Vem har pratat om okunskap? Jag satt igår och tittade på debatten mellan William Shlesinger (AGW-troende) och John Christy (skeptiker). Båda är väl meriterade vetenskapsmän, klimatforskare. Observera att Christy tidigare varit med i IPCC, tom varit lead author.
Christy sysslar ju med just det, han försöker med hjälp av väderballonger, satelliter od att hitta temperaturförändringar i atmosfären, i haven osv för att kunna påvisa AGW. Men, som han säger, vi hittar ju ingenting! Modellerna stämmer inte.
Om du vill kalla verkliga mätningar för okunskap, och datamodellerande för kunskap, fine. Datamodellerande där man tydligen inte ens vet vilka parametrar man ska stoppa in för att komma i närheten av hur det verkligen blev. Det imponerar inte på mig iallafall.
Se gärna debatten, du hittar den på bloggen ”klimatbluffen”.