Lennart Bengtsson i UNT

Lennart i UNT
 
Idag har Lennart Bengtsson publicerat en artikel i Uppsala Nya Tidning om den demoskopundersökning om svenskars kunskap i klimatfrågan som SI genomförde.
Om det resultat som undersökningen visade:
“När man ser detta blir man något förskräckt då Sverige som ett välutvecklat land borde ha lagt ner mer omsorg på att sakligt informera medborgarna. Tydligen är man trots det stora klimatintresset allvarligt felinformerad.”
För er som vill fördjupa er i själva undersökningen finns den i sin helhet här.
 

Kommentarer

Kommentera längst ner på sidan.

  1. Ann L-H

    Som jag skrev i Lenas tidigare inlägg:
    Ann L-H { 19.07.12 at 08:42 }
    L. Bengtssons artikel var faktiskt bra, men var det fegt eller klokt att inte tacka SI för underlaget?    

  2. pekke

    Ann L-H
    Jag tycker att det inte gör så mycket att han ” glömt ” bort vilka som var uppdragsgivare till undersökningen.
    Viktigast är att han pekar på att folk inte får alla fakta vi vet är riktiga när de hör om ” klimathotet ” och Sveriges del från myndigheter och media.

  3. Skogsmannen

    Ann L-H!
    Skulle det inte se lite konstigt ut? Inte brukar väl artikelförfattare och journalister tacka för genomförda undersökningar, eller har jag fel där?
    Dessutom upplever jag LB uppträder med stor integritet vilket jag tycker är bra.  
    I övrigt tycker jag att artikeln var väldigt bra, dock lite förvånad över de få kommentarerna (en av PS än så länge).  

  4. Ingemar Nordin

    Jag håller med om att artikeln av LB är bra. Synd bara att storstadsmedia är helt ointresserade av detta – kanske beroende på att den låga kunskapsnivån till stor del beror på deras usla rapportering.
    Istället fortsätter de oförtrutet att sprida sin katastrofpropaganda. Sorgligt.
    http://www.dn.se/nyheter/varlden/gigantiskt-isberg-lossnade-fran-glaciar

  5. Pelle L

    Ingemar Nordin #4
    DN-artikeln var intressant
    1)
    Men trots det är forskarna oroliga, och tror att det handlar om klimatförändringar snarare än naturliga avvikelser.”
    Forskarna anser alltså inte att klimatförändringar kan vara naturliga.
    Undrar vad deras diciplin är?
     
    2)
    “– Det är dramatiskt. Det är störande. Vi har samlat data i 150 år och vi ser förändringar som vi aldrig har sett tidigare, säger Andreas Muenchow vid universitetet i Delaware till AP.”
    Och att de har samlat data i 150 år, vilket illustreras med ett satellitfoto!
    Undrar bara var forskarna för 150 år sedan fick sin information ifrån om isberg stora som halva Manhattan?

  6. Pelle L

    Sorry, jag skrev halva Manhattan. Skall givetvis vara två gånger Manhattan.

  7. L

    Konstigt att Stickan hann före Thomas med en kommentar i UNT. Han hade som vanligt ingenting på fötterna…

  8. pekke

    ” och tror att det handlar om klimatförändringar snarare än naturliga avvikelser ”
    Är klimatförändringar onaturliga !!!!????
    Herreguuud !!  Jordens klimat har varit onaturligt förr !
    Kunde inte låta bli.     😉 

  9. AOH

    Skogsmannen  #  3
     
     
    ”…..I övrigt tycker jag att artikeln var väldigt bra, dock lite förvånad över de få kommentarerna (en av PS än så länge)….”
     
     
    Och om det inte finns fler med samma namn (SM) så kan det bara vara den hos TCS kände STICKAN  alias RETSTICKAN ( absolut ej att förväxla med Stickan no.1) som har denna enfaldiga kommentar  hos U N T om Lennart Bengtssons välskrivna artikel.
     
    ( SMILEY ) 

  10. Skogsmannen

    AOH!
    Märklig kommentar, hur tänker man om man skriver så?  
    “Skott i foten”, är väl den tanke som slår mig. 🙂   

  11. Pehr Björnbom

    En mycket bra debattartikel av Lennart Bengtsson.
     
    Jag tycker också att Stig Mobergs kommentar (dvs. Stickan, ej att förväxla med Stickan no. 1) är märklig. Moberg verkar helt omedveten om att Lennart Bengtsson är Sveriges mest meriterade klimatforskare:
    http://www.issibern.ch/~bengtsson/
     
    Man kan verkligen fråga sig vad Stig Moberg vill med sina aktiviteter inom klimatfrågan. Hans kommentarer här på TCS är oftast osaklig retorik med något undantag.
     
    Moberg är ju själv alls inte klimatforskare utan har doktorerat i reglerteknik och han verkar inte ha lagt ned mycket tid på att sätta sig in i klimatvetenskapen. Han verkar tro att det oerhört komplexa klimatsystemet enkelt kan förstås som ett vanligt reglersystem vilket jag gissar att det knappast är en fruktbar infallsvinkel.
     

  12. Johan Ljungdahl

    Håll i hatten nu!
    http://blog.svd.se/ledarbloggen/2012/07/19/okunnigt-om-klimatet/
    Går (ännu) att kommentera!

  13. Ingemar Nordin

    Det finns en beteckning, mytoman, för personer som lider av ett tvångsmässigt behov av att ljuga. Det borde vara lätt att hålla sig till sanningen, att åtminstone redovisa vilka uppfattningar som finns om en viss fråga. Men mytomanen kan inte låta bli att ljuga om den faktiska situationen.

    Svenska stormedia – och då menar jag de stora rikstidningarna samt SvT, TV4 och SR – måste nog diagnostiseras som mytomaner. De har en tvångsmässig impuls att föra ut diverse domedagsprofeters febriga fantasier istället för att redogöra sakligt om vetenskapliga rön inom klimatvetenskapen.

    Tyvärr så tror jag att vi sedan länge har nått en tipping-point beträffande svenska stormedia. Det spelar inte längre någon roll vad skeptiker säger, eller vad klimatforskare säger. Det är sedan länge en självgående process. Den Greenpeace- och WWF-dominerade IPCC kommer att hamra ut sitt budskap och svenska media kommer att fortsätta att vara dess megafoner.

    Även om det skulle vara 97% av klimatforskarna som inte tror på en förestående klimatkatastrof så skulle MSM ändra ståndpunkt. Det finns alltid “klimatexperter”, som Wijkman, Rockström, Holmgren, Martin Hedberg, MPs språkrör, centerpartistiska miljöministrar, svenska myndighetspersoner och, att intervjua för att bekräfta bilden.

    Mot denna bulldozer så står sig fakta och vetenskap sig slätt. Lyssna bara på Dagens Eko och dess hysteriska rapportering om en glaciär som kalvat.

  14. Gunnar Strandell

    Ingemar Nordin #13
    Jag tror att det handlar det som kallas “snällismen”. I det här fallet att naturen är snäll så länge den inte påverkas av oss människor. Men det finns onda människor som vill utnyttja naturresurser och tjäna pengar på det.
    Och så får det inte gå till, det har Bamse och Alfons Åberg bestämt!

  15. Ingemar Nordin

    Pehr B #11,

    Om “Stickan” är Per Moberg så är ju detta mycket avslöjande! Jag kommer hädanefter alltid att ta de artiklar som är medförfattade av honom med en stor nypa salt!

  16. Lars Jonsson

    Det är ju kul att SI Demoskopundersökning får lite mer spridning, det är den värd

  17. Jan

    Lena 
    Du skrev i en kommentar till Lennart Bengtssons artikel i UNT  “Våra utsläpp kommer från transportsektorn, alltså är det där vi borde göra något.”
    Men är det verkligen så? Om vi tar vägtrafiken står den för ca 1/3 av våra utsläpp av växthusgaser. Personbiilstrafiken står för  ca 20% och den tunga trafiken för resten Det intressanta  i sammanhanget är det stora fokus som riktas mot de 20% som personbilstrafiken står för. Man kan alltid fråga sig varför.   

  18. Jan
    Jag vet inte riktigt fördelningen mellan flyg-, båt och biltrafik (inklusive lastbilar) måste jag erkänna. Men jag menade all transport av både gods och människor.
    Industrin lär ju stå för en försvarlig del också..hmm…skall se om jag kan hitta lite konkreta siffror.

  19. På Naturvårdsverket hittade jag:

    “Energisektorn, inklusive transporter, står för ca 89 % av de totala koldioxidutsläppen”
    Så då undrar man ju hur fördelningen ser ut mellan om man tar förbränningsanlägningarna för sig och transporter för sig.
     

  20. Jan

    #19 Lena Krantz
    Men man kan på Trafikverkets hemsida läsa: “Av de totala koldioxidutsläppen i Sverige kommer cirka 30 procent från vägtransportsektorn, från lastbilar, bussar, bilar och motorcyklar. Arbetsmaskiner, exempelvis dumpers och hjullastare bidrar också till utsläppen även om de inte räknas som vägfordon.”  
    http://www.trafikverket.se/Privat/Miljo-och-halsa/Klimat/Transportsektorns-utslapp/Beskrivning-av-tillstand/
    Det finns väldigt lite statistik som beskriver fördelningen mellan fordonsslag och den är svår att hitta. Märkligt då det är ett ämne som diskutteras mycket och stora kostbara politiska åtgärder diskutteras. Att myndigheterna då inte kan förse oss med en överskådlig statistik angående fördelningen är inte godtagbart. Skall se om jag lyckats hitta referenser till personbiltrafikens 20%. 

  21. Jan
    Ja du får ju lägga till båt och flygtrafik också.

  22. Gun

    Hej Lena o Jan! Lastbilar utgör bara c:a 10 % av det totala antalet fordon på vägarna och dom kör endast 20 % av alla körda km. Kan också upplysa om att åkeriföretagen är järnvägens största kund, med dom så kallade kombitransporterna. Upplysningsvis har lastbilars utsläpp minskats med över
    90 % sedan 90-talet. Dagens motorer har sedan 90-talet utvecklats så pass att koloxidutstläppen minskat med 87%, kolväteutsläppen med 82%, kväveoxider med 97% och partiklar med 97%.  Dessutom rullar c:a 60% av lastbilstransporterna under 10 mil. 

  23. Gun

    Sista meningen skulle vara “Dessutom rullar c:a 60% av lastbilstransporterna på sträckor under 10 mil” 

  24. Håkan Sjögren

    Lena Krantz , kommentar : Egentligen är det väl en tvist om påvens skägg att diskutera fördelningen av utsläpp av koldioxid. Denna gas befrämjar växtligheten men påverkar inte alls den globala medeltemperaturen. Den framräknade medeltemperaturen påverkas dock starkt av hur vissa temperaturdata “masseras”, eller trollas med. Mvh, Håkan.

  25. Skogsmannen

    Håkan, m.fl!
    Det här börjar bli lite förvirrande. 🙂
    Tidigare gällde, som jag förstod det, en temperaturökningen på 0,7 grader på ca 150 år fördelad dels på en återhämtning från LIA och dels på AGW. Den stora osäkerheten låg i hur mycket LIA, resp AGW stod för.
    Skall vi nu lägga in en till osäkerhet – masserande av temperaturdata (som jag tolkar det kan stå för nästan 50%)?
    Om detta visar sig stämma, är då inte hela diskussionen (om AGW) bevisad (i alla fall nära) som en tvist om påvens skägg?   

  26. Håkan Sjögren

    Skogsmannen  # 25 : Du har så rätt. Det är ju oväsentligt om temperaturen ökar några tiondels grad . Det påverkar inte koldioxidmolekylens struktur eller dess egenskaper. Jag har tidigare ifrågasatt hur medeltemperaturen modelerats fram, men om ökningen rör sig o m några tiondels grader kan faktiskt Svennsmarks teori förklaradetta utan att blanda in koldioxiden i hanteringen. Mvh, Håkan. 

  27. ThomasJ

    Ingemar N. #13 (m.fl.): Läsvärd artikel i SvD (från 2002!) om mytomaner:
    http://www.svd.se/nyheter/idagsidan/mastare-pa-att-ljuga-utan-skuldkanslor_52693.svd
    Mvh/TJ
    PS: Ge ph**n i ljugandet så behöver man inte komma ihåg vad man säger/sagt…  😉  //DS

  28. ThomasJ

    Mer info om mytomani från wiki:
    http://sv.wikipedia.org/wiki/Mytomani
    Mvh/TJ