Läs det senaste av Melanie Phillips

Melanie Phillips i The Spectator
Melanie Phillips: “As Mark Twain might have put it, there are three kinds of lies — lies, damned lies and global warming science.”

Kommentarer

Kommentera längst ner på sidan.

  1. Patrik

    Ja, snart är det bara smulor och halmstrån kvar. Ser med tillförsikt fram emot nästa version av IPCC.
    Fascinerande att de kommer undan med att ständigt revidera sina rapporter och samtidigt beskyddas av etablisamanget för att de står för “orubblig vetenskap”.
    Det går liksom inte ihop.
    Men, naturvetenskapen är ju sådan till sin natur att sålänge ingen har ett “bättre” bevis så är det bevis som för närvarande anses vara “bäst” som gäller. Hur dåligt det än är.

  2. Natrix

    Nej, nej, nej Patrik. Du har hur fel som helst. För god vetenskap är det bara sanningen som gäller. Dåliga hypoteser blir inte bättre av att bättre saknas. Det säger sig självt.

  3. Thomas

    Natrix, och hur avgör du vad som är sanning? Jag kan inte säga en enda vetenskaplig teori som jag kan säga är “sann” i någon absolut mening.

  4. Patrik

    Nej, natrix, sanning är inte ett i sig vetenskapligt begrepp.
    Faktum är att själva ordet (natur)vetenskap inte har en enkel och tydlig definition.
    Såklart, är man en extrem positivist eller ideologiskt driven människa så förstår jag att man behöver definiera vissa absoluta sanningar, men någon definitiv sanning, precis som Thomas skriver, har vi ännu inte sett röken av – rent vetenskapligt. 🙂

  5. En vetenskaplig teori kan naturligtvis aldrig vara “sann” i någon som helst absolut mening. Däremot förväntar jag mig att publicerade data är uppmätta och inte tagna från en modell, samt att data är klart spårbara och med korrekt uppskattade felmarginaler. Steigs artikel innehåller data som är bevisade felaktiga och därför bör den förvisas till papperskorgan där den hör hemma.

  6. Jättebra artikel! Tack för tipset.

  7. Ingemar

    I diskussionen ovan verkar en del blanda samman sanning med att veta vad som är sant.  Visst kan en teori vara sann, men vi kanske aldrig kan veta det.  Post-modernister blandar ständigt ihop det här: eftersom vi inte med absolut säkerhet kan veta om någon vetenskaplig teori är sann så finns ingen sanning.  Går man på den linjen hamnar vi i relativismens träsk. Men om vi utgår från att det finns en objektivt existerande verklighet därute (vilket de flesta naturvetare medvetet eller omedvetet utgår ifrån), så är det den vi försöker nå i vetenskapen. Varför annars syssla med vetenskap överhuvudtaget? Däremot är det omöjligt att bevisa att just dagens teorier är den slutgiltiga och eviga sanningen. Vi får nöja oss med att visa att vetenskapen är provisorisk och att den teorin som vi i dagsläget tror på är den bästa kandidaten för sanning. Den är den som i någon mening ligger närmast att beskriva hur verkligheten är.  På så sätt kan vi åtminstone veta att vi får bättre och bättre teorier. Detta är som jag ser det gott nog.
    Ingemar

  8. Patrik

    Ingemar>> Aha, ja det är i de flesta fall fullgott nog det du skriver. Därav att vi faktiskt kan använda vetenskapen till konkreta saker.
    Men: Är det inte så att när man adderar den fjärde dimensionen – tiden – så är det högst sannolikt att i stort sett allt så småningon blir falskt?
    Man kan konstruera en lastbil som fungerar, men man kan inte konstruera en som fungerar för evigt.
    Man kan inte heller, trots all vetenskap, förutsäga hur länge den kommer att hålla.
    Det är väl lite på grund av detta som en smula “relativism” är klädsamt då man diskuterar framtida klimatförändringar. När man pratar framtid är det ju lite svårt att unvika faktorn “tid”. 🙂
    (Om Big-Bang-teorin stämmer så kommer väl samtliga naturlagar att upphöra att gälla den dagen universum har kollapsat och då är väl alla eventuella “sanningar” utraderade.)

  9. Gunnar Littmarck

    Patrik, kanske var det du som massuppfittade “vindkraftverket” under bron i Nordnorge?
    Det är såklart ett tidvattenverk, som levererar elkraft med god produktionförutsägelse samt många ggr billigare än dess luftdrivna motsvarighet.
    Under min Stockholmstur, funderade jag och kom fram till att passager som ligger upp till 20 grader skilda från nordsyd borde (enligt min bilkörarhjärna) ge förutsättningar till de högsta tidvattenvågorna….
    Albanien blir kass…..
    Troligen är jag kass????
    Hur är det på riktigt , med tidvattenvågors amplitud i förhållande till dess stränders geografiska rikting?
    Christopher?

  10. Patrik

    Ja det var jag som pratade om vindkraftverk under broar, men det var ingen missuppfattning (tror jag inte iaf) utan snarare en idé som jag fick – att under broar skulle kunna vara ett bra ställe att placera ett antal vindkraftverk… 🙂

  11. Christopher E

    Gunnar:
    Angående riktning på tidvattenvågor, tror jag inte det spelar så stor roll…
    När jag tänker på platser jag varit med stort tidvatten, ligger de i alla möjliga vädersteck, Bay of Fundy, Darwin, Panama…
    Det viktigaste är nog ett sund eller vikar/bukter där vattnet trycks ihop. Tidvattenvågen ute på världshaven är bara ett par decimeter eller så, ingenting. Själva tidvattenvågorna rör sig obehindrat runt hörn vid land, och mönstret blir förskjutet mot månpassagen.
    Jag har ingenting emot tidvattenkraftverk om de är ekonomiska utan subvention och inte stör havsekologin. Vindkraftverk avskyr jag däremot så djupt att de inte är lönt att diskutera.
    “Patrik, kanske var det du som massuppfittade “vindkraftverket” under bron i Nordnorge?”
    Det var ett verb i den meningen jag inte hört förr… 🙂

  12. Gunnar Littmarck

    Christopher E
    Jag tänkte så här:
    Jorden roterar längs latituder, månen jiddrar lite mellan polcirklarna, då borde vågorna i huvudsak röra sig med kammen 20grader +- nordsydaxeln…
    Då borde de starkaste förstärkningseffekterna bli för insmalnande sidor som skiljer sig med 60-70grader från latituder????
    Jag ger mig… ska fundra lite till, så kan jag gå ut och läsa av verkligheten för att se skillnaden mot min modell ( ska bygga super super datorer)
    Tror ni jag finner min datamodell före IPCC?

  13. Gunbo

    Gunnar Littmark,
    Du är för härlig! Ordet “massuppfittade” lättade min stämning något otrolig efter läsningen av alla deprimerande inlägg i den här bloggen i dag. Tack!
    Jag gillar dina inlägg för det mesta (allvarligt talat)! Du går din egen väg och har dessutom en självkritisk inställning som saknas hos de flesta andra på bloggen.

  14. Lars G


    Gunbo & Gunnar L. Ja ordet “massuppfittade” tycker jag ni omedelbart sänder till Akademin för införlivande  i Ordboken. Det ger mig associationer till en annan förnekaravdelning – AIDS-förnekarna i Sydafrika. Den tillträdande presidenten Jacob Zuma har inte bestämt sig vem som skall vara “First Lady” av hans fyra hustrur med vilka han har 18 barn. Ytterligare två hustrur ligger (sic!) i vänteläge, Han frikändes 2006 efter att ha våldtagit en AIDS-smittad ung kvinna eftersom han som Zulu inte kunde undvika denna akt då hon ju var “lättklädd”. Kanske klimatrelaterat?
     “Massuppfittad” passar bra på denna  demokratiskt valda ledare av folket.
    Sex millioner sydafrikaner är AIDS-smittade. 300.000 dör varje år.

  15. Gunbo

    Lars G,
    “Han frikändes 2006 efter att ha våldtagit en AIDS-smittad ung kvinna eftersom han som Zulu inte kunde undvika denna akt då hon ju var “lättklädd”.”
    Ja, visst är det förskräckligt! Men samma resonemang förekommer i våldtäcktsfall i svenska domtolar.

  16. Gunnar Littmarck

    Lars G
    Om du uppfattat mina slarvskrivna ord som ett förminskande av sexuella övergrepp, är jag ledsen.
    Tänk om du kunde sågat min kommentar snabbare än realtid?
    Jag hörde ett radioprogram om en norsk läkare, som hyrde ut sin lägenhet och jobbade på Afrikas horn, med kvinnliga cystogenomträngningar….
    jag spikade på ett tak, men tårarna rann så jag måste klättra ner….
    vilka är det som är det egentliga Kungarna?
    Läkaren backade någon miljon om året, fick spott och spe, ibland misslyckades han, då vart det än värre.
    Vilka är det av oss som räknas?

  17. Gunnar Littmarck

    På svenska är det fistelgenomgångar

  18. Gunnar Littmarck

    fattar ni?
    De syr ihop musen på mamman efter förlosning…
    Så gubbdjäveln ska få det trångt…
    nu slipper ni mig tills i morgon… ha de

  19. Gunnar Littmarck

    inte efter förlossning, de syr ihop musen mycket tidigare…
    Läs fotomodellens bok, den är bra..

  20. Gunbo

    TACK Gunnar L,
    jag väntar med spänning tills i morgon!
    Ha det!
    Gunbo

  21. Christopher E

    Gunnar:
    Aha, jag förstår hur du tänker om tidvattnet. Men om det stämmer tror jag alltså inte det skulle spela roll med riktningen utom på öppen ocean, där tidvattenpuckeln ändå är för liten för att kunna  användas till något nyttigt.
    Bara för att visa hur komplicerat det blir när tidvattnet når kuster… se på denna karta över Nordsjön. Tidvattnet svänger moturs runt flera noder där vattnet inte rör sig alls. De röda linjerna visar tidvattnets förskjutning i timmar och de blågröna ungefärlig amplitud i meter (lägg märke till extremvärden inne i vikar där vattnet trycks upp).
    Det är rätt tydligt att det inte räcker att hålla koll på månen för att räkna ut strömmarna där man befinner sig.
    Bilden från denna sida.

  22. Gunnar Littmarck

    Tack Cristopher E
    Nu fattar nog alla att om inte ens de starkaste kompjuttrar fixar det, så är tilltron till de politiskt styrda klimatmodellerna, långt ifrån tillförlitliga.
    Tidvatten borde vara enkelt….
    Då kan vi kunna räkna ut jordens medeltemperatur, om hundra år… basta…

  23. Lars G

    Gunbo – jag är inte förvånad när det gäller svenska eller andra europeiska domstolar.
    Gunnar L – du har missuppfattat mig. Det är solklart att du inte har sådana böjelser. Jag tyckar bara att det svenska språket är så underbart flexibelt – även slarvskrivet.