(eget foto)
Som ni vet är det många som menar att nu är det dags att skrida till verket och verkligen börja bekämpa klimatkrisen. Klimatsmittor som malaria och den brokiga hundfästingen måste tas på allvar. Vi uppmanas bland annat att sluta äta kött och då framför allt nötkött.
Hur mycket kossan sägs vara orsaken till ökningen av växthusgaser i atmosfären verkar vara mycket olika, jag har hört och läst människor påstå allt ända upp till 50 procent. Det är ju helt klart och inget konstigt i att tanken om att om människor bara slutar äta kött och helst blir veganer verkar väldigt aptitlig. Det tycks vara en relativt lätt väg att gå för att undvika en obeboelig planet inom en snar framtid.
Jag har verkligen försökt att hitta en exakt uppgift i IPCCs senaste rapport men får erkänna att jag misslyckats. Jag kommer så långt som till sidan 5 i SPM, Synthesis Report eller sidan 46 i ”full report”. Där står det att 2010 kom 16 procent av utsläppen kom från CH4 (omräknat till CO2-eqvivalenter) och 11 procent CO2 kom från skogsbruk och annan markanvändning, sk FOLU, men det säger ju inte så mycket om hur mycket just kor påverkar utsläppen. Om någon av er som läser vet var det står mer exakt så skriv det gärna i kommentarerna.
Om man nu tänker sig en svensk ko som äter gräs så borde utsläppen av CH4 (metan) bli i princip noll om jag tänker rätt. Gräset tar upp CO2 (koldioxid) som kon äter. I kons mage omvandlas CO2 och H2O (vatten) till CH4 som kon släpper ut i atmosfären. Inom ca 10 år har OH-radikaler omvandlat CH4 tillbaka till CO2 och H2O. Gräset tar upp CO2 och H2O regnar ner. Kon äter gräset och dricker vattnet …. Ja etc. Det går runt och kon måste väl ändå sägas ingå i det naturliga kretsloppet.
Givetvis ökar utsläppen av metan om beståndet ökar men bara så länge som det ökar. Det gör det inte i Sverige, här har vi istället sett en halvering av antalet nötkreatur sedan slutet av 1930-talet och borde alltså redan ha haft en minskning av utsläppen av metan från våra kor.
Men kor, framför allt mjölkkor, i Sverige äter inte bara gräs, hö och liknande utan även proteinfoder. Detta foder tillverkas framför allt av sojamjöl eftersom det har högt näringsvärde. Sojamjöl importeras idag och utgör enligt SLU (Sveriges Lantbruksuniversitet) knappt 5 procent av det korna äter. Försök vid SLU visar att det går utmärkt att ersätta sojaprodukter med inhemskt proteinfoder av olika slag. Det behöver inte ens bli dyrare än om man använder sojamjöl.
Problemet, som jag ser det, är att man röjer ny mark och hugger ner regnskog för att odla bland annat sojabönor. Kan vi undvika det utan att sluta äta kött eller olika former av mjölkprodukter så borde det vara rätt väg, inte att bli vegan. Kor i våra hagar är en viktig förutsättning för att bevara den biologiska mångfalden och med vad ska vi ersätta produkter av läder med? Olja och plast har ju naturligtvis ingen plats i veganens värld så det är det inte tal om.
Bilden här ovan kommer från det snökaos som Stockholm drabbades av den 21 november i år. De som avstår från kött gör ju det bland annat för att vi ska få mer sådant i framtiden. Jag personligen är inte särskilt förtjust i snö i Stockholms innerstad men jag är intresserad av en hållbar framtid. Men vägen till dit går oftast inte genom att sluta göra saker utan att göra saker på ett annat sätt som bland annat att inte importera sojamjöl eller sojabönor. Om man hugger ner regnskog för att odla sojabönor så spelar det ingen roll om det är veganen eller kossan som äter dem, i alla fall inte för regnskogen.
Vi behöver naturligtvis sådana här symbolhandlingar som att sluta att äta kött för att kunna känna oss duktiga och få ett gott samvete. Eller?
I alla fall kan våra politiker tävla i självspäkning och präktig duktighet genom att berätta hur lite kött de äter.
Men jag tycker synd om korna som i princip har blivit klassade som skadedjur utan existensberättigande och som därför bör utrotas. För meningen med att vi ska sluta att äta kött är väl att dessa idisslande djur då ska försvinna? Annars har det ju ingen påverkan på metanutsläppen.
Tack Lena!
Tja de riktigt renläriga klimathotstroende anser ju att vi bör skjuta bort älgbeståndet också. Det säger åtminstone mig något, nämligen att dessa klimatreligiösa för länge sedan lämnat allt vett och förnuft bakom sig. Långt bakom sig…..
Gräs, soja, ärtfoder … allt ingår i en cirkel utan tillförsel av ett enda gram CO2. Det enda som räknas är en input av fossilt kol. T.ex. att du kör traktor. Men där är ju veganerna lika stora syndare som oss köttätare eftersom sädesodling också kräver en bearbetning av jorden. Ja, de är förmodligen större syndare eftersom djurfritt jordbruk utan konstgödsel kräver mycket större arealer = minskad skog. Vi får också anta att all ekologisk odling så småningom kommer att upphöra när jordarna är urlakade i brist på naturgödsel.
Lena,
”Givetvis ökar utsläppen av metan om beståndet ökar men bara så länge som det ökar. ”
Om du med beståndet menar mjölkproduktionen och inte antalet kor är påståendet korrekt. Dagens kor producerar ca 30-40 liter mjölk om dagen mot kanske 7-10 för 100 år sedan. Metanets effekt jämfört med koldioxid beskrivs här:
http://uppsalainitiativet.blogspot.se/search?q=azar
Tror verkligheten även i det här fallet är mer komplex än vad man först kan tro. Här är ett annat sätt att räkna och vips förvandlas kossan från miljöbov till miljöhjälte: http://www.landetsfria.se/artikel/131800
Kanske ett litet sidospår. Men även vi människor gasar på. Somligt vegetariskt som tex ärtsoppa lite extra. Så talar man om antalet kossor så kanske man även bör nämna antalet människor.
http://fof.se/tidning/2013/10/artikel/fyra-liter-vader-dag
Lena,
Jag har rotat mycket i det här med kornas klimatpåverkan. Jag har inte lyckats hitta någon som kan förklara hur det hänger ihop med en svensk ko utan då far man ut i resonemang om regnskog, avverkning mm.
Men visst, en kossa är en biogasmaskin. Ingen tvekan om det men dessa gaser bryts ner, kossan äter gräs, fotosyntesen och allt det där. Håller med dig att det bara är en ökning av idisslare som eventuellt vore till skada och så är inte fallet.
Jag kan inte se annat än att kossan är en fridfull kretsloppsmaskin med värdighet. Om inte kossornas kretslopp räknas hur kan då biobränslets kretslopp räknas? CO2 och CO2 ekvivalenter som CO2 och CO2 – klimatet bryr sig inte om varifrån dom kommer.
Utsläpp från kossor anses vara antropcent och skall räknas in i statistiken (men inte vilda djur). Det mest antropocena av allt, vår egen metan- och CO2-avgång räknas inte med. Skumt.
En liten tanke bara
Om en kossa avger 10ggr så mycket ”klimatgaser” som en människa skulle kossornas och människornas bidrag (i Sverige) vara lika stora. Om man fiser dubbelt så mycket av grönsaker och slår ihjäl alla kossor skulle bidraget till atmosfären vara det samma. Alltså spelar det inte så stor roll vilken mage grönmassan går igenom.
Inga nyheter för någon här men jag fick i alla fall skriva av mig.
Hej Lena!
Inte kunde det ha snöat i Stockholm, det hör ju gångna tider till! Det måste vara fake news, som du bidrar till att sprida. I går i Normandie var det 15° och det såg ut så här bakom min gård: https://www.fotosidan.se/gallery/viewpic/377778/3614232.htm . Lyckliga ni i Sverige som fortfarande förskonas från sådana höstliga värmeböljor och snart från kor också!
Skämt åsido, det där med klimatpåverkande nötboskap är lika mycket gallimatias som alla andra påstående av klimatmaffian och urbana godhetsmänniskor. Jag ser det som slöseri med tid att diskutera vetenskapliga fakta därom. Vad som däremot måste framföras, som Ingemar gör i #3#, är att jordbruk inte kan drivas utan gödsling. Näringsämne måste tillföras jorden i samma mängd som de bortförs, när grödan skördas och av urlakning. När man följer diskussioner om biologiskt jordbruk eller liknande, står det klart att en överväldigande del av debattörerna inte känner till detta basfaktum. Vid kreaturslöst jordbruk finns ingen naturgödsel, samtidigt som bioreligionen förbjuder konstgödsel. Jordbruk utan gödsling resulterar obönhörligen i att skörden blir nära noll efter 3 – 5 år.
Ett helt annat problem som uppstår vid en vegetariansk diet, är det stora intaget av kolhydrater. Någon som hört talas diabetes 2?
Just nu vräker snön ner i Luleå, och det blåser rejäl. Ska snart ut och skotta. Vi har redan 40 cm, imorgon har vi nog drygt 60 cm, inte så vanligt den här tiden på året. Vem ska jag skylla på, vem har ansvaret för detta snöoväder. Är det möjligtvis korna, eller är vi för få som cyklar, eller äter vi för mycket kött. Eller syndar vi för mycket. Men jämfört med hur det såg ut här för 20000 år sen, när istäcket ovanför mitt huvud var dryga 2000 meter, så varför ska jag klaga när snötäcket inte ens är 1 meter.
#8 Lars Mellblom
”Vad som däremot måste framföras, som Ingemar gör i #3#, är att jordbruk inte kan drivas utan gödsling.” Det skiter veganerna i 🙂
Veganmaten är väl närodlad eller kommer den med segelfartyg?
Såg just filmen Cowspiracy på Netflix. Den skrämmande filmen gjorde att min dotter har blivit vegan
Enligt filmen så står djurhållningen för 90% eller mer av utsläppen av växthusgaser
Lena -Proteinerna kan komma från gräshoppor. Men då bör man äta benen också.
Fast det gäller kanske att göra mer reklam för det först:
https://www.aftonbladet.se/nyheter/article16176193.ab
Metan:
https://www.sciencedaily.com/releases/2017/11/171122093100.htm
Mer frigörs säger alarmisterna. den 22 Nov
Eller också säger de att naturen kan ta hand om det så modellerna överdriver: gammal nyhet från den 20
https://www.sciencedaily.com/releases/2017/11/171120113646.htm
1-1 i veckans skörd av alarm alltså!
Frågan är vad som händer med det gräs som en naturbetesko inte äter. Kan det möjligen bli co2 och metan när det multnar. Veganer köper ex.v inte skor som innehåller produkter från djurriket(läder).
Att driva ”vegan-spåret” är bara ytterligare ett grepp i malthusianernas kamp.
Greger!
Beklagar verkligen!
Det var tydligen varmare för 11500 år sedan, utan mänsklig inblandning:)
https://www.aftonbladet.se/senastenytt/ttnyheter/inrikes/article26703522.ab
Det blir närmast löjligt när idisslares metanproduktion tas upp som ett problem. Visst, ökar vi beståndet av idisslare i världen som kommer en kvoten metan/co2 att bli större. Men till skillnad från co2-utsläpp från fossila källor så är ”idisslarproblemet” reversibelt.
Samtidigt som miljörörelsen spyr galla över idisslarnas metanproduktion så propageras det starkt för (åter)skapande av våtmarker. Borde det inte med samma logik vara ett fruktansvärt klimatbrott. Borde inte miljörörelsen istället propagera för ett kraftigt urdikningsprogram av våra kvarvarande våtmarker?
#15
Jag höll på att tappa andan när jag lyssnade på P4:a extra idag om samma nyhet när ”upphittaren” sa att hans undersökningar visade att temperaturen varit 3-4 grader högre under en period av några tusen år vid den tidpunkten. Länge sedan jag hört något så klimatradikalt sägas i media…
Å andra sidan knappast en nyhet för den som är förhistoriskt intresserad.
Greger och Strumpan,
Den som har gjort fyndet av en 11500 år gammal kotte som nu krupit fram under glaciären är ingen mindre än Leif Kullman. Han är expert på fjällnatur och dess historiska utveckling:
https://www.klimatupplysningen.se/2013/12/15/sakta-pa-vag-ny-istid/
Han är också helt införstådd med att klimatet här i norden varit betydligt varmare än nu. Se också hans utmärkta hemsida:
http://www.kullmantreeline.com/
Jag har också letat efter uppgifter om hur mycket växthusgasutsläpp det blir från djuruppfödning. Men bara hittat statistik för allt jordbruk. Vilket märkligt nog är ungefär lika mycket växthusgasutsläpp som militanta veganer påstår att djuruppfödning leder till.
Jag begriper inte alls hur de där aktivisterna tänker. Om de tänker alls. De enda nettoutsläppen kommer ju från de fordon som används och körs på fossila bränslen. Fordon som till exempel traktorer och djurtransporter. Alla andra växthusgaser som skapas av djuruppfödning och köttätande ingår i ett kretslopp. Gräset kan inte ge mer växthusgaser för att passerar genom kor i stället för att passera genom vilda djur, eller bli kvar på fälten och ruttna.
Lars Kamél
Precis. I det jag hittade i IPCCs rapport (om de nu har rätt) så kom 11 procent från ALLT jord- och skogsbruk (inklusive boskapsskötsel) samt att utsläppen av CH4 till större delen handlade om risodling och läckage vid naturgasutvinning.
De helt vansinniga procentsatserna för köttproduktion har helt enkelt inte stöd i vetenskapen.
Med risk att reta somliga av KU:s läsare, ska jag spekulera om varför det blivit populärt att kritisera köttätande i allmänhet och rött kött i synnerhet. Jag avser ett statistiskt perspektiv och inte enskilda individer.
Under de senaste 13 åren har jag på olika byggplatser avnjutit / lidet över 1 000 hemlagade måltider med franska familjer av de mest varierande ekonomiska och sociala status : https://www.fotosidan.se/gallery/viewpic/377778/3614303.htm . Genomgående under dessa måltider har de kvinnliga deltagarna, i synnerhet de yngre, ätit väldigt lite av rött kött, dvs nöt, lamm och anka. Ljust kött som kyckling och industrigris äts däremot lika av båda män ock kvinnor. Min slutsats är att det är en stor skillnad i preferenserna mellan könen i frågan om rött och vitt kött.
Under senare decennier har kvinnor engagerat sig mer i politik än tidigare och då ofta i feministisk sådan. Eftersom kvinnor, speciellt unga urbana välutbildade, inte äter och ofta tycker att rött kött är äckligt, ligger det nära till hands att de vill förbjuda sådant. Samma grupp av kvinnor har också anammat CAGW och ”djurens rätt”. Deras verkliga kunskap om näringslära och jordbruk lär ligga nära noll, medan gruppens stora inflytande i västerländsk politik bidrar till den negativa hållningen till köttätande och djurhållning.
Med andra ord, den som tycker om ”bland food” (http://healthyeating.sfgate.com/kinds-things-considered-bland-food-2112.html ) är god och inne medan den som tycker om blodig entrecôte är ond och ute.
Det kunde vara intressant att höra hur många av KU:s kvinnliga läsare det är som väljer entrecôte framför kycklingbröst och hur många av de manliga som tycker bättre om kycklingbröst än entrecôte.
Hur det är möjligt att ingen journalist ställer frågan om den brokiga hundfästingen kan bero på att vi numera transporterar hundar kors och tvärs över Europa? Detta är faktiskt det slutgiltiga beviset på deras abnorma inkompetens.
Hur kan någon med ett IQ över 70 tro att detta beror på klimatet? Men å andra sidan kanske ingen gör det, med IQ över 70.
Entrecote om den är fin är nummer ett, speciellt med hemlagad Bearnaisesås.
Kyckling eller broiler som det är mest folk köper är så miserabelt uppfödd att det inte förtjänar att vara människoföda.
Hemmauppföd kyckling är dock godkänd.
Lars Mellblom #21
Frågan väcker minnen till liv. Jag kan faktiskt säga att senast och enda gången jag ätit kyckling hemma var när jag fick mitt bredband 2001-11-23. jag behövde ha nåt att slänga in i ugnen som lagade sig självt och som jag kunde äta ihop med klyftpotatis med fingrarna. Jag kom hem runt 22.00, slängde in kråkdjäveln i ugnen och sen brände jag på lite klyftpotatis i en gryta, och sen utrustad med en försvarlig bunt pappersservetter överlevde jag den natten. Sen har jag aldrig ätit t kråka hemma, däremot massor med gris utöver alla kor jag inmundigat. Nu dags att fixa till kvällsbiffen.
Lars M #21,
Jag tror att smaken också kan ha med ålder och matsmältning att göra. Även om jag fortfarande sätter en ”riktig biff” som nummer ett smakmässigt sett, så märker jag att matsmältningen inte längre är OK med det. Hemlagad kyckling går fint.
När jag var liten så ansågs kyckling vara ”fin” mat som man bara fick då och då. Kött från gris och ko var annars det vanliga. Nu serveras det kyckling på längden och tvären på alla matställen så jag brukar undvika att äta det ute.
Skall man notera en ev. könsskillnad i smakinriktning så tror jag mer att skillnaden är större när det gäller färska grönsaker. Jag tar alltid mycket sparsamt av det – och skyller på att det är svårsmält. 🙂
Vad gäller biff och kyckling så föredrar jag biffen alla dagar i veckan. Mina hemmaslaktade tuppar må smaka mer än den köpta broilerkycklingen men man får också välja bort ugnen och stekpannan. Å andra sidan tycker jag att det kokta köttet överlag har fått en alldeles för tillbakadragen plats i det moderna svenska köket.
Något som jag tycker vi svenskar har mycket kvar att lära av är det utmärkta getköttet. Det håller jag nästan lika högt som biff och föredrar det före lamm. Tyvärr är det inte lätt att få tag i om man inte själv har getter.
Apropå CH4-utsläpp så gäller det i princip alla växtätande djur, men idisslare producerar mest (eller rättare sagt deras symbiotiska bakterier). I motsats till vad de flesta tror kommer f ö det mesta metanet hos idisslare ut via munnen.
Caecalider som t ex hästar producerar mindre metan, typ hälften av vad en ko gör. Även utslaktning av ridhästar (=rena nöjesdjur utan praktisk nytta) borde alltså vara högt prioriterat i klimatistkretsar, men eftersom de mest består av yngre kvinnor misstänker jag att det inte är så.
Sedan så är det ju så att ekologiskt jordbruk utan både konstgödsel och naturgödsel torde vara extremt svårt. För närvarande hålls det ekologiska jordbruket igång med hjälp av naturgödsel från icke-ekologiska jordbruk, alltså konstgödsel som gjorts politiskt korrekt genom att först passera genom en kossa eller motsvarande.
#18
Leif Kullman var en spännande upptäckt! Jag fann hans arbete med granen historia mycket intressant. Man har ju fått lära sig att granen kom invandrande från Finland i ganska sen tid men han har ju verkligen bevisat att den fanns långt innan dess. Låt mig gissa att granens sentida expansion istället har att göra med det kallare och våtare klimatet under senare delen av denna interglacial.
Förövrigt anser jag att granen jämte människan är den värsta miljökatastrofen på våra breddgrader.
# 24 Håkan Bergman #
Du är tillåten att avnjuta kråka med gott samvete, om självdöd; den är vild och ingår i det naturliga kretsloppet. Däremot är jag tveksam beträffande din tillagning. Nästa gång, följ receptet för Ljusterökyckling i Jägarens Kokbok. Dessutom, det är inte en maträtt jag rekommenderar om du bjuder in till en romantisk måltid. Jag kan försäkra, död kråka imponerar inte på unga damer ( https://www.fotosidan.se/gallery/viewpic/377778/3614329.htm ).
Jag tillåter mig en liten off-topic som dock likt betande kor relaterar till vår finaste landsbygd. Jag läste precis dagens mailskörd, ett var från Eon och löd bland annat:
”Idag har du Baspaketet med fast pris, ett paket med energi från både förnybara och icke-förnybara källor [det vill säga mest kärnkraft och vattenkraft, min anmärkning]. Vi rekommenderar dig att istället välja Vindpaketet. Då gör du en insats för miljön och bidrar samtidigt till utbyggnaden av vindkraft i Sverige. Allt för bara någon tia extra i månaden.”
Undrar vad sannolikheten är att jag skulle vilja betala extra för att bidra till att visuellt och biotopmässigt förstöra naturen med ännu mer vindkraft och samtidigt döda våra rovfåglar och fladdermöss. Om jag vill göra ”en insats för miljön” är det ju för att förbättra den, inte tvärtom. Sannolikhet ett genom oändligheten?
#25 Ingemar Nordin#
Jo, det kan nog stämma, även om jag själv inte märkt det ännu. Rätt uppfödd och rätt tillagad kyckling är väldigt god, men sådana hittar man nästan aldrig numera. Detsamma gäller svin.
Om kvinnor verkligen äter tillräckligt med fiberrika grönsaker är jag tveksam till. Fransk TV-reklam består nog till 20% av inslag riktade till kvinnor om laxermedel. Det indikerar att de äter otillräckligt med grovfiber.
#26 Strumpan# Om du semestrar i Spanien, passa på att beställ Cabrito al Horno.
Att vi måste sluta äta kött är en omskrivning. Det den gröna eliten menar är att kossor och andra djur som ger oss mat inte får finnas till i någon större omfattning. Detta för att om möjligt rädda klimatet i slutet av elfte timmen.
Undrar hur det är med oss människor? Planetens största skadedjur enligt grön lära. Hur säkra kan vi egentligen vara på att vi får leva när eliten som styr världen ser oss som det allra värsta av alla levande varelser? Den gröna eliten tvekar inte med att ge oss människor skulden för det de kallar klimatkatastrofen. Glöm heller inte att de påstår det är ytterst bråttom om moder jord skall räddas…. Som andra totalitära rörelser accepterar de gröna inget motstånd.
Jag är övertygad om att vi grovt underskattar hur farliga de är.
#29 Lars Mellbom
Är månne Jägaren kokbok samtida med Ärkebiskop Anton Niklas Sundberg som också satt riksdagen. Han lär ha yttrat när en bondeförbundare långrandigt ordade om skottpengar på kråkor:
”Här blir det ta mig fan ingen ordning förrän vi fått skottpengar på bönder också!” (idag skulle han nog bytt ut det mot klimatalarmister)
”Näst religion och sedlighet är små brännvinsglas det jävligaste jag vet” är ett annat citat som också kan transsubstansieras till att gälla klimatkyrkans moralism.
Lars M. #29
Jag tycker nog att den unga damen på bilden ser rätt imponerad ut av vår vackra nordiska kråka. Nu kommer jag från en uppväxtmiljö där kyckling och annan kattmat inte var särskilt vanlig om man säger så. Faktiskt tror jag att första gången jag konfronterades med sån mat var den klassiska höns med ris och curry i lumpen. Det där kan faktiskt ha en historiska förklaring, efter att VildHussen tömt Ragundasjön uppstod viss nöd i mina hemtrakter och eftersom Sverige och Turkiet vid den här tiden hade goda relationer så bestämde sig Ottomanen att bistå mina förfäder efter bästa förmåga. Sagt och gjort, ris skickades som nödhjälp, men ingen kunde begripa vad man skulle ha det till, några försökte mala det till mjöl och baka bröd av det, några försökte jäsa det till mäsk eller åtminstone öl. När man väl kom underfund om hur man kunde använda riset blev man bara besvikna, det kunde ju ändå inte ersätta laxfisket som var den verkligt store förlusten.
Lars M. vill minnas att det var du som tipsade om EU’s idé om streck-kodsmärkning av virke, nu visar en DN-artikel, http://bit.ly/2A6o5Nm, att det fuskas med honung, denna för alla oundgängliga basvara. Skulle man inte kunna nästla sig in i EU-parlamentet och motionera om att alla bin i EU måste streck-kodsmärkas och alla bikupor utrustas med streck-kodsläsare, dom gröna skulle älska ett sånt förslag. Sen kan vi stå vid sidan om och beskåda hur EU dör sotdöden.
##33 Svempa#
Jägarfruns kokbok skrevs av Elsa Haglund (1900-1987), hustru till Professor Bertil Haglund, som bl.a var mångårig redaktör för Svensk Jakt. Boken illustrerades av Gunnar Brusewitz. Den finns i många upplagor. https://www.bokborsen.se/?qt=J%C3%84GARFRUNS%20KOKBOK
Det är kanske bäst att vi avslutar den här tråden så att Lena inte blir arg på oss för OT.
#35 Håkan Bergman#
Jo, det var jag som skrev om ursprungsmärkt virke. Är du säker på att ett förslag om streckkodsmärkning av bin inte redan är på gång? Det låter så rimligt och självklart att det nog bara är en tidsfråga. Den omfattande svarthandel med bin skulle också försvåras. I Frankrike måste den minsta bikupa deklareras årligen:
Beträffande proteinfoder till kor så är drank ett utmärkt foder. När etanolfabriken i Norrköping drog igång för ungefär 10 år sedan så minskade Sveriges sojaimport med ungefär 1/3-del. Nu skulle etanolfabriken kunna producera mera drank till djurfoder, men då de tidvis använder kasserad spannmål som t ex blivit mögelskadad kan dranken inte användas till djurfoder. 1 ha veteodling i Sverige ger vid etanoltillverkning drank som motsvarar soja som odlas på 0,8 ha.
När det gäller kött så är det i huvudsak vilt jag äter. I jaktlaget jag är med i så är det ett par gubbar (båda över 70 år) som skjuter mycket vildsvin. Vildsvinsgryta är något jag de senaste fem åren ätit minst en gång i veckan.
Enliht min mening är det helt dominerande industriella jordbruk från A-Ö ett ”hot mot livet”.Det finns hopp om att naturen , och FN.s FAO food and agroculture arbete avslöjar hur människan undergräver sin egen existens genom profit och enskilda människors girighet.Lösningen är ”regenerativt jordbruk”
#7 Wolter
Tänkvärt och kul. Skriv gärna av dig oftare.
Det är mycket snack om kött och dess påverkan på miljön och att den odlingsbara marken snart inte räcker till för att föda upp djur.
Varför nämner ingen öl,vin och sprit?
Vilken klimatpåverkan har de och framförallt hur stor del av den odlingsbara marken går åt för att tillverka alkoholhaltiga drycker (med och utan koldioxid) 😉
Bifogar länken till en artikel skriven av Björn Hammarskjöld om den Självgående automatgödslande gräsklipparen kossan! Läs gärna också hans förklarande inlägg till några av kommentarerna
https://newsvoice.se/2015/03/14/replik-fjorton-forskare-saknar-kunskap-om-notkott-och-flygresor/
Denna insändare skickade jag, och fick införd, till Gotlands allehanda förra sommaren, texten är bearbetad en smula och jag minns inte ursprungskällan.
Herr Jonas Norberg skriver i Onsdagens ( 22/6 ) tidning att han grillar vegankött på midsommar. Jag hoppas då att Jonas samtidigt
skickar en tacksamhetens tanke till oss som föredrar biffar av kött, dvs. sprungna ur den djurhållning som i praktiken möjliggör hans önskemål om föda.
Hur resonerar jag då; jo antag att vi har två torra höbalar på 30 kg var. De består av 30 kg kolhydrater var i form av cellulosa som människan inte kan äta och bryta ned.
Den ena balen får ligga på åkern och ruttna. Hälften blir metan och hälften blir koldioxid, totalt ca: 22 kubikmeter s.k. ”växthusgaser”.
Alla har sett bilder på kor med gasuppsamlingsballonger på ryggen. Den ballongen rymmer ca: 100-150 L. Så när en ko äter den andra höbalen bildas det bara omkring 150 L ”metan”. Vart har resten av de omkring 21.850 L gas tagit vägen?
Jo, det blir mjölk och ko i form av kött och fett. Detta eftersom korna kan förvandla cellulosa så att kon ska kunna ge mjölk, det går åt ca: 20 kg hö för att göra 20 L mjölk.
Dessutom ger kon stora mängder kött som vi som vill kan äta.
Baljväxter kräver enligt WWF lika mycket fossilt bränsle per kg bönor som naturbeteskött per kg. Men bönor har bara halva proteinmängden per kg jämfört med kött så det krävs dubbelt så mycket bönor som kött för att få lika mycket protein.
Protein från bönor jämfört med kött har låga nivåer av nödvändiga aminosyror, proteiners byggstenar. Därför behövs ytterligare protein från bönor jämfört med kött, det behövs sammanlagt 10-20 gånger mer bönor än kött för att tillgodose behovet av nödvändiga aminosyror.
Kor är självgående gödslande gräsklippare som bygger mull medan bönor kräver ändliga resurser av fossilbaserad konstgödsel som tär på jorden. Mineraler försvinner från jorden med bönorna men inte med korna. Dessutom går det åt massor av diesel för att driva alla maskiner som är sysselsatta i produktionen. Diesel som ger CO2 utsläpp.
Kor och andra gräsbetare är därför mycket mer klimatsmarta än bönor och glöm inte allt fint BAJS som de ger så att vi kan odla ekologiska grönsaker mm. till fromma för alla vegetarianer m.fl.
Jorden blir för tillfället varmare, men inte på grund av människans utsläpp och kornas fisar utan på grund av att vi nu går in i en varmare period som så många gånger tidigare i jordens historia. Det är ingen slump att Vikingarna kallade Grönland för just GRÖN-land och Norra Kanada för VIN-land. För att odla vin krävs en lång varm säsong. Jordens problem är inte koldioxiden utan överbefolkningen som tvingar människor att bosätta sig på platser där man helt enkelt inte skall bo. Detta gäller inte bara fattiga. Exempelvis Kalifornien och östra Australien, har så långt historien räcker, alltid haft problem med svår torka och omfattande skogsbränder. Trots detta bygger medelklass och rika hus mitt i dessa områden, och när de återigen brinner ned så skyller man på det varmare klimatet och CO2 ! En tacksam syndabock då den leder bort tankarna från politikernas usla skötsel av sina fögden. Universalmedlet blir som vanligt att höja skatten på CO2 och flytta dessa pengar till helt verknings och meningslösa lösningar som Vindkraft och liknande. Energiformer som på sikt kommer att förvandla Sverige till ett fattigt bondeland med regelbundna missväxter som på den ” gamla goda tiden……….”, tillverkningsindustri flyr redan idag Sverige på grund av höga energikostnader. Industrin kräver dessutom störningsfri energi. Om Sverige istället använde sitt fantastiska försprång med vattenkraft, som sedan länge är betald, och sin höga kvalitet på kärnkraft till att sänka energikostnaderna och locka hit investeringar i form av energiintensiva tillverkningsföretag så skulle jobb skapas i mängd. Dessutom fick det ju effekten att de industrier som idag drivs med fossila bränslen skulle läggas ned, då skulle ju även klimatalarmisterna få som de önskar. Men det är bråttom ! Mer kärnkraft måste omedelbart börja projekteras. Sådan kärnkraft som kan bränna vårt s.k. kärnbränsle avfall och på så vis spar vi också de dyra och tveksamma långtidsförvaren i berggrunden. Plutonium förstörs också med dessa tekniker så risken för stölder av terrorister mm omöjliggörs. Enligt beräkningar från KTH räcker det ”avfall” vi har i 200 år med nuvarande energiförbrukning ! Gratis bränsle i 200 år…….
För att återkoppla till inledningen så skall vi naturligtvis inte hämta vårt kött från Amazonas skövlade regnskogsarealer, utan det skall självklart komma från Svenska gårdar. Gårdar som med lite vettig Svensk jordbrukspolitik åter skulle kunna försörja oss med inhemskt framställd mat till vettiga priser. Idag har vi inte ens 50 % självförsörjning och inga lager, det mesta av vår mat skumpar runt på lastbilar till och från övriga Europa och världen. Om man nu tror på CO2, s skadlighet så är mattransporterna en av de största och onödigaste förorenarna. I vilket fall som helst så är det en väldig kapitalförstöring, underblåst av EU,s transportbidrag mm.
Kritik och kommentarer välkomnas !
Wille Börlin
Sommarboende i Kappelshamn