Bloggaren, vetenskapsskribenten (Svenska Dagbladet), ”Sveriges roligaste tjej” m.m. Emma Frans tar allt större plats på den mediala scenen.
Hon intervjuades i Studio Ett den 9 november och introduceras då som ”årets röst, vetenskapsaktivist och tongivande debattör i faktaresistensens och den anekdotiska bevisföringens tid” (29 minuter in i programmet).
http://sverigesradio.se/sida/avsnitt/973410?programid=1637
Emma F. är nominerad till Stora Journalistpriset och sedan några månader är hon även författare.
Med sin bok Larmrapporten – att skilja vetenskap från trams ryter hon, enligt bokomslaget, till och blir allvarlig. Där kan man även läsa att forskaren och vetenskapsevangelisten Emma Frans i tider av ”alternativa fakta”, fejknyheter och halvsanningar kommer med en välbehövlig guide för att tolka både nyhetsflödet och påståenden från bekanta.
I boken beskrivs grunderna för att skilja vetenskap från trams på ett sätt, som nog de flesta kan hålla med om. Hon ger många bra tips t.ex.
att granska avsändaren, att söka intressekonflikter, att följa pengarna, att påminna om eventuella politiska agendor, att hålla distans till flocken, att vara kritisk även till experterna och att vara medveten om publiceringsbias.
Ju längre in i boken man kommer verkar det som om den är skriven för att kritisera dem, som är skeptiska till det s.k. klimathotet framför allt president Trump. Hon menar att han för krig mot dem, som försöker sprida korrekt information.
När det gäller klimatfrågan skriver hon att mänskligheten står inför stora utmaningar och hon tror på experternas uttalanden om att människan bär ansvar för klimatförändringar.
Men, hur förhåller sig Emma Frans till sina egna tips?
Har hon granskat avsändaren UNFCCC/IPCC, dvs har hon informerat sig om klimathotsfrågans politiska agenda som tydligt klargjordes av Christiana Figueres, klimatkonventionens dåvarande chef, den 3 februari 2015 när hon talade om nödvändigheten av att bli av med kapitalismen.
Är hon medveten om medias publiceringsbias dvs hur media snedvrider information i klimatfrågan? Har hon hållit distans till och klarat grupptrycket från flocken dvs main stream media? Har hon följt den karismatiske Al Gore och hans pengar, och inte minst, hur kritisk är hon till sina klimathotsexperter?
Det är många viktiga frågor som söker sitt svar. Hur vore det om vetenskapsevangelisten Frans tog sig tid att testa sin egen eventuella faktaresistens?
Journalisternas uppgift är att söka sanningen och förmedla den, att gräva djupt och brett i källorna, att lyfta fram, reda ut och förmedla så objektivt och sanningsenligt som möjligt. Här är förslag på ytterligare några av klimatfrågans allra mest centrala spörsmål att gräva djupt och brett kring:
- vad geologin och paleoklimatologin har att berätta om klimatförändringar, katastrofala väderhändelser och koldioxidhalter i gångna tider,
- klimathotsfrågans nollhypotes, dvs vad finns det för belägg för att de förändringar vi nu ser inte beror på naturliga drivkrafter,
- debatten om klimatkänsligheten,
- klimatmodellerna, verkligheten och framtiden,
- hur vetenskapligt grundat det s.k. 2 gradersmålet är,
- avsändaren dvs UNFCCC och uppdraget, handlar det möjligen mer om global utjämning och om att ersätta nuvarande ekonomiska system med global planekonomi än om något verkligt klimathot,
- de moraliska konsekvenserna för jordens fattiga av förd klimatpolitik dvs när Världsbanken sätter den klimathotspolitiska agendan före sin uppgift att mildra fattigdomen på jorden,
- påvisade fördelar med de ökande utsläppen av växtnäringen CO2 som ökande skördar och den alltmer grönskande jorden. Den välrenommerade fysikern W. Happer hävdar t.ex. att en atmosfärisk CO2– halt på upp till 1.500 ppm vore välgörande för biosfären.
Det är säkerligen många med mig, som skulle välkomna objektiva, allsidiga och vetenskapligt grundade svar på dessa frågor, helst samlade i en debattartikel i Svenska Dagbladet.
Det vore värt Stora Journalistpriset!
Ann Löfving – Henriksson
Att kalla klimatalarmister för sanningsspridare är lätt att punktera.
SVD har också valt sida och väljer bort obekväma sanningar.
Detta fick jag än en gång klart för mig när jag fick del av veckobrevet om klimatet som deras reporter Jenny S ställt samman.
“Vi som skriver om de här grejerna vet att det tamejfan inte är lätt att väcka intresse alla gånger. Klimatet handlar, liksom Metoo, om strukturer som måste rubbas och förändras. Det är obekväma och jobbiga frågor.”
SVD gör samma sak i deiselfrågan-bedriver en kampanj mot diesel som medverkar till ständigt lägre utsläpp av miljöstörande ämnen-och även CO2.
IPCC ensamt borde ju kunna matcha de Aderton vad gäller skygglappar, kan man misstänka? Den fisken hade ju tydligen en snuskhummer av rang som huvud, vilket tyder på att det finns en kultur där som luktar illa, och som vi måste våga prata om.
Lögnen om blöjorna kanske, men ännu har inte någon i det s.k. Kultursverige tillräckligt bildning för att sticka ett endaste litet pyshål på klimathotsbubblan.
Men, Latoba har Du kontakter så sprid den gärna.
Hon blir sitt eget avskräckande exempel. Det är rätt bra jobbat.
I Bibeln finns faktiskt en hel del bra citat. Här är ett som jag tycker passar in på Emma Frans. “Huru kommer det till, att du ser grandet i din broders öga, men icke bliver varse bjälken i ditt eget öga? “
Om de här forskarna har rätt i att det är hög halt av koldioxid som är problemet så hade de flesta av de djur som dog ut under den senaste istiden dött ut för 130,000 år sedan då koldioxidhalten var 300 PPM. I själva verket dog de ut för 10,000 till 15,000 år sedan då halten var nere i 180 PPM. Hur kan de vara så okunniga så att de vänder på det här scenariot? Det kan de inte. I alla fall inte alla de 15000 forskarna.
När växterna slutar växa så blir det mindre föda till alla djur och alla arter minskar i omfattning. När bytesdjuren blir färre tvingades människor och neandertalare döda allt de kunde hitta och i synnerhet de stora djuren som gav mycket kött. Detta hjälpte givetvis till att utrota de stora djuren även om flera arter helt säkert hade dött ut ändå. Det fanns inte så många människor då som nu och de kunde bara utrota djuren där de befann sig. Djuren dog även ut i Amerika där det inte fanns några människor förrän 13000 år före Kristus, samtidigt som den värsta svälten var. Svälten kan ha varit en orsak till att de tog sig över, men de var ju få så de kan inte ha orsakat utrotningen där på 3000 år själva.
Under förra istiden sjönk koldioxidhalten från 300 PPM ner till 180 PPM och neandertalarna dog ut på grund av matbrist och massor med djurarter dog ut. Mammutar, sabeltandade tigrar och större delen av alla djur som vägde över 40 kg. Detta på grund av för låg koldioxidhalt. Se artikeln i Wikipedia om “Quaternary extinction event”.
https://nowtoronto.com/news/are-we-headed-for-near-term-human-extinction/
Och många tecken tyder på att vi är på väg mot en ny “Lilla istiden” nytt solfläcksminimum på väg
http://notrickszone.com/2017/11/22/signs-show-planet-entering-a-new-dalton-minimum-solar-cycle-24-continues-to-be-weakest-in-200-years/#sthash.fSshD9We.dpbs
Så hon tror 100 % på dessa ?
Inte ens IPCC säger väl att deras scenarios är 100 %, utan de har olika ” sannolikheter ” i sina rapporter vad jag förstått.
Tror hon utan att verkligen kontrollera vetenskapen bakom så är hon inte direkt vetenskaplig, fast hon verkar ha de ” rätta åsikterna ” när man kollar hennes blogg.
Undrar om hon kommenterat diverse påstående från klimatalarmister eller om hon undviker sånt ?
Enda vetenskapliga fakta som är 100 % inom klimatvetenskapen är att vi har, alltid haft och alltid kommer att ha klimatförändringar så länge som planeten har ett klimat.
Lite om osäkerheten här:https://wattsupwiththat.com/2017/11/23/besting-the-best-surface-temperature-record/
Att sedan Club of Rome är de som till stor del ligger bakom maktprojektet “CAGW” är ju också ostridigt
“Rädsla begränsar vårt kritiska tänkande. Varje dag sker hemska saker och människan står inför många utmaningar. Men samtidigt så gör vi hela tiden enorma framsteg; vi blir friskare och livslängden ökar, fattigdomen minskar globalt och världen blir allt mindre våldsam. Ändå tror många att världen håller på att kollapsa. Vi nås ständigt av de alarmistiska nyheterna men får sällan höra om framstegen. Som ett resultat går vi omkring med en irrationell rädsla. Obefogad rädsla försämrar vår livskvalité, men det gör också att vi blir sämre på att tänka kritiskt. När vi saknar förmågan att tänka kritiskt, blir vi lättmanipulerade. Vi får inte glömma bort mänsklighetens framsteg. När vi upplever starka känslor som rädsla, bör vi hålla huvudet kallt. Vi bör vara försiktiga med att fatta stora beslut baserade på rädsla, för rädslan är inte alltid rationell. När vi befinner oss i affekt, kanske vi ska sluta att dela påståenden som bekräftar vår rädsla i sociala medier och istället logga ut tills vi lugnat ner oss.”
48:08-49:16 i …
http://urplay.se/program/201700-kjellkritik-nar-tillkom-kallan
Här är några länkar till en bloggare som tidigare granskat denna Emma Frans:
http://skeningeskolbibliotek.bloggo.nu/Mera-Kjellkritik/
http://skeningeskolbibliotek.bloggo.nu/Vetenskap-och-demokrati/
(Observera särskilt länken “march for science” som leder till Jacob Nordangårds utmärkta analys av rörelsen.)
http://skeningeskolbibliotek.bloggo.nu/Frans-aterkommande-exempel-klimatet/
https://www.etc.se/inrikes/emma-frans-om-ingen-tror-pa-vetenskapen-kommer-den-inte-overleva
Rapport från eCat demonstrationen som ägde rum i IVA Conference Center in Stockholm idag går att hitta här:
http://ecatworld.org/e-cat-qx-presentation-live-thread-1/#more-19562
Det kommer bättre videofilmer runt kl. 18.00 från eventet än de amatörmässiga som redan är publicerade.
COP på 300 rapporterades från mätningen vid demonstrationen.
Carl-Oskar Gullström från Uppsala Universitet berättade lite om de teoretiska funderingar de har om fenomenet.
Han har ju tidigare publicerat ett papper om detta tillsammans med Andrea Rossi.
http://www.sifferkoll.se/sifferkoll/andrea-rossi-e-cat-qx-demo-in-stockholm-cop-550/
Allt oftare är det absoluta nobodys för allmänheten men inte för de som korrumperat och styr journalisternas propaganda. Det går numer allt snabbre åt helvete med den propaganda som j-kåren underlåter sig till. När de anlitar den yrkesgrupp som äger det lägsta förtroendet hos allmänheten så slår baktänder propagandan. Så många är så helvetes trötta på att läsa aktivism istället för journalistik !
Enligt klimathotarna har planeten blivit ca 1 c varmare sedan förra sekelskiftet med hockeyklubba i nutid. Jag har återbesökt Rutgers univ snödata och inget som helst spår syns av “uppvärmningen” vare sig i utbredning eller volym däremot motsatsen 3 årstider av fyra. Hur kommer det sig ?
https://climate.rutgers.edu/snowcover/chart_seasonal.php?ui_set=namgnld&ui_season=4
https://climate.rutgers.edu/snowcover/chart_seasonal.php?ui_set=namgnld&ui_season=4
Expressen skriver
Nu är det löst
Ny studie: Friterad mat kan kyla ner klimatet
Och forskarna upptäckte också då att fettsyrorna bildar molekyler som kan bilda moln.
https://www.expressen.se/nyheter/studie-friterad-mat-kan-kyla-ner-klimatet/
Så nu ska väll alla klimatalarmister köpa en fritös under black friday 🙂
Men tur att det står också “enligt forskarna kan man inte räkna med att friteringen ska hindra den globala uppvärmningen.” 🙂
Lös gåtan?
“Piskan viner!!” Skriv vad de säger till dig att skriva eller förlora jobbet!!
eller läste de baklänges? uppochner?
http://notrickszone.com/2017/11/22/signs-show-planet-entering-a-new-dalton-minimum-solar-cycle-24-continues-to-be-weakest-in-200-years/#sthash.U6apR4i8.dpbs
Mycket bra, som vanligt, det är alltid spännande att läsa din inlägg.
Ingvar i Las Palmas # 16
Anders Wijkman ingen idiot? Nä , kanske inte, men alternativet är i så fall riktigt otäckt.
Men det värsta är att en man som jag högaktat för sin rakryggade integritet har fallit pladask.
Jag säger bara ”Toppmötet” i går. Jan Eliassons möte med Gro Harlem Brundtland..
Att Gro var totalt insnöad på klimathotandet kanske inte är så konstigt, hon har ju varit en storspelare i ämnet sedan starten. Men att Jan Eliasson har vikit ner sig så totalt är smärtsamt att se.
Jag kan inte tro att han inte vet vad det handlar om efter som det numera deklareras öppet , inom FN, att det inte har med klimatet att göra, utan en strävan att krossa kapitalismen och att ha oinskränkt makt över hela Klotet. Att Eliasson skulle vara ovetande om detta tror jag inte ett ögonblick på.
Jag funderar också på var alla de klimatavgifter som i-länderna betalar in finns någonstans. Har något land överhuvudtaget fått del av dessa pengar. Eliasson påstod ju att Bangladesh redan håller på att sjunka ner i havet, även om han inte sa det rent ut. Men andemeningen gick ju inte att missa. Varför inte skicka en helsickes massa pengar till dom då så de slipper drunkna?
Du Janne, hur kan du sitta och se på när Bangladesh sjunker och du troligen vet var alla dessa insamlade pengar finns, har du tappat all din medkänsla och din inigritet bara för att du blivit näst högsta tjänsteman i FN.
Varför ställer du dig inte upp och ryter till ?
Kanske att vi snart har en helt ny energikälla som slår ut alla andra och som gör all debatt här onödig.
Nu på senare tid stod han inte upp för Anders Kompass när han försökte få cheferna på FN att lyssna på vad han hade att berätta om vad FN-soldaterna gjorde med de barn de vara satta att skydda. Jan Eliasson var inte intresserad av att ta i frågan, nej den frågan gav inte några pluspoäng – då.
Det är klart också att han vet att det finns vetenskapliga invändningar mot UNFCCCs linje, men makten, makten. Tiden är inte mogen för någon vändning där – än.
Korrelationen mellan solaktivitet och “Dalton minima” är väl belagd. Kausaliteten är också uppenbar för det kan ju knappat var nåt på planeten som styr solen,
http://hyperphysics.phy-astr.gsu.edu/hbase/thermo/solact.html
Jag såg programmet när Eliasson svek och krumbuktade sig angående om Anders hade betett sig korrekt när han anmälde övergreppen.
Det var en sorglig uppvisning. Eliasson kom med en baklänges pudel i Brundtlands mötet. Det var alltså inte hans, FNs eller någon annans fel att Anders Kompass blev strykpojken i slutändan. Det är vi vanliga människor, Anders Kompass och andra obildade människor som inte förstår det komplicerade regelverket som måste följas när man skall ge sig på och anmäla FNs pedofiler.
Man kan ju förstå att offren inte har en chans att änmäla FN-personalen.
Om Eliasson
>Varför ställer du dig inte upp och ryter till ?
Man biter inte den hand som föder en!
http://www.thegwpf.org/new-book-climate-policy-cart-led-climate-science-horse/
Mycket bra skrivet. Jag såg programmet, och blev illamående. Hur är det möjligt att någon kan tro att havet stiger bara på några ställen på klotet ? I Bangladesh fall befinner sig landet på en kontinentalplatta som är på väg ner. Hur kan man skylla detta på koldioxiden ?
“FAIRBANKS — A new study in the journal Nature Climate Change suggests that while the rest of the world was in a climate change hiatus between 1998 and 2012, the Arctic continued to warm six times the rate of the rest of the planet. ”
Temperaturhöjning noll grader. Vad är 6×0? Fortfarande noll grader!
https://anhonestclimatedebate.wordpress.com/2011/10/23/the-delinquent-teenager-who-was-mistaken-for-the-worlds-top-climate-expert/
https://youtu.be/lkj-7whwpUk
Ledsen om någon tycker att jag är tjatig om detta, men frågan om vår framtida energiförsörjning är ju starkt kopplad till klimatet. Även om de flesta av oss här tror att vår påverkan är ringa, så är det ju bara att konstatera att det är så. Det skulle vara fantastiskt med en ny teknik som vänder upp och ned på allt.
Var är Thomas Palm?
Han brukar ju alltid titta in och ställa våra missuppfattningar till rätta.
Problemet är att klimathotsfrågan mest blivit som nutidens axiom, man behöver inte granska några kort. ”Förnekarna” är bara knäppskallar som man överlägset kan klappa på axeln, självklarheter är inget att ödsla sin tid på och korthuset förblir stående
På så sätt kan ”97%” av kultureliten, politiker och medierna tillsammans styra utvecklingen på den triumferande färden mot den stora villfarelsen.