Henrik Jönsson tar upp ett viktigt ämne i sin lördagskrönika, nämligen hur klimatrörelsen radikaliseras alltmer och snart inte skyr några metoder för att få sin vilja igenom. HJ: ”Vad har egentligen hänt med Greta Thunberg? Kan man rädda klimatet genom att krossa kapitalismen? Och vad händer med ett land som välkomnar icke-demokratisk samhällsomstörtning? Dessa frågor tar jag upp i veckans video om “KLIMATFASCISM”. ”
Vi har tidigare tagit upp ämnet och varnat för denna gröna ideologi. T.ex. här https://klimatupplysningen.se/ekofascismen-breder-ut-sig/ Tyvärr så gullar media fortfarande med dess företrädare: ”De har ju ett så viktigt budskap”
De militanta klimatrörelserna växer sig allt starkare i USA och Europa. Och den gröna eliten går före och legitimerar ett allt grövre våld för att få sin vilja igenom. Anti-demokrati och våld ses som legitimt när det gäller att pressa sitt budskap på samhällena. Det här beteendet är förstås inget nytt i historien utan upprepas gång på gång. En ”radikal flank” måste ju ta ledningen för att visa vägen för oss mindre medvetna.
Själv upplevde jag exakt samma arrogans och hänsynslöshet under min studenttid i Lund på 70-talet. Galningar som skar sönder tavlor som ansågs inkorrekta, sabotage av gruvdrift i ”solidaritet” med arbetarna i Norrland, krav på omedelbart avskaffande av marknadsekonomi och demokrati, demonstrationer som urartade i rena slagsmål, terrordåd mot politiker och t.o.m. skenavrättningar av misshagliga individer. Marx och Engels förespråkade ju i sin desperata längtan efter att tvinga alla andra att omfatta deras lära en blodig revolution. Och de fick de ju här och var – med mycken död och lidande som följd. Liknande antidemokratiska tongångar hörs idag från det gröna klimathållet.
Hur mycket tål vi av kommande terrordåd? När vågar politiker och media ta avstånd från både budskap och metoder? När skall vi ”mindre medvetna” bevärdigas övertygas med en saklig diskussion istället för med våld?
Man önskar att alla dessa klimatfanatiker, inklusive mer stillsamma politiker, aktivistiska ”klimatforskare”, fondförvaltare, rika kapitalister, kungligheter och journalister, kunde sätta sig ned i lugn och ro och titta på filmen som tar upp den vetenskapliga grunden för all uppståndelse: Climate – the Movie . Filmen har för övrigt fått stor uppmärksamhet världen över.
Ingemar Nordin
Professor emeritus i filosofi. Forskningsinriktning är vetenskapsteori, teknikfilosofi och politisk filosofi. Huvudredaktör för Klimatupplysningen.
Gott Ingemar, det blir mer och mer tydligt att klimathotet i grund och botten är politiskt betingat. Vi vet att frågan är ringa förankrad i vetenskap. Det finns absolut en troende skara som framförallt drivs av religiös övertygelse. Likaså finns mycket tydliga ekonomiska incitament hos en stor grupp påskyndare.
Dock ser vi även i ökande omfattning en tydlig och växande politisk maktambition från ett flertal av dess företrädare. Flera så kallade opolitiska organisationer, myndigheter och företrädare för statligt ägda företag tar tydlig politisk ställning och skäms inte ett ögonblick för att de bryter mot grundläggande demokratiska normer när de anser att ”Svensson” bara har att rätta sig efter deras illa dolda agendadrivande narrativ och tydligast ser vi det här hos medias företrädare inom SVT o SR.
Just nu debatt i P1 om klimatpolitiska rådets sågning av regeringens klimatpolitik. Man kan inte lägga fast en tidsplan utan att ta hänsyn till ekonomiska realiteter. – Det replikerades med ”Vi kan inte vänta, det är stor skillnad mellan 1,5 graders uppvärmning och 2 grader enligt experterna”.
#2
Enligt min uppfattning beror värmeböljor på solstrålning och inte på koldioxid.
Fattigdomsromantiken har inte förändrats och den politiska lösningen är densamma med centralstyrd planekonomi som mål. Men skillnaden från då är att den intellektuella eliten är bättre finansierad. Det är ingen global rörelse trotts att det är målet så inskränker sig deras agenda till den demokratiska västvärlden. Protestaktioner sker simultant i alla drabbade länder och aktionerna är av samma art. Motkraften till denna samhällsomstörtning blir allt bättre organiserad och finansierad som bland annat resulterat i ex. filmen `Climate the Movie`. Då motkrafterna får en större spridning har strategin förändrats något från rörelsens ledning. Exempelvis talar WEF:s ledare Klaus Schwab och EU:s ledare Ursula von der Leyen helt öppet om hur viktigt det är att stoppa desinformationen. De flesta kan nog tolka detta som att det handlar om klassisk censur. Då ett flertal partier i vår riksdag nu börjar tala om behovet av att stoppa desinformationen om klimatet kan man spekulera om hur infiltrerad vår riksdag är.
Sören G, #2,
Det var Aftonbladets Fanny Jönsson som svingade vilt mot regeringen. Det är samma FJ som applåderade Gretas blockering av Riksdagens entré. Tyvärr så hejar vissa journalister inte bara på när dessa och liknande aktioner genomförs. FJ sprider dessutom memet att aktionerna ger de resultat som väglimmarna, etc, önskar.
”Historien har visat hur civil olydnad varit ett framgångsrecept, även här hemma. Det är bara att se hur regeringen ökat anslagen för att återställa våtmarker. Det är direkt kopplat till att aktionsgruppen med samma namn utfört flera medieuppmärksammade aktioner.”
Skriver hon.
Men, det är nog lite si och så med den kognitiva kapaciteten. I radio sade hon att – vi lider under en klimatkatastrof med den sittande regeringen, men i nästa val kommer väljarna utse en ny regering med annan färg som kommer ställa allt tillrätta igen.
Med det menar hon troligen att Sverige återigen ska dammsuga hela världen efter komponenter att späda ut bensin och diesel med. Men, jag får inte ihop hur hon menar att vi lever i en klimatkatastrof NU vilken enkelt kommer att hävas då? Jag håller med Elsa Widding – kris är ett ord med tungt innehåll som det ska användas med urskiljning.
EDIT – med det sagt så föreligger det en verklig kris i medias rapportering om klimatcirkusen. Jag ser den bakomliggande orsaken som en kombination av bristfällig kompetens, respekt för yrket samt pengar att tjäna på katastrofnarrativ.
Media påminner oss dagligen om att det är klimatKRIS. I dagens kurir är det flera artiklar om den brinnande planeten. En handlar om att vi lever som att vi hade fyra jordklot. Det har vi väl gjort ganska lång tid nu. Konstigt att jorden ändå finns kvar. I artikeln ges tips om hur man blir en klimatmedeten konsument. Vi måste tänka och agera cirkulärt . Satsa på återbruk. Att inte bara köpa nytt. I Luleå rivs just nu en stor grundskola, invigdes 1975. Och en av 6 byggnader på LTU. Den byggdes 1971 med en utbyggnad 1999. Kan bli så att hälften av LTU rivs. ( pga problem med mögel) För att ge plats åt nytt. Inte speciellt cirkulärt. Vi har just nu minus 10 i Luleå och väldigt mycket snö. Det får vi tacka den globala uppvärmningen för.
Det tragiska är att liberala och borgerliga partier och väljare lurats in i denna soppa också. Förvisso likadant på 1970 talet när framförallt de unga radikaliserades. Det tråkiga är att vi tydligen inte lärde oss något av Berlinmuren och kollapsen för kommunismen.
SOM-institutetets undersökning satte klimatethotet först på fjärde plats. Överst stod brottsligheten.
Svenskarna har sundare åsikter än PS och MSM.
Ja! Halva mänskligheten är galen.
Den andra halvan anses inte vara riktigt klok.
Ja Ingemar jag har sett filmen, den är bra på sitt sätt, jag är dock skeptisk till att den kan omvända de troende.
Marcus Allard talar om ”transferiatet”, dvs människor som lever på transfereringar genom skattemedel, klimatsekten är just detta, klimatpsykologer, kommunikatörer, hållbarhetskonsulter etc.
Det kommer att ta tid att vända oljetankern tyvärr.
Bim, #9.
av människans sex olika sinnen anses vansinnet vara det viktigaste.
I P1 i morse en debatt mellan AB och SVD ang Sveriges möjligheter att nå klimatmålen.
https://sverigesradio.se/artikel/debatt-ar-klimatpolitiska-radets-klimatmal-orimliga
AB Fanny Jönsson gick ut hårt. Vi måste värna luft och vatten-det går inte att kompromissa om.
Peter Wennlund påpekade att all politik är kompromisser.
Det tar tid att ställa om.
Sveriges utsläpp har minskat.
AB ser en konkret klimatkatastrof om Tidöpartierna får råda.
AB har en lokal spridning 😉
18 mars östra usa drabbas av kyla från norr enl prognos, snö i saudarabien, 2023 var snön i saudarabien den första på 100 år. -57.9 grader på grönland. den arktiska havsisen över det normala, nuvarande omfattning större än tiden 23-2005. snön fortsätter att hopa sig i norge
20 mars rekordlåga temperaturer på nya zeeland
21 mars låga vårtemperaturer i nordindien
bergen i nsw i australien snö -5.7 grader
22 mars snö i norra indien
vårmånaderna i san diego har blivit svalare dom senaste 10 åren. storm i mellanvästern, snö i klippiga bergen.rekordstora snöfall i västra och norra dele
antarktis svalnar, concordia 21 mars -67.7 grader
utdrag ur kälterapport EIKE
Koldioxidutsläppen kan nog inte förklara ”varmaste året någonsin”.
https://judithcurry.com/2024/03/24/the-extraordinary-climate-events-of-2022-24/#more-31109
Bra skrivet.
Vill bara bekräfta Ingemars korta beskrivning av vänsterns Lund, i mitt fall från slutet av 1960-talet. Jag var själv aktiv, med liberal bakgrund fångades jag av den nya ”superdemokratiska” religionen.
En viktig skillnad var att eliten inte gav oss något stöd, vilket i och för sig var bra.
#12
Jag noterar att Peter Wennblad pratar om Parisöverrenskommelsen medan intervjuaren använder Parisavtalet. Bra att Wennblad är noga med ordvalen – och nämner saker vid dess rätta namn.
Nr 6 och Nr 13 Daniel och iah
Den tydligaste klimatindikatorn här I norr är antalet ” vegetationsdygn ” temperatur över 5 grader.
Smhi mäter dessa – och i norra Sverige ökade antalet dagar med 5 plus mycket snabbt mellan 1985 0ch 2003, jämfört perioden 1961 – 1990.
Olika platser i Norrland fick mellan 0 – 14 fler tillväxtdagar, några få platser i fjällen fick färre tillväxtdagar…
Dom senaste 20 åren har dock ingen ytterliggare ökning av tillväxtdagr skett, enl SMHI – och dom senaste åren har faktiskt antalet tillväxtdagar i norr minskat.
Det är ganska anmärkningsvärt – av 2 orsaker.
1 – Det stämmer inte med narrativet att temperaturerna i norr fortsätter att öka i snabb takt.
2 – Det visar att den senaste uppvärmningsperioden här I norr har exakt samma mönster som tidigare, historiska uppgångar. Havet vid Grönland värms plötsligt upp och landtemperaturerna följer efter, med några års eftersläpning.
Ovanstående motsäger kraftigt koldioxidhypotesen.
Slutsatsen är att det handlar om havens rörelse inte primärt atmosfärens variation.
Det som borde vara klimatvetenskapens viktigaste uppgift är att förstå självaste egenskapen i tidigare klimatperioder, dvs mätobjektet klimatförändring – inte att så ensidigt fastna i atmosfärens sammansättning – ensidigt koldioxidfokus och konsensus är ovetenskap.
– Om man som samhälle skall förstå vad vi kan vänta av framtida klimatförändringar så behöver vetenskapen och samhället släppa konsensuskravet – för det har blivit livsfarligt.
Magnus B#17
jag håller helt med dig — snabba temperaturförändringar i atmosfären åstadkoms genom förändringar av utbytet av värme mellan hav och luft.
HJ:s visar på att massdöd skulle bli följden om man följde klimatfascisternas krav. Ett för-industriellt jordbruk kan inte försörja mänskligheten. Och det var absolut ingen idyll som männsiskorna levde i på den tiden. Uttalandet ”En ständig semester” visar hur totalt intelligensbefriade klimathotsrörelsens företrädare är.
#14 Sören G
Bra text från Judith Curry skriven av Javier Vinos
Skyller en del av 2023 års värme på utbrottet i Hunga Tonga som förde upp vatten i troposfären. Kan klinga av på några år.
Framförallt visar han på komplexiteten. Vilket borde erkännas av fler CO2 fanatiker. Lite ödmjukhet tack!
Även jag har hukat under 68 vänstern i Lund. Marginell rörelse på LTH men nere i stan var de mer aktiva.
Saknar deras likar i dagens konflikter.
#17 Magnus blomgren
I Luleå har årsmedeltemperaturen de senaste 24 åren inte visat på någon ökning öht, enligt Bohnsacks mätningar.
Trendlinjens ekvation är:
Temp=0,0016x+3,31
Där x0<x<24
Nr 21 jax
Exakt! Samma som SMHI visar.
Narrativet stämmer INTE.
Den senaste uppvärmningen har exakt samma egenskap som dom övriga – under dom senaste 1000 åren.
Det som skiljer mest från tidigare klimatperioder är skillnaden på mätmetoder.
MEN facit finns i naturen.
Låt oss hoppas att någon del av den moderna klimatvetenskapen ( efter 1990 ) hittar tillbaka till den vetenskapliga metoden.
#21 jax
Vart hittar man dessa mätningar?
#23 TorbjörnR
Man hittar dem inte annat än de månadsmedelvärden som redovisas i lokaltidningen. Då visas mätningar sedan 1921 i en tabell.
#24 jax
Wow, coolt. Så det är ingen som roat sig med att göra en graf?
Det vore ju superintressant så man kan jämföra med tex SMHI.
Om det inte är gjort, skulle inte någon kunna göra en insats?
Har grafer över månadsmedel, årsmedel och klimatperioder. Kan lägga upp excelfil någonstans, men var?
#26 jax
Kan du inte lägga upp allt i en wordfil och skicka som inlägg till Ingemar så lägger han upp på KU?
Tycker det är superintressant framförallt om det också går att jämföra med SMHI
Jax #21
Tyvärr enligt SMHI har medeltempen ökat med ca 0,8 grader från år 2000 t.o.m. 2023.
Jax #21
Eller om man väljer ett annat datum har medeltempen minskat med ca 0,45 grader från år 2000-03-24 t.o.m. 2024-03-24 🙂
En stabil utveckling, globalt, med radikaliserad klimatpolitk:
I februari minskade Eu:s produktion av stål med 3,3% till 10,6 miljoner ton, jämfört februari 2023.
Asien och Oceanien däremot ökade produktionen med 4% till 110 miljoner ton
Usa minskade produktionen med 1% till 8,7 miljoner ton i februari.
Tydliga resultat med gaspedalen i botten mot en rejält radikalisera klimatpolitik.
Kommer EU och USA att bli dom nya moderna u – länderna…?
Förra veckan var det våran egen finansminister som uttalade sin djupa oro för våran största handelspartner Tyskland…
Det går riktigt bra för dom radikala – dom tycks nå sina mål, låångt fortare än vad någon kunnat tro.
#30
Här är ett intressant och alldeles nytt dokument:
”“I Was Wrong About Renewables,” Says Former Green Energy Executive
A twenty-year veteran of clean tech now says we need to use more, not less, energy, especially natural gas and nuclear.”
https://public.substack.com/p/i-was-wrong-about-renewables-says?utm_campaign=email-post&r=kv2e8&utm_source=substack&utm_medium=email
Skulle det hjälpa om vi alla ”bombarderade” granskningsnämnden med alla dessa onyanserade påståenden i våra skattefinansierade nyhetsmedia?
# 28 Adepten Här i Luleå har det inte hänt nåt speciellt sen 1921. Då familjen Bohnsack började läsa av temperaturen. Jag har bott i Piteå och Luleå sen 1949 utom 1968- 1972. Jag minns bra sen 1955. Mina minnesbilder av temperaturen stämmer bra med Bohnsacks avläsningar.
EU har ju en klimatlag och den är inte så lätt att rubba på. Som påtalades på radion, när det indikerades att de som är emot lagen kan få fler platser i parlamenten, att dels måste de få majoritet för att stoppa lagen och dels måste alla medlemsländer godkänna detta – kontentan var att det inte fanns någon oro för att detta skulle ske.
Samtidigt, som presenteras ovan, så minskar hela tiden Europas möjligheter att göra en faktisk förändring, baserat på resten av världens mer avvaktande hållning (för att uttrycka det milt). Om nu den struktur som bildar välstånd i Europa skadas, innebär det att, oavsett vilka förhoppningar som finns, att planerna inte kommer att kunna genomföras och om en försvinner = Europa tar en annan = Asia och i förlängningen Afrika över.
Som Ghadaffi en gång sa – vi kommer att vinna över Västvärlden, för att vi blir fler och fler och de blir färre och färre.
Ja klimatrörelsen radikaliseras alltmer och den driver längre och längre ut på vänsterkanten. När tom Moderaterna sjunger med i kampsången, så undrar man vilka som finns kvar, som kan stå emot alla galenskaper. Allt elände kan sammanfattas med:
”There is nothing left on the right-wing and there is nothing right on the left-wing.”
#35 Karl Eider
Din sammanfattning var bra!
Hmm…då finns det ju bara ett parti att rösta på om vi vill få till stånd en ändrad klimatpolitik.
Inte perfekt, men de andra lallar tragiskt nog bara med i klimatkören. Nu måste vi alla börja svära ljudligt i klimatkyrkan om vi vill ha någon förändring.
Henrik Jönssons video träffar mitt i prick. Den hårda kärnan i klimatalarmismen är att utnyttja klimatet som ett verktyg för att göra slut på kapitalismen, och då använder jag ordet i dess moderna franska betydelse, d.v.s marknadsekonomi, modern teknik, arvet efter upplysningstiden och individuell frihet buntade ihop. Det är sällan vi ser den slutsatsen så klart uttryckt som i denna video. Hatten av!
I många kommentarer på KU har jag berättat att närhelst någon talar om klimat, miljö och natur på fransk radio eller TV säger vederbörande minst en gång att enda lösningen för att undvika katastrof är att radikalt ändra ekonomiskt system och folks livsstil.
När jag först besökte Klimatupplysningen (2014?) såg jag klimatalarmisterna som en samling stollar som det bara var att skaka på huvudet åt. Den som fick mig att ta alarmisterna och deras motiv på allvar var KU-signaturen Ingvar i Las Palmas.
”Med rädslan som vapen” var en artikel skriven av franske Vincent Benard publicerad på KU 2018. Artikelförfattaren beskriver hur kampen mot kapitalismen och nedmonteringen av det västerländska samhället bedrivs med klimatalarmismen som verktyg.
”Genom dessa teknikfientliga strider, är det i själva verket fortlevnaden av den västerländska civilisationen som är under attack. Somliga bortser från det pris mänskligheten har att betala för att nå detta yttersta mål. Efter allt, anhängarna av nazismen eller kommunismen kalkylerade de också som oundvikligt att folk likviderades och att andras liv blev strikt övervakade, för att en ny ordning skulle kunna uppstå. Neoteknofoberna kopierar till stor del dessa tankemodeller. Det är helt enkelt antikapitalismens nya skepnad. Dessutom, propagandatekniken mot teknik av högt värde är densamma som används mot liberalismen, frihandel och kapitalism i en bredare mening.”
Artikeln är väl värd att läsas igen.
https://klimatupplysningen.se/med-radslan-som-vapen/
Sören G, Lasse och mig själv.
Fanny Jönsson (Aftonbladet) har en bakgrund i Flamman (=röda kommunister) och Greenpeace (=gröna kommunister). Att hon inte ser något gott i något som Kristerssons regering är en riktig lågoddsare.
#36 Mats. Även SD sjunger ju – med ett fåtal undantag – med i klimatkören, Med i bagaget har de tyvärr överdriven nationalism med hyllande av Karl XII och andra ”krigshjältar”. Knepigt!
#39
I bagaget?
Övriga partier, där är det rent mjöl i påsarna givetvis?
#40 M A : Det var stor enighet över partigränserna om att inrätta det rasbiologiska institutet i början av 19ht. Centerpartiet hade inskrivet rent rasistiska formuleringar i sitt partiprogram. Högerpartiet uteslöt väl sitt ungdomsförbund under WWII? V underhöll intima och djupgående förbindelser med Sovjetunionen och övriga öststater. S har haft sina revolutionsromantiker och odlat vänskap med DDR. Och vem gick till den amerikanska ambassaden för att rapportera om Fälldins regeringssonderingar?
Det är nog bara Fp-L och KD, som har rent mjöl i påsen – i detta avseende . Mp har idag sin revolutionära gren i FfF och XR. Dessutom trivialiserar man (Stenevi t ex) nazismen/fascismen liksom S(t ex Strandhäll) genom att beskylla nuvarande regering för att gå i ”fascisternas ” ledband.
Ett av mitt livs viktigaste och bästa beslut var att flytta från Sverige 1974. Vänsterextremismen på 70-talet var ett skäl till att flytta
Ett mindre bra beslut var att flytta tillbaka 2015. Problemet idag är att 70-talets galenskap visserligen har bytt namn men har i gengäld spritt sig till fler länder. Det finns dock ett alternativ av länder kvar. Ungern, Polen och Irland är fullt möjliga länder att bosätta sig i.
De flesta medlemmar i klimatrörelsen/klimathotskulten inser innerst inne att klimatkrisen och klimatnödläget bara är påhitt. Men de kan inte erkänna det öppet, av olika orsaker.
Dessutom fattar de att allmänheten faktiskt inte accepterar deras världsbild, utan har börjat att protestera mot kultens aktioner och mot planerna på att förstöra ekonomi och livsmedelsproduktion med omfattande utsläppsminskningar.
De flesta i kulten vägrar att acceptera att de har haft fel, och lämna kulten. Så då blir de allt mer frustrerade, arga, radikala och våldsamma.
Lars Kamél, #42,
visserligen anekdotiskt – men det är verkligen inte min upplevelse. Många av de som säger att de är oroliga låter faktiskt denna oro styra delar av sina liv, vad de äter, hur de reser, vad för el de köper (SCAM, jag vet), argumenterar för hårdare tag mot utsläpp, etc.
Men jag tror fullt och fast på att de som har att vinna på klimatalarmismen inte är lika övertygade. Pengar är inte allt, men de är ett bra substitut för mycket.