En företeelse som oroar mig är de “filterbubblor” vi alla (nästan alla) lever i. Vi har våra uppfattningar i olika frågor och vi söker och matas med information som stöder den uppfattning vi redan har.
Igår började jag läsa Sven Börjessons fantastiskt intressanta och välskrivna bok En klimathistoria. Jag påminde mig då att jag redan hade åtmistone 5 böcker på svenska om klimat, klimathot och kloimatförändrignar.
Den äldsta var från 2008 och hade titeln Makten över klimatet. Den var skriven av Christian Azar som redan då var professor i fysisk resursteori vid ChalmersTekniska Högskola. Den andra boken var från 2013 och hade titeln klimatet och välfärden. Även den var skriven av en professor vid en Teknisk Högskloa, i det här fallet KTH. Författaren heter Staffan Laestadius och är professor i industriell utveckling.
Båda författarna accepterar rakt av att växthusgaserna styr klimatet och att vi måste minska användningen av fossila bränslen. Christian Azar är ursprungligen fysiker och som många fysiker så förstår han hur växthuseffekten fungerar, Staffan Laestadius är såvitt jag förstår ekonom, vilket innebär att han som så många andra litar på att de scenarior som IPCC presenterar ger en korrekt bild av det framtida klimatet (under olika fossilanvändningsnivåer).
Båda författarna har skrivit sina böcker för att påverka, såväl beslutsfattare, politiker och näringslivstoppar, som den stora allmänheten. De skriver om den stora omställning som behövs och lyckas ge en bild av att detta är möjligt utan att mänskligheten far illa. Möjligen har Laestadius en något lättare uppgift eftersom han främst skriver om Sverige.
Sedan har vi Lennart Bengtssons Vad händer med klimatet. Det är naturligtvis den vetenskapligt tyngsta, Lennart Bengtsson är ju den ende klimatforskaren bland dessa fem författare. Dock märks det ibland att han var meteorolog innan han blev klimatforskare. Som forskningschef vid ECMWF (European Center for Medium Range Weather Forecasts) har han levt med matematiska modeller för att göra väderprognoser och har en därmed en god förståelse av vad de kan användas till.
När klimatforskningen använder avancerade datormodeller så baseras dessa till stor del på de modeller som användes vid ECMWF. Det innebär också att det är atmosfären som spelar huvudrollen både för IPCC och också i LB:s bok. Den kan absolut rekommenderas för alla klimatrealister som då och då hamnar i samspråk med klimathotstroende. Vi realister måste alltid vara kunnigare än dem vi pratar med.
Sedan kommer de två böcker som är mest kritiska till klimathotet, Elsa Widdings Klimatkarusellen och Sven Börjessons En klimathistoria. De två böckerna är åtminstone för en klimatrealist de mest spännande. Det är ju böcker som ger oss ammunition i samtal. Elsa Widding är utbildad civilingenjör och har arbetat som energiexpert. Elsa W ger en personlig berättelse om hur hon efter att ha tänkt högt om klimatet mer eller mindre kastades ut i kylan, och om hur hon sedan ville lära sig så mycket som möjligt. Det hon framför allt kom fram till var kanske att det är så mycket som klimatvetenskapen inte vet. En undertitel till boken är Vilka frågor kan besvaras? Det är en bok att läsa och en utmärkt presentbok.
Så till sist har vi den bok som jag ännu inte läst färdigt, men som just nu känns som den mest spännande, den som heter och till stor del handlar om klimathistoria. Sven Börjesson var journalist, huvudsakligen verksam som radiojournalist i Växiö. Jag vill minnas att jag ofta hörde honom i Naturmorgon på lördagmorgnar. Han skriver en personlig bok där han kan lägga in egna upplevelser och även egna fotografier.
Det är en lågmäld bok som också är en utmärkt presentbok-
Sammanfattningsvis; de två första böckerna riktar sig kanske främst till människor med klimatångest med ett tröstens ord – det kanske finns en lösning om vi alla är beredda att göra stora uppoffringar.
De övriga riktar sig till alla som är nyfikna och vill veta mera om klimatet än vad de får från massmedia.
Kajser skriver: ”…Vi realister måste alltid vara kunnigare än dem vi pratar med. ..”
Varför det?
Det väsentliga är väl inte att vinna en diskussion utan att vinna förståelse. Jag ifrågasätter klimatoron och de scenaria som hör till denna. Men jag har ju inte BESTÄMT mig för hur det ligger till och övergått till att se alltsammans som en ”lagsportstävling” av karaktären vi-mot-dem.
Det är ju HUR det är som är det viktiga, och inte vem som har rätt.
Sten K.
Alltid intressant att gå in i biblioteket och se vad man har som man lite glömt av. Är lite förvånad att Du inte nämner Gösta Petterssons Falsk Alarm, fast den kanske saknas i din bokhylla. Vad jag förstår från Elsa Widding så har hon använt Gösta som en av mentorerna i sin kamp för att förstå klimatet. Sen får jag tipsa om ”The Rational Climate e-Book” av Patrice Poyet (kan nedladdas fritt) som Andy May på WUTW refererade häromdagen
https://wattsupwiththat.com/2021/01/18/the-rational-climate-e-book/
Sten, ”endast Sverige svenska krusbär har” och klimatfrågan är minsann större än ren fysik. Exemplen med de två fysikerna är skrämmande. De visar vilken filterbubbla även de kan leva i.
Sten,
Anders Börjesson heter journalisten på Naturmorgon – en annan Börjesson. Är nog inte första gången de blir ihopblandade: https://klimatupplysningen.se/klimatdagar-pa-sodra-gotland/
Tillägg till min kommentar #2
Såg just på WUTW att Anthony Watts skapat en ny sida ”Everything Climate, EC” där man kan hämta och läsa diverse artiklar om klimatet fast utan de kommentarer (ibland lärda och ibland roliga) som finns på WUTW. Varsågoda:
https://everythingclimate.org/
Sten-fick just boken av Sven Börjesson. Även jag blev nyss upplyst om att det var två olika radioprofiler-Anders på Naturmorgon och Svens som reporter med klimatinslag. Bägges röster med Småländska rötter vill jag minnas.
Det behövs flera röster som sansat kan ta sig an denna fråga.
Vetenskapens värld igår behandlade vatten. Med Gazas problem som exempel på hur ohållbart vi beter oss. Ont om vatten, men väldigt gott om folk (och bistånd).
Helt ohämmat talade de om för oss att alla klimatrelaterade olyckor kan förhindras om vi ”gör” något. För allt har blivit värre. Check på det!
Tack för lästips.
Av dessa böcker är det Elsa Widdnings som jag läst hittills.
Min infallsvinkel är i huvudsak skeptikerns. Av alla dystra klimatprognoser har 100% slagit fel, dvs inte varit i närheten av uppfyllelse. Att man nu flyttat fram tidsperspektivet 20 – 100 år imponerar inte, tvärtom.
Men det har blivit varmare, säger alarmisterna jag talar med. Visst, brukar jag svara, på Shakespeares tid runt år 1600, frös Themsen varje vinter. Så visst har det blivit varmare, men under den senaste 100-årsperioden har uppvärmningen bromsat in jämfört med tidigare 100-årsperioder från ca år 1600.
Och så det här med koldioxiden. Jag brukar utmana alarmister med att de ska hitta ett vetenskapligt experiment, typ glaslådor eller ngt, som kan visa med olika halter av koldioxid – att det faktiskt är en växthusgas. Ännu har ingen genomfört, lyckats med eller hittat ett sådan experiment.
Många alarmister befinner sig på en märkligt låg kunskapsnivå. De tror att Koldioxid är en giftig gas. När man påminner om fotosyntesen får man väldigt märkliga, ibland intressanta, reaktioner.
Bästa hälsningar! //U
Det som gjort mig till skeptiker är just snacket om stora omställningar. Dessa politiskt drivna förändringar, byggda på lögner, har alltid resulterat i enorma katastrofer för den del av mänskligheten, som blivit utsatt för den.
Jag saknar rätt mycket diskussionen om realismen i denna stora omställning. Går det t ex att byta ut hela bilflottan?
Vad beror egentligen EUs fabless för grön ekonomi på? Är det möjligen så att man vill kringgå frihandeln genom att skapa handelshinder via grön energi? Låter väldigt sydeuropeiskt.
Jag kan känna att världen nu gått vidare och det satsas ifrån näringsliv och länder enormt på grön ekonomi. Hur temperaturutvecklingen kommer se ut, eller hur klimatet kommer se ut, har upphört i betydelse helt.
Så mycket kapital och politisk prestige har satsats, att klimatutvecklingen de närmaste åren kommer sakna betydelse. Ja om temperaturen och extremvädret inte ökar för då kommer man att använda det som argument för att trycka på ännu mer.
Så frågan blir nu mer hur realistiskt är detta projekt?
Känslan är att Asien blir vinnare för där har man en mer realistisk approach.
EU den stora förloraren, därför att man har alltför många beslutsfattare som tror att planekonomi fungerar.
Japan skrotar vindkraftverk:
https://samnytt.se/japan-skrotar-sina-tva-sista-vindkraftsverk/
Angående Vetenskapens Värld i SvT. De har ju haft tre program som de säger ska handla om vatten. Alltså det vatten vi människor behöver för att odla mat och att dricka. Samtliga program har ju ägnat sig åt att påvisa problem, tömning av grundvattnet, uttorkade floder, problem problem. Att vi har otroligt mycket vatten omkring oss som det finns teknik för att ta tillvara genom att vara resurssnål, avsalta havsvatten m.m. fick väl 5 minuter totalt i de tre entimmesprogrammen. Skrämselpropaganda.
Bo Gustafsson #2,
naturligtvis borde jag ha nämnt Falskt Alarm,
och det är i och för sig som du säger — den finns inte i min bokhylla. Däremot finns den i min dator eftersom jag läste den innan den kom i tryck. Det finns flera böcker som bör nämnas men som jag inte hittade när jag letade igår. Dit hör ”klassikern” Chill Out av Lars Bern och Maggie Thauersköld och Tänkom det blir kallare av Tege Tornvall.
De flesta svenska böcker om klimat är ju skrivna av kunniga amatörer, med olika bakgrund. Vilken bakgrund de har påverkar naturligtvis också vad de ser som huvudproblemen.
Generellt gäller väl att ”de som är rädda för klimatförändringarna” i första hand söker lösningar på framför allt energiproblemen. De som är mer rädda för konsekvenserna av klimathysterin försöker väl i första hand att påvisa vansinnet i den förda klimatpolitiken, nationellt och internationellt.
Ni har väl inte missat bloggens litteratursida? https://klimatupplysningen.se/lank-lastips/litteratur/
Fler tips är välkomna, men de skall vara på svenska och de skall gå att köpa.
Tack Ingemar,
jag blev bara så glad när jag läste Sven börjessons bok. Bloggens litteraturlista bör absolut framhållas.
Men, kanske är det viktigare att se hur ”de goda” tänker och då är Azar och Laestadius några namn att nämna.
Det är samma gryta hela tiden med samma innehåll. För att få förändrad smak räcker det inte att bara röra runt, utan det måste tillföras något nytt. Likaså med klimatdebatten, det måste tillföras något nytt för att den skall utvecklas. Det spelar ingen roll hur många böcker som skrivs om innehållet bara är en bokstavsomflyttning. Det interna klimatsystemet med sina växthusgaser och växthuseffekt, är uttjatat. Detta system är inte en intern evighetsmaskin som driver sig självt, utan är helt beroende av vad som förändras runtom vårt klot och atmosfär. Det externa är det primära och det interna är det sekundära, ur energisynpunkt. Utan att rikta blickarna uppåt mot det primära och externa, är vi fast i debattens uttjatade orsaksbegrepp, ”klimatförändringarna”.
Sten #11,
”viktigare att se hur “de goda” tänker ”
Jag är förvånad om du inte vet det vid det här laget. Vi matas ju dagligen och stundligen med just hur de tänker? Ingenting annat.
Björn #12,
Visst är det tjatigt. Men samtidigt händer det ju en del inom det klimatvetenskapliga området så fort man rör sig utanför den religiösa bekräftelseforskningen; nya hypoteser kommer till som kan granskas och testas. Omkring 400 skeptiska artiklar publiceras varje år.
De sk.”rymdödlorna”vill ju ha mindre koldioxid för att ta över och leva på den här planeten om man nu ska tro på det?
Nej, Sten, inte ska du vara oroad över din vistelse i bubblan. Efter att ha läst drygt 30 böcker – samtliga klimathotsskeptiska – som diskuterar klimatfrågan ur vetenskapligt, politiskt och ekonomiskt perspektiv känner jag mig helt bekväm i min bubbla. Detta eftersom frågan inte får debatteras i MSM. Klimatalarmismen är, som många påpekat, en religion, lika dogmatisk som någonsin den spanska inkvisitionen. Inom de flesta vetenskapliga discipliner förs en ofta ilsken debatt i relevanta sakfrågor, men i fråga om ”den globala uppvärmningen” får bara en sida komma till tals. Därav min hållning.
Vege #17 Finns tvärtom en gammal film där aliens i hemlighet uppmuntrar oss att släppa ut mer växthusgaser för att få ett varmare klimat som passar dem bättre än oss. Reptiler gillar värme.
Mer seriöst kanske vore värt att leta reda på någon bra grundbok i klimatvetenskap/meteorologi. En sån där som inte har någon politisk agenda utan bara beskriver grunderna för hur vädret och klimatet fungerar. Det är en grund jag tycker det verkar som många saknar i allt tal om klimatrekonstruktioner och mer eller mindre konstiga teorier om varför klimatet ändras.
”Mer seriöst kanske vore värt att leta reda på någon bra grundbok i klimatvetenskap/meteorologi”
Liljequists ”Klimatologi” är det bästa som finns på svenska, men den går bara att få tag i antikvariskt.
Ingemar och alla: Hur står det till med skrivandet på AR6? I AR5 angavs TCR till 1,6 som medianvärde, men man fick anstränga sig för att hitta det. Vilket blir motsvarande värde i AR6 och finns det sannolikhetsangivelser för RCP4,5 och RCP8,5?
Jag har just läst Naturvårdsverkets klimatvetenskapsskrift ”En varmare värld”. Den är läsvärd men alarmistisk. Den historiska berättelsen upptar största delen av de 184 sidorna medan nu-vetenskap avklaras på några få sidor. Koldioxidens styrka anges torftigt till 3° (1,5 – 4,5) vid fördubbling (sid 91). Det kan jämföras med AR5 som anger 1,0 – 2,5. Vi vet att det ena är TCR och det andra ECR, men om det finns det ingen uppgift, den arten av vetenskap hittar man inte hos Naturvårdsverket och där finns inte ett enda ord om att klimatmodellerna inte stämmer överens med observationer.
http://www.naturvardsverket.se/Om-Naturvardsverket/Publikationer/ISBN/1300/978-91-620-1300-4/
#14 Björn
Här kan du berika dig med lite om solen och dess verkan, dagligen: https://www.youtube.com/watch?v=IYHmTsY6avM&t=307s
Dagens sändning varnar tex för en ny istid , allt belagt med nya artiklar i vetenskapliga tidskrifter.
Vem har sagt att vetenskapen är fastlagd eller tråkig!
kanske något för Thomas också?(#19)
#20 tty.
Gösta H. Liljequist (1914-1995) var tydligen en produktiv norrköpingsbo.
http://www2.ub.gu.se/portaler/polarportalen/biografier/liljequist/
Lars C. #23
Det var innan SMHI blev utlokaliserat dit.
Självklart kan man grotta ner sig i en oändlig cirkus där man slår varandra i huvudet med diverse detaljer och forskningsrapporter samt en inbillad framtid. Ett ”oändligt krig”. Eller titta på vad som faktiskt har hänt:
VERKLIGHETEN OM KLIMAT- OCH KOLDIOXIDHOTET:
Världen och vädret har bevisligen blivit mycket, mycket bättre efter att den iskalla 500-åriga lilla istiden upphörde 1850.
Klimathotet, primitiv hjärntvätt av ”nyttiga idioter”, dagisnivå.
”Tror du inte på vad jag säger, gör du inte det jag har bestämt, då kommer koldioxidtrollet och äter upp dig”.
Det finns inte någon människa/forskare som vet ett dyft om framtiden, inte ens vad som händer i morgon.
Nobelpristagaren Nordhaus m fl forskare visar att en temperaturökning om 3-4 grader är optimalt.
Bedrägeriet ”förnybar fossilfri energi” ökar bevisligen utsläppen dramatiskt.
Det är odiskutabelt att, sedan 1850-talet när lilla istiden upphörde, då man uppfann metoder för industriell olje- och gasutvinning samt dynamit för kolbrytning i stor skala, har världen blivit mycket, mycket bättre.
Vilka är så faktaresistenta och lättlurade att de tror på klimataktivistiska forskares ”domedagsgissningar” om framtiden? Döm själv:
Utsläpp av livets gas, koldioxid, grunden för vår överlevnad, har enl NASA givit oss en mycket grönare planet
https://www.nasa.gov/feature/goddard/2016/carbon-dioxide-fertilization-greening-earth
På 1800-talet, 1 miljard människor, 80 % var extremt fattiga.
I dag är vi 8 miljarder (för många). Fortfarande är 0,8 miljarder extremt fattiga, men nu 10 %.
Vi vet att lilla istiden 1350-1850, med iskalla perioder, påverkade hela världen, brutalt dödande missväxt, svält, pandemier, krig och enormt elände, ca 10 miljoner barn/vuxna frös ihjäl varje år.
Det är ofattbart att klimataktivistforskare, politiker, massmedier m fl har börjat ”drömma” om en ny istid, den tidens plågor? Varför vill ”gröna” att det skall bli iskallt igen?
Dagens kyla dödar 17 ggr fler barn/vuxna, ca 5 miljoner/år, de gröna tycks inte bry sig om alla dessa döda, varför? Värme dödar 0,3 miljoner/år
Få verkar glädjas åt fakta:
– att 5 ggr fler dog av luftföroreningar under 1950-talet jämfört med idag, trots att förbränningen av fossilt har fördubblats sedan 1950-talet.
– att klimatdödsfall har minskat under 100 år, från ca 500 000/år till mindre än 50 000/år, att väderkatastrofer minskat https://www.emdat.be/ världens största, äldsta och främsta naturkatastrofforskningsinstitut.
– att skogsbränder minskar https://royalsocietypublishing.org/doi/10.1098/rstb.2015.0345
– att medellivslängden under 1800-talet var 38 år.
– att den har fördubblats till 80 år, och ökar varje år dess mer fossilt vi använder.
– att inkomsterna sedan 1850-talet har 15-dubblats/capita, tack vare fossil energi.
– att förr tvingades, fattiga och svältande människor kriga och bygga meningslösa slott till sina ”herrar”, och snabbt dö.
– att dagens rika är rika på ”pappersaktier”, i nyttiga företag, som ger människor liv, arbete och höga inkomster.
– att man förr bodde i byar eller i fruktansvärt nedsmutsade städer.
– att i dag lever de flesta med god hygienisk standard.
– att nu kan t ex Greta och andra resa runt i världen och alla kan kommunicera med alla.
– att tack vare fossil energi har all teknik, medicin mm utvecklas så att vi blivit friskare, utbildade, och lever mycket, mycket bättre än någon gång i historien.
Gretas generation borde ödmjukt tacka oss för det fantastiskt behagliga liv de får leva.
Visst är det märkligt att det finns klimataktivistiska forskare, politiker och andra som kämpar för att våra barn skall få en kallare, fattigare och sämre värld, en ny istid, varför?
De flesta människor, samt 97 % av alla forskare, tror, att mänsklig aktivitet påverkar klimatet, men ingen vet hur, eller hur mycket, ingen vet ens om detta är positivt eller negativt.
Trots 3-dubblad fossil förbränning samt ökad koldioxidhalt minskade temperaturen under närmare 40 år, ca 1940-1980. Temperaturen är idag lägre än 2016 http://climate.nasa.gov/
O-sanningen om temperaturmätning: https://klimathotet.com/2017/07/15/first-blog-post-25/
”Lyssna på forskningen” vilken? Sveriges 65 000, världen har 30 miljoner forskare, en miljard forskningsrapporter, alla är olika.
Sedan istidens kyla upphörde har temperaturen gått upp med obetydliga 1 grad, trots att vi sedan 1850-talet (170 år) via fossila bränslen släppt ut enorma 2400 miljarder ton koldioxid.
Havsnivån stiger oregelbundet med några mm varje år, den har gjort sedan 10 000 år tillbaka http://climate.nasa.gov/
Självklart innebär de eviga små temperaturförändringarna att livet för t ex flyttfåglar, trädgräns, isbjörnar, människor m fl ständigt förändras en aning.
Journalister m fl tycker att de pyttesmå vardagsförändringarna är ”nyheter”, varför?
Faran är för lite koldioxid, under 170 ppm, då dör alla växter, och därmed allt liv på jorden.
Koldioxid är ”livets gas”, av detta skäl 3-dubblar man koldioxiden i t ex växthus till 1200 ppm, eftersom detta ger mycket större skördar.
Idealet är den höga värmen för några 1000 år sedan:
https://historiska.se/upptack-historien/artikel/hur-var-klimatet-under-forhistorien/
En naturlig del i människors och djurs liv, positiv utveckling, har alltid varit att flytta runt, lokalt och i världen, i samklang och harmoni med naturens ständiga förändringar.
Efter domedagsprofeten Gubben Noas misslyckande har nu nya klimataktivistiska forskare via Orwellikt nyspråk öppnat Pandoras ask.
Sannolikt blir resultatet upplopp och krig inom 5 -20 år som kommer förstöra vår och våra barns framtid.
”Klimatkrisen” har blivit en ”religion” fylld av rädda människor, en plattform för maktdespoter, gigantiska överföringar av skattepengar till världens företag, många tusentals miljarder kr/år. Vi blir snabbt fattigare, och de redan rika blir nu ännu rikare.
T o m vänsterns överstepräst Michael Moore har nu genomskådat klimatbluffen:
https://www.svd.se/de-sager-det-som-inte-far-sagas-om-miljobluffen
Megabluffen ”100 % förnybar fossilfri energi” existerar naturligtvis inte, ens vattenkraft.
Vem tror på utopin att människor kan eliminera klimatförändringar, på galna påståenden om att världen skall bli ”koldioxidneutral”? Kom igen, inte ens en ”gud” kan förändra klimatet.
Den globala masspsykosen är historiens mest omfattande och farliga.
Varför tro på charlataner, aktivistforskare och Gretas sagor om framtiden, dessas ständiga skrik sedan 70-talet: ”Vargen kommer…”?
För vår framtid måste vi våga tro på vårt sunda f akta: Det finns inga evidens om ett koldioxidhot.
Vill vi verkligen offra vår och våra barns framtid via domedagsprofeters uppenbara galenskap?
Sten # 11 + Ingemar # 15
Visst vet vi hur de ”goda” agerar, mot oss ”onda” klimat-reaister! I dagens Expressen finns en debatt artikel som klart beskriver hur vår flummiga idealistiska regering agerar enligt klassisk romantisk modell kring tron innan upplysningstiden! https://www.expressen.se/debatt/de-flummiga-idealisterna-haller-pa-att-sanka-sverige/
Som klimatrealist och klimathotsskeptiker känner jag inte att jag befinner mig i någon bubbla. Man blir ju dagligen matad via medierna med berättelser om hur den globala uppvärmningen förstör förutsättningen för ett liv här på Jorden. Då har jag tillgång till mycket fakta som ger en helt annan bild.
De som befinner sig i en bubbla är de som endast får sin information via main stream media.
Ulf
09:21, 2021-01-26
Läser du du ngt som Martin Armstrong skriver, Armstrong Economics? Om man silar en del där så tror jag vi kommer ganska nära sanningen.
Sören #26 Bara det faktum att ni kallar er ”klimatrealister” visar vilken bubbla ni befinner er i. Det är som bolsjevikerna, kallar man sig majoritetspartiet kan man med lite tur övertyga tillräckligt många att man är ett majoritetsparti även om man inte var det när man hittade på namnet.
Det går att hitta obegränsat med ”fakta” på nätet som stödjer vilken tes man än vill tro på. Lasse lyckas t ex hitta någon som tror på snar istid. I och för sig ärt det där med att vår uppvärmning kan starta en istid många år på nacken, men det har alltid setts som en högoddsare.
Sen kunde man ju tycka att folk här skulle ogilla sådana alarmism, men icke, allt som är tillräckligt udda fungerar, det är bara den etablerade vetenskapen man skall kritisera.
#28 Thomas P
Att bunta ihop alla i en grupp och sen kritisera dem utifrån delar av gruppens olikheter är inte speciellt klokt.
Du är ju en flitig skribent här, vill du bli sammankopplad med alla?
Det är bland skeptiker du finner variationerna och hoppet om att överleva klimatet.
Därtill är det solen som avgör vårt välbefinnande, sol och CO2 är avgörande för växtligheten.
Är vetenskapen klar och entydig?
# 28 Thomas P. Miljöpartiet är mao som bolsjevikerna. Agerar som om dom vore ett majoritetsparti. MP är bra på att hitta fakta som stödjer deras naiva klimatpolitik. Och dom har till skillnad från oss här på bloggen regeringsmakten. Därför är det viktigt att sätta en blåslampa (naturligtvis fossilfri) i baken på dom.
Thomas.P #19: Ja reptiler är ju växelvarma men de sk. reptiloiderna tål inte koldioxid eller så kanske de vill utrota Jordens invånare först genom klimathysterin för att sen återställa sina livsförutsättningar.
Svar 28
Jag återkommer till en gammal favorit innehållande det budskap som pumpats ut nu i över 30 år. Innehållet har inte direkt ändrats, men sannolikheten att horoskopet slår in, är lika liten idag och i framtiden som det var 1989.
Med sådana motkontrahenter är det inte svårt att inse vem som är realisterna.
https://apnews.com/article/bd45c372caf118ec99964ea547880cd0
Med det sagt så var det betydligt mer frustrerande att bli utskrattad av alla sossar i slutet av 70 talet när man förklarade för dem att röda khmererna inte var bra för Kambodja och att det skulle gå förskräckligt illa. Så hånad blir man inte ens idag när man kommer ut som klimathotsskeptiker. Och det säger inte lite det. Ytterlighetsvänstern ska vi inte tala om, knystade man om slakten i Pnomh Penh vid maktövertagandet, ja då var det nästan med livet som insats. På tal om Bolsjeviker, det jag funderar på är om klimattalibanerna kommer att gräva ner sina historiska misstag lika snabbt och effektivt, som S gjorde med stöttningen av otalet mordiska kommunistregimer? Ingen uppgörelse med historien där inte. Under mattan har iofs fungerat utmärkt för dem. Ingen rotar i skiten sen Ahlmark dog.
Ulf #32 Notera frånvaron av årtal i den där länken. Brown säger att man måste begränsa utsläppen inom ett decennium för att inte i någon ej definierad framtid diverse obehagligt skall ske. Svårt att säga att en sådan progno är motbevisad. Irriterande är också när man säger ”degrees” eftersom det kan handla om Fahrenheit snarare än Celsius.
Vad gäller Röda Khmererna var det USA som stödde dessa av realpolitiska skäl, inte socialdemokraterna. Ahlmark hade ju f.ö. en hel del på sitt eget samvete med sin iver att bomba länder runt om i världen.
Thomas P #28,
Du som tycks tro på den pseudovetenskap som dagligen pumpas ut genom alla media, tycker alltså att uppgiften för vår lilla blogg är att även redogöra för din alarmistiska sida?
I sann vetenskaplig anda så föredrar de flesta av oss att föra fram kritiska invändningar till AGW. ”Den andra sidan” flödar över oss som en tsunami.
#18 Göran G
Jag kan känna en viss sympati inför påståendet att klimatalarmismen är en religion, (för det är rätt likt) men det är inte korrekt. Utan att försöka mig på en mer strikt motivering till denna min uppfattning vill jag säga att klimatalarmismen är en STATSIDEOLOGI !!!
Min ide blev efter att ha fångats av denna tanke att den svenska nationen borde byta formellt namn från ”Konungariket Sverige” till t ex ”Klimatmonarkin Sverige”.
Det är dags att driva frågan om namnbyte genom samtliga riksdagspartier. Vem tar den bollen?
#35 Rolf
Det är väl mer en religion-som går att tro på eller förneka?
Den innehåller så många förutsägelser som ännu inte har visats stämma.
Tron att vi lever i en tid då våra handlingar avgör framtiden.
Många profeter som manar till handling för att undvika snar katastrof.
Aldrig förr…
https://notrickszone.com/2021/01/26/cant-be-co2-scientists-surprised-discover-mississippi-basin-was-almost-4f-warmer-700-years-ago/
Allmänheten verkar inte förstå att miljö- skatter, lagar och inskränkningar baseras på fiktiva, politiskt underblåsta, inte verkliga data.
Där behövs gedigen upplysning kanske främst för skolor, arbetsplatser och familjer.
Politiker, journalister och makthavare är för korrumperade för att vilja tala sanning, de är kanske bättre att ignorera.
Fysiska världen–Mellanvärlden–Andliga världen.Mellanvärlden härbergerar tyvärr även diskarnerade illasinnade väsen som det gäller för alla i den fysiska världen att värja sig mot då flera av dem försöker och kan besätta individer i fysiska världen.
Svar 33
Artikeln är daterad 30 Juni 1989 klart och tydligt.
Vad som är betydligt allvarligare är att du kommer ut som en ren och skär lögnare. Jag vet precis vad som hände på den tiden. Jag följde det mycket noggrant. USA krigade mot och bekämpade Röda Khmererna under flera år. Man krigar inte mot de man stödjer förstår du. S regeringen med Palme i spetsen stödde de kommunistiska rörelserna i Vietnam, Kambodja och Laos. S förnekade länge att det ens skett något folkmord i Kambodja. Du kan ju alltid googla på Birgitta Dahl, som väl avspeglade dåtidens inställning ifrån S.
När röda khmererna tågade in i huvudstaden, tömdes sjukhusen och mördade folk ohejdat, så var rapport där. Reportern sa ” sånt händer ju i en revolution”.
Ett antal år senare skrev jag till SVT och ville ha namnet på reportern. Som av en händelse kom han något senare ut och beklagade sitt misstag under hyggligt dramatiska former. Men det kan ha varit ett sammanträffande.
USA har aldrig stött röda Khmererna det är en vänsterkonstruktion för att misskreditera och undanfly det egna ansvaret. Typisk vänsterretorik. USA ansåg att prins Sihanouk var landets rättmätiga regent. Det var aldrig och kommer aldrig att bli detsamma, som att stödja röda khmererna.
Dessutom förringar du folkmordet genom att skriva strunt om Ahlmark. Jag tycker du avslöjat dig själv ordentligt. Om du inte ens kan ta till dig enkla historiska fakta, hur ska du då ha någon trovärdighet överhuvudtaget i klimatfrågor?
Det är väl också varför jag är klimathotsskeptiker. Samma typ av pajsare som stödde allsköns mördare på 1970 talet är idag aggressiva klimathotare. Man ser ett tydligt mönster.
Slutligen, S och vänstern borde skämmas över sin roll som stöd till allsköns mördare under 1970 talet, men som sagt det begravdes snabbt och effektivt, för många var delaktiga inte minst journalistkåren.
Ingemar #34 Det verkar gott om folk här som har tid att bemöta mig, att ni så sällan kritiserar varandra beror mest på att ni är mer av en sekt än några skeptiker. Inte ens en istidsalarmist klarar du av att säga något kritiskt om.
Ulf #39 Artikeln är daterad, men prognoserna är det inte.
För röda khmererna kan du börja här:
https://en.wikipedia.org/wiki/Allegations_of_United_States_support_for_the_Khmer_Rouge
Sen var det ju Vietnam som störtade Röda Khmerernas skräckvälde, medan det var USA som med sitt brutala Vietnamkrig även destabiliserade Kambodja så att de kunnat komma till makten, något som måste vara lite pinsamt för er till höger. Det har stötts mördare från både vänster och högerhåll.
#32 Ulf
Horoskop är en bra beskrivning av de scenarior som de klimathotstroende förlitar sig på när de kör klimatmodellerna mot RCP 8.5. Utfallen är inte omöjliga men sannolikheten är nästan osannolika. Frågan är om Jesus återvänder innan Rockströms tippingpoint inträffar.
# 40 Thomas P ”ni är mer av en sekt” skriver du. Vilket svammel. Känns det skönt för dig att skriva det. Har du mycket kunskap om sekter, kanske egen erfarenhet av det.
Thomas P #40,
Jag vet inte vad istidsalarmism skulle ha i den här tråden att göra? Men kanske vill du byta ämne i vanlig ordning?
Men att vi går mot en ny istid torde de flesta seriösa klimatforskare vara ense om. Om du inte känner till det så lever vi i en mellanistid just nu och temperaturen kommer att sjunka drastiskt så småningom.
Ingemar #43 Läser du ens tråden utom mina inlägg? Så här skrev Lasse: ”Dagens sändning varnar tex för en ny istid ”
Det är väl troligt att det förr eller senare blir en ny istid, men det är knappast något som kommer inträffa på många tusen år och troligen mer än så:
https://www.nature.com/articles/nature16494
Svar 40
Allt det där har jag läst och dessutom i samtiden upplevt, men tydligen inte du. Att USA vägrade erkänna en ockupationsmakt innebär förstås inte stöd som sagt.
Nej, du några mördare har jag aldrig någonsin stött. Vilken höger du pratar om vet jag inte. Krig är krig och mord är mord, inte minst folkmord.
Destabilisera är också vänsterretorik. Att som USA gjorde, bekämpa röda khmererna gör förstås inte att röda khmererna kommer till makten det är trams. För övrigt stödde Nordvietnam de röda khmererna tillsammans med Kina och Sovjet under storkriget i regionen där USA var en part.
S och vänstern stödde en massa mördarregimer, det har aldrig borgerliga partier gjort. Så är det. Vill du jämföra USA med folkmördarregimer, så återigen säger det allt om dig.
Det här stödet var inget S gav upp på 1970 talet utan avarterna fortsatte länge ända fram till Berlinmuren föll.
”Under ett besök i Baltikum i november 1989 uttalade Sten Andersson att Baltikum inte var ockuperat av Sovjetunionen.”
Men det tyckte förstås inte du heller.
”Båda författarna har skrivit sina böcker för att påverka, såväl beslutsfattare, politiker och näringslivstoppar, som den stora allmänheten.”
Sten Kaijser, av de klimathotskeptiska böcker du nämner, är förmodligen avsikten densamma som i citatet ovan. Finns det i svensk politik något som helst exempel på att dessa böcker påverkat klimat-och energipolitiken i en mer realistisk riktning?
#28 Thomas P
På vad sätt får den breda allmenhten tillgång till allsidig information om klimatet? Får man bara medias starkt vinklade och överdrivna version så befinner man sig definitivt i en bubbla.
# 33 Thomas P
”Vad gäller Röda Khmererna var det USA som stödde dessa av realpolitiska skäl, inte socialdemokraterna.”
Vid ett besök på Kuba 1975 gjorde Palme och Castro ett gemensamt uttalande:
”De två ledarna uttalade där sin glädje över att frihetskampen för ”de vietnamesiska och kambodjanska folken hade krönts med seger”. Röda khmerernas maktövertagande beskrevs som ”en stor seger för folkets rätt att bestämma sitt eget öde”. På sommaren 1975 hade Röda khmererna utrymt de stora städerna, deporterat ungefär halva landets befolkning och inlett det folkmord i vilket nära två miljoner människor mördades.”
https://sv.wikipedia.org/wiki/Olof_Palme
Du Thomas P kanske var med i FNL-grupperna. Det var jag från 1968 – 1975. Var med i många demonstrationer där vi stödde FNL i Vietnam. Arrangerade också demonstrationer för att stödja Röda kmererna. Hade bl a Jan Myrdal och Sara Lidmam som talare. Jag sålde många vietnambulletiner och samlade in pengar till FNL. Jag tillhörde 68-vänstern. Vi var mycket enögda, såg allt i svart och vitt. Tillhörde också KFML och SKP och Clarte. När KFML ställde upp i riksdagsval första gången trodde vi att vi skulle få ca 25 procent, vi fick drygt 0,1. Har således egen erfarenhet av vänsterextrema sekter.
Lars-Erik #48 Visst fanns det folk i svenska vänstern som sympatiserade med röda khmererna med ord, men USA och Britterna gick i ohelig allians med Kina och stödde dem med handling, vilket är snäppet värre. För somliga är det dock bara vänsterns fel som räknas.
”Elizabeth Becker reported that U.S. National Security Advisor Zbigniew Brzezinski claimed that he ”concocted the idea of persuading Thailand to cooperate fully with China to in efforts to rebuild the Khmer Rouge.””
In late 1975, former National Security Advisor and United States Secretary of State Henry Kissinger told the Thai foreign minister: ”You should tell the Cambodians that we will be friends with them. They are murderous thugs but we won’t let that stand in our way.”
Ulf kanske skulle läsa på hur brutalt Sydkoreanska regimen (som skapats för att USA vägrade acceptera ett enat Korea) slog ned uppror eller hur påstådda kommunister masslaktades med amerikanskt stöd i Indonesien under Suharto osv.
Det blev fel i min förra kommentar. I valet 1970 fick KFML hela 0,43 procent, drygt 21000 röster. Besvikelsen var enorm, men vi skyllde på kapitalismen. Och att folk inte fattade hur bra vi var. Vi var ju revolutionärer, med Maos lilla röda i bakfickan. Vi skulle ju befria arbetarna från kapitalets förtryck. Det fanns nästan inga arbetare i rörelsen, mest akademiker (många läkare), kulturfolk, journalister) och överklassungdomar.
19 Thomas P
DU 2021-01-26 13:54
Vege #17 Finns tvärtom en gammal film där aliens i hemlighet uppmuntrar oss att släppa ut mer växthusgaser för att få ett varmare klimat som passar dem bättre än oss. Reptiler gillar värme.
Mer seriöst kanske vore värt att leta reda på någon bra grundbok i klimatvetenskap/meteorologi. En sån där som inte har någon politisk agenda utan bara beskriver grunderna för hur vädret och klimatet fungerar. Det är en grund jag tycker det verkar som många saknar i allt tal om klimatrekonstruktioner och mer eller mindre konstiga teorier om varför klimatet ändras.
JAG Staffan Lindström
07:44, 2021-01-22
1
Hur kan man vara solforskare om man heter “skugga”? (K.H. Schatten)…?? 😉
Men seriöst, hur kan man tro att 8 miljarder människor påverkar det globala klimatet mer än solen? Men 8 miljarder är också 4 gånger fler än 2 miljarder så jag utesluter ingenting….
Du lär dig av en KLIMATBOLSJEVIK!? … 😉
Men som du vill ett boktips: Klimatologi Meteorologi 1999 Loman Gustavsson Bogren
Det var ett exemplar av denna beramade klimatologibok som Sten Bergström från SMHI menade att jag inte läst eftersom jag inte använt gulpenna … Suck Sten B alla använder inte samma studieteknik… Nu kommer jag plötsligt ihåg vad jag tänkt visa honom: Värmeöeffekten illustrerades med jämförelser mellan Arlanda och Stockholms observatorium, varför inte Tullinge (nedlagd flp) ??
Sten B:s agerande var väl för att jag hade fräckheten att påpeka att det dåvarande nysatta brittiska julirekordet, 36,5C, 2006, INTE berodde på ”global warming” (GWMA) Tom Fred Goldberg tyckte att jag använt väl profant språk, jag skyllde fegt på Zlatan som då nyligen snott en straff från en landslagskamrat… 😉 PS Eftersom jag inte just nu hittar ”Klimatologi Meteorologi” så jag får rådbråka min mentala gulpenna…: Arlanda var 0,5C kallare än ”Obsan” Tullinge 1,5C… Är valet politiskt betingat? Ska bara hitta boken och läsa om den, kanske mer kritisk nu, 15 år senare…DS.
Tittade in igen på den här tråden som startades av Sten Kaijser om klimatrelaterad litteratur och sen såg jag att den efter halvtid kommit att diskutera politik i en något avlägsen dåtid, kanske intressant för några men OT i denna blogg. Tror att inriktningen vreds om av Thomas P’s inlägg och andras svar på hans lite märkliga vinklingar. Vore i mitt tycke intressantare om vi höll oss till klimat- och miljöfrågor här. Finns så mycket tokigt och intressant att debattera där så det borde räcka och bli över, eller?
Svar 50
Ja du druttar runt med lite obekräftade citat hit och dit. Allt gemensamt att inget hade någonting alls med folkmordet att göra.
Delar av vänstern, alltså Palme och hela socialdemokratiska partiet? Läste du inte citatet ifrån Lars Erik?En rätt stor del skulle jag säga.
Och så lite mer historieförfalskning om Koreakriget också. Jag tror alla i Sydkorea är själaglada för att man fick hjälp av FN att stoppa kommunisterna och Nordkoreas anfall.
Du är inget än en simpel historieförfalskare och ditt tyckande avseende klimatforskning mm är därför också helt diskvalificerade. Snacka om Bubbla att inte ens acceptera historiska fakta.
Du menar fortfarande att S inte stödde de Röda Khmererna, i ett läge som sedan ledde fram till folkmordet?
Jag satt själv framför TV vid maktövertagandet och alla med en gnutta sunt förnuft kunde se vad som skulle hända. Dock ingen i S.
Svar 53
I princip håller jag med dig, men för mig var det bara ett sätt att visa vem Thomas P verkligen är och att han helt enkelt fått alldeles för mycket credd på denna blogg. Hans klimatinlägg är inte vettigare än hans syn på historiska fakta. Men jag tycker jag bevisat det nu så då kan jag lägga ner den biten.
Staffan L. #52
Om du vill hänvisa till ett tidigare inlägg kan du högerklicka på inläggets tid och datum och välja kopiera länken, då ser länken till Thomas inlägg ut så här:
https://klimatupplysningen.se/klimatlitteratur/#comment-394027
Det funkar oberoende av i vilken tråd inlägget ligger i.
Ulf #54 Så att USA stödde röda khmerna materiellt i full vetskap om dessas brutalitet räknas inte för att de inte explicit deltog i folkmordet, däremot räknas vad några svenska socialdemokrater sa, trots att det inte i någon form var ett stöd för folkmord eller stöd av någon som helst praktisk betydelse. De var naiva socialistromantiker som från att USA:s krig i Vietnam var fel drog slutsatsen att alla som var mot detta var på den goda sidan.
Sen borde du uppenbarligen läsa på lite mer om Korea innan du börjar snacka historieförfalskning. Det var som sagt USA som tog initiativ till delningen mot koreanernas vilja, för säkerhets skull med precis samma gräns som tidigare Ryssland och Japan diskuterat att dela Korea mellan sig. Det fanns en temporär enhetsregering för Korea, men den var för socialistisk för USA:s smak.
Det vart två diktaturer som stod mot varandra där båda var lika öppna med att de ville se återförening under det egna styret med vapenmakt, och båda sidor sköt med jämna mellanrum på varandra före kriget officiellt började. Att det vart en invasion just från Nordkorea berodde bara på att de var militärt starkare vid den tiden. Sydkorea hade bett USA om hjälp med att själva invadera, men fått nobben. Det var först på 90-talet som Sydkoreanerna lyckades kämpa till sig demokrati.
Sen kan du läsa lite om hur USA förde det där kriget med sina bombplansflottor från WW II som brände ned större delen av Nordkoreas städer i grunden. Det var ett oerhört brutalt krig där USA gick fram ännu hårdare än i Vietnam.
Min erfarenhet är dock att högerfolk har svårt att ta till sig sådant här. För dem är USA alltid den goda och allt som luktar vänster de onda, och det är bland den typen av ideologer klimatförnekandet blivit populärt.
52 KUFEN Staffan L… Apropå Zlatan … mål igen…
56 Håkan Bergman Jag får tacka men varför göra någonting enkelt när man kan krångla till det och det tyckte tydligen Zlatan också,,, Istället för att knäppa in ett par tre strutar till mot Inter så drar han på sig 2 gula och blir utvisad… Övertänd?
https://www.cnbc.com/2021/01/26/winters-hundreds-of-billions-needs-to-move-to-firms-combating-carbon-emissions.html
Galningarna i Davos kör på i ullstrumporna
#29
”Lasse lyckas t ex hitta någon som tror på snar istid.”
Det gör faktiskt även jag. Det beror ju i och för sig på vad men menar med ”snar”, det kommer inte att hända imorgon, men kan mycket väl komma inom några århundraden. De senaste ca 45 mellanistiderna har ju varit korta (typ 10% av istidscykeln) och det verkar rätt osannolikt att det skulle bli helt annorlunda den 46:a gången. Men helt säkert är det ju inte. Alla interglacialer börjar likadant, men avslutningarna varierar mera:
https://oz4caster.files.wordpress.com/2014/11/interglacial-warm-period-comparison.gif
Så sorgligt att denna blog ägnar sig åt likheter och olikheter mellan klimatrealister och klimatalarmister och vänstersekterna på70-talet. Var det inte klimatvetenskap vi skulle syssla med och vad fan har detta att göra med krigen i Sydostasien???
#58
Du behöver nog också läsa på om Koreakriget. B-29:orna använde praktiskt taget inga brandbomber i Korea, det var nästan uteslutande 500 lb GP (=spräng-) bomber.
Och när det kommer till Prognoser av vädret vet vi ju alla hur j***a bra de är, eller hur SMHI !?
Klimatforskning är ett skämt!
tty #62 Här har även du lite nyttig läsning:
https://en.wikipedia.org/wiki/Bombing_of_North_Korea#November_1950_-_July_1953:_Incendiary_Attacks_on_Cities,_Towns,_and_Villages
Det där om ny istid inom några hundra år tolkar jag som ett skämt, om det inte är kärnvapenkrig du tror kan starta en.
# 63 Thomas P Hur är det Thomas P, finns du också i Säpo-s register. 1970 pluggade jag i Umeå. Var med och arrangerade en demonstration för Kambodja. Jag och min blivande fru blev tagna på bar gärning när vi nattetid satte upp affischer för demonstrationen. Det ledde till att vi blev förhörda av Säpo. Som också ringde hem till våra föräldrar. (vi var 21 år) När vi demonstrerade tog vi en sväng förbi polishuset i Umeå för att protestera mot polisen. Det var tider det. Var du också en rebell?
#63 Thomas P
Jag är som du också optimist och tror att våra CO2-utsläpp kan komma att ses som väldigt nyttiga och skjuta fram nästa istid i flera sekel eller ännu bättre – att den aldrig kommer. (Några meters havshöjning är ju ingenting jämfört med en ny
istid)
Kan du peka på någon forskning som indikerar att en lagom stor ECS (som t. ex. runt 1.5) just ger en så väl balanserad uppvärmning? (vid fortsatta ganska höga utsläpp och resulterande i en frodig grön planet som vi inte sett maken till på flera miljoner år)
🙂
#61 tty
Bra länk! Passade bra för mina tankegångar om klimatet.
Länkarna jag hänvisade till i https://klimatupplysningen.se/kopplingen-mellan-solen-och-klimatet/#comment-394069 Tycker jag också passar bra. Vad tycker du?
Ska man vrida upp klimatångesten ytterligare så har jorden haft ca 170 polväxlingar under senaste 76 miljoner åren. Senaste polväxlingen var för 700 000 år sedan, det var tydligen en asteroid som orsakade den. Det sägs att dessa polväxlingar är gaspedalen till motorn som driver på evolutionen. Rent statistiskt skall det vara dags med en sådan nu. Om man ska se positivt på det hela kan de vara ett stort steg framåt för mänskligheten.
För att hålla mig till ämnet för dagen har jag läst en hel del litteratur om klimatet från både alarmister och realister. En bok som är lika objektiv som ”vad händer med klimatet” är ”Klimatförändringar Naturliga och antropogena orsaker” som borde finnas med på litteratursidan. Klimatalarmistlitteraturen anser jag bara appellerar till känslolivet.
Thomas P
Jag vill dementera att jag tror på allt jag väljer att länka till här. Istid har jag ingen åsikt om när den återkommer. Men som hydrogeolog har jag sett avlagringar som vittnar om flera istider (i samma skärning i Sörmland)
Dagens boktema vittnar också om att vi behöver mer kunskap om variationer i Arktis isvärld.
Första 20 sidorna i Sten Börjessons bok har lärt mig en del-för det är väl inte påhittat eller modellerat? 😉
Tack, Sten –
Några tankar om de författare Du nämnde inledningsvis, verksamma vid högskolor och universitet. Azar (Chalmers) karriäriserade vid ung ålder upp sig via ”global uppvärmning” (som det hette vid den tiden) och var en av dem som ständigt dök upp i media. Han satt en period också bland IPCC-författarna (dock inte ”scientific basis”-delen).
Någonstans har jag en PDF-kopia av ett examensarbete från hans avdelning (ca 2005) där ”klimatförnekare” (det ordet fanns nog inte vid den tiden) kartläggs och analyseras psykologiskt. En föregångare till Hultman och Jylhä alltså.
Jag minns dock speciellt ett avsnitt av (Carin) Hjulström efter 21 eller vad det kan ha hetat på SVT, där han och Väder-Pär inför en betagen Hjulström hade långa utläggningar under en halvtimme om hur Sverige skulle se ut ca 2020-25(?).
Bl.a. olivlundar skulle anläggas längs Norrlandskusten, och Italienarna skulle vallfärda till Pite Havsbad på sommaren, eftersom Medelhavet skulle vara för varmt. Jag har utan framgång sökt leta upp programmet på Öppet arkiv, YouTube eller motsvarande. Det hade varit sanslöst roande att spela upp i dag.
Azar har sedan dess hållit en mycket lägre profil.
Laestadius (KTH) framstår i vad han skriver närmast som en sekteristisk överstepräst, liksom sin namne från gångna sekel.
Undrar om KTH nu förändras till det bättre eller inte – Mikael Karlsson (fd Naturskyddsföreningen) flyttar ju till Uppsala Universitet, och Göran Finnveden avgår efter 10 år som vicerektor för hållbar utveckling, eller vad det heter.
#65
Wikipedia är ju inte precis en tillförlitlig källa. I synnerhet inte en artikel som åberopar I F Stone, en välkänd sovjetisk inflytandeagent, som källa.
Det finns flera grova felaktigheter i den, t ex:
”For the entire duration of the war, areas on the border between Korea and China were excluded from bombing due to U.S. State Department concerns.”
Så var det inte alls. Tvärtom gjordes mycket stora ansträngningar att slå ut broarna över gränsfloderna Yalu och Tumen, vilket dock var mycket svårt eftersom man bara kunde attackera de södra brofästena (att flyga in på kinesiskt luftrum var förbjudet). De städer som nämns som förstörda i Wikipedia-artikeln är mycket riktigt i stort sett samtliga belägna just vid de floderna.
Apropå ev. kommande istider, har du klart för dig att det var ytterst nära att ”lilla istiden” blev en verklig istid. Stora områden i norra Kanada var permanent snötäckta, men lyckligtvis inte tillräckligt länge för att en ny inlandsis skulle hinna uppstå:
https://www.academia.edu/11698197/Re_evaluating_the_Relevance_of_Vegetation_Trimlines_in_the_Canadian_Arctic_as_an_Indicator_of_Little_Ice_Age_Paleoenvironments
https://agupubs.onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1029/2011GL050168
Nästa gång blir det kanske litet kallare litet längre…
Hej Peter
och tack för kommentaren. När det gäller Azars bok hette ett kapitel,
Tiden är sanningens bästa vän
jag misstänker att han inte är riktigt så glad åt den formuleringen nu, som han var när han skrev den.
Vi får väl se om det blir konkurrens mellan KTH och UU om att vara ledande i kampen mot koldioxiden.
”42, Ivar Andersson,
jag trodde Rockström var frälsaren?
70 Peter
Skulle kunna finnas i min ganska digra VHS alt VIDEO-DVD-samling, tyvärr inte överdrivet välorganiserad… 😉 På YT fanns ju i alla fall Expressenklipp med Pär H där han säger att Sverige kan få Tysklands eller Frankrikes klimat, från 2017 tror jag. Sedan hittade jag klipp från Åbo Akademi april 2013, där en Johan Werkelin svarade på frågan om varför det finns klimatskeptiker… Klippet ca 15 min avslutas med frågan: ”Om du blev väckt mitt i natten skulle du säga att du var orolig för klimatet?”
Av 80 kanske 4 svarade ja…
Jag hittade också ett längre klipp med Ingmar Rentzhog, VD för ”We don´t have time” okt 2017…investerarmöte… Han berättar inledningsvis att han ”blivit drillad” hos Al Gore… Ofrivilliga humorn når väl sin höjdpunkt när han påstår att ”global pollution” har samma energiinnehåll som 400.000 Hiroshimabomber 365 dagar om året omedelbart följd av pärlan : ”Om man planterade tät skog på hela den afrikanska kontinenten och sedan tog en bensindunk och tände på skulle utsläppen vara mindre än de globala utsläppen är idag”…(Bensindunkens storlek troligen nytt Guinessrekord är min kvalificerade gissning…)
Igår i SVT:s ”Gokväll”
Martin Rörby om Vita Huset i Washington DC ”George Floyd dog i sommarens kravaller…” Göran Everholm reagerar inte…
tty #71 Det är fascinerande hur du inte kommer med någon egen källa för att belägga vad du hävdade om Korea men däremot lusläser min länk för att lyckas hitta någon i sammanhanget irrelevant mening som är fel. Tesen att USA:s bombning var brutal blir ju knappast mindre sann bara för att de bombade även nära gränsen mot Kina.
Sen är möjligt att vi utan våra utsläpp skulle hamnat i en istid, men det är liksom inte längre relevant eftersom vi höjt CO2-halten så mycket. Dessutom inleds istider så långsamt att man får tala om tusentals år för att ens ange en startpunkt. Se även min länk i #45.
Thomas P. Lite kul är det ju att jag demonstrerade mot USA i drygt tio års tid. För Vietnam och Kambodja. Och att du också var emot USA. Men du har inte svarat på om du också deltog i demonstrationer mot USA. Du kanske var med och kastade tomater på den amerikanske ambassadören. Vem vet, vi kanske var medlemmar i samma organisation, DFFG.
Daniel, jag har deltagit i två demonstrationer i internationella frågor i mitt liv. En gång 1991 vid krisen i Litauen då Ryssland verkade göra ett halvhjärtat försöka att återta kontrollen och en gång inför USA-alliansens invasion av Irak. Så balanserad är jag.
Jag är inte tillräckligt gammal för att varit politiskt aktiv under Vietnamkrigets dagar.
Thomas P Vem organiserade dom demonstrationerna?
Svar 58
Du plockar det som passar dig, det gäller alla ämnen och det var också det jag ville visa.
Sen tycker jag angående många som stött mördare och banditer, trots att det så uppenbart var mördare och banditer kunde uppvisa lite mer ödmjukhet. Och det är irriterande, att fortfarande höjs en del människor till skyarna, trots att de var synnerligen omdömeslösa.
Hela klimatköret kommer sluta likadant. När överdrifterna till slut kommer i dagen, ja då hoppar opportunisterna bara vidare till nästa tuva och låtsas som ingenting. Några av de krafter som idag aggressivast driver klimathotandet, drev tidigare befolk kngsfrågan och barnbegränsningar. Deras ”geniala” ideer har skapat ett kvinnounderskott på 400 miljoner kvinnor och förstås stora problem. Tja då hoppade de vidare till klimathotet. Ingen självkritik ödmjukhet etc bara tvärtom. Nästa grej att skapa elände för mänskligheten.
En del människor är tyvärr bara till skada.
#75
Det finns gott om analyser av flygkriget i Korea, men eftersom de alla är amerikanska misstänker jag att du nog inte har lust att läsa dem, så jag brydde mig inte om att citera. Bäst, men något kortfattad, anser jag Jacksons ”Air war over Korea” vara medan ”Steadfast and Courageous: FEAF Bomber Command and the Air War in Korea, 1950-1953” specifikt behandlar det tunga bombflygets operationer.
”Dessutom inleds istider så långsamt att man får tala om tusentals år för att ens ange en startpunkt.”
Ingalunda. I högupplösta proxies sker omslaget tvärtom på några årtionden (liksom det skedde vid den senaste istidens slut):
https://www.researchgate.net/publication/7666733_A_late_Eemian_aridity_pulse_in_central_Europe_during_the_last_glacial_inception
https://orbi.uliege.be/handle/2268/228241
Detta tycks visserligen bara gälla på högre breddgrader, i Medelhavsområdet är övergången långsammare och fördröjd.
tty #71 Där har vi fördelen med att länka till wikipedia: andra kan läsa vad som står där. Speciellt din andra bok verkar ju väldigt opartisk… Kontentan är i alla fall att USA bombade sönder Korea väldigt hårt, inklusive med napalm.
Vad gäller istiders inledning hänvisar jag till länken i ditt inlägg #61. Kanske kan någon i efterhand peka på någon lokal händelse och hävda att ”där var starten”, men temperaturen sjunker långsamt över tusentals år.
Ulf #79 Jag tycker du med ditt stöd för USA och dess brutala politik i Ostasien borde visa lite mer ödmjukhet inför de ”som stött mördare och banditer”. Du hör ju själv till dem.
Ulf, tty, Thomasp etc
Ni är way out när det gäller trådens ämne. Så jag kommer att ta bort alla fortsatta inlägg om USAs krig etc.
#81
Du lade tydligen inte märke till att kurvorna i länken i #61 kommer från EPICA där den mycket långsamma ackumulationen gör att snabba förlopp suddas ut? Detta är något man alltid måste ha i åtanke när det gäller paleoklimat.
Egentligen finns det bara två proxies som säkert avspeglar snabba förändringar: årsringar i träd och rytmiter (årsvarv) i sjöavlagringar och ytterligare två som i bästa fall gör det, iskärnor med hög ackumulation (=Grönland) och snabbväxande speleotemer.
Årsringar kan vi bortse från så långt tillbaka. Länkarna i #80 avser en rytmit respektive ett (egentligen två) speleotem.
Motsvarigheten på Grönland är tydligen Stadial GS 26 som tyvärr är dåligt upplöst, den ligger alldeles i botten av de få iskärnor som överhuvud taget har den med, och är därmed starkt komprimerad.
tty #81 Det spelar ingen roll. Du kan säkert med högre upplösning hitta diverse hack upp och ned, men att säga att något av dem är starten på en istid blir rätt löjligt.
Sen bortser u som sagt från våra CO2-utsläpp som om du inte numera hör till gruppen som förnekar växthusgasernas effekt du får medge rubbat dessa historiska cykler.
#74 Staffan – vore verkligt kul att hitta detta tidsdokument. Det kan finnas på SVT – men man behöver nog kontakter där för att få tag på det
”Du kan säkert med högre upplösning hitta diverse hack upp och ned, men att säga att något av dem är starten på en istid blir rätt löjligt.”
Ett citat från en av länkarna:
”A magnification of the HL2 data for the time of the LEAP is shown in Fig. 4 and documents 52 dust layers in 468 years. The event starts and ends abruptly within less than 20 years. Dust storms became perennial only during the middle of the event. The thermophilous trees Alnus, Quercus, Corylus, Tilia and Carpinus (=al, ek, hassel, lind och avenbok) disappeared within a century during the early part of the LEAP. Charcoal layers indicate that the vegetation change was caused not only by a decrease in temperature but in particular by an increase in aridity. Grass pollen abundance was high during the entire LEAP, which indicates an opening of the forests, but trees apparently continued to grow somewhere, most probably on stands with good access to groundwater and high summer temperatures, as in the nearby Mosel and Rhine valley. ”
Ekblandskogarna på Eifel förvandlades alltså till kall, blåsig lösstäpp/kalfjäll på mindre än hundra år, känns kanske som mer än ett ”hack” och betydligt värre än den katastrofala klimatförändring som påstås pågå idag.
Och, nej, jag har aldrig förnekat existensen av växthuseffekten, men eftersom klimatet historiskt styrs av Milankovichcyklerna och albedo är det uppenbart att förändringarna av mängden CO2 är en sekundär effekt, en verkan av klimatförändringarna, inte en orsak till dem.
Att ha miljöpartisten väder-Pär att uttala sig om klimat och miljö är väl ungefär som att ha en VM-final i Ishockey mellan Sverige och Kanada med enbart Kanadensiska domare och tro att Sverige ska vinna. Men det är som med alla andra charlataner, om man inte lyckas hålla massorna klimatnödiga försvinner inkomsterna liksom maskrospartiet. Klart som korvspad att karln ljuger sig grön i ansiktet. Hela hans existens hänger ju på detta.
”88, Simon,
nu behöver ju inte Vasaloppet ragga skidåkare direkt – normala, coronafria år, så är trycket högt.
Men – vore det inte en rolig PR-grej om Vasaloppet bjöd in Väder-Pär att tävla. Gratis. På den snö han menar skulle vara väck.
tty #87 En lokal klimatförändring är inte en istid.
Att du sen tycks tro att våra utsläpp av CO2 inte har någon betydelse för halten utan att den sätts helt naturligt ökar inte din trovärdighet.
#90
Den var definitivt inte lokal, läs artiklarna får du se. Den är påvisbar i hela nordatlantområdet, och egentligen är det väl ingen (utom möjligen du då), som tvivlar på att den förra mellanistiden tog slut för 117 000 år sedan. Det är bara så att det är sällsynt att hitta tillräckligt högupplösta data för att se exakt hur det gick till.
Och nej, jag tror inte att koldioxidhalten är helt naturlig, bara att förändringarna har mycket blygsam effekt på temperaturen. Vilket strålningsfysiken också visar, när man inte spär på med hypotetiska ”feedbacks”.
# 91 tty. Det är fantastiskt att få ta del av din kunskap. ”Upp stiga orden tanken stilla står, endast ord med tanke himlen når”. (Shakespeare, Hamlet) Dina ord når till himlen.
Thomas P
22:47, 2021-01-27
Varför förnekar du konstant saker trots att du är helt överbevisad. Vore det inte bättre att ta åt sig detta. Men du är kanske bara ytterligare ett bevis på hur alarmister beter sig och totalt avviker från hur vetenskap ska bedrivas.
Om man nu har tillgång till att ta del av en person med exceptionell kunskap så tycker jag man borde göra det.
86 Peter
Jag tror jag hittat programmets sändningstid+beskrivning… på SMDB/KB:
Talkshow med aktuella gäster och ämnen. Programledare:Carin Hjulström-Livh. Veckans Carin 21:trettio handlar om hur växthuseffekten kommer förändra jorden. Gäster är SVT:s meteorolog Pär Holmgren och Christian Azar, professor vid Chalmers i Göteborg. Vad händer om all is på jorden smälter? Hur länge dröjer det innan kustnära områden ligger under vatten? Hur påverkas vi om Golfströmmen vänder? Och när kan det vara ett faktum? 90-talet var det varmaste decennium som någonsin uppmätts. En samlad expertkår talar om en annalkande katastrof. FN beräknar att klimatförändringen framöver kommer att kosta 2200 miljarder kronor om året – branscher som jordbruk och energi är de största förlorarna. I Sverige syns redan spår av den stigande temperaturen: flyttfåglarna kommer tidigare, trädgränsen har dragit sig längre upp på fjället och fästingarna har spridit sig längre norrut. -Under vår livstid kommer vi få uppleva temperaturer på 40 grader i Sverige. 40 grader är inte skönt, det är hemskt! Och för länderna runt ekvatorn, som drabbas hårdast, kan man nog bara använda ordet katastrof, säger Pär Holmgren -Växthuseffekten går att stävja, det som krävs är politisk vilja, menar Christian Azar, professor i energi- och miljösystem vid Chalmers i Göteborg. (Även i SVT2 20/3 och 21/3)
Nöje Nöje Blandat nöje
Anm. uppl/utgivningDirekt
Del 10:19
Repris 2004-03-21 23:45-00:15 SVT 2
Repris 2004-03-20 14:55-15:25 SVT 2
Repris 2004-03-18 21:30-22:00 SVT Europa
Repris 2004-03-20 14:55-15:25 SVT Europa
Repris 2004-03-21 23:45-00:15 SVT Europa
Speltid00:28:00:00
Arkiv
LeverantörSVT
Missade de olivlundarna…?
För övrigt är väl Ingmar Rentzhog en av männen bakom ”The Great Greta Show”…. 😉
Har SVT kvar programförsäljningen?
94 Staffan L
….Addendum Första sändningstid:
SVT, SVT2, 2004-03-18 21:30-22:00
tty ”och egentligen är det väl ingen (utom möjligen du då), som tvivlar på att den förra mellanistiden tog slut för 117 000 år sedan. ”
Första träffarna jag fick på google:
”The last glacial period (the Weichselian) started approximately 115,000 years ago.”
https://www.sciencedirect.com/topics/earth-and-planetary-sciences/last-glacial
” The world’s most recent glacial period began about 110,000 years ago and ended around 12,500 years ago.”
https://www.thoughtco.com/the-last-glaciation-1434433
Det blir ungefär där man hamnar, man kan inte som du lokalisera starten på hundratalet år när utan det är en period över flera tusen år.
Om du sen inte tror på ”hypotetiska feedbacks” så får du svårt att förklara hur man kunnat få istidscykler från små variationer i jordbanan. Ekvationerna går inte ihop.
Bra jobbat Thomas P, du vinner med 1751 år. Domedagen kom nu ännu närmare. Anar just nu stupet. Men hinner nog ändå ut och uppleva den lilla miniistiden vi har i Luleå just nu.
Tack, Staffan #94!
#96
”Om du sen inte tror på “hypotetiska feedbacks” så får du svårt att förklara hur man kunnat få istidscykler från små variationer i jordbanan. Ekvationerna går inte ihop.”
Exakt! Vattenånge-feedbacks är alldeles för svaga i den mån de existerar för att CO2 skall kunna fungera som ”kontrollspak” för historiska klimatförändringar. Alla försök i den vägen leder till totalt absurda värden på klimatkänsligheten.
Om du hade gjort dig besvär att sätta dig in i hur Milankovichcyklerna fungerar skulle du veta att de nästan inte alls påverkar den totala solinstrålningen (excentricitetscykeln gör det faktiskt, men bara obetydligt). Däremot påverkar de kraftigt solstrålningens (och nederbördens) geografiska fördelning och fördelning över året. Detta har föga eller ingen effekt på CO2 halten, men i hög grad på albedo genom att snösmältning och vegetation påverkas kraftigt. Det är dessa feedbacks som styr istidscyklerna (och koldioxiden svänger efter, typ 1000-5000 år senare när djuphavet hunnit reagera).
tty #99 ”Om du hade gjort dig besvär att sätta dig in i hur Milankovichcyklerna fungerar skulle du veta att de nästan inte alls påverkar den totala solinstrålningen”
Tack, det är jag fullt medveten om, du behöver inte sätta dig på några höga hästar genom att låtsas att jag sagt något felaktigt jag inte gjorde.
Det är albedo och CO2 som tillsammans står för forcing, men det går inte ihop utan positiva återkopplingar från främst vattenånga som höjer klimatkänsligheten. Forcing är för liten.
Ditt argument är absurt. Om återkoppling från vattenånga är för svag, vad är ditt alternativ, någon mekanism starkare än vattenånga men som inte är relevant idag?
#100
Det har jag redan nämnt. Albedo. En förändring av albedo med 0,01 motsvarar 3,4 Wm^2.
Notera också att osäkerheten i Jordens albedo är betydligt större än 0,01.
tty #101 OK, så du har större skattning av albedoeffekten än de flesta andra forskare och mycket lägre skattning av effekten från vattenånga. Tja, det passar väl bra på den här bloggen att du har dina egna teorier om varför AGW är fel.
Det förklarar för all del inte ditt stycke 2 i #99 där du avfärdade vattenånga som återkoppling med argumentet att den inte räckte, som om det skulle vara lättare att få ekvationen att gå ihop om man gör den ändå svagare än andra tror.
Det är ju roande och lärorikt att läsa meningsutbytena om klimatmodeller. För egen del anser jag dock att empiri övertrumpar alla andra vetenskapliga metoder.
Jag väntar på att någon kan förklara exempelvis Lilla istiden med någon CO2-modell. Eller uppvärmningen därefter. Eller avkylningen efter WW2 till 1970. Förr eller senare kanske något throll på forumet lägger fram oomkullrunkeliga bevis..
#101 o 102
Varför letar ni bakom molnen?
Vi har ju solen!
Detta är en kurva ni sett gissar jag 😉 :
https://www.smhi.se/polopoly_fs/1.143989.1548428766!/image/allsack_1983-lastyear.jpg_gen/derivatives/Original_1256px/image/allsack_1983-lastyear.jpg
Jag vill minnas att Thomas och undertecknad hade en intressant debatt om SO2 i samband med denna kurva.
Vi har minskat SO2 i luften och naturen har besparat oss från vulkantillförsel på senare år. När de kommer så kyls globen under några år!
#104 Lasse
Det ser ut som en giganternas kamp här mellan tty och Thomas P. Kampen står mellan två fundamentala trosriktningar nämligen striden om antropogent CO2 eller om det är gefysiska och astrofysiska lagar som styr klimatet. Lasse vem tror du ska vinna kampen?
#105 Adepten
Jag har popcornen ugnen och sitter och väntar på upplösningen.
Fast om din fråga gäller om klimatet har varit stabilt före SUVarnas tid så är svaret klart-NEJ!
Thomas ogilla att jag länkar artiklar med för mig oklar relevans så idag avstår jag, eller kanske inte helt!
Men de finns och de pekar på SOLEN.(Solar wind and length of day connection)
En kille blev i alla fall Dr på denna hypotes nyligen.