Att Al Gore skyller cyklonen i Burma på den globala uppvärmningen vet vi redan. Men Arbetarens klimatblogg tar det ett steg längre genom att påstå att katastrofen i Burma är ett massmord som Västvärlden med sina ”ymniga koldioxidustläpp” är medskyldig till.
Det går visserligen inte att säkert säga att enskild cyklon är en följd av klimatförändringarna, men det går att med förhållandevis stor säkerhet säga att cyklonen Nargis var kraftigare än vad den hade varit utan global uppvärmning.
”Räkna med fler massmord”, varnar Arbetarens klimatblogg.
Tänk på det när ni grillar er köttbit i helgen och låter teven och stereon stå på. Eller när lillan fyller tio och ni tänder ljusen på födelsedagstårtan. Eller när ni tar bilen i stället för cykeln. Där ryker det kanske några oskyldiga liv.
Nästa steg kommer förmodligen bli att skylla jordbävningen i Kina på metanrapande boskap.
Men det visade sig ju att Al Gore inte alls skyller cyklonen (inte orkanen, orkaner heter det bara i Atlanten) i Burma på den globala uppvärmningen, och att det påståendet var en i raden av lögner från dumhögern. Kom igen nu, dra ut huvudet!
http://thinkprogress.org/wonkroom/2008/05/09/right-wing-gore-cyclone/
Anders: Tack för påpekandet om cyklon. Det var vänligt av dig. Jag är visst lite trött idag. 🙂
Maggie, första raden föll bort.
Jag skrev:
Kanske denna artikel från IVA-Aktuellt passar som kommentar till oron som ”arbetarens klimatblogg” visar.
KLIMATORO HOT MOT MENTAL HÄLSA (s.15)
Oro för klimatförändringen utgör ett nytt hot mot australiensarnas hälsa.
Det hävdar i alla fall doktor Grant Blashki, forskare vid universitetet i Melbourne.
Han menar därför att nya behandlingsformer behöver utvecklas. Hittills har endast klimatförändringens inverkan på den fysiska hälsan varit i fokus.
Flera organisationer, bland andra Australiens Psychological Society, har uppmärksammat problemet och tillhandahåller tips för hur psykologer ska kunna stötta patienter som söker hjälp för sin ängslan.
Min kommentar:
På AXESS webb-TV-debatt ser man en person som är hysteriskt orolig
http://www.axess.se/web/main.nsf/webbtv
med titeln:
“Veckans debatt – Global uppvärmning: Vad säger vetenskapen?”
Det var så lite. Ett misstag kan vem som helst göra. Det är värre med medvetna lögner. Beror de också på trötthet?
Anders: Det kan jag faktiskt inte svara på. Jag anses vara en mycket ärlig person. 😉
I så fall kanske du ska upplysa dina läsare att Al Gore inte alls skyller cyklonen Nargis på den gobala uppvärmningen, och att uttalandet du skrivit om tidigare är ett falsarium?
Jag tror inte Al Gore själv vill ändra innehållet i det ljud-klippet så vad spelar det för roll? Han skyller ju så gott som allt på AGW.
L: http://www.urbandictionary.com/define.php?term=head+up+your+ass
🙂
Anders, räcker det inte att du själv har en urusel blogg med ett språkbruk vi andra lämnade i småskolan..?
Anders: Med ditt påståendet om att Gore inte skyller cyklonen på AGW samt din oförskämdhet rörande ett ord kommer du såklart inte undan! Han har uttryckligen skyllt cyklonen i Burma på CO2…
http://www.businessandmedia.org/articles/2008/20080506160205.aspx
…och det bör du, om någon, känna till. Så det är du som får gödsla ur ditt huvud. Bara det att ens försöka ljuga om saken.
Om det nu skulle vara så att du inte visste om detta, och således bara är så bakom flötet som du framstår som, ber jag dock om ursäkt för min gödsel-retur.
Maggie: Du får radera min kommentar om du vill. Det var fel och onödigt att ge igen på kommentaren att vi har huvudet i röven. Det är bättre att låta den konsekvent ologiskt tänkande Emretsson (om AGW, etanol, kärnkraft och annat) hållas med sina bajsargument.
Anders: ”uttalandet du skrivit om tidigare är ett falsarium”.
Gore på NPR:
”And as we’re talking today, Terry, the death count in Myanmar from the cyclone that hit there yesterday has been rising from 15,000 to way on up there to much higher numbers now being speculated … And last year a catastrophic storm from last fall hit Bangladesh. The year before, the strongest cyclone in more than 50 years hit China – and we’re seeing consequences that scientists have long predicted might be associated with continued global warming.”
Lyssna på ljudklipp här:
http://www.businessandmedia.org/articles/2008/20080506160205.asp
Men jösses vilka ömma tår. Huvudet i röven är ju bara ett lite mer målande uttryck för att man har svårt att ta in information som inte stämmer med ens förutfattade meningar. Och Magnus visar ju att han har just det (svårt att ta in information o s v) med sin länk till ett manipulerat klipp.
Jag repeterar: http://thinkprogress.org/wonkroom/2008/05/09/right-wing-gore-cyclone/
Anders, om man läser i din länk så står där ordagrant från intervjun där Al Gore säger:
”And as we’re talking today, Terry, the death count in Myanmar from the cyclone that hit there yesterday has been rising from 15,000 to way on up there to much higher numbers now being speculated.
And last year a catastrophic storm, last fall, hit Bangladesh. The year before, the strongest cyclone in more than 50 years hit China.
And we’re seeing consequences that scientists have long predicted might be associated with continued global warming.”
Vad är det som är så svårt att fatta? Al Gore kopplar Burma-katastrofen till AGW och ingenting annat. Om du vill fortsätta tjata om falsarium får du vara så snäll och förtydliga vad Gore har sagt och inte sagt?
Vad Gore sagt:
”/…/ any individual storm can’t be linked singularly to global warming — we’ve always had hurricanes”
”And we’re seeing consequences that scientists have long predicted might be associated with continued global warming. The entire north polar ice cap, normally the size the lower 48 states, give or take an Arizona, is melting before our eyes. 40 percent melted in the last twenty years. And in the summer months, it could be completely gone, in one scientific estimate, in as little as five years.”
Mina herrar, tänk att det kan bli så mycket diskussion kring bara första meningen på ett inlägg som dessutom handlar om något annat.
Anders: Du kanske hellre vill kommentera uttalandet från Arbetarens klimatblogg. Håller du med om att CYKLONEN i Burma är ett massmord som delvis kan tillskrivas västvärldens koldioxidutsläpp?
Självklart har han sagt en massa, men det som citerades är uppenbarligen vad han sa och ingen tror väl att Gore sitter och pratar om katastrofer och väder i största allmänhet och bara av en händelse lägger in passager om global warming i varannan mening? Sen att han säger ”might” och ”could” så ofta han kan beror snarare på hans juridiska utbildning.
maggie: Precis som Al Gore säger kan man inte koppla någon enskild storm till klimatförändringarna. Jag antar att det betyder nej på din fråga. Med tanke på hur stor uppståndelse det blir för bara lite ovårdat språk ska man dessutom vara försiktig med ord som massmord.
Suck. Även i sin helhet, även i sitt sammanhang, kopplar Gore i intervjun Nargis till global uppvärmning, precis som han gjorde med Katrina. Lika osmakligt, lika fel. Att stoppa in ett litet ”might” eller liknande som bakdörr mellan orden hindrar inte att alla godtrogna tolkar enskilda cykloner som som orsakade av AGW, vilket Gore är väl medveten om. Enskilda cykloner kan inte kopplas till AGW, säger Gore, och gör sedan i praktiken precis det. Finns det inget nytt pris han få? Förvillarpriset?
Vissa pinsamma vänner är inte lätta att ha. Nu kämpar Gores hejaklack med att stenhårt släta över och förneka att Gore sa det han nu faktiskt bevisligen sa. Cykloner må vara oförutsägbara, men Gore och hans beundrarskara är däremot högst förutsägbara.
Ingvar Åstrand:
Tack för länken till Axess-debatten. Mycket intressant. De första 2/3 i synnerhet visade tydligt positionerna i debatten. Den helt hysteriske jordens vän som går upp i varv i sin okunnighet, och politikern som inte bryr som vetenskap, utan tycker det räcker att politikerna är överens…
Tycker ändå att programledaren modererade rätt väl, och att Wallin och Stilbs fick tala mer än vi brukar se. Hade dock gärna hört Stilbs lite mer. Debatten blev till slut absurd när de började tala flaskvatten. En ovidkommande bagatell i ett ovidkommande problem.
Roligaste kommentaren från bryggaren: ”Sänk skatten på öl för klimatets skull så slipper vi skicka ölen till Tyskland så att svenskarna ska köra ner och hämta tillbaka den…”. Så sant. Den klimatpolitiken kan man ställa upp på.
Jag kanske ska kommentera senaste från Christopher E – Gösta Walin var så bra och ledde tråden i Axess-TV-programmet från sekund 1 att jag inte ville störa detta. Vi vann klart hursomhelst, och folk fick nog upp ögonen för vad andra sidan stod för. Sen var det ju inte så lätt att få en syl i vädret pga motsidans inhopp och avbrytande av pågående inlägg.
Re Flaskvatten, så var detta inspelat i höstas 2007, då media var hysteriskt fulla med inslag om sådants ”klimatpåverkan”. Det verkar nu vara helt glömt.
Peter Stilbs:
Jag är kanske ”partisk”, men tycker ni båda gjorde ett jättebra jobb i debatten och ni definitivt vann!
Miljöpartisten och Jordens vän sade så korkade saker att de diskvalificerade sig själva. Henning Rodhe var så att säga avvägt politiskt korrekt i frågan, men bör ha känt sig ganska obekväm i sällskapet när stollarna på hans sida kom igång.
Överhuvudtaget en bättre debatt än vad SVT någonsin bjudit på. Som sagt, avrundningen på debatten (”vad ska vi göra åt det”) blev lite överflödig när det vid det laget bör ha stått klart för de flesta att det med stor sannolikhet inte finns något problem att årgärda…
Henning R var väl ett bra exempel på en vetenskapsman som inte tar till överord. Ja, han trodde på AGW-teorin, men uppenbarligen i ganska modest omfattning. Det är många som gör, och det i sig skall man inte racka ned på.
För den som är vetenskapligt läskunnig tyckte jag att hans svar i stort sett, och ganska tydligt, bekräftade de invändningar som framförs från IPCC-alarmismens kritiker.
Kjell-A Jönsson
Orkaner och cykloner har alltid funnits under olika geologiska perioder liksom därav förorsakade översvämningar.
Detta har givit upphov också till religiösa och mytologiska föreställningar om syndafloder i flera religioner.
Vad gäller översvämningarna i BURMA (Myanmar) så sammanhänger deras omfattning med det faktum att man längs kusterna tagit bort de band av MANGROVESKOG och anlagt risodlingar. Banden av mangroveskog har tidigare verkat som en stötdämpare mot havet.