Jonny Fagerström om Naturskyddsföreningen

Jonny Fagerström är aktuell med en ny artikel på Newsmill. Den här gången handlar det om Naturskyddsföreningens premiering av fem EU-poliker, däribland Anders Wijkman.
Trots att FN:s livsmedels- och jordbruksorgan (FAO) har pekat på att etanolsatsningen är ett brott mot mänskligheten och att man borde införa ett femårigt förbud mot etanolproduktion, säger Anders Wijkman att vi inte har råd att “dribbla bort biobränslen i en nationell politisk dispyt” och att “dyrare mat och svält beror inte på biobränslen”.
Så här skriver Jonny Fagerström:
Naturskyddsföreningens “opinionsbildare” lyfter alltså fram och hyllar de politiker som driver de värsta avarterna i nedmonteringen av välfärden, till exempel genom kärnkraftsavveckling, nedmontering av bilindustrin samt hyllandet av den kostsamma vindkraften och den miljöförstörande etanolindustrin. Undrar förresten om de är beredda att ta debatten med en uppsagd industriarbetare? Miljölobbyn tror också att man kan styra alla politiker genom billig skrämselpropaganda och hotelser i media. Högsta betyg bör istället ges till de politiker som fullföljer det svenska folket röstat fram och tänker självständigt och fritt från miljövänsterns högljudda propaganda.

Kommentarer

Kommentera längst ner på sidan.

  1. Labbibia

    Jättebra skrivet Jonny!
    En vacker dag förstår vanligt folk  vad priset i sänkt levnadsstandard blir, om miljötalibanerna får hållas. När det skerhar Anders Wijkman kommit med sitt sista idiotiska förslag.
    Kan ingen bara sparka ut karln ur allt vad politik heter……..
    Att veta att våra gemensamma, surt förvärvade skattepengar går till löner och pensioner åt freaks som Wijkman……. 🙁

  2. Att Naturskyddsföreningen hyllar de politiker som verkar för att nedmontera vår välfärd är väl inte förvånande. Tvärtom!Nedmontering av vår välfärd är ju precis vad den gröna agendan har krävt  i decennier! Problemet är dels att opinionen är grundlurad och dels alla svaga (oupplysta?) politiker som inte  kan eller vågar ta den debatt, som skulle kunna öppna ögonen på väljarna.

  3. L

    Dessa samhällets fripassagerare borde kastas ut i verkligheten…

  4. Anders L

    Mot bättre vetande,
    Har du något exempel på någon del av välfärden som “den gröna agendan” har velat se nedmonterad?

  5. Gunnar Littmarck

    Anders L
    Om vi vägrar att tillåta de miljövänligaste, säkraste och billigaste energisystemen, som samtliga gröna grupper (undantaget är kanske den forna ledaren för Greepeace, han tycks ha konverterat) vill, innebär det att världen blir fattigare, sjukare, skitigare, otryggare och med avsevärt svagare välfärdsutveckling.
    Billig ren rättvis “evig” energi i form av drivmedel och elkraft är medlet att få bukt med miljöproblem, fattigdom, orättvis tilldelning av sjukvård och utbildning, dessutom är det en faktor som minskar spänningen i världen.
    Sen kan vi bygga dyra lyxiga solenergisystem, det kan faktiskt många i den rika världen redan göra, har du sett inlägget om staden i Florida i min blogg?
    Det är inte dyrt för oss som lever i ett så sjukt överflöd att vi kan späka oss med en all växande allt tyngre och mer inskränkande och allt mer kontraproduktiv byråkratkår.
    Krigen om naturtillgångar är och blir för alltid över, med TMSR eller om någon av de billigare fusionssystemen kommer före.
    Jag tror att du Anders L är en både vettig och sympatisk människa, du tycks ha en inneboende sund skepticism mot allt du läser,  med tiden tar du till dig vissa argument och utvecklas, liksom jag.

  6. Anders L – det räcker gott att upprepa vad Jonny Fagerström har gett exempel på.

  7. Albert Gåår

    Såg förresten på Wikipedia att Anders Wijkman inte bara sitter i EU-parlamentet för kd, utan även är vice ordförande i Club of Rome. Är detta allmänt känt? Kanske bra jag som är trög, men det skulle vara klädsamt om någon journalist vid tillfälle lät honom förklara hur detta påverkar hans arbete för kristdemokraterna i EU.

  8. Läste alldeles nyss om ekofascismens historia på Wikipedia. Klart intressant läsning de fått ihop till den engelska artikeln. Nazisternas åsikter om naturen är likadana som de man hör från många miljöaktivister av idag. Inte för att det är nåt fel i att älska naturen men då ska man inkludera människan i den.