Jag har samlat några bra inlägg från Jessica Stegrud och Elsa Widding.
Det första från Jessica är från riksdagsdebatten inför beslutet 2/7 om ett ändrat klimatmål. Hon sammanfattar läget utmärkt. ”Anförande i Riksdagen kring omröstningen att byta ut det energipolitiska målet att Sverige ska ha 100 procent ”förnyelsebar” energi till 2040 till 100 procent ”fossilfri.” Bytet från förnyelsebar till fossilfri är viktig då det inkluderar kärnkraft. Det förtydligar vikten av teknikneutralitet och öppnar upp för framtida satsningar på fossilfri, planerbar och effektiv kärnkraft. En ändring som för övrigt Socialdemokraterna röstade nej till, vilket visar att de fortfarande är kärnkraftsmotståndare. Det tidigare målet som sa att vi skulle ha 100 procent förnybart till 2040 var problematiskt och orealistiskt, i alla fall om man samtidigt vill elektrifiera, bygga ut elproduktionen massivt och ha ett robust, prisvärt och leveranssäkert energisystem. I och med Tidöavtalet har Sverige tagit ett stort steg i rätt riktning, mot att återigen bli en trygg, välfungerande nation med ett effektivt och konkurrenskraftigt energisystem.”
Nedan är en intervju av Frihetsnytt med Elsa om hennes senaste bok, Sunt förnuft om energi och klimat. ”Elsa Widding visar tydligt under intervjun hur dåligt med trovärdiga exempel det finns som stödjer påståendet om en pågående klimat katastrof. Här visas också tydligt hur politiker och makthavare försöker använda klimatet som ett sätt att få ökad kontroll och få igenom skapandet av en ny världsregering.” Intervjun är mycket innehållsrik och alls ej konspiratorisk utan faktabaserad:
Nästa youtube av Elsa är också välmatad. Denna gång med grundläggande klimatteori från IPCC. Det utmynnar i frågan om IPCC förutspår en klimatkris. Men extremvädren har inte ökat, snarast tvärt om. Så svaret på frågan är förstås nej, enligt vetenskapen.
Det är således mycket att lyssna på.
Ingemar Nordin
Professor emeritus i filosofi. Forskningsinriktning är vetenskapsteori, teknikfilosofi och politisk filosofi. Huvudredaktör för Klimatupplysningen.
Apropå sk förnyelsebar energi och dess centrala stöttepelare, vindkraft, så kom en rapport från Uppsala universitet för ett år sedan. Tror denna har diskuterats tidigare här i bloggen. Denna video är en sammanfattning av deras resultat.
Varning utfärdas för känsliga PK-entusiaster.
https://youtu.be/HJA57DPVaPU
I en nära framtid kommer många att tacka Jessica och Elsa för deras mod att våga säga sanningen i den svenska politikens förvillade högborg. Följer man NetZeroWatch så mullrar det även lite här och där när verkligheten kommer ikapp visionen, men inte i parlamenten.
Många kommer att vilja ta åt sig äran för att ha räddat oss från FNs/Rockefellers försök att ”ena världen” men Jessica och Elsa kommer att kunna stå där och lugnt kunna säga det var ändå vi som rumsterade om och frontade i den svenska riksdagen, som gick före och ändrade på vårt klimatmål.
En avgörande tippingpoint!
Jessica Stegrud:s och Elsa Widding:s inlägg är ju Kanon. Går knappast att göra det bättre.
Håller också fullständigt med Ann L H:s #2 kommentar. Det är dessa två som kommer att kunna ta åt sig äran att få stopp på el-eländet och klimatgalenskapen.
Inte att förglömma vår egen Ann L H som troget, pedagogiskt och klarsynt har beskrivit det politiska bedrägeriet långt bakåt i tiden. Vi vet ju nu vilka de skyldiga är. Tack för det Ann, Jessica och Elsa. Och inte att förglömma Alla ni andra här på KU.
Utan Er , hade helvetet snart drabbat oss alla.
Håller med alla hyllningar ovan. Vill också uppmärksamma Madeleine Staaf Kura som drar ett tungt lass i Motvind Sverige som driver opinion i Sverige och utomlands mot den miljöförstörande och elsystemförstörande vindkraften.
En organisation som har spritt sig till lokala motståndsgrupper där vindkraft planeras byggas och förstöra stora naturvärden och människors liv och ekonomi.
Se denna video om havsbaserad vindkraft där hon bla sågar MP, Ulf Kristersson och Ebba Bush i EU-parlamentet!
https://m.youtube.com/watch?v=dFMaKZoT168
Sen har vi ju våra experter Jan B, Christian S och Christian H. också😊
Christian H ovan ska vara Magnus Henrekson och ingen annan.
Övriga är ju Jan Blomberg och Christian Sandström!
Den här önskan om enbart förnybart är oförståeligt. Idag gav vinden som lägst 84 MW av 14 000 MW installerat.
https://www.svk.se/om-kraftsystemet/kontrollrummet/
Sedan är ju försvaret inte så förtjust i snurrorna heller. Hoppas Regeringen håller med.
https://www.svt.se/nyheter/lokalt/ost/forsvarsmakten-sager-nej-till-den-havsbaserade-vindkraftparken-aurora-utanfor-gotland
# 6 UWb, även om det inte syns och hörs i riksmedia så är de planerade vindkraftsparkerna synnerligen ovälkomna här på bohuskusten också.
#7 Ann L-H
Hoppas du är med och stödjer Motvind Sverige då.
Det är de som driver debatten mest och bäst just nu!
# 8 TorbjörnR, jag har just kollat länken Du gav i #4. Det vimlar av allsköns upplysning nu och jag har inte tidigare tagit till mej Motvind Sverige. Kollade en gång och såg att de verkade samarbeta lite typ med ”vem som helst”.
Måste tänka på saken.
#9 Ann L-H
Kul att du kikade. Motvind Sverige är helt opolitiska och samarbetar med alla som tycker storskalig vindkraft ”är mindre bra” för att uttrycka mig försiktigt😊
I min värld är det de som gör jobbet officiellt med att skriva debattartiklar och vara remissinstans både i Sverige och EU. Inte bara ”snack utan mycket verkstad”.
Hoppas du ser möjligheten att stödja dem, ingen lyfter någon ersättning utan jobbar idellt vad jag förstår men de behöver pengar för att ta fram material och köpa en del tjänster.
De slåss mot mångmiljardindustri, politiker och myndigheter och behöver ”medvind”
Bra arbete från Jessica och Elsa!
Hur ser världen ut utanför vår lilla bubbla norr om alperna:
Världen största oljeproducent Saudi ägda Aramco hade för 2 år sedan 110 miljarder $ vinst, i fjol en vinst på över 161 miljarder $. Och de första kvartalen i år redan närmare 100 miljarder.
En hel del i kaffekassan att leka med:
Aramco bygger just nu världens största raffinaderi som avskiljer CO2 från oljan.
Aramco bygger just nu världens största vätefabrik som till början skall drivas med CO2-fri diesel.. Samtidigt bygger man världen största cementverk, där man infiltrerar CO2 i gjutprocessen för betong.
Aramco mixar e-diesel redan nu för marknaderna världen över. Palmoljan, som kommer från bl.a. Indonesien och Brasilien, räknas ju som förnybar och blandas med e-diesel.
Aramco tror att man kunna erbjuda e-diesel snart för ca 80 cent/l inkl. frakt till Rotterdam. Produktionsstart 2025.
Den s.k. BRICS- statsgruppen (Brasilien, Ryssland,Indien,China, Sydafrika) kommer att växa. BRICS står för 40 % av världsbefolkning. Och är ”rikare” än G7 staterna. Ett flertal s.k. tröskelstater (19!!!) såsom Indonesien, Malaysia, Chile, Venezuela, Saudi Arabien, Iran, tycks vara på väg in att bilda en ekonomisk gemenskap. Och att införa en valuta som baserar sig på guld står på dagordningen vid Brics konferensen i Kapstaden i augusti. -Världens största guldreserver finns ju i Ryssland och i Sydafrika.
En världsomfattande BRICS-valuta skulle kunna motverka sanktioner från t.ex EU eller USA som t.ex. den mot Ryssland nu. Källor: Bloomberg, Finanzmarkt -Welt
Intressanta tider, eller hur? Kommer Sydafrika häkta Putin i augusti och överföra till Haag?
Jag är skeptisk…
100 % förnybart inkluderar egentligen ingenting, för förnybar energi existerar inte.
De energislag som brukar inkluderas i ”förnybart”, främst sol och vind, fungerar helt enkelt inte. De är dyra, dysfunktionella och kan inte förse ett modernt samhälle med den el som det behöver.
Om Jimmy Åkesson har tillräckligt mycket vett i skallen, ber han Elsa Widding om ursäkt för att inte ha ställt upp tillräckligt för henne och ber henne bli partimedlem igen.
Sibbe #11
Porsche har precis dragit igång en e-bränsle produktion i Chile. Den e-dieseln visade sig kosta 570 kr/liter att tillverka, så det priset med moms och andra skatter blir nog närmare 750-800kr vid pump. Så 80 cent/liter för e-diesel är nog en uppgift man kan ta med en stor nypa salt. Vanlig fossil diesel kostar nog runt 60 cent per liter att raffinera fram om man har ett råoljepris på 80 USD/fat.
#4 TorbjörnR
Det var inte länge jag fick vara expert. Dock var det kul så länge det varade, faran var bara att jag likt många politiker kunde ha drabbats av hybris. Naturligtvis är det jag inte är någon expert, utan bara en gammal stöt som läste 40 p i fysik för ett halvt sekel sedan. Det var den groteska stolligheten i att Greta Thunberg av våra media blev utnämnd till ett orakel i klimatfrågor som fick mig att börja kommentera här på klimatupplysningen.se. På denna site finns det många kunniga personer som skriver och det är ett andningshål i det kompakta mörker som utmärker klimatdebatten i media. Det finns mycket kunskap på denna site som lärt mig mycket och ibland har jag svårt för att avhålla mig från att kommentera den uppsjö av okunnigt klimatdravel som ideligen idisslas av EU, FN, politiker och diverse lögnaktiga organisationer. Jag tror dock att vi som kommenterar här ändå gör viss nytta i kampen mot dumheten.
#14 Christian H
Kraven för att kallas expert inom energi och klimatområdet i Sverige är inte speciellt höga. Det enda som krävs är att man lärt sig de politiskt gångbara slagord och förmår att framföra dessa reflexmässigt Alla som vågar kommer med den minsta invändningen eller fråga kan man enkelt avvisa som klimatförnekare och därmed är diskussionen avslutad.
Allt är relativt, utom Pi. Klart att Aramco har ett lågt pris, de har råd att dumpa lite för en ny produkt. Och klart att våra EU stater gärna lägger helst 99 % på som skatter.
Och så är ”e”diesel från Arabien en fuskprodukt. Tillverkat av visserligen CO2fri råolja, men ändå.
2035 skall vi vara utan fossila bränslen i EU. Tro det den som vill. Om det verkligen omsätts, kommer efterfrågan av bensin/dieselbilar att skjuta i höjden. Situationen blir som på Kuba, där man fortfarande har bilar tillverkade på 50-talet. Visa den politiker som går emot majoriteten av sina väljare och förbjuder Arancos bensinfusk. Det blir kravaller på franska motorvägar och tyska neonazister börjar vara nära makten i Tyskland, -gud ske lov att vi har förnuftiga sverigedemokrater eller sannfinländare. – Frankrike är vad det är, men Angela Merkel som förde sitt högerparti CDU långt vänsterut, är nog skyldig till det att AfD som grundades för att motverka EU, glidit in i högerradikala banor.
Tillbaka till verkligheten:
Såsom det just är i landet jag lever i, Finland. 95/Ok Bensinpriset vid pumpen ligger på ca 2 €. Finland hör till de få länder som i det här fallet inte deltar i Rysslandssanktioner, utan har ett avtal för råoljan, som löper ännu en tid framöver. Råoljepriset är 70 € i Sköldvik, och har varit så under hela kriget. Före kriget låg priset vid pumpen på samma nivå som i de flesta länder norr om alperna. Just är priset i Tyskland t.ex under 1.60 €. Alla finska regeringarna vill naturligtvis avskaffa bensin och diesel, men tar ändå gärna både bränsleskatter samt dividender från NESTE. Det tycks fortgå trots att den nya regeringen lovat att sänka bensinskatterna. Men nu har den nya regeringen inledd sin semester och återvänder nån gång i slutet av augusti. Jag gissar att det blir rekordvinster och naturligtvis stora bonusar för Nestes chefer vid årsskiftet.
Lite tråkigt och trist finner jag det att både Jessica och Elsa anser att antropogena utsläpp av koldioxid påverkar klimatet.
Tomas #17
vad de anser vet vi inte — vi vet bara vad de säger
#12
”Carbon Footprint”?
Att följa ”Medeltidspartiet” ( MP) bakåt, bort från framtid och välstånd är så klart inget alternativ. Vårt samhälle bygger på tillgång på billig och tillförlitlig energi och det är något vi får lära oss att ”leva med”. Så vad vi än tar oss för, tex för att framställa energi, så lämnar vi spår.
Varför inte bara tala om ”Anthropogenic (Human) Footprint”?
Skrota ”Carbon Footprint” helt och hållet.
(“Hur man än vänder sig har man rumpan bak.”)
# 17 Tompas : De anger icke i vilken grad. Det kan vara taktiskt. De kan då ej etiketteras som klimatförnekare. Det innebär att justa argument kan nå fram.
Sten K #17,
När det gäller Elsa vet vi vad hon sagt om påverkan; nämligen att hon i sin bok strikt följer IPCCs rapport WG1. Detta är strategiskt motiverat. Samma strategi som Koonins ”Unsettled”. De säger faktiskt att de är mycket osäkra och anger ett stort gap mellan lägsta temperaturprognos och den högsta. Att extremvädren är få och inte statistiskt signifikanta på en global nivå. Det enda man kan utläsa är att IPCC anser att de antropogena utsläppen kan ha bidragit till den globala uppvärmning vi sett från förindustriell tid. Detta budskap från IPCC förmedlar Elsa om och om igen – och blir utskälld.
Själv menar jag att vi inte kan ignorera den grundläggande strålningsfysiken och att således CO2 (och andra växthusgaser) helt enkelt MÅSTE bidra. Men detta bidrag kan sedan helt drunkna i andra påverkansfaktorer såsom solaktivitet, moln och långa havscykler. Som en konsekvens av detta resonemang så kan det bli så att den globala temperaturen faktiskt sjunker, men att CO2 fortfarande gör det mindre kallt än vad det annars skulle bli.
Om antropogena utsläpp av koldioxid styr klimatet (vilket jag inte finner troligt), säg då att vi lyckas sänka dessa så att de nuvarande ca 420 ppm sjunker till t.ex. 350 ppm eller 300 ppm, hur mycket lägre blir då den globala temperaturen? Vet man inte det så vet man inte heller hur mycket eller litet de antropogena bidragen av koldioxid påverkar den globala temperaturen.
tompas 22
De flesta i KU har insett att det är temperaturen som styr CO2 halten i atmosfären. Jag väntar spänt på att temperaturen ska börja sjunka, eller fortsätta att inte öka, som de senaste åren, men att CO2 ändå stiger en tid till. Det kommer att bli något att bita i för alarmisterna….
#14
Jag har också lärt mig mycket från bloggen även om jag inte haft så mycket tid att följa med sedan i höstas. Ibland sparar jag ner tänkvärda kommentarer och letar fram dem vid behov. Omställningen till Riksdagen har varit brutal. Där ska man helst inte kunna någonting men vara bra på att prata.
#17
Jag kan absolut ha mina tvivel men anser inte att jag är tillräckligt mycket expert (inte expert alls) för att utmana AR6 och WG1. Det räcker ju att försöka förstå och dra ett antal slutsatser på detta omfattande arbete för att inse att vi inte vet så mycket. De experter som har jobbat länge med dessa problemställningar, är insatta i klimatmodellerna och på djupet förstår vad osäkerheterna betyder för resultatet har däremot en chans att dra vettiga slutsatser. Vi andra får nöja oss med att referera till trovärdiga källor. Jag brukar börja med ”om man utgår ifrån IPCC och det stora vetenskapliga arbetet så kan man dra ett antal slutsatser…”
Lyssnar självklart med stort intresse också på dem som inte riktigt delar IPCCs syn såsom exempelvis nobelpristagaren i fysik 2022.
Nu har GPs ledarredaktion kommit ut som klimatförnekare: https://www.gp.se/ledare/eu-s-klimatplaner-har-g%C3%A5tt-%C3%B6ver-styr-1.104295298
#26 Jan
En av de bättre analyserna och i stort sätt den första jag sett som kritiserar galenskapen med fit for 55
Det borde vara närvarotvång i Riksdagen, utebliven närvaro så reduceras lönen !!!!
Fr Elsa #28,
Jag tror inte att varken Elsa eller Jessica varit mer frånvarande än andra, om det är det du insinuerar.
Det är troligt att mänsklighetens koldioxidutsläpp har bidragit till den globala uppvärmningen, men det finns inga bevis för att så är fallet.
Det finns starka indikationer från verklighetens data att koldioxidutsläppens eventuella klimatpåverkan är liten. Och för liten för oroa.
#Elsa
Du skrev:” Omställningen till Riksdagen har varit brutal. Där ska man helst inte kunna någonting men vara bra på att prata”.
Det intrycket av Riksdagen har jag haft länge, i synnerhet när energi- och klimatfrågor debatteras. Samma intryck får jag av msm-media. Varenda dag har Svt och TV4 skräckskildringar om hur klimtet väntas bli. I år påstås vi drabbas av värre skogsbränder och torka än 2018. Vi får väl se hur det blir, men just nu regnar det på min gröna gräsmatta. Jag menar att det är ren galenskap att inbilla sig att man kan förutse vädret flera månader framåt. Erfarenheten visar att det med tillfredsställande resultat endast är möjligt några dagar framåt. Än värre är det när man tror att man kan prognostisera klimatet decennier framåt. Klimatet är ett kaotiskt system med ett otal variabler som påverkar varandra på olika sätt. Det är helt enkelt inte möjligt att göra säkra framtidsprognoser. Man får tillgripa statistiska metoder, men osäkerheten i varje mätning är stor och den förstärks ju fler parametrar som matas in i systemet. När alarmisterna dessutom är totalt historielösa och därmed okunniga om hur klimatet varierat under historien är de dömda att få fel i sina utsagor. Tro, fanatism, okunnighet och önsketänkande har hos dem ersatt seriositet, ärlighet, kunskap och intelligens. Det är tyvärr många som nu väljer att ljuga för att det lönar sig. Sanningssägare riskerar sin utkomst och karriär. Så kan vi inte ha det i längden. Därför är det viktigt att det finns kunniga och modiga personer som kan stå upp mot de babblande vindflöjlarna i Riksdagen. Så kämpa på Elsa! Vi är många som kryssade ditt namn i senaste valet och vi stödjer dig. Okunnigheten måste utmanas!