Sture Åström och Klimatsans har fått in en debattartikel i tidningen Dagen. Efter diverse svenska biskopars ställningstagande för den klimatalarmistiska sidan, så uppmanas den nye ärkebiskopen att anordna en öppen diskussion om frågan innan hon också lägger locket på och inlemmar det hela i kyrkans dogmer.
Uppdatering: Inlägg även i Eskilstuna-Kuriren
Professor emeritus i filosofi. Forskningsinriktning är vetenskapsteori, teknikfilosofi och politisk filosofi. Huvudredaktör för Klimatupplysningen.
kommentaren modererad
Det är den nuvarande ärkebiskopen Anders Wejryd som har fått klimatlarmen riktigt om bakfoten. Därmed har han blivit en ärkefiende till fri och avpolitiserad vetenskap och ett hot mot en framtida god värld för oss alla.
.
http://www.tjust.com/2013/biskopsdebatt.pdf
.
Vi får hoppas att näste ärkebiskop Antje Jackelén verkligen öppnar för en fri debatt. Och om någon kommer att göra det inom kyrkan så är det just hon som har det civilkurage som fordras för något sådant.
http://notrickszone.com/2013/11/14/more-dissent-erupts-in-germany-free-democrat-parliamentarian-slams-ipcc-science-proposed-climate-policy/
Mvh/TJ
…annars gratulerar jag er till att ha lyckats få igenom ännu en blytung artikel i ett media som var och varannan svensk läser 🙂
Hur kommer det sig förresten att inga av de större medierna tar del av era ’sanningar’?
Kan det vara någon form av Itmahoism, dvs självplågeri eller är det rent av så att du finner det nervkittlande att hänga i det fiendeland som du innerst inne vet sitter med trumf och inte med Svarte Petter som du själv? En musikalisk hint till dig:
http://www.youtube.com/watch?v=DHDYbXKeKpA
Min fråga är: Varför sades inte ett enda ord om vindkraft i detta program? Har märkt samma tendens i andra politiska debatter, man undviker att prata om vindkraft och ibland också om klimatfrågan. Det känns som om man i förväg gör upp om att vindkraft och klimat ska vi inte prata om. Är det för känsligt? Det faktum att våra fina landskap fullständigt håller på att skövlas av totalt meningslös vindkraft och att detta är en felsatsning av gigantiskt mått måste till varje pris mörkas!
Din analys i det sista stycket låter alldeles lysande korrekt.
Alltså:
Nu har vi förstått att vi satsade på fel häst (igen), då sopar vi eländet under mattan.
Pratar ingen om det så finns det inte.
Och vad de få bonnläpparna ute i glesbygden tycker är inget att bry sig om 🙁
”Arma land” brukar någon säga här. 🙂
Och som ett brev på posten kommer denna bekräftelse på din observation:
”Så många fåglar faller offer för vindkraftverk”
http://www.expressen.se/nyheter/sa-manga-faglar-faller-offer-for-vindkraftverk/
Naturligtvis bara några få rader från TT, men det visar kanske varför ingen vågade sitta och dra Svarte Petter-kortet i TV-debatten.
”Ärkebiskop Kari Mäkinen uppfattar klimatforskarna som vår tids profeter.”
Och profet är i detta sammanhang ngt positivt, en sanningssägare.
Men nu ska jag väl äntligen få tummen ur och utträda ur kyrkan.
Själv känner jag ett stort obehag, med deja-vu vibbar, när kyrkan (eller någon annan religiös åskådning) går ut och som organisation tar ställning i en vetenskaplig fråga. Jag tycker att vi sett nog av sådant i historien.
Passar kyrkans män som hand i handsken. Att dänga Johannes Uppenbarelse i huvudet på kyrkbesökarna har tappat effekt.
Klimathysterin betraktas antagligen som en gudagåva, som gjord för att få människor beklämda och svaga genom sitt koldioxidberoende och därmed så mycket mottagligare för kyrkans erbjudande om gudomlighetens förlåtelse.
Egentligen borde jag väl inte uttala mig om svenska kyrkan eftersom jag gick ur den så fort jag fick lov vid 18 års ålder, men den ynkedom i PK-tänkande som organisationen har haft under sina senaste tre eller fyra biskopar är svårslaget. För h-vete, om man tror på en viss lära beträffande guds existens, livet efter detta och livets mening (och en massa andra saker som ligger utanför vetenskapens räckvidd) så skall man väl kunna ha kurage att stå för den tron! Samtidigt så är jag tillräckligt bibelkunnig (även om jag är en hedning) för att kunna konstatera att bibeln inte säger ett skvatt om klimatet. – Så, varför överhuvudtaget yttra sig i frågan?
Och du Börje vilka kan uttrycka det bättre än CCR:
http://www.youtube.com/watch?v=M6NmHEFB2n8
Som sagt, någon gång måste du släpa dig ut ur 60-tals fållan. Kan du inte försöka ta dig åtminstone halvvägs, till 90-talet?
http://www.youtube.com/watch?v=I-h4A7bF8wQ
Den här passar bra i denna tråd: Halleluhjah – Money – In God we trust – (thank God for all the climate hysteria money that you soon will put in our pockets)
http://www.youtube.com/watch?v=HmwCrSADUMY&list=PLA8DBF1664D74D320
När vi ändå är inne på det kyrkliga, minns du vem det var som skulle tiga iför samlingen? Det var nån har jag för mig.
http://www.youtube.com/watch?v=jKAh7s9SFq4
http://www.youtube.com/watch?v=Jp6j5HJ-Cok
http://www.youtube.com/watch?v=6UsFjXF0GJg
Att ta plats i människornas vardag genom att fördela skuld, det är något som kyrkan förstår bättre än någon annan. Klimatfrågan är mammas gata för biskoparna. Det är klart de vill hänga på det tåget. En allsmäktig kraft som samtidigt kan göra allt torrare och blötare, kallare och varmare. Det är ju den perfekta vägen att lära folk att glömma rim och reson och hänge sig åt tro.
https://www.youtube.com/watch?v=PFb6NU1giRA&feature=player_embedded
Å andra sidan är hon så ini humhum inne i bedrägeriet, att hon (de?) rent av håller med revision av de tio budorden i riktning mot, säg: ”Du skall inga andra Gudar hava jämte CO2″… 😉
Mvh/TJ
Själv har jag blivit katolik, vilket ännu mer retar vänsterfalangen och feminister inom kyrkan.