Det ni ser här ovan är en jämförelse av havsisläget i Arktis i år jämfört med förra året hämtat från Ryska satellitmätningar. Den från i år är den översta och som ni ser är det mer flerårig havsis i Arktis i år än förra året. Igår kom också den månadsrapportering som NSIDC sammanställer. De skriver att isens volymen har ökat under de senaste tre åren men varnar för att dra för stora växlar av det då det är den långa trenden som räknas. Läs gärna hela rapporten.
Havsisens utbredning är inte större än de senaste åren. NSIDC har en interaktiv graf där man kan välja vilka år man vill se. Jag valde exempelvis 2012 för att se vad som hände det året vid denna tid och några månader framåt. Havsisens utbredning växte till sig rejält till att börja med och smälte sedan förhållandevis långsamt. I några månader låg den precis på medelvärdet. Därefter kom det stora raset som slutade med att sommarisens minimum blev den lägsta uppmätta.
Det verkar alltså inte spela någon roll hur mycket havsisens utbredning växer till sig från och med nu och till den börjar smälta igen. All den nya isen kommer att smälta bort.
Kan man gissa något om isens utbredning vid sommarminimum 2014? Om inget drastiskt händer så skulle jag faktiskt gissa på att utbredningen kommer att vara ungefär som förra året och kanske en liten aning större. Ingen större dramatik åt något håll alltså.
Lägger in denna bild som visar AMO variationer med trender som avtar:http://www.woodfortrees.org/plot/esrl-amo/from:1900/plot/esrl-amo/from:1975/trend/plot/esrl-amo/from:2000/trend
AMO?
http://icecap.us/images/uploads/amoarticlel.pdf
Relevant för Arktis isläge tror jag!
Det är bra att Du visar lite mer iskartor. De är baserade på olika slag av mätningar. Du skulle också kunna ta en titt på den omfattande sjöisen på de stora sjöarna i Nordamerika. Övre sjön är nu snart helt istäckt efter 2 månader av mycket kallt väder i området.
Den allmänna bilden blir enligt min uppfattning allt tydligare med en långsamt fortskridande global uppvärmning på 0.1-0.15 °C/ decennium med överlagrade stokastiskt drivna variationer som kan ha tidsskalor på några decennier. Detta inkluderar de sk see-saw variationerna mellan Arktis och Antarktis sedan länge kända. Det finns inte några tillförlitliga indikationer på någon inverkan av en ändrad solemission och de kommande 5-10 åren kommer att bekräfta om så är fallet. Inte heller finns det någon som helst indikation att uppvärmningen accelererar och inte heller havsvattenståndet. Först när havsvattenståndet börjar markant att accelerera finns det anledning till oro.
LennartB
Havsvattenståndet är en annan tydlig indikator som summerar svårare mätningar av temperaturer.
Men hur mäter vi havsvattenståndet tillförlitligt?
Satelliter måste ju kalibreras och NOAAs låga skattning från 2012 innehöll data från Argusbojarna.
Är inte peglar bäst. Dessa bör bli allt bättre när landnivådata kan vittna om pågående förändringar i pegelnivån.
Finns det en aktuell sammanställning av peglarnas normalnivåer-som finns i denna skrift:
Fig 4: http://scienceandpublicpolicy.org/images/stories/papers/reprint/sea_level_not_rising.pdf
http://klimat.wordpress.com/2006/11/30/golfstrmmens-variationer-ver-ett-millennium/
Golfströmmen är i takt med historiska klimatförändringar.
Driven av AMO? Eller är det golfströmmen som driver AMO?
För att följa havens temperatur och salthalt kan jag tipsa om följande sida:
http://polar.ncep.noaa.gov/global/nctest/viewer.shtml
Strömmar finns här förklarade-med en video !
http://en.wikipedia.org/wiki/Thermohaline_circulation
Lägg in isutbredningen ovan så ser man Golfströmmens inverkan på isen!
Självklart bör man använda de gamla mätmetoderna ( eller liknande ) eftersom de är de enda som är bakåtkompatibla.
Satelliter har vad jag förstått allt för stora feltoleranser för att kunna mäta noggrant.
Sedan så får man tänka på Månens 18 års cykel som påverkar tidvattnets nivåer när man mäter på en specifik plats.
Isbollar i Lake Michigan!
http://www.telegraph.co.uk/news/newstopics/howaboutthat/10561510/Lake-Michigan-turns-into-a-sea-of-ice-balls.html
Isbrytare i de stora sjöarna.
http://www.cbsnews.com/news/shipping-challenges-coast-guard-clearing-iced-over-channels/
Långsamt?
” There is a 75% chance that the entire North Pole ice cap could be completely ice free within the next 5 to 7 years”
http://www.youtube.com/watch?v=u1XyTbPwhlw
och nu…
http://www.youtube.com/watch?v=oNWgq21v2fM
Men det gælder aldrig hvis den mindsker, så er det altid fuld alarm.
Hot är lite som socker. Man måste öka doserna med jämna mellanrum för att det skall ge effekt.
Gillar Du Gores insats eller vad vill Du säga med att slänga skit på andra.
http://www.esa.int/Our_Activities/Observing_the_Earth/CryoSat/Arctic_sea_ice_up_from_record_low
Nu tror jag i och för inte på Cryosat-mätningarna. Åtminstone mätningen för år 2011 har uppenbart orimliga värden norr om Sverdruparkipelagen, så troligen har man stora kalibreringsproblem.
0.1-0.15 °C/ decennium
Långsamt?
Ja för alla utom dig. Det är tveksamt om klimatförändringar någonsin är långsammare än så.
”Är inte peglar bäst. Dessa bör bli allt bättre när landnivådata kan vittna om pågående förändringar i pegelnivån.”
Jag kan I viss m ån hålla med dig. Det finns dock två problem med peglar. Dals att marken de står på inte håller sig stilla, vilket dock kan korrigeras med GPS när man fått tillräckligt långa mätserier (tar några årtionden). Dock skall man ha klart för sig att GPS i sig har en instabilitet som är betydligt större än den påstådda precisionen i havsnivåmätningarna.
Dels kan peglar bara mäta nivåförändringen där det finns en kust, vilket gör att större delen av oceanerna inte går att mäta. Detta är särskilt störande när det gäller den s k termosteriska nivåhöjningen (som beror av förändringar av havets temperatur).
Det är i själva verket mycket möjligt att siffran knappt 2 mm/år (från peglar) och knappt 3 mm/år (från satelliter) båda faktiskt är riktiga, för får man tro satellitmätningarna så sker den termosteriska höjningen huvudsakligen ute i Stilla Havet öster om Japan och Filippinerna där det inte finns något land alls (vilket i och för sig innebär att den knappast har någon praktisk betydelse).
Lite till mitt försvar kan jag dock säga att min länkning till videon var tänkt att ha en lite mer humoristisk ”approach” snarare än en vetenskaplig.
Du har även rätt att det inte var så mycket is kvar 2013. Minimum var väl
3.41 miljoner km2 den 16 september 2012 ? Bara ca 7.6 ggr Sveriges yta, nästan isfritt.
För en mänsklighet om 2-300 år innebär det ytterligare 2-4,5 C.
Om 0,1 grad/årtionde är så mycket, vad säger du då om CET där temperaturen 1695-1730 steg med 1 grad per årtionde?
Om 0,1 grad/årtionde är så mycket, vad säger du då om CET där temperaturen 1695-1730 steg med 1 grad per årtionde?
Har du kommit att tänka på att 0,1 grad/årtionde kan ha ett minustecken framför sig. Vad har fått dig att tro att det bara går åt ett håll??
http://www.sfgate.com/technology/businessinsider/article/Frozen-Slovenia-Is-Witnessing-The-Worst-5206461.php
Långa raka sträck.
Det är ju grymt förvånande. Han är inte ensam heller.
Du beskriver peglar och satellitmätningsproblem.
Havsnivån som en indikator på temperaturen i havet kräver väl ett heltäckande nät som man kan få med satelliter och i viss mån bojar som Argus.
Havsnivån som indikator på problem längs kusterna kräver peglar. Samt GPS för landnivåändringar.
Man kan väl konstatera att det inte är helt lätt att ens med bra mätningar uttala sig säkert om trender om de är korta eller förändras med förfinade mätmetoder.
Vad får dig att tro att mänskligheten under dom kommande 2 – 300 åren skulle sakna förmåga att anpassa sig till förändrade levnadsförutsättningar. Du tänker kanske som den nytillträdde chefen för USA´s patentbyrå på 20-talet som hävdade att patentverket kunde läggas ner eftersom alla uppfinningar redan var uppfunna.
MVH/CeeBee
Jag skulle nog aldrig anställa en klimathotare som inköpsansvarig.
Misstänker att jag skulle få massa glass över på vintern då.
Antar att det beror på att det aldrig blir helt isfritt, men varför då kalla det isfritt? Är det för att det är för svårt att ange en mer exakt definition?
Ett konstverk och ett visuellt sätt att se hur relevant 0,2 grader hit och dit kan vara!
Spännande skrivbordstripp!
http://www.spiegel.de/wissenschaft/natur/wetter-live-sturm-wind-und-hitze-von-earth-nullschool-net-a-951723.html
http://earth.nullschool.net/#current/wind/surface/level/orthographic=-3.64,49.25,2048
Vad blev allt detta av klimathypokondriker? Ni som nu säger att norra polarisen är på väg att försvinnanna.
Som Artilleriledare var det inte poppis när man sköt ned de egna styrkorna istf fienden.
Jag tycker inte Du skall fästa Dig vad som skrivs i tidningar och bloggar i denna fråga. Det är mer eller mindre otillförlitligt. Du kan ladda ned IPCCs rapport gratis från nätet, den är med mindre brister ändå det mest tillförlitliga Du kan läsa. Och Du kan säkert hitta där vad Du är intresserad av och om det är ngt som är oklart kan Du gärna kontakta mig för kommentarer. Om inte jag kaan svara känner jag det flesta experter personligen.
Hsn
Lennart Bengtsson
Och visst tror jag mänskligheten kan åstadkomma mycket, den dag det sker och förutsättningarna förändras skall jag ompröva det ställningstagande som innebär att ”vi idag bör göra vad vi kan för att medvetet begränsa våra utsläpp inom ramen för vad tillväxt och utveckling tål”. Tex i Sverige försäkra oss om att vår kärnkraft inte går i graven samt stödja all form av energieffektivisering. Detta är ju dessutom garanterat till gagn för mänskligheten eftersom det i varje fall kommer att förlänga den fossila eran.
Den förnekelsens propaganda som går ut på ”business as usual” och som frodas på den här bloggen är direkt kontraproduktiv då den bara ger näring åt de krafter som vill driva åtgärderna längre än vad samhällsekonomin självklart mår bra av.
2013 var väl även det väder …
NoTricksZone har länkat till ett program där man kan se vindflöden jorden runt, man kan zooma in/ut, vrida och vända på jordklotet och klicka på en viss plats som ger en ruta med kordinater, temp och vindhastighet.
http://earth.nullschool.net/#current/wind/surface/level/overlay=temp/orthographic=13.89,55.73,487
Skall tydligen fungera bäst med Firefox och Chrome.
Ser nästan ut som att det är i realtid.
” ”att 0,1-0,15 C per decennium är extremt mycket om det kan hänföras till en av oss skapad påverkan”
om det INTE kan hänföras till en av oss skapad påverkan vad är det då?
Normalt, extremt lite, eller hur skulle du beskriva det?
Arktis kommer att vara isfritt när nästa förbättrade klimatmodell kommer ut.
Steven Goddard kör hårt med de märkliga förändringar som skett med 1900-talets temperatur i USA och globalt när Hansen/GISS/NASA lekt med det förgångna.
http://stevengoddard.wordpress.com/2014/02/06/hockey-team-overachievers-hiding-the-1940-1970-decline/
http://stevengoddard.wordpress.com/2014/02/06/nasa-giving-the-past-a-good-thrashing-since-1999/
http://stevengoddard.wordpress.com/2014/02/06/three-generations-of-cooling-the-past/#comments
Tack Lennart. Du är en verklig tillgång till denna bloggen.
att du talar om en regional temperaturförändring.
Mats G #42,
något som kan hänföras till ”överlagrade stokastiskt drivna variationer som kan ha tidsskalor på några decennier”.
Du kan också säga att det har blivit lite mer än en halv grad varmare de senaste 50 åren. Eftersom klimatet domineras av stora naturliga vädervariationer som varierar 10 ggr så mycket så är det ju inte mycket att oroa sig för. Det måste ju ändå finnas sådant som är mer bekymmersamt för folk plus allt som vi ännu inte vet utan som kommer som en total överraskning.
Att skrämmas är ju en traditionellt ett sätt för överheten att hålla folk i schack. Utan detta skulle vi säkert ha det mycket bättre och överheten mindre bra. Och det behöver vi inte gråta blod över.
LennartB
Man blir så trött på allt svammel.
Om nu NCIDC anser långa trenden räknas, vad säger de data som föregår satellitmätningar, redan 1973, redovisade i IPCC i SAR (1995)?
Här:
https://pbs.twimg.com/media/Bfk-KtuCUAAKz5V.jpg