To provide the best experiences, we use technologies like cookies to store and/or access device information. Consenting to these technologies will allow us to process data such as browsing behavior or unique IDs on this site. Not consenting or withdrawing consent, may adversely affect certain features and functions.
The technical storage or access is strictly necessary for the legitimate purpose of enabling the use of a specific service explicitly requested by the subscriber or user, or for the sole purpose of carrying out the transmission of a communication over an electronic communications network.
Den tekniska lagringen eller åtkomsten är nödvändig för det legitima syftet att lagra inställningar som inte efterfrågas av abonnenten eller användaren.
The technical storage or access that is used exclusively for statistical purposes.
Den tekniska lagringen eller åtkomsten som används uteslutande för anonyma statistiska ändamål. Utan en stämningsansökan, frivillig efterlevnad från din Internetleverantörs sida, eller ytterligare register från en tredje part, kan information som lagras eller hämtas endast för detta ändamål vanligtvis inte användas för att identifiera dig.
The technical storage or access is required to create user profiles to send advertising, or to track the user on a website or across several websites for similar marketing purposes.
I klimatkyrkan krävs att man håller sig till trosbekännelsen
Klimatångest, nu på en vårdcentral nära dig
Familjen Bohnsacks temperaturmätningar i Luleå
Notis: Climate – The Movie censurerad på Facebook
Klimatmodellerna beskriver inte luftfuktigheten korrekt
Öppen Tråd
LENNART BENGTSSON: Om konsten att påverka opinionen
Att ensamma isbjörnar på den tomma arktiska vattenvidden skulle vara ett fotomontage, förnekas bestämt av värmare i min närhet. Dom har säkert rätt. Desto bättre är det att konstatera att isbjörnar lätt anpassar sig även till riktigt varmt klimat. Se t ex reklamflilmen för Kanarieöarna, som går på flera TV-kanaler just nu: där solar isbjörnen sig med välbehag på stranden, lufsar i skogen och dyker med turisterna i det varma havet. Kanske flyttar isbjörnarna tillbaka till Stockholms gator igen – i den stan lär man ju måna särskilt mycket om de mysiga djuren.
Medan på den okristliga DN släpper man inte tramset själv på julafton.
Inga björnar men rätt intressant,
24/12 sökning på Climategate ger:
Yahoo – 56.900.000 träffar,
Altavista -55.800.000 träffar,
Alltheweb – 48.500.000 träffar,
Google – 6.730.000 dvs jobbar sig stadigt nedåt…….
Man häpnar.
Äntligen har den grävande journalistiken kommit igång!
Välskriven och skarp artikel som vågar kritisera en högaktad institution. Vill man gräva mer finns det massor av lättillgängligt material att hämta och kritisera, som vi har gjort länge. Journalisterna har s.a.s. mycket att ta igen.
#4 Inge
Nu var det kritiska inlägget mot WWF på SVD synpunkt inget journalistiskt alster. På SVD synpunkt skriver allmänheten. Men det var ändå ett framsteg att SVD tog in det.
Man kan undra om SVD’s Susanna Baltscheffsky som i höstas belönades med 100 000 kr av WWF för sin ” journalistiska förmåga att sprida kunskap om och engagemang för miljöfrågor” skulle kunna tänka sig att kritisera WWF och deras kampanjer?
http://www.wwf.se/press/1265300-stort-pris-till-miljo-och-vetenskapsjournalist
Otur med AGW i England – minus 16 i Skottland – undrar hur de ska få ihop detta ”climate change” ?
http://www.aftonbladet.se/nyheter/article6340967.ab
God Jul alla – hursomhelst.
Elling: Det kan ju vara rätt om man med klimatändring menar den positiva effekt på tillväxten man får av ökad CO2.Det talades ju om växter.
GOD JUL alla
#6 Peter Stilbs
Inga problem alls att få ihop det med climate change. Det är bara att prata om ett klimat i olag så fort vi har en köldknäpp, värmebölja etc. För några dagar sedan skrev SVD:s Håkan Forsberg ”Stora delar av Spanien ligger under snö – som orsakar resekaos. Över hela Europa missar tiotusentals resenärer sina julresor på grund av snö och kyla. Snöstormar lamslår östra USA. Ett klimat i olag gör sig påmint efter det misslyckade toppmötet i Köpenhamn i förra veckan.”
http://www.svd.se/nyheter/utrikes/snokaos-i-europa-och-usa_3977949.svd
Klimatet har alltid varit i ”olag” och kommer alltid att vara det. Det finns inormalt väder och kommer aldrig att finnas.
I april vet vi mer. Enligt mitt minne från ett långt livs vintrar sker normalt inte kalluftsutbrott över hela norra halvklotet samtidigt. Om så är fallet nu så bör det bero på ökad utstrålning som i sin tur måste vara kopplad till molnbildningen. Om denna sedan beror på högtryckens placering och eller ökad kosmisk strålning modell Svensmark, tja, det får någon bättre skickad än jag reda ut.
Om det blir så att hela vintern blir kall på hela norra halvklotet så kan man knappast koppla detta till AGW, då tror jag att osaken har utomjordiskt ursprung.
#9
Hela norra halvklotet har inte kalluftsutbrott. Se
http://ds.data.jma.go.jp/tcc/tcc/products/climate/synop.html
Re#8 Jan:
Det ligger mycket i vad du säger om att AGW-anhängarna kan ta varje ändring i väderleken som intäkt för sina hypoteser om att klimater är i olag, underförstått på grund av koldioxidutsläppen. Detta resonemang värvar tyvärr lätt nya AGW-anhängare och stärker de redan frälsta.
Under de senaste dagarna har det talats om risk för stora ras längs norska kusten och detta påstås bero på ett varmare klimat. Sådana ras med förödande verkan har inträffat tidigare och under tider utan förhöjda koldioxid eller förment varmare klimat så fenomenet kommer säkert att inträffa förr eller senare. Vad som dock är märkligt är de norska myndigheterna tillåter byggnation på dessa riskabla platser om det finns varningsssytem. Det rätta är naturligtvis att förbjuda all byggnation där det går att påvisa rasrisk, en åtgärd som fungerar vilken orsak framtida ras än må ha. Att det kommer inträffa ras är ett faktum. Samma sak gäller byggnation på lågänta kuster. Detta skulle naurligtvis förbjudas eftersom det kan bli ändrade havsnivåer av olika skäl. Om det inte blir högre nivåer är ingen skada skedd och stränderna blir tillgängliga för allmänheten för friluftliv och rekreation, dvs. tanken bakom strandskyddet i Sverige, något som tyvärr håller på att urholkas.
God fortsättning allihopa!
Utmärkt debattartikel. Vi måste alla hjälpas åt att debunka alla de floskler, halvsanningar och rena lögner som Svensson genom Mainmedia matats med i flera år nu.
God fortsättning ! Efter att ha genomlidit ett program på NRK om Svalbard innflätat alarmistiska uttalanden från Nordens kommande monarker ( vem sade att de inte befattar seg med politik) så har man ett önske för 2010 : Kalla en spade en spade dvs att CO2-innverkan på grönskans växt kallas precis Co2-innverkan på grönskans växt och inte ”längskidor” eller ”klimatförändring” fex
Fenix #10
Alla longtituder ser rätt så svala ut en bra bit ner, det var det jag menade, inte att det skulle vara onormalt kallt hela vägen till ekvatorn. När Nordamerika eller Kina har kallt brukar vi ha milt så som jag kan minnas det. Nu verkar kylan vara rätt så väl spridd varvet runt.
#14
Syns tydligare på månadskartor
http://data.giss.nasa.gov/gistemp/
Den här insändaren har förvisso en viss relevans men det är ju ett typiskt exempel på cherrypicking (eller som fan läser bibeln) och någon grävande journalistik verkar det ju inte handla om. Visst är det så att isbjörnsstammen ökat successivt sedan jaktförbudet infördes. Men problemet för isbjörnarna är inte att dess livsmiljö akut håller på att försvinna totalt. Is kommer att finnas ett bra tag till tror jag. 2350 är det väl som Jonan N brukar lyfta fram då den ska vara borta från Grönland och Arktis.
Nä problemet är att födopaltserna försämras eftersom havsisen som de normalt jagar säl på minskar så snabbt och kalvar iväg som isberg. Isbjörnarna är långlivade djur upp till 30 år om de överlever de första åren. Är man någorlunda ekologiskt bevandras så vet man att hos långlivade djur så är det som regel ungarna som får betala priset när mängden föda sjunker. Så är det även hos isbjörnarna, det är ungarna som dör. Det är också ungdjuren man ser på isflak långt söderut och på fastlandet eftersom de inte finner några revir på isen då denna minska i utbredning.
De 34% minskning som man talar om handlar mest om rekryteringen som minskar, dvs det mycket färre nya (unga) djur till populationen. Isbjörnarna riskerar men nuvarande utveckling mycket snart att stå in för en utdöendeskuld, dvs att när de gamla individerna blir inte längre kan reproducera sig så krachar hela stammen. Men detta ser man inte om man bara räknar antalet djur, vilket för överigt också stämmer överens med många andra långlivade organismer i dag (dock inte alls alltid beroende på en klimatförändring)
Elling #2
Jag trodde att det var allmänt accepterat vid det här laget att klimatzonerna faktiskt förskjuts mot polerna. Det enda som krävs för att verifiera detta är ju att man har varit utomhus på våren och haft någorlunda koll på när vårblommorna satte igång år från år.
Jag har själv hyffsade data på när fåglarna börjar äggläggningen som visar att den blir i princip 2/3 dag tidigare per år de senaste 22 åren, enkelt linjärt samband.
Det finns gott om studier som visar på samma sak, så att vi ser en förskjutning av klimatzonerna finns det ordentliga belägg för om någon önskar så lägger jag in länkarn. Här kommer ett betydligt bättre sammandrag av naturearktikeln som DN syftar till http://www.sciencedaily.com/releases/2009/12/091223133337.htm
(tyvärr kommer jag inte åt Natur från denna datorn så jag kan inte ge orginalartikeln). Jag har i tidigare inlägg ganska tydligt redogjort för de effekter vi redan ser och de vi kan vänta om uppvärmningen fortsätter, men det är som sagt oberoende av orsaken (vilket även gäller för Naturartikeln som inte säger ett pip om CO2).
Den här insändaren har förvisso en viss relevans men det är ju ett typiskt exempel på cherrypicking (eller som fan läser bibeln) och någon grävande journalistik verkar det ju inte handla om. Visst är det så att isbjörnsstammen ökat successivt sedan jaktförbudet infördes. Men problemet för isbjörnarna är inte att dess livsmiljö akut håller på att försvinna totalt. Is kommer att finnas ett bra tag till tror jag. 2350 är det väl som Jonan N brukar lyfta fram då den ska vara borta från Grönland och Arktis.
Nä problemet är att födopaltserna försämras eftersom havsisen som de normalt jagar säl på minskar så snabbt och kalvar iväg som isberg. Isbjörnarna är långlivade djur upp till 30 år om de överlever de första åren. Är man någorlunda ekologiskt bevandras så vet man att hos långlivade djur så är det som regel ungarna som får betala priset när mängden föda sjunker. Så är det även hos isbjörnarna, det är ungarna som dör. Det är också ungdjuren man ser på isflak långt söderut och på fastlandet eftersom de inte finner några revir på isen då denna minska i utbredning.
De 34% minskning som man talar om handlar mest om rekryteringen som minskar, dvs det mycket färre nya (unga) djur till populationen. Isbjörnarna riskerar men nuvarande utveckling mycket snart att stå in för en utdöendeskuld, dvs att när de gamla individerna blir inte längre kan reproducera sig så krachar hela stammen. Men detta ser man inte om man bara räknar antalet djur, vilket för överigt också stämmer överens med många andra långlivade organismer i dag (dock inte alls alltid beroende på en klimatförändring)
Elling #2
Jag trodde att det var allmänt accepterat vid det här laget att klimatzonerna faktiskt förskjuts mot polerna. Det enda som krävs för att verifiera detta är ju att man har varit utomhus på våren och haft någorlunda koll på när vårblommorna satte igång år från år.
Jag har själv hyffsade data på när fåglarna börjar äggläggningen som visar att den blir i princip 2/3 dag tidigare per år de senaste 22 åren, enkelt linjärt samband.
Det finns gott om studier som visar på samma sak, så att vi ser en förskjutning av klimatzonerna finns det ordentliga belägg för om någon önskar så lägger jag in länkarn. Här kommer ett betydligt bättre sammandrag av naturearktikeln som DN syftar till http://www.sciencedaily.com/releases/2009/12/091223133337.htm
(tyvärr kommer jag inte åt Natur från denna datorn så jag kan inte ge orginalartikeln). Jag har i tidigare inlägg ganska tydligt redogjort för de effekter vi redan ser och de vi kan vänta om uppvärmningen fortsätter, men det är som sagt oberoende av orsaken (vilket även gäller för Natureartikeln som inte säger ett pip om CO2).
Gå utomhus de närmasta dagarna och mät tempen. Ta en liten titt på solen. Det är det ända som behövs för att visa att motsatt trend är på G.
Måns
årtalet 2350 brukar åsyfta när Himalayas glaciärer skulle kunna vara helt bort (ifall ofattbart många andra premisser håller under samma tidsspann). Den siffran är omnämnd i ett arbete.
Att det verkligen kommer att bli så är det nog ingen som tror. Arbetet handlar om att extrapolera en trend 350 år framåt i tiden och se vad den pekar på ifall inget annat ändrar sig än att just den trenden fortsätter.
Och du kan nog vara lugnt, isbjörnar har överlevt ofatntligt mycket värre saker än detta. Det är ingen fara med dem heller. Var så säker. Och det är inte cherrypicking heller. Det skulle det vara ifall man tar en ensklid spekulativ beräkning och säger att just den är det man skall sätta all tilltro till, och inget annat. Ja, som AGW-arna brukar låta alltså …
🙂
Måns #17 och #18
Jag gillar din inställning, för den säger mig att du observerar omvärlden och tänker själv.
Din iaktagelse om äggkläckningstid köper jag fullt ut och jag delar din syn på att det blivit varmare i Sverige under vintern de senaste 22 åren. Men jag ser ingen katastrof närma sig. Tvärtom ser jag att däggdjur och fåglar blir fler.
Nyligen lärde jag mig att isbjörnarna har ett sätt att klara varmare tidsperioder. De parar sig med brunbjörnar för att bevara den genetiska koden.
WWF:s insamling för att rädda isbjörnarna kanske är handlar om koppleri på gränsen till det lagliga 😉
För Böfvelen oxo!
Ca. 1950 var isbjörnspopulationen ca 5.000 ’idivider’.
I oktober 2008 räknade man ca. 25.000 isbjörnsindivider. exkl. de ca 700/800 som tillåts avskjutas.
Wtf pratar WWF om? BS från början till slut! 🙁
Mvh/TJ
Den som ger ett öre, eller fler, till WWF borde Ph**n ta mig skämmas ögonen ur sig!
Bojkotta dessa månglare och deras lakejer.
Mvh/TJ
En kalv med eken stångas.
Solsjenitskin,
Dom bryr sig inte!
Fria kriget nån?
Elling #21:
Ja, jag ska låna ett uttryck från en annan kommentator, jag kommer inte ihåg vem det var.
Den som inte fattar att vi är på väg ner i en kallperiod måste nästan vara idiot. Så sant!
Detta med isbjörnarna:
Är det inte bara så att de har nått den naturliga gränsen för överlevnad. När födan inte räcker till så kan de inte föröka sig mer, sån är naturen. Och om sälarna har lidit skada av minskande isar så mår de väl bättre nu eftersom isen har ökat i Arktis de senaste två åren.
Här hemma är det vänstern som tror mest på AGW samtidigt som Kina krossade COP15? Bekänner sig inte vänstern till samma socialism som kineserna?
http://www.guardian.co.uk/environment/2009/dec/22/copenhagen-climate-change-mark-lynas
Fenix #11
Faktum är att det är ovanligt kallt nästan överallt på norra halvklotet just nu, vilket är ovanligt. Möjligen är Kaukasien-västra Centralasien ett undantag.
Apropå den beramade studien i Nature, så observera att den inte bygger på riktiga data utan modellering av en av IPCC:s
berömda scenariofamiljer. Uppgiften om att vegetationszoner inte skulle ha rört sig så snabbt som 420 m/år vid slutet av den senaste istiden är dessutom direkt felaktig. Palynologiska studier visar på hastigheter upp till mer än 1 km/år. Trots det hängde växterna inte med, utan klimat och vegetation (och fauna) var kraftigt ur fas i början av Holocen.
Vad beträffar effekten av klimatförändringar på fåglar, så lyckades en stor studie av fåglarnas numerärförändringar i Sverige som nyligen publicerades (Ornis Svecica 19(3):117-192 (2009)) inte hitta några tydliga effekter. Slutsatsen var att faktorer som t ex ändringar av skogs- och jordrukspolitiken åtminstone hittills ”överröstat” eventuella klimateffekter. Ett undantag är möjligen att det faktum att det inte varit några kalla vintrar på rätt länge gynnat köldkänsliga arter. Vi får se i vår om det fortfarande gäller.
tty
Jo det stämmer att naturearktikeln utgår från de senaste årens mätta data och sedan använder man olika typer av klimatmodeller för att förutspå den framtida utvecklingen. Men man behöver inte gå tillbaka till början av halocen för att se klimatzoner som rör sig med enhastighet på över 1 km per år. Det är vad dagens uppskattningar tyder på, utan klimatmodeller. I såväl USA
http://birdsandclimate.audubon.org/
som Europa (finns studier submiterade från Frankrike och England men har inte sett dem i press ännu) så ser man att rör sitt utbredningsområde norrut i ungefär den hastigheten men ändå utan att hinna med klimatzonernas förändring. Samma gäng som du nämnde i Oris Svecica analysen håller förresten på att göra en ny analys som är designad att studerar just klimatförändringens effekt på fågelsamhällena, men den blir nog inte klar förrän om ett år tidigast. Dock kan du ju redan se att arter som ärtsångare, svarthätta, törnsångare, gransångare och järnsparv blivit mycket vanligare i södra Sverige vilka alla anses vara klimatgynnade.
Vad som också är intressant är att det är nästan endast generallisterna som lyckas följa klimatzonerna, medan specialistarterna får mycket svårare att hitta lämpliga habitat.
Det finns även studier på växter men dessa har det svårt med spridningen eftersom det finns få lämpliga habitat att flytta till, då det ofta är industriproduktion av antingen livsmedel eller skog…eller städer på marken nu.
Måns #17 –
”Is kommer att finnas ett bra tag till tror jag.”
Gotta have faith! ^_^