IPCC-panel på Kulturhuset lördag 28.9 13-15

Kanske någon vill kolla spektaklet – det finns här i live streaming video.

http://www.igbp.net/multimedia/multimedia/climatechangeeventlivestream.5.29d2af531409c09b243316.html

Kommentarer

Kommentera längst ner på sidan.

  1. Niklas L

    Dagens lördagsintervju i P1 räcker annars gott som spektakel. Vår vassa “intervju”journalist(?) skällde på ekskan. Inte för att hon slängt iväg 8 mdr kr på meningslöst dravel sedan Köpenhamn, utan “vaffö” gör vi inte mer för att “bekämpa klimatet”. Hela jädra intervjun innehöll tuffa frågor på detta spår; “folk kör ju fortfarande bilar som drivs av BENSIN!” etc, etc… Det hela är på en så låg nivå att man snart inte orkar baxna längre.

  2. bom

    Klimat utan skräckscenario
    lördag 28 september 2013 · 8:20

    Sedan Sovjetunionens fall har vänstern haft svårt att använda Marx som motiv för att låta politiken ta makten över marknader och människor. I jakten på annat skäl till maktkoncentration har man funnit, just det, klimathotet.

    Den förträfflige Dick Erixon ger sin syn på IPCC-cirkusen!

  3. HenrikM

    Fyra saker som slog mig, lyssnade lite slött…
    – Det är synd om forskarna som jobbar med IPCC-rapportern, det är frivilligt arbete utanför sitt vanliga arbete.
    – Det är kul att skriva ihop med andra forskare från olika världsdelar
    – Det togs inte upp nåt om att modellerna överdriver värmen.
    – Intervallet klimatkänsligheten har ökat men det beror på att vetenskapen har kommit fram att intervallet har ökat. Men det innebär ingenting… Alls… ??

  4. PelleTundra

    Er kamp mot väderkvarnarna är beundransvärd och saknar inte underhållningsvärde. Låt oss bara hoppas att ni inte tar till vapen, eller spränger någon av era eminenta skribenter i ett självmordsdåd. (Jag skulle sakna Lena Kranz. Hennes resonemang har -liksom Nordins- ett stort underhållningsvärde).

  5. Peter Stilbs

    Tittade några minuter. Bisarrt att se Hans Rosling i rollen av klimatexpert

  6. Undrande

    4 PelleTundra 2013/09/28 kl. 15:29

    Det skulle vara klädsamt om Du istället för banala inlägg, skulle utveckla din faktauppgifter!
    Men Du, du får allt jobba lite för att komma med konkret kritik!

  7. Agneta

    Här är länk till Dick Erixons läsvärda »Klimat utan skräckscenario«
    http://erixon.com/blogg/2013/09/klimat-utan-skrackscenario/

  8. AOH

    Niklas 1

    “—Det hela är på en så låg nivå att man snart inte orkar baxna längre—”

    Håller med om det men tycker reportern lyckas bra att klä av “klimatkejsaren” Lena E.

    http://sverigesradio.se/sida/avsnitt/257339?programid=3071

    Svaret om fossiloberoende bilar blev “godag – yxskaft”

    Frågan varför Vattenfall tillåts att investera i kolkraftverk kanske finns här:

    http://www.svd.se/naringsliv/branscher/energi-och-ravaror/vattenfall-till-angrepp-mot-eu-parlamentets-energipolitik_8505172.svd

  9. Robin

    Den allvarligaste konsekvensen av klimatalarmismen är ödeläggelsen av vår omistliga natur som orsakas av vindkraftsvansinnet. Läget är akut! Klimatupplysningen är utan tvivel en maktfaktor,efter framgångsrik uppmärksamhet,och bör kunna aktivt bekämpa detta som känns allra mest angeläget just nu. Hur kan klimatupplysningen mer aktivt bekämpa vindkraftseländet?

  10. Undrande

    Aktuellt i SVT!

    Upptäckte att aktuellt inte sänder denna lördagen!

    Kan man hoppas på de aldrig mer sänder?

  11. bom

    No Tricks Zone återger en roande interview med Varenholtz. Hans solbok på engelska är etta på Amazon.

    Intervjun med Lena Ek var ett nytt bottenrekord. Kommer hon att kunna sitta kvar? Flög bistånds ministern på att hon avlönat sig med biståndspengarna? Det var i så fall tjugo välinvesterade miljoner (åtminstone hamnade de inte på någon diktators nummerkonto!). UD åläggs spara och börjar med en åkeriterm “käka av lasset” i stället! Humor! 🙂

  12. ThomasJ

    Från BBC, Bob Carter (m.fl.) svarar/talar om IPCC etAl…:

    http://www.bbc.co.uk/iplayer/episode/b03bg4vp/World_at_One_27_09_2013/?t=7m28s

    Mvh/TJ

  13. ThomasJ

  14. ThomasJ

    J. Curry har allt mer/oftare visat sin ändrade ‘övertygelse’ på sista tid, nu senast:

    http://judithcurry.com/2013/09/28/ipcc-diagnosis-permanent-paradigm-paralysis/

    Mvh/TJ

  15. ThomasJ

    Agneta #7: Tack för länken till den kloke Erixon! 😀

    Mvh/TJ

  16. Salasso

    Thomas Stocker är en charlatan, en bluff!

  17. Michael

  18. Salasso

    Reaktor O3 är världens största kokvattenreaktor.Den är också en garrant för vår fortsatta relativa välfärd. Den är även en garrant för vår industris relativa konkurrenskraft. Det finns krafter som vill stänga denna pärla nästa mandatperiod!

  19. Gunnar Strandell

    Salasso #18
    På radion i dag diskuterades konsekvenserna om O1 stängs av och slutsatsen blev att det går att göra, men att det behövs ett par tre år för att säkerställa att områden söder om Oskarshamn får elkraft på andra vägar vid effekttoppar.

    Det hela kanske är ett led i ännu en politisk kohandel kring kärnkraften.

  20. Börje S.

    #14 Thomas J

    Ja det var en sågning som heter duga:

    http://judithcurry.com/2013/09/28/ipcc-diagnosis-permanent-paradigm-paralysis/

    “IPCC måste ur vägen så att forskare och beslutsfattare kan göra ett bättre jobb.” och

    “Det är nu högst nödvändigt att snöpa IPCC så fort som möjligt – inte skydda patienten som tycks trivas i skyddet av sin egen lilla hoptrasslade kokong. Nej, för att skydda alla andra som IPCC försöker infektera med sin egen sjukdom. Lyckligtvis har de flesta blivit immuna, men det finns regeringar som har alltför goda förutsåttningar att drabbas av smittan .”(Jag vet en!)

    “Hursomhelst, vi har inte råd att ta några risker här, försiktighetsprincipen säger oss att IPCC måste skrotas.”

    Haha! Och hon har själv jobbat i den där föreningen (vad var det nu den hette). Det kommer ur drakens egen mun!

  21. Håkan Bergman

    Salasso och Gunnar S.
    Tänk, för 70 år sen kunde folksångare sjunga hyllningar om riktiga kraftverk och industrier, men dom hade förstås fått upleva vad arbetslöshet och fattigdom var.
    http://www.youtube.com/watch?v=5vLZOKshJPs
    http://www.woodyguthrie.org/Lyrics/Grand_Coulee_Dam.htm

  22. PelleTundra

    Sakskäl är väl inget som bekymrar i den här församlingen, men det blir ändå underhållande att se er kollra bort dessa punkter:
    http://thinkprogress.org/climate/2013/09/27/2681861/15-things-ipcc-report/

    Lycka till!

  23. Pelle L

    PelleTundra #22

    Det är ju tvärt om så att just fakta är det som denna blogg främst fokuserar på.

    Naturligtvis inkluderande faktumet att politiker ofta pratar i nattmössan.

    Denna sista SPM är ju full av “projektioner” om vad som KAN hända OM klimatet utvecklas som de MODELLERAR.
    OSV.

    Tycker du att det är för varmt? Var håller du i så fall till?
    Väldigt mycket stormar i år?
    Oj vad det regnar?

    Fakta, PelleTundra, fakta!
    Får vi nu höra vilka fakta som oroar dig!

  24. Judith Curry har skrivit en sjukdomsdiagnos för IPCC:
    http://judithcurry.com/2013/09/28/ipcc-diagnosis-permanent-paradigm-paralysis/

    Inspirationen har uppenbarligen kommit från The Onion som gjort en diagnos för jorden:
    http://judithcurry.com/2013/09/28/ipcc-scientists-recommend-having-the-earth-put-down/

    ”Earth is in a lot of pain, folks. Time to think about sending it off peacefully, for its own sake. Look, at the end of the day, Earth is 4.5 billion years old and had a great life. The last thing you want to do is wait and draw this difficult ordeal out any further. – The Onion”

    Så här lyder slutsatser i Judith Currys diagnos för IPCC (översatt med hjälp av Google):

    ”Diagnosen paradigmförlamning ser ut att vara dödlig i fallet med IPCC, med tanke på den utbredda infektionens natur och patientens inneboende motiverade resonemang. Vi måste lägga ner IPCC så snart som möjligt – inte skydda patienten som verkar frodas i sin egen lilla kokong, men för att skydda resten av oss som patienten försöker infektera med sin sjukdom. Lyckligtvis verkar en stor del av befolkningen vara immun, men vissa regeringar verkar mycket mottagliga för sjukdomen. Dock kräver försiktighetsprincipen att vi inte tar några risker här, och vi bör därmed lägga ned IPCC.”

  25. AOH

    http://notrickszone.com/2013/04/18/part-2-thomas-stocker-interview-luning-ipcc-increasingly-unable-to-maneuver-detached-from-reality/#sthash.tA7Hyd0G.dpuf

    Intressant kommentar:

    Juergen Uhlemann
    18. April 2013 at 14:01 | Permalink | Reply

    Questions for Mr. Stocker.

    1) The Vostok ice core shows a CO2 increase of about 100 ppm give or take and the temperature increase of about 10 degree Celsius. How could it be that the last 100 ppm of CO2 increase has only managed just 1 (rounded up) degree Celsius (based on 0.8 for the 20th century)?

    2) The Mauna Loa measurement shows that the CO2 in the last 17 years increased by 31.23 ppm. From 1959 to 2012 the CO2 increase was 77.85 ppm. How can about 40% of CO2 increase in just about 31% of Mauna Loa measured years have no impact on the temperature?

    Should I throw my Physics books out the window?

  26. bom

    Nä kasta inte ut fysikboken utan sätt igång och läs den igen och håll på med det ända tills Du äntligen begriper vad den säger (då blir Du äntligen återställd från den klimatångest som elaka människor matat Dig med). Det gäller Dig också PelleTundrajöns!

  27. pekke

    OBS !
    K.Bojs på DN.

    http://www.dn.se/nyheter/vetenskap/karin-bojs-den-stora-svagheten-i-klimatrapporten/

    Utdrag:
    ” IPCC använder sig av fyra så ­kallade scenarier för att beskriva framtidens utsläpp. Det lägsta pekar mot att vår femåring på sin ålderdom får uppleva en värld som är en grad varmare än i dag. I det högsta lever hon sina sista år i en värld som är fyra grader varmare.
    Men det lägsta scenariot, det som kallas RCP2,6 är så gott som helt orealistiskt. Det är redan överspelat, om vi ser till de utsläpp som sker i dag och kommer att ske inom den tid som vi redan nu kan överblicka. Att ha med ett så lågt scenario i sammanställningen bidrar till förvirring, inte till klarhet.

    I dag befinner vi oss i linje med de högsta scenarierna. Det medgav både Thomas Stocker, som är en av ordförandena för rapporten, och Michel Jarraud, som är generalsekreterare för meteorologernas världsorganisation, som svar på min fråga.

    Men börja med att läsa sammanfattningen från Stockholm som finns på IPCC:s hemsida. Den kortaste versionen, de 19 rubrikerna, är på mindre än två A4. Det finns en svaghet, och du kan bortse från de allra lägsta siffrorna. Men det är ändå årets mest angelägna läsning. ”

    Man häpnar, har hon inte sett att verkligheten just nu ligger i nivå eller t.o.m. lägre än de lägsta scenarierna !?

  28. Gunnar Strandell

    Pelle Tundra #22
    Lista över 15-punkter är ju nästan tom på sakskäl!

    För du menar väl inte på allvar att det är sakskäl vad John Kerry, John Holdren, Senator Ed Markey, Michael Mann, Noah Diffenbaug och Chris Field anser eller att 110 regeringar, industri och NGO:er står bakom. Att mätningar och datorsimuleringar producerat 2 två miljoner gigabyte numeriska data räknas inte som sakskäl, när man inte kan förklara uppvärmningspausen.

    Istället avfärdas det faktum att temperaturen inte stigit de senaste 15-17 åren och man anser att tre mätpunkter räcker för att kunna uttala sig om världshavens pH-värde.

    Jag ser listan som ett försök att rättfärdiga alla de skattepengar som förbrukats tillsammans med en önskan om att få fortsätta i samma spår.

  29. PelleTundra

    Förr i tiden brukade sådana som du med viss regelbundehet paradera igenom här med viss regelbundenhet, och tror att de är väldigt insatta efter att ha läst lite på aktivistsajter (normalt av bättre kvalitet iofs). Och de brukar försöka låta precis så där lagom nedlåtande, lite överlägsna i tron att de satt inne med kunskapen, eller bara med av den.

    Förr var det kul och lite sport att ta dem ur den villfarelsen vilket normalt (beroende på nivå) brukade ta några timmar till dagar. Mest beroende på hur kvicka de var att inse att de själva inte behärskade detaljerna, bara upprepade andras spin …

    Numera är det inte ens underhållande, bare mest tragiskt att åse någon klimattyckarfossil(!) som kommer dragandes med gammal alarmistisk skåpmat långt över datum …

    Men jag öppnade iaf din länk, och redan första meningen var falsk/fel/okunnig. Punkterna som följer är också främsts luftpastejer och tyckande …

    Svårt att se vad du menar skulle vara ‘sakskäl’ där.

  30. bom

    PelleTundra vill så gärna tro och då ser han “sakskäl” där sådana inte finns. Det rår han kanske inte riktig för men sin otrevlig ton rår han för och borde kunna göra något åt. Anlita ABF kanske?

  31. Gunnar Strandell

    bom #30

    “ABF” – Anfall Bästa Försvar !? 😉

  32. Gunnar Strandell

    pekke! #27

    Det är väl bara att konstatera att även IPCC inte är tillräckligt alarmistiska och får sig en släng av Karins uttalade uppfattning:

    – Nej, nej, nej, tro dem inte!

    Publicerad i DN 2009-11-22 08:15

  33. AOH

    JonasN # 29

    “—Förr i tiden brukade sådana som du med viss regelbundenhet paradera igenom här och tror att de är väldigt insatta efter att ha läst lite på aktivistsajter (normalt av bättre kvalitet iofs). Och de brukar försöka låta precis så där lagom nedlåtande, lite överlägsna i tron att de satt inne med kunskapen, eller bara med av den. .—”

    Även på Facebook “Klimatupplysningen” dyker det upp nya “Pelle Tundra”

    Just nu är det en där som förföljer våra stackars skribenter med:

    “—-Ännu en gång så hänvisar ni till en artikel som inte är en forskningsrapport av en klimatforskare. Ni har inga klimatforskare bakom er. Ni har civiingejörer, professorer i fysik. Men i alla områden utom kimat.—”

    Så nu vet vi det 🙂

  34. bom

    Nu blir jag något OT. Det dyker upp intressanta samband i bloggvärlden. Niklas Orrenius som “avslöjade” malmöpolisens arbetsmetoder i DNs “zigenargate” har en mamma som varit polisintendent (troligen i Malmö för det är en malmöfamilj). NOs farfar var på trettiotalet högste propagandaansvarig i något dåvarande svenskt nazistparti. Propagandaverksamhet tycks gå som röd tråd genom släkten Orrenius (58 träff på hitta).
    Källa Thoralf blogg sign. Diabolo och Snaphanen!

  35. bom

    Hoppsan fastnade i filtret ja ja undrar varför?

  36. bom

    Ingen bild

    Diablo

    Söndag 29 sept 11:52

    , en sak är att när någon länkar till en artikel att man sätter unvis.it framför, då tjänar blaskan inga pengar och dör fortare.

    En fantastiskt bra artikel av den numera frilansande Ivar Arpi, läs den.

    unvis.it/www.svd.se/opinion/ledarsidan/vastvarldens-sjalvhat-urholkar-demokratin_8563426.svd

    Ännu en Diabolokommentar från Thoralf. Bra tips med unvis.it! Så fick jag veta vad som hänt med Arpi. Synd att SvD inte kunde behålla honom!

  37. Lasse

    Kollade på vad IPCC säger om havsnivån:(sid 6 av SPM)
    De anger mycket sannolikt (very likely) följande takt i höjningen:1,7mm/år från 1901 till 2010 samt att takten ökat till 2 från 1971 och till 3,2 från 1993.
    Sen kommer en basklapp- Det är troligt (likely)att takten mellan 1920 och 1950 var av samma storleksordning (som från 1993)
    Matte ger total ökning 0,187 m . Det intressanta är då att perioden 20-50 (27%) så skedde 0,096 eller halva denna ökning.
    Är det 30 talets värmeperiod som återkommer i siffrorna? Intressant!
    Men mer intressant är om/när NOAAs siffror kommer in i bilden, 1,6 mm/år (2005-2012)
    Sen kan de inte hålla sig-5m högre nivå var det förr när vi hade 2 grader varmare-så de så!

  38. ThomasJ

    Inte undra över att Sverige är populärt inom FN & därigenom oxo IPCC, men dyrbart är det:

    http://www.svd.se/nyheter/utrikes/sverige-ar-fns-jultomte_8535780.svd

    Nåt för Skattebetalarnas Förening att titta närmare på.

    Mvh/TJ

  39. ThomasJ

    BishopHill listar ett antal intrevjuer i UK gjorda m.a.a. AR5:an/SPM, intressant lyssning:

    http://www.bishop-hill.net/blog/2013/9/27/ar5-press-cuttings.html

    Mvh/TJ

  40. tty

    Lasse #37
    “Sen kan de inte hålla sig-5m högre nivå var det förr när vi hade 2 grader varmare-så de så!”

    Det aktuella stycket är verkligen ett konstverk. Det har det filats länge på.

    ” There is very high confidence that maximum global mean sea level during the last interglacial period (129,000 to 116,000 years ago) was, for several thousand years, at least 5 m higher than present and high confidence that it did not exceed 10 m above present.”

    Det sista är helt sant. Jag tror inte att någon någonsin på allvar har hävdat att havsnivån var mer än 10 meter högre än nu. Däremot är första delen mycket tveksam, 5 meter är möjligt att hävda, men de bästa data från de mest seismiskt stabila kusterna pekar snarar på 3 meter som det troligaste värdet.

    During the last interglacial period, the Greenland ice sheet very likely contributed between 1.4 and 4.3 m to the higher global mean sea level, implying with medium confidence an additional contribution from the Antarctic ice sheet.

    Här använder man en gammal IPCC klassiker, den “tjocka högersvansen”, d v s anger att något ligger inom ett intervall med ett rimligt minimivärde och ett orimligt maximivärde. Det är ju inte direkt lögn att säga så. Att mer än 60 % av grönlandsisen skulle ha smält under Eem är omöjligt att snika ihop med att Dye 3 och Camp Century aldrig blev isfria, för att inte tala om de nya uppgifterna om istjockleken under den förra mellanistiden från NEEM. Och, ja det finns skäl att tro att isarna i Antarktis kan ha varit något (men inte mycket) mindre än nu.

    This change in sea level occurred in the context of different orbital forcing and with high-latitude surface temperature, averaged over several thousand years, at least 2°C warmer than present (high confidence).”

    Inte heller en direkt lögn. Temperaturen på högre breddgrader var onekligen ”minst” 2 grader varmare. I själva verket är det nog rätt omöjligt att hitta en plats på höga breddgrader där det inte var betydligt mer än två grader varmare. De nya resultaten från NEEM-iskärnan säger t ex 8 ± 4 grader, vilket är något mer än man tidigare ansett för Grönlands del.

    Kort sagt, ett stycke utan några direkta orimligheter men vinklat hela vägen så att det sammantaget ger ett helt felaktigt intryck om man inte har detaljkunskaper.