IPCC och BBC – allt är värre än man anat

art 353 de 20boer
IPCC:s nästa huvudrapport, den 5:e i ordningen, kommer tydligen något drygt år fram i tiden. Vissa inbillar sig fortfarande att det är fråga om en opartisk och förutsättningslös vetenskaplig process, med framstående deltagare.
Ack nej. Nu återupprepas mönstret igen – vi såg det 2005 – redan två år innan den fjärde rapporten (2007 års) släpptes meddelade IPCC:s ordförande Rajenda Pachauri att den kommande rapporten ännu tydligare skulle visa att tidigare [alarmistiska] bedömningar varit korrekta.  Starka röster höjdes redan då, med krav på hans avgång.
Denna incident vore egentligen tillräcklig för att sparka honom, men han har ju fortsatt med allehanda avslöjande klavertramp. Och till råga på allt har han nyligen återupprepat sina “förutsägelser” om den kommande rapporten åratal i förväg, men nu för den rapport som väntas om något år (liksom de Boer nedan – sök i övrigt på Pachauri resign på Google).

  • Utdrag från en Indisk tidningsintervju 2009: “When the IPCC’s fifth assessment comes out in 2013 or 2014, there will be a major revival of interest in action that has to be taken,” said Dr. Pachauri, speaking of the periodic assessments rendered by the group of more than 400 scientists around the world that he leads. “People are going to say, ‘My God, we are going to have to take action much faster than we had planned.’”

Sedan har vi haft alla dessa *gates, Climategate I och II, Himalayagate etc. etc., och den rakt lögnaktiga verksamheten inom IPCC har exponerats i detalj via Donna Laframboise’s bok, som har diskuterats ett flertal gånger här på TCS, bl.a. här i Ingemars inlägg “IPCC, FN:s klimatpanel” , CG:s “Skeptisk litteraturlista skäller tillbaka” och Per’s “97% konsensus, och hur man bluffar med statistik – del 3”.
tdt
Turen har nu kommit till FN:s klimatbluffchef de Boer – som syns på den inledande bilden ovan. Vad tycks om detta uttalande om den kommande rapporten från en av de mest centrala personerna i vad som ska vara en “vetenskaplig process” ?

  • “That report is going to scare the wits out of everyone,” Mr de Boer said in the only scheduled interview of his visit to Australia. “I’m confident those scientific findings will create new political momentum.”

Läs om vad han sade mer i samma intervju här.  Bland vissa bloggkommentarer här i Sverige och utomlands ser man också liknande påståenden om den 5:e rapporten. Vad vet de som inte vi vet?
Själv fick jag bevittna “live” en av IPCC’s mest centrala personer med vetenskaplig stämpel i ett KVA-arrangemang i våras, Thomas Stocker. Mitt referat av mötet finns i inlägget “IPCC’s verkliga ansikte”.
stocker
Och så har vi våra media. Vi vet ju vilken propagandacentral vi har här på exempelvis SVT, jag har skrivit om det här ett flertal gånger. (Sök på TCS-bloggens egen sökfunktion på orden propagandacentralen eller propagandamaskinen). SVT är ju helt körda och SR är inte mycket bättre.
Har någon noterat annat än att senast en “CAGW-skeptisk” synpunkt framfördes i rutan var 2010, när Maggie gjorde mos av Svante Axelsson i ett direktsänt inslag i Agenda?
Jag inbillade mig länge att de verksamma på BBC hade större integritet än de på SVT, men så är det tydligen inte. Man har inte kunnat undgå att notera en stark CAGW-bias på BBC också, och anat att den var politiskt styrd från högsta nivå.
Efter en lätt uppvärmning med pedofilaffären med programledaren Jimmy Saville verkar BBC nu närmast kollapsa av avslöjanden om både det ena och andra. (Efter det jag började skriva detta inlägg togs saken upp i OT-kommentarer en av gårdagens trådar, men det är motiverat att sammanfatta en del igen).
Det mesta finns att läsa i en tidningsartikel i The Register, här. Ett kondensat är som följer:

  • In Jan 2006 the BBC held a meeting of “the best scientific experts” to decide BBC policy on climate change reporting. The BBC has been in court blocking FOI attempts to get the list of the 28 attendees, but it’s just been discovered. It turns out that only 3 were current scientists (all alarmists). The rest were activists or journalists. The BBC sent four low level representatives: Peter Rippon, Steve Mitchell, Helen Boaden, George Enwistle. All have since risen to power. Amazingly, those are also the exact four who have thus far resigned this week over the false paedophilia accusations against Lord McAlpine.”

Lite mer referat och kommentarer om saken finns också här- och här.
Ja, vad ska man säga. Vilken otrolig fars alltihopa är.
Man skulle kunna skratta, men det gäller närmast samhällsomstörtande “åtgärder” som motiveras av en självutnämnd “grön” Nomenklatura. Och extremt kostsamma för skattebetalarna och samhället.
Tillägg kl 16:30 – Joanne Nova har en bra sida om BBC-affären.  TwentyEightGate … , ha,ha

Kommentarer

Kommentera längst ner på sidan.

  1. KristianA

    Återigen, varför får vi inte reda på det NU, DIREKT, vad det är som är så farligt. Varför ska de hålla på det i ett par år till?
    Är det den “fria” pressen som ska “utbildas” i 1 år fram till rapporten släpps?

  2. Labbibia

    Tack Peter S!
    Ja vad ska man säga om BBC:s och SVT:s vedervärdiga enögdhet?
    vet inte om de har någon sk “Granskningsnämnd” i England, men här hemma vet vi ju att  den är svårt anfäktad av klimatalarmistiska cykloper.
    Och De Boer har fel! Numera har väldigt många människor runt om på planeten lärt sig att IPCC:s “sk “rapporter” inte är någonting annat än grön politik förklädd till vetenskap. Åtminstone summaryn.
    De har helt enkelt ropat “Vargen kommer” alltför många gånger.

  3. Peter Stilbs

    Kristian A – jag glömde tillägga att rapporten ju enligt IPCC’s riktlinjer ska behandla den “peer-reviewade” litteraturen fram till en viss deadline, som infaller något år innan slutrapporten.
    Det borde vara ungefär nu. Har någon sett något anmärkningsvärt till dags dato?

  4. Labbibia

    Peter Stilbs
    Jag har sett……..att vädret varit nästan onormalt normalt denna höst. Undrar vad KrösaMajorna kan få ut av det? 😉 

  5. Det går inte att skratta. Det är otäkt. Det är antidemokratiska politiska krafter. Om nån nu invänder och säger “konspirationsteorier” så är svaret. Nehej du. Det pågår helt öppet. Om man inte blundar förståss.

  6. Lennart Bengtsson

    Hej
    Jag har ännu inte sett ngt av den kommande IPCC-rapporten men har följt den vetenskapliga litteraturen. Det finns ingen anledning att vänta sig några  dramatiska nyheter under nästa år då rapporten kommer ut. Vad som kan sägas har redan blivit sagt.  Den långsamma globala uppvärmningen fortsätter  med diverse naturliga variationer i tid och rum och ingen  ovanlig dramatik annat än den som beror på det tillfälliga vädret och mediarapporteringen. De kommande årens allvarliga händelser kommer snarare att återfinnas inom politik och ekonomi än inom väder och klimat. Fördelen med detta är att klimatforskarna (=meteorologer och oceanografer) kan ägna sin energi åt en fördjupat grundforskning som sannerligen behövs. Annan  så kallad “klimataktivitet” kan med fördel  kraftigt reduceras till fördel för statens och kommunernas ekonomi.
    Hsn
    LennartB 

  7. Dividendum

    Walter Starck on Peer Review:
    The current fetish with peer review has arisen entirely in connection with climate change alarmism. Like the claims to authority based on credentials as a ”climate scientist”, it is a fall back position used by alarmists when they face conflicting argument or evidence they cannot refute. Pre-publication peer review by scientific journals is not, and has never been, a guarantee of quality. It is primarily an editorial aid. Journal editors simply do not have the expertise necessary to make informed judgements over the full spectrum of highly technical research they publish. […]
    Peer review is not governed by any uniform guidelines. How it is conducted is largely at the discretion of individual editors and the reviewers themselves. The identity of reviewers is often confidential and reasons for rejection not given. Peer review as it is generally conducted is very susceptible to the influence and bias of small in-groups promoting and protecting their own interests. The Internet makes easily […] a far more transparent, open and honest peer review process which badly needs to be implemented. […]
    However, the most important peer review in science is not the pre-publication one, but the one which comes after publication when a study becomes open to the whole of the scientific community to refute, confirm or expand upon. This has in fact been what has been happening in climate science on an informal basis via the Internet. It has been hugely successful in counteracting the bias, exaggerations, misrepresentations and outright falsehoods which have been presented in the name of climate science.
    […] Far from being the “Golden Standard” which has been claimed, the attempt by proponents of catastrophic climate change to use peer review to sanctify or censor research in accord with their own agenda has only exposed the bankruptcy of their science.
    […] In short, the alarmist research community has openly, repeatedly and flagrantly violated every aspect of the core ethos of science while proclaiming themselves to be scientists of impeccable authority. Somewhere over the past few decades our system of scientific training and research has obviously departed from the very fundamentals of science. We now have many researchers who appear to conceive of science as some form of technically based advocacy in the service of political and environmental correctness.
    ´nuff, said! 😉

  8. In short, the alarmist research community has openly, repeatedly and flagrantly violated every aspect of the core ethos of science while proclaiming themselves to be scientists of impeccable authority
    Det stämmer ganska väl enligt min uppfattningar. Och tyvärr sträcker sig den kritiken en bit längre än bara dem som ägnat sig åt billig advokatyr men utklädd till forskning. Alla de som har sett detta på nära håll och låtit det ske ganska öppet, eller tom hejat på sådant och bekräftat det.
    Alla de ‘akademiner’ som carbon(!) kopierat IPCCs SPM-sammanfattningar och sagt att detta är den samlade vetenskapens bästa förståelse är starkt medskyldiga.
    We now have many researchers who appear to conceive of science as some form of technically based advocacy in the service of political and environmental correctness
    Överallt där sådan advokatyr tränger sig in fräter den såsmåningom sönder det mesta av värden och till slut står där bara skalen kvar av ngt som en gång varit ..

  9. Lejeune

    OT: Och USA är med på klimattåget?, knappast enligt Obama!
    http://rogerpielkejr.blogspot.se/ 

  10. Lejeune

    …sorry, fick med skräptecken.
    http://rogerpielkejr.blogspot.se 

  11. Björn

    IPCC annonserar sin oumbärlighet ett år innan 5:e rapporten släpps. Ett år till i sus och dus på bekostnad av västvärldens skattkistor. Det kanske är snarare så att innehållet i rapporten är tunt och därför denna allarmerande preannonsering. Därefter kanske en del frågetecken uppstår som ruckar på sus och duslevernet.

  12. Kollar på WUWT  TV.
    Tips
    Använd direktlänken den verkar stabilare än att gå WUWT imbeddd

  13. Lasse

    Även om det inte är kris så stiger havsnvån och därmed blir extremnivåer vanligare-som nyligen i New York.
    Inte oväntat men ändå kostsamt. Kanske får de installera barriärer även där-utredning finns: http://stormy.msrc.sunysb.edu/link%20files/Phase%20I%20Combined%20Report.pdf

  14. Slabadang

    Bra Peter S!
    BBCs envetna motstånd att lämna ut listan på de som var närvarande vid det möte där klimatpropagandan institutionaliserades har fått sin förklaring. Konspirationsmisstankarna visade sig vara helt korrekta och verkligheten visade sig verkligen vara “mycket värre än vad skeptikerna trott”.
    Lottie -Ann Lindström var föredragande på det möte då GRN gav SVT/SR frisedel till propaganda och utnämnde IPCC till ofelbart sanningsministerium och utrymme för de vildaste fria tolkningar av vad rapporten säger. Vad gäller storyn bakom Lotties insats kommer en mer detaljerad beskrivning senare.
    Sveriges svaga grundlagar ger mygel partiskhet och maktmissbruk dammluckor att gagna sig av. Våra “ideella föreningar” är inte längre ideella utan både affärsdrivande särintressen med miljardbudgetar och med politiska agendor.
    SVT ………….. opartiskt sakligt? Vilket kämt !!
     

  15. tty

    Lasse #14
    Kusten i hela sydöstra USA sjunker långsamt och har gjort så sedan många årtusenden. När man läser geomorfologi brukar just det området användas som ett skolexempel på en sjunkande kust, med sina typiska “rias” (dränkta floddalar, som t ex Chesapeake) och lika typiska barriär-öar utanför kusten.

  16. Ann L-H

    IPCCs alla tusentals klimatexperter blev vid närmare betraktande en handfull och nu till sist har grävande journalister lyckats avslöja listan över de klimatexperter som deltog under BBCs epokgörande möte: “In Jan 2006 the BBC held a meeting of “the best scientific experts” to decide BBC policy on climate change reporting.” Tre, säger tre, pålitliga (!) aktivister (!) Lord May, Mike Hulme och en representant för Head of Campaigns, Greenpeace. Övriga deltagare betydelsefulla Gatekeepers.   
    Och vi här i “det goda landet” lever med våra egna experter på Skolverket, i Forsknings och Framstegs redaktion, i Granskningsnämnden mm och som kronan på verket SRs och SVTs vetenskapsredaktioners samling av sina “experter” – för att än en gång låna ett uttryck från grannön – ARMA LAND!  
     
      

  17. Slabadang

  18. Ingemar Nordin

    Peter Stilbs #3,
    Det borde vara ungefär nu. Har någon sett något anmärkningsvärt till dags dato?
    Japp, sista datum var 27 Juli. Steve McIntyre diskuterar vad som hände när Gergis et.al inte lyckades få in sin uppsats till det datumet (Journal of Climate vägrade att ge efter för påtryckningar). Men eftersom IPCC behövde en referens till en kurva som visade att Australien blivit varmare “än någonsin”, så ändrades referensen till en artikel i Science, där Gergis också medverkade, och med precis samma felaktiga kurva. Läs mer om det här:
    http://climateaudit.org/2012/10/30/karoly-and-gergis-vs-journal-of-climate/
    McIntyre har också kommenterat BBC-skandalen:
    http://climateaudit.org/2012/11/13/bbcs-best-scientific-experts/

  19. Magnus

    Det är mycket skumt i världen vars spår ständigt leder till UK. Det luktar starka finansiella krafter bakom dessa kampanjer var syfte verkar vara att i följande kedja föra över förmögenhet och ägande medborgare->stater->banker->rika super-internationella individer som gömmer sig bakom lagstiftning i City of London. Observera att City of London inte bara är en stadsdel i London. Det är en egen stat i UK. Till och med drottnningen måste buga för the Mayor i City of London och ansöka om tillstånd att beträda dess mark.

  20. Lasse #14
    Att havsytan stiger känner alla till men det som är det verkligt stora problemet är att stora kuststäder i Ost- och Sydostasien sjunker med mellan 5 – 10 cm per år. Sedan slutet av 70-talet har exempelvis Manilaområdet sjunkit med nästan 1 m. Osaka, Shanghai, Taipei, Jakarta alla är städer som sjunker därför att för mycket vatten pumpas upp från marken. Det är städer som en gång i tiden anlagts vid flodmynningar. Marken under dessa städer självkomprimeras ofta med flera mm per år men genom att pumpa upp vatten från marken sjunker de ytterligare. Och med 10 cm per år blir det 1 m per decennium. Detta är ett jätteproblem som man borde tala om istället för att havsytan stiger med ca 3 mm per år och att fantisera om att havsytan kanske stiger 1- 2 m till år 2100 år. Att förse en jättestad med vatten utan att någon pumpar upp vatten från marken är en jättestor uppgift.
     
    Rekordet på markkomprimering pga vattenupptag finns i San Joaquin Valley i södra Kaliforninen. Där har marken komprimerats ca 9 m fram tills idag. Men denna dal ligger inte vid kusten. Den blir inte översvämmad.
     
    Asiens stora städer riskerar på detta sätt att bli mer översvämmade i framtiden. Med fokus på klimatförändringarna kommer dessa problem i skymundan. Det är vad ett par filippinska forskare påpekar i en artikel.
     
    Global sea-level rise is recognised, but flooding from anthropogenic landsubsidence is ignored around northernManila Bay, Philippines. Artikel av Kelvin S. Rodolfo and Fernando P. Siringan, http://www.scribd.com/doc/20845438/Rodolfo-and-Siringan-2006
    PS. Kanske även NY sjunker på detta sätt 
     

  21. Lasse

    #18 Lyssnade på Lûning om solens perioder och möjlig påverkan på temperatur och klimat där UV periodicitet kan spela större roll än tidigare förväntats. Slutorden om öppen attityd till vår okunskap är väl en passning till alarmisterna. Bond var något på spåren!

  22. Lasse

    #20 Ja det finns mer än havet som förändras. Kusterna är drabbade både när landet sjunker och haven stiger.
    Kommer med intresse besöka vår kommuns lilla bidrag i detta ämne-suck! Nordens Venedig! SMHI och Lst hjälper till med material! Undrar hur de negligerar landhöjningen!(Sth)
     

  23. “Peter Rippon, Steve Mitchell, Helen Boaden, George Enwistle.” Tar and feathers, I say!

  24. Slabadang

    Mats J!
     
    Helen Boaden = Ulrika Larshamre POLITRUKER!!

  25. Håkan Bergman

    Här har vi fler som lever av våra skattepengar och som börjar känna av snålblåsten. Go Cameron go!
     
    http://www.europeanvoice.com/article/2012/november/council-staff-call-off-strike-/75710.aspx

  26. Rutger #20
    Dessutom sjunker väl hela klotets yta i de områdena, liksom Venedig som kilas in under Alperna, eller hur? 

  27. Peter F

    Totalt OT. SVT1 minnenas Television: MP = Mosebackes Politruker,,,mot framtiden på gummimadrasser..

  28. joel

    De här två länkarna skulle nästan platsa under “Fredagsroligt”:
    http://www.breitbart.com/Big-Government/2012/11/14/Meteorologist-Joe-Bastardi-Challenges-Obama-s-Climate-Change-Facts
    “President Barack Obama got the facts wrong on global temperatures in his brief discussion of climate change Wednesday afternoon, according to Joe Bastardi, a meteorologist and Chief Forecaster to Weatherbell Analytics.”
     och
    http://miljoaktuellt.idg.se/2.1845/1.477139/kommunekolog-anklagas-for-jav-vid-vindkraftsbeslut
    Kommunekologen Torbjörn Nilsson i Kungälv beredde ärendet om att bygga 150 meter höga vindkraftverk på Vävra berg. Samtidigt gjorde han reklam för vindkraftsägande på kommunens hemsida. Där beskriver han sitt eget vindkraftsägande och rekommenderar kommuninvånare att gå med i ett vindkraftskooperativ.”
    isses.. 

  29. Adolf Goreing

    OT: är det någon annan som märkt att Currys blogg ligger helt nere? -blev det för mycket för “the Team?”.

  30. bom

    Bilden av deBoer minner om Antinixonbilden med undertexten “Skulle Du köpa en begagnad bil av denne man?”

  31. Ann L-H

  32. Olaus Petri

    AG, jag har också märkt att Cyrrys site ligger nere. Mann made? 😉

  33. Olaus Petri

    Ann L-H. 😀
     
    Josh är alltid skoj. Har lite samma känsla som Berglin i SvD. 🙂

  34. Ingemar Nordin

    Ingen större förändring av antalet torkor på 60 år:

    http://rogerpielkejr.blogspot.se/2012/11/little-change-in-drought-over-60-years.html?showComment=1353005478896#c2884390365164484492

    Synd att BBC och andra public servicebolag bestämt sig för att inte informera allmänheten om sådant. Inte ens IPCC SREX-rapport om extremväder fick något utrymme.

  35. Slabadang

    Ingemar N!
    Ingenting visar sig vara onaturligt extremt eller avvikande med klimatet. tvärtom visar de värsta ovädren torkorna och floderna vara på sina lägre eller lägsta nivåer. Att försöka skapa alarmism med hjälp av observationer blir att försöka koka soppa på en spik.

  36. Ingemar Nordin

    Slabadang #36,

    Ja, man undrar hur de tänker. BBC använder konsensus-argumentet för att hålla sådana som de definierat som “skeptiker” borta, inklusive den stora majoritet av extremvädersexperter som gång på gång visar att det inte finns någon vetenskaplig grund för en koppling mellan Global Warming och extremväder. Det är tydligen bara en liten klick aktivister som driver hela frågan.

  37. Pelle L

    TTY #16
    Du skriver “När man läser geomorfologi brukar just det området användas som ett skolexempel på en sjunkande kust, med sina typiska ”rias” (dränkta floddalar, som t ex Chesapeake) och lika typiska barriär-öar utanför kusten.
     
    Aha, är det the Intercoastal Waterway du menar?
     
    Det vore intressant om du kunde förklara lite hur de uppstått.
    En del är väl grävda förstås, men mycket är väl naturligt?
     

  38. KristianA

    #3 Peter
    Att “fakta” ännu inte varit pal-reviewat har ju inte hindrat storslagna presskonferenser och långa “annonser” i tidningar och tv, så varför inte nu? Vad håller de på?
    Om min jord ska gå under strax vill jag veta det nu!!! 🙂

  39. pekke

    OT.
    Tyskland bör bromsa sin nuvarande energipolitik enligt tysk energiexpert.
    http://www.spiegel.de/international/germany/german-energy-expert-argues-against-subsidies-for-solar-power-a-866996.html
     
    ” Stephan Kohler, the head of the German Energy Agency, says the country must act smarter and more realistically in its transition to renewable energy. The “feel-good” subsidies for locally produced wind and solar power have had unintended consequences, he says, and the environmental movement is often part of the problem. ”

     

  40. Christopher E

    Pelle L #38
    Jag lämnar barriäröars bildning till tty:s expertis, men Intracoastal Waterway (ICW) vet jag lite om. För dem som undrar en säker farled inomskärs utmed i princip hela USA:s gulf- och östkust upp till New Jersey. Den följer mycket laguner innanför barriäröarna till stor del, men utnyttjar även estuarier och floder (även små och slingrande). Det mesta är naturligt, men korta “genvägar” och ibland längre bitar är mycket riktigt grävda kanaler.
    Jag har haft förmånen att färdas delar av ICW från North Carolina till Chesapeake. Fantastisk upplevelse. Vi kom in med segelbåt men behövde inte ens masta av, alla broar öppnas. Och det är helt avgiftsfritt. Gästfriheten bland amerikanerna utmed denna rutt långt ifrån de stora stråken är värmande. Nu är ju svenskar ofta rätt uppskattade från början i dessa trakter, och en svensk segelbåt väckte ju så klart lite uppmärksamhet bland de amerikanska motorbåtarna.
    Jag rekommderar det varmt. Jag förstår att det mycket begärt att segla över till USA, men för dem med lite båtvana finns det gott om uthyrare utmed sträckan.
    En karta här

  41. tty

    Pelle L #38
    Nej, det är inte Intercostal Waterway jag menar utan öarna utanför den. När en sandig kust sjunker översvämmas flodslätten bakom den ursprungliga dynbarriären längs kusten och blir till grunda laguner medan dynerna blir barriäröar. De är helt naturliga och inte grävda.
    Ett tips till Christopher E, åk “The Inside Passage” längs British Columbias kust nästa gång. Där kan Hurtigrutten slänga sig i väggen! 

  42. Christopher E

    tty #42
    Tittade på kartan och bilder. Ser helt fantastiskt ut onekligen, med glaciärer i fjordarna. Nu har jag aldrig seglat i de regionerna (har bara seglat över södra Stilla Havet) och kommer nog inte så långt igen med båt själv, men man kan ju drömma… eller ta någon av kryssningarna.

  43. AOH

     
    O T
     
    Undras kan det om Barack Obama kommer att landa med Airforce One i Doha/Quatar – Al Quaidas högborg ?
     
     Varenda klimatdeltagare där borde skämmas men Sveriges representanter lär väl inte ha några betänkligheter. Det gäller ju att övertyga andra att vi är världsledande i att rädda klimatet.
     
    Man kan inte annat än uttala  största förakt för dessa nordiska deltagare i Doha.
     
     
    En bra kommentar därom hos tyska Eike:
     
    http://www.eike-klima-energie.eu/climategate-anzeige/endlich-wieder-welt-klimagipfel-das-alljaehrliche-klimaritual/#comment_2
     
    #2: Oliver Hartmann sagt:
     
    am Freitag, 16.11.2012, 07:01
     
    „…..Auf ihr ökofaschistischen Klimataliban nach Doha, Katar zur nächsten UN-Klimagipfelkonferenz!
    Die alarmistischen Klima-Taliban besuchen in Katar den islamistischen Staat, der die terroristische Al Qaida unterstützt!
    ….Katar war immer wieder Fluchtpunkt von Terroristen. Auch Chefplaner des 11. September wurde von Katar unterstützt. Der Innenminister von Katar, Scheich Abdullah bin Khalid al-Thani, unterstützt seit Jahren den Führungskader des terroristischen Netzwerkes Al-Qaida. Das belegen umfangreiche Recherchen des ARD-Magazins Panorama…..
    http://tinyurl.com/ban7l23

     
    ….Menschenrechtsorganisationen wie Amnesty International kritisieren die zahlreichen Menschenrechtsverletzungen, die im Berichtsjahr in Katar begangen wurden. Freedom House schätzt die Lage in Katar grundsätzlich als nicht frei ein…..
    http://tinyurl.com/a6l5une

     
    Warum gerade dort, im islamisch-wahabitischen Katar, wo der orthodoxe sunnitisch-wahhabitischen Islam Staatsreligion ist?
    ….Homosexualität in Katar ist, im Einklang mit der traditionellen islamischen Moral, verboten. Es gibt keine rechtliche Anerkennung gleichgeschlechtlicher Ehen …..
    Vielleicht sollte der IPCC-Chef seinen schwulen KlimatologInnen raten, wie 2010 Fifa-Boss Sepp Blatter: Schwule sollen in Katar auf Sex verzichten …
    Und warum dort?
    Nur, weil dort ein Kälteeinbruch wie in Kopenhagen nicht zu erwarten ist?
    http://tinyurl.com/cxbc6dn
    [IMG]http://tinyurl.com/cxbc6dn[/IMG]
    Na prima!
    Guten Urlaub, ihr 25.000 steuerfinanzierten Klima-Taliban! …“

     
     
     

  44. Sverige har inte mycket med klimatskandaler,man fabricerar däremot  nyheter att ‘rida på rasismen’ vågen kring SD skandaler.
    Nåt måste man ju ägna sig åt på skandalfronten med nyheter.
    ALI.K.

  45. ThomasJ

    Fortsättningen fortsätter inom BBC iaf… Intressant!  🙂
    Än mer av intreese ÄR liknande inom SVT/SR-sfären…
    http://tallbloke.wordpress.com/2012/11/16/double-standards-bbc-seminar-on-impartiality-in-economics-reporting-vs-the-climate-twentyeightgate-affair/
    Go Figure! (SVT/SR, that is!!!)
    Mvh/TJ

  46. AOH

     
    O T
     
     
     
     
     
    http://www.gulf-times.com/site/topics/article.asp?cu_no=2&item_no=544308&version=1&template_id=36&parent_id=16
     
     
     
     
     
    Climate Change panel chief says ‘not invited to COP18’
     
     
     
    „…..“I don’t know what it is. The executive secretary of the climate change secretariat has to decide. I have attended every COP and the chairman of the IPCC addresses the COP in the opening session,” he explained…..”
     
     
     
    Så lessen man kan vara. Har någon kollat om Lena Ek verkligen är inbjuden?  Ha – Ha
     

  47. Ingemar Nordin

    ThomasJ #46,

    Det är verkligen ett helt annat tonläge när det gäller BBCs rapportering av ekonomiska frågor. Man betonar vikten av bredd och att motsatta åsikter skall få komma fram. Man t.o.m. publicerar listan på de personer som deltog i ekonomi-seminariet.

    Seminariet om klimatet var hemligt 2006. Man kom fram till att bara en ståndpunkt skulle få komma fram i BBCs rapportering. Man ville inte publicera listan med deltagare. En ensam pensionär begärde då, med hänvisning till engelsk lagstiftning om öppenhet, att få se listan på deltagarna. Då mobiliserade BBC inte mindre än sex högt betalda advokater för att bekämpa kravet.

    Snacka om dubbla standards! Men man inser förmodligen att man grovt missbrukat sin ställning som ett public servicebolag som lever på obligatoriska licenspengar (en slags beskattningsrätt).

Lämna ett svar

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *