På bloggen C3 finns nu en imponerande samling av kurvor och tabeller om temperaturmätningar, bl.a. om:
- Den globala temperaturen under det senaste dryga decenniet
- Temperaturer för Arktis och Grönland
- Temperaturer för Antarktis
- Havstemperaturerna
- CO2-utsläppens storlek
Här finns ingen korrelation med CO2, och alla alarmistiska budskap som vi ständigt överöses med är sociala konstruktioner snarare än verklighet. IPCCs modeller stämmer inte alls. Men det är på dessa modellkörningar som klimatpolitiken utformas.
Ingemar Nordin
Professor emeritus i filosofi. Forskningsinriktning är vetenskapsteori, teknikfilosofi och politisk filosofi. Huvudredaktör för Klimatupplysningen.
Ingemar
Jag bad några modeller analysera UI och TCS och dom kom fram till att både Jan Fallsvik och Olle Häggström är sociala konstruktioner.
Konsensus? 😉
Associala skulle det ju vara 😉
1&2
🙂 🙂
Imponerande sammanställning av kurvor. Vet någon om AGW sidan har en likande sammanställning, eller det går kanske inte utan trick?
Skogsmannen#3
Vid det här laget vet åtminstome HMK vådan av modellkörningar.
Ska jag nu be alla tre om ursäkt?
Eller bara Kungen? Eller tvärt om?
Svåra tider….
Ber om ursäkt Ingemar, det var inte meningen att tramsa till ditt utmärkta inlägg men ibland tar fantasin överhanden. 😉
Hittade en website som gjort i ordning en ”.kml fil” som kan laddas in i Google Earth. Beskrivning på hur man gör finns på sidan. Därefter kan man få upp havsnivå statistik för många punkter i världen.
Även här stämmer kurvorna dåligt med det alarmistiska budskapet.
http://www.psmsl.org/products/kml_data/
Rosenhane !
Kungen har det jobbigt.
För övrigt (de två andra) är det svårt att hitta ursäkter för!
#6!
Ber att få ansluta till klubben!
De som förväntat sig en uppvärmning kanske har läst in sig på ”hockeyklubban”.
Willis Eschenbach har skrivit en kommentar på WUWT där han bifogar de rådata som använts i 2008-års utgåva. Jag uppmanar alla att läsa eller åtminsone titta på datamängderna och dra era egna slutsatser.
Helst av allt önskar jag att doktorer, och professorer i deskriptiv eller matematisk statistik grävde ett tag i grunddata, som kan nås från länkarna, och hörde av sig med kommentarer kopplade till de data som redovisas i tråden.
Länk:
http://wattsupwiththat.com/2011/05/30/kill-it-with-fire/#more-40782
Skogsmannen#8
Nu måste jag be Ingemar om ursäkt igen.
Kungen har det inte bara jobbigt på grund av juggemaffian; han har det jobbigt av exakt samma skäl som vi har det jobbigt eller rättare sagt får jobba.
Det är samma journalist/extremistlobby som tror att dom kan fälla kungahuset dvs tv4, 68-folket inom kultur/media, minkutsläpparmaffian m.fl. som har dominerat svensk samhällsdebatt hitintills som också står för klimatalarmismen och spridandet av ”Westerbergare”, alltså dom vandringslögner som håller på att förgöra vårt land idag.
Maggie, för att tala med en namne till dig,
har jag gjort bort mig nu igen? ;
Lite om AGW som jobbar hårt på CO2 hypotesen.
AGW börjar med en hypotes om en global uppvärmning som är statistiskt signifikant och bekräftad genom observationer vilket gör den till odiskutabel och oomtvistad.
AGW vill påskina att den globala temperaturen har ökat på ett sätt som bevisar att den inte beror på andra orsaker än den mänskliga faktorn.
AGW påstår att utvecklingen är farlig för mänskligheten och för planeten som helhet.
AGW påstår att känsligheten för förändringar i koldioxid halten är hög och kanske till och med växande.
AGW förespråkare påstår att vi kan avhjälpa hotet och att det finns hopp, genom att minska koldioxid utsläppen.
AGW förespråkare vet också hur det ska göras. De vill organisera minskningen av utsläppen genom direktiv från globala myndigheter.
AGW:are vill att vi på detta sätt undergräver demokratin och den demokratiska processen. Att vi ska inskränka oberoendet i individuella länder. På detta sätt inskränker vi den personliga friheten.
Gunnar,
”Helst av allt önskar jag att doktorer, och professorer i deskriptiv eller matematisk statistik grävde ett tag i grunddata”
Ja den flitige TCS-läsaren Professorn i matematisk statistik Olle Häggström kanske kunde ge sig på riktiga data för en gångs skull istället för sk förnekare, som omväxling bara.
Vilken av alla konstiga ad hoc-hypoteser skall man enas om för att bortförklara temperaturutplaningen?
– Att värmen obemärkt krupit ned i djuphaven?
– Eller att aerosolerna spökar igen?
– Eller att det hela ligger inom de naturliga variationerna?
– En naturens sammansvärjning?
Rosenhane #11
Nej men varför tror du att du har gjort bort dig med det inlägget?
Det är ju ett lysande exempel på satir som skulle platsa i en ”stå uppare” var som helst. TV 4 skulle troligen erbjuda dig ett oemotståndligt avtal om du kunde skissa på ett manus för ett par kvällar på samma tema.
Men du kanske redan är etablerad i branschen och hänger här mest för att hitta inspiration till nya nummer?
Allvarligt talat så är du rolig.
Rosenhane!
F-n va kul och läsa dina inlägg!
Maggie, jag går och lägger mig nu.
Over and out!
…. rackarns! Jag glömde att ironi inte alltid går fram i det här formatet.
En liten peer-review spik till i AGW-kistan:
Lo, T.-T. and H.-H. Hsu. 2010. Change in the dominant decadal patterns and the late 1980s abrupt warming in the extratropical Northern Hemisphere. Atmospheric Science Letters, 11, 210–215.
”..do not (min fetning) support the scenario that the emerging influence of the AO-like pattern in the late 1980s can be attributed to the anthropogenic greenhouse effect..” ”..can be attributed to natural variability..”
Utesluter inte att 90-talet var AGW. Men vi vet att 98 var en naturlig topp. Efter 98 finns ingen signifiikant tempökning. Så vad blir det kvar?….
Obama har utsett ”en stark förespråkare för alternativ energi”, John Bryson, att leda Commerce Department. I ett tal vid CalTech förra året trodde Bryson att man snart — på sin höjd två decennier — skulle behöva övergå till helt ”carbon free” elproduktion. ”Inga växthusgaser alls.” Youtube (0:58):
http://www.youtube.com/watch?v=t5uY9oJiPLE
Klimatsmart en omöjlig livsekvation, skriver Sydsvenskan (!) i papperstidningen (ej på nätet).
Hur du än gör kvaddar du jorden och klimatet – om du inte flyttar ut i en jordhåla i skogen.
Så blir resultatet för alla som gör klimattesterna (SNF och WWF) som finns på nätet. Även om du försakar det mesta är du en miljöbov.
Carina Borgström-Hanson på WWF är medveten om att det är omöjligt att få ett godkänt resultat på klimatkalkylatorn, men säger att avsikten i första hand är att öka förståelsen för problemen.
Frågan artikelförfattaren, Roland Johansson TT, ställer sig är vad det är för mening med tester som kommer fram till sådana resultat – om inte meningen är att vi ska skjuta oss en återvinningsbar kula för pannan.
Ulrik # 20
Exactemente!….som han sa, vem det nu var?
Jag kom fram till samma sak för säkert 2 år sedan, vilket jag nämnt ett flertal ggr här på bloggen.
Och recepten har vi oxå tagit upp flera ggr….. både”Flytta ut i en håla i skogen” och ”kulan för pannan”.
Det är helt klart en vindkantring på gång i MSM, de börjar sakta men säkert inse att Miljöaktivisterna faktiskt propagerar för det ohållbara med sitt imbecilla svamlande om ”hållbart”…….
Ulrik #20:
Hmm…inna man skjuter sig i pannan gäller det att se till att man har minsta möjliga krutladdning i patronen för att eliminera onödiga CO2-utsläpp.
Trevlig helg 🙂
Rättelse #22:
”inna” skrev jag. Ska vara innan naturligtvis.
Kunnskap ger mackt 🙂
Rosenhane
Hahahaha……varenda inlägg du gjort i denna tråd är kanonkul!
Stort tack! 😀
On Topic
Tack för länken till C3, Ingemar.
Det jag som lekman kan invända mig mot i vissa grafer är när trenden börjar vid 1998 för att visa att temperaturerna sjunker. Jag inbillar mig att det är ett alldeles för kort tidsspann för att hävda varken uppvärmning eller avkylning. Och med -98 års peak blir det ju knappast meningsfullt att hävda avkylning, men som sagt ej heller någon signifikant uppvärmning…….
Man kan ändå tydligt se på de grafer som har längre tidsaxel, att det inte är ”någonting konstigt” med klimatvariationerna. Se exempelvis den här grafen:
http://www.c3headlines.com/2010/10/are-nasa-climate-scientists-
pathological-liars-carbon-dioxide-acts-as-a-thermostat-in-regulating-the.html
Sorry, lyckades ”kvadda” länken, försöker igen….
Och när jag ändå är i farten, i första meningen i mitt # 25 blev det visst ett ord för mycket, ordet ”mig” skall naturligtvis bort.
Ok, länken igen:
http://www.c3headlines.com/2010/10/are-nasa-climate-scientists-pathological-liars-carbon-dioxide-acts-as-a-thermostat-in-regulating-the.html
Labbibia#24, Tack 😉
En sann skeptiker har två uppgifter här i jämmerdalen:
1. Att vara skeptisk.
2. Att sprida glädje. 🙂
Rosenhane # 27
Här har vi defintivt uppnått ”konsensus”! 😛
Granskningsnämnden SVT och Svensmark!
Med facit i hand så är det kul att gnugga in verkligheten i fejan på den korrupta vetenskräpsredaktionen.
Läs SVT försvarstal och bortförklaringar noga! In your face SVT!
http://www.radioochtv.se/diarie/sambes/2010/SB303-10.pdf
Slabadang. SVT´s omdömme om Svensmark, mycket avslöjande, men samtidigt mycket träffande för det SVT sysslar med: klimatpolitiskt farlig. Suck
Slabadang!
Kerstin Calissendorff- politiskt obunden, vad jag kan finna!
Maria Edström- Feminist, vänster
Jesper Strömbäck- fd. FP som på äldre dar har utalat sig väldigt
positivt om S
Annika Åhnberg- VPK:are som lugnat sig och blivit…just det S
Henrik Jermsten- Justitiedepartimentet!
Pia Brandelius- Journalist!
Micke J och Kent!
Man börjar känna sig lite ”schitzo”.Jag sitter i solen med utsikt över den fantastiska vackra försommaren. Knappar med hjälp av en skuggande uppriggad handuk över huvudet och skärmen för att kunna se vad jag skriver. Jag sitter med ett jobb för en kund och känner att mitt intresse för miitt jobb bleknar av mitt växande intresse för demokratins alla dysfunktionaliteter korruptioner och lögner.
Det gäller att arbeta effektivt och när man debiterar per timme så sneglar man på vad konkurrenter producerar och i jämförelse så är jag råsnabb och effektiv vilket gör att jag ofta kan debitera fyrdubbelt med timmar utan att skämmas. Timdebitering är ett fenomen på extremt lustiga villkor och inte sällan helt frånkopplad antalet arbetade timmar. Dessutom kan man ju debitera samma jobb/timmar hur många gånger som helst genom att bara byta namn på en tidigare beställare till den nya och göra mindre justeringar i text och slutsatser. Lönsam återvinning spm konsultbranschen talar tyst om.
Man önskar att kunderna vågade betala för resultat istället när timarvoden kan dra iväg pga av ren inkomptetns och ineffektivitet.Men svårt att applicera. Ett fast pris är ett steg i rätt riktining.
Jag jobbade med att distribuera kompanjonsavtal under en period och med tre mallar som grund och ca tio frågor till kompanjonerna så debiterade den advokat vi använde 25.000 till 30.000 kr styck.
Effektivt tog hela processen ungefär 40 minuter. Det som tog och kostade pengar tid var kundrekryteringen. Så när jag insåg detta begärde jag femtio procent av advokatens ersättning frö kundrekryteringen. Plötsligt tyckte han inte att vi var kompisar längre men kröp till korset till slut. Att veta vilket funktion man har värdekedjan för varje tjänst är a och o. Kompanjonsavtalskompetenta advokter finns hur många som helst. Men att hitta en part som drar in 214 kunder på två år är inte lika lätt. 🙂
Nu börjar det alltmer pocka på att helt byta karriär och ta på mig en opinionsbildande mantel och som inte fungerar i kombination med vad jag nu gör. Nu har jag blivit mästare på att avbryta det jag måste göra med et jag är mer intresserad av såsom samhällsdebatten och landets demokratiska framtid. Jag sitter idag med uppdrag där jag får bemästra självdiciplinen till det yttersta för att inte avslöja vad jag tycker om den part jag ibland jobbar för.
jag känner mig som en bög på trettiotalet och vill komma ut med vem jag egentligen är.
Att försöka debattera sola jobba och vara tillgänglig för frugan och barnen samtidigt som bottenfärgen på båten torkar kräver sin man! 🙂 Jag vet vad jag vill och kan byta bort och vad jag aldrig släpper. familjen och demokratin kommer absolut först och dem sviker jag aldrig. 🙂
Ingemar # 14 : Den enklaste förklaringen är ju att det inte finns någon växthuseffekt orsakad av så kallade ”växthusgaser”. Då slipper man ju problemet med försvunnen värme. Mvh, Håkan.
Rolf # 12 : Klimatkänsligheten finns uppenbarligen och är kraftig, men den tycks vara negativ. Den globala medeltemperaturen tycks ju vara minskande trots kraftigt ökande utsläpp av CO2. Mvh, Håkan.
Håkan! #34!
Touchè! 🙂
Slabadang,
Sorry ifall detta låter ignorant. Men varför är detta ’in your face’? Vad har hänt sedan ett år sedan, då detta skrevs?
Jag håller med ovanstående om att det är tydligt att alla inblandade anser att detta är politik, och politik skall bedrivas på detta sättet. Alltså mha SvT och ders sk ’vetenskapsredaktion’. Men detta var inget nytt. Annika Å skriver ju rätt ut att hon tyckte att man kunde gått längre, dvs att bedriva politisk propaganda (under falsk flagg) är OK så länge lögnerna inte är skriande, och kan beläggas vara fullt medvetna.
Men allt detta visst vi ju … Vad har hänt sedan dess?
Som jag ser det, kan GrN även i efterhand hävda att ’detta var kunskapsläget då’ ifall i framtiden CO2-hotet helt kan avfärdas, samt solen och havscirkulationer visar sig vara ansvariga för lejonparten av som observerats.
Själv menar jag att hotet redan är totalt avfärdat, och det mer är en seminariefråga av visst akademiskt intresse huruvida CO2-haltens ev bidrag kan bestämmas med någon precision alls ..
Slabadang # 32
Kom inte ut ur garderoben…..ännu!
Tiden är inte riktigt mogen, men snart…. 😉
Jonas N # 36
”Själv menar jag att hotet redan är totalt avfärdat”……
Delar din uppfattning tillfullo, det sk ”klimathotet” existerar bara som en mardröm i överkokta ”grönsaks”hjärnor….frågan är väl närmast vilken sorts vegetabilier som får dem att bli så otroligt ångestladdade?
Spanska gurkor?
Allting går igen. Vi kan backa bandet 1000 år och konstatera att människan, eller åtminstone vissa människor, tycks ha en inbyggd ”domedagsönskan”…..
vad det beror på överlåter jag med varm hand åt Gunbo och andra som är bättre bevandrade än jag i själens irrgångar……
Labbibia #38
Kanske GM-gurkor? 🙂
Jonas N!
Jag vet inte varför du inte tycker att läget förändrats med tanke på de vetenskapliga artikler som nu berkräftat Svensmarks teorier står som spön i backen. Hela SVTs resonemang har ju kollapsat under tyngden av de vetenskapliga bevisen mot deras egna argument.
Bekräftese på Svensmarks teori går åt motsatt håll än avd SVT bygger hela sitt resonemang på.
Karin # 39
Vad har G(eneral) M(otors) med gurkor att göra? 🙂
Men allvarligt, genmodifierade gurkor har knappast funnits lika länge som den mänskliga ångesten över att överhuvudtaget finnas till……
Vi får försöka hitta en annan orsak? 😉
Slabadang # 40
Och det tragiska är att SVT ”bygger ett resonemang” över huvud taget.
Det är tammef-n inte deras jobb…….
Karin#39
Det kan också vara avsaknaden av GM-gurkor. 😉
Ytterligare ett bra och belysande inlägg av Torbjörn Fagerström i ämnet i DN 2009:
”Nyttig genmanipulerad mat stoppas av skräckpropaganda” – DN.SE
Labbibia!
http://www.radioochtv.se/Tillsyn/Granskning-av-program/Granskningsnamndens-beslut/Sok-tidigare-granskningsarenden-och-beslut/
Totalt 37 viktiga klimatanmälninger mot PS hos GRN. Vi fokuserar på den förfalskade undersökningen om de ”97% av forskarna” som SVT kontruerade i JO anmälan med de övriga anmälningarna som en indikation på att GRN inte löser sin uppgift och tillåter SVT och SR att sytematiskt ge det svneska folket en förvrängd bild av hur konflikten mellan skeptiker och IPCC faktiskt ser ut genom att fria detta totala övertramp mot hela ps uppdragets syft och mening.
Jag är glad över att jag lyckades hitta den väg fram som erbjöds eftersom JO inte tar emot klagomål på media överhuvudtaget. Men en anmälan mot granskningsnämnden blir de tvungna att bita i och slipper inte undan på det sättet vi nu författar anmälan. Att täcka igen de nödutgångar JO kan tänkas vilja använda är av strörsta vikt och det finns (fanns) fler alternativ som nu blir igentäppta för JO att fly ut igenom.
Slabadang # 44
Mycket bra!
Kan jag och övriga TCS:are bidra på något vis?
Håkan Sjögren #33 0ch #34:
Jag tror på dig även om vissa dårar kallar oss ”dårar”.
Keep up the good work!
Totte
Slabadang #40:
Svensmark är en modern Galilei. ”Ändock rör hon sig!
Totte
Maggie, Ingemar och Peter.
En fredagstanke om ett spännande vetenskapligt ämne med stor potential in i framtiden.
Jag har letat runt på TCS efter inlägg från dig Maggie om GMO eftersom jag någonstans i bakhuvudet har för mig att du har skrivit om det.
Har du i så fall hänvisning till någon tråd bakåt?
Uppfattningen jag fick på KVA förra torsdagen är att Torbjörn Fagerström sitter på dynamit med sin utredning; den är glasklar men politiskt helt inkorrekt och den exploderar inte i media utan som är så vanligt i dessa sammanhang under rumpan på honom själv.
Fascinerande vilken makt och förmåga att förvrida huvudet på normalt sannsade människor grönvänstern besitter.
Hur ser ni på Fagerströms sits i KVA?
Alltså explosionen förutan? 😉
Slabadang #40 …
Jo, en massa har hänt sedan 2007 (IPCC AR4), sedan 2009, då programmet sändes, då ClimateGate-mailen läckte och COP25 blev ett fiasko, sedan 2010 då GrN avlade sitt beslut om granskningsärendet, och även sen dess.
Men för de allra flesta som inte aktivt är insatta är IPCC fortfarande högsta instans, CRU-läckan ett intrång, samt alla inblandade friade av många ’oberoende’ utredningar, jotack! Det gäller både SvT, GrN och de allra flesta journalister också. De har ingen susning vad som har hänt eller vad som gäller. De irrar planlöst omkring och söker ’auktoriteter’ för att ty sig till dem. Några av dem kanske tom läser The Guardian eller ser ngt BBC-program för att kunna säga att det har ’internationell utblick’.
De som verkligen är insatta i frågorna (på andra sidan) slåss ju med näbbar och klor för att hålla informationen utanför dom vanliga kanalerna. Vi känner ju till några av dem och ser hur desperat de kämpar mot upplysning.
Appropå det, visste du att Univ of East Anglia betalade över en halv miljon kr till Luther Pendragon (en PR-konsultfirma) för att medialt hantera Muir Russel-vitvaskningen av CRU-mailen på bästa sätt? Samma slags pengar betalades till ex medarbetaren och IPCC-anstrukne prof Geoffrey Boulton. Dock får man inte veta för vad- De fick båda mer än Muir Russel för sitt ’uppdrag’ och det blir allt mer uppenbart vad uppdraget var.
Men visst är det hemskt att skeptikerna har sådana otroliga resurser bakom sig, eller hur? 😉
Labbibia!
En viktig poäng är att göra JO uppmärksam på att en kontroll av systematisk partisk rapportering inte täcks eller genomförs av granskningsnämnden som fokuserar på enskilda inslag. Medveten om att någon sådant övergripande ansvar för den skit SVTs vetenskapsredaktionen pruducerar inte heller existerar inom SVT ab heller utan är ett ansvar förskingrat ned på respektive redaktioner.
Det betyder att INGEN idag tar ansvar för helheten. Vilket inte uttrycks i anmälan men som jag menar är helt medvetet organiserat för att just skapa sig rätten att sprida ensidighet och partiskhet genom att varje övertramp i sig inte är tillräckligt grovt för att fällas men att helheten blir totalt åt helvete . Granskningsnämnden saknar också saklig kompetens i många av de frågor som programmen avhandlar och varför det sitter politiker istället för sakkunnjiga i GRN är ett mysterium…. eller inte!
För att bevisa systematiken i det redaktionella urval av nyheter och artiklar har vi strukturerat det utifrån Publicerat/Ej publicerat och prioriterat nyheter i samma ämne och av samma kvalitet och trovärdighet.
Exempel:
Publicerat:
Den globala uppvärmningen har reducerat fytoplankton med 40%
(Artikel i Nature)
Ej publicerat:
Det finns ingen minskning av fytoplankton och faktiskt tagna prover visar på en ökning av fytoplankton.
(Artikel i Nature.)
Publicerat
24 Påståenden om ”haven stiger i allt snabbare takt. (länkar)
Ej publicerat:
Mätdata satellit Boulder univerity!
Publicerat:
Arktis isar smälter allt snabbre
EX 64 publicerade påståenden på samma tema.
Länkar
Ej publicerat.
Isutbredningen i Antarkits med bla fem 30åriga utbredningsrekord år 2010.
Tornados och stormar…….
Klimatkändisar.
AGW förspråkare
Presenteras som……
Ifrågasatta motiv skicklighet kritiskt granskande frågor
Kompetens
Internationellt erkända förespråkare
Publicerat /ej publicerat.
Skeptiker
Presenteras som
Ifrågasatta motiv skicklighet och andra kritiskt granskande
Kompetens
Internationellt kända skeptiker
Publicerat ej publicerat
Klimatpolitiska nyheter.
Publicerat. osv……
Om Svensmark:
Publicerat:
Ej publicerat:
”Anmälarnas bevis för att de icke publicerade nyheterna enligt ovan kommit SVT och SR redaktioner tillhanda gäller i samtliga exempel märkta med grön asterix. Nyheter distribuerade av nyhetsbyråer där SVT SR prenumererar är märkta med resp förkortning. Pressreleaser ifrån klimatvetenskapliga institutioner och Universitet blå asterix!
Information GRN borde införskaffat till beslutsunderlaget…..
De e ett djävla jobb! Men partiskheten och osakligheten blir lysande glasklar och den förbannade undersökningen om ”97% av forskarna” blir det mest tydliga beviset på ett AKTIVT partisk och MEDVETET brott emot uppdraget. Körsbäret på toppen av SVTs och vetenskräpsredaktionens brott och svek mot sina tittares förtroende.
Så jag kan inte få nog med av SVT icke publicerade nyheter och vetenskapliga artiklar de skitit i att informera tittarna om.
Kollapsen av cap and trade Al Gores buissiness, Kyotoavtalet har havererat fyra stora nationer tänker inte förlänga…. ja menar gör er egen bedömning och ta fram så många bra exempel ni känner till.
Vi hoppar över climategate med två olika analyser. SVTs kontra Mcintyre/ Montford thats it.
Slabadang & Labbibia,
När kan man säga att Publik Service definitivt svek sitt uppdrag?
Jag skulle vilja datera det till november 2009. Före dess kunde man skylla på klimatforskarna som varit involverade i IPCCs arbete. (Dessa svek sitt uppdrag lång före dess, förmodligen senast i samband med rapporten 2001, då nästan ingen forskare brydde sig om Manns manipulationer, utan hyllade dem.) Men efter Climategatebreven så borde media mer aktivt ha försökt gå till botten med hur IPCC och dess arbete sköttes. Istället jamsade de med om hur irrelevanta de var, hur förskräckligt det var att någon STULIT breven, och fortsatte att stövla på i samma gamla alarmistspår.
Ingemar
Svt svek sitt uppdrag redan 1966 när Per Oscarsson inte klädde av sig alla kalsongerna i Hylands hörna:
YouTube – Per Oscarsson klär av sig i Hylands Hörna
Rosenhane #43
Ja, Fagerström uttrycker många bra idéer och han har nästan rätt i ”trots att det inte finns några vetenskapliga belägg att gengrödor skulle utgöra hot mot miljö och hälsa.”
Och det är för att det verkligen inte finns så många undersökningar och finns dem så är de sällan ”peer-reviewed”. I USA har det inte funnits några regler för att redovisa eller ens utföra tester av GMO till FDA. Det har räckt med att ”Monsanto anser grödan vara säker”, jag vet inte om det är så fortfarande, men det verkar sedan som att andra grödor kan glida in eftersom de tidigare räknades som säkra..
Dock har jag hittat en rysk undersökning, där man matat möss med GM-soja och GM-soja-protein. I GM-soja-gruppen dog 51% av ungarna, jämfört med 8% i kontrollgruppen! Protein-gruppen var bättre, bara 15%. Försöket gjordes om tre ggr!
http://www.geneticallymodifiedusa.com/downloads/Ermakova-Proceedings-Davos-2006.pdf
Jag ska kolla upp mer och ber att få återkomma. Det här är en viktig sak att utreda innan vi lämnar över förtroendet till stat och industri. Dvs jag litar mer på mig själv. 🙂
Vad jag har hittat flera gånger, i olika varianter är att ”Expertgrupper” tycks vara eniga om att det är så gott som omöjligt att verkligen utreda och spåra effekter/ev skadeverkan i populationen. Medel- och långvariga försök in vivo kunde göras, vilket eventuellt(?!) kunde belysa frågan… men man kör på ändå.
Som argument använder de att man har dålig utredning för vanlig mat så det kan vara svårt att se någon skillnad. Hmmm.. Se utdrag nedan
”The Expert Consultation noted that, in general, very little is known about the potential long-term effects of any foods, and that identification of such effects may be very difficult, if not impossible, due to the many confounding factors and the great genetic variability in food-related effects among the population. Thus the identification of long-term effects specifically attributable to genetically modified foods is highly unlikely. Epidemiological studies are not likely to identify such effects given the high background of undesirable effects of conventional foods. The Consultation was of the opinion that pre-market safety assessment already gives an assurance that genetically modified foods are as safe as their conventional counterparts. Experimental studies, such as randomized controlled human trials, if properly performed, might provide additional evidence for human safety in the medium to long term.”
http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1046/j.1365-313X.2001.01119.x/full
Nu ska jag rensa huvudet med lite vilsam musik innan jag lägger mig.
Vad tycks om keltisk harpa? Hav en God Natt!
http://www.youtube.com/watch?v=d0DHZV1c12k
#50-52,
Har ni sett denna AGW-försvarande anmälan mot ett ”skeptiskt” Climategateinslag som ändå faktiskt friades?
http://www.radioochtv.se/diarie/sambes/2010/SB376-10.pdf
Det verkar med denna anmälan i hand mera som om SVT försvarar sitt arbete och ”ära” om man så vill än att torgföra en viss årsikt. Att SVT/SR skulle torgföra AGW-hypotesen helt okritiskt beror förmodligen mera på kunskapsbrister i Naturvetenskap än medveten propaganda. Jag tror faktiskt det finns reportrar som skulle vilja sätta tänderna i frågan men de har inte grunderna och de vill inte bli förknippade med tobaks och olje-lobbyn – (alltså den som vi tillhör) 😉
Adolf Goreing #54
?? Inslaget fälldes väl trots allt av GN!
Adolf G
Det kan vara så som du säger, att den SR-reportern ville göra ett redigt arbete, och kritiskt granska CRU, Phil Jones mm. Och han återgav fraser ur BBC-intervjun ungefär lika korrekt som sådant alltid blir när det filtreras genom en reporter.
Men det anmärkningsvärda är ju ändå att inslaget fälldes av GrN. Sådan petighet vad gäller formuleringarna, och hur exakt orden föll, tillämpar man ju aldrig åt andra hållet. Där får vem som helst (tex Axelsson, Lilieskjöld mfl) kläcka ur som vad som helst och framställas som experter. Eller så kan inslaget (berättarrösten/programledaren) framföra vad som helst i frågan eller om skeptiker, och i många fall görs inte ens ngn anmällan. Och när detta ändå görs, faller försiktigheten, eller viljan att tolka orden återigen till pro-AGW-fördel så tydligt att det nästan blir lite Kafkaesque:t ..
Och inlsgen (tre st) fälldes ju. Inte friades. Hade du missat det?
Jag skulle vara intresserad av vem anmälaren var. Skulle inte förvåna mig om denne hade initialerna MW
#55,56 Fan! Ni har rätt. Det fälldes. Jag läste faktiskt ”bara” igenom hela texten och där försvarar man inslaget hela tiden. Inte förrän alldeles i slutet konstaterar man att inslaget inte uppfyller kravet på opartiskhet. Det kändes som att läsa IPCC-rapporterna! Vad kom slutsatsen ifrån? Jag hoppades för mycket på SVT:s neutralitet, jag VERKLIGEN hoppades så min hjärna filtrerade förmodligen bort beslutet. Sånt kallas för bias. Så var den dagen förstörd. Jag hade börjat tro på våra samhällsinstitutioner igen….
Mycket tveksam referens, det blir varmare, se http://stigmoberg.blogspot.com/2011/01/vi.html