Bild från PIK: The Antarctic ice sheet is one of the tipping elements in the climate system. Photo: Thinkstock
Nu har katastrofhotarna på Potsdam Institutet börjat backa på sin tidigare förståelse av hur inlandsisen på Sydpolen fungerar. De tidigare uppskattningarna av hur fort Antarktis värms upp och hur farligt nära en ”tipping point” vi är har man fått modifiera. Ett skäl till detta är att man upptäckt något som man tydligen inte begripit sig på tidigare, nämligen att det finns naturliga faktorer bakom klimatförändringarna även på Sydpolen. Och då styrs inte allt av den mänskliga koldioxiden trots allt!
Deras pressrelease finns här.
Ja, t.o.m. überalarmisten själv, Hans-Joachim Schellnhuber, går ut och menar att vi nog får vänta på uppvärmningen rent allmänt sett. ”Våra beräkningar visar att vi för närvarande står inför en naturlig avkylningsperiod – medan temperaturerna trots detta stiger sakta men obevekligt beroende på att vi värmer upp atmosfären genom att vi släpper ut växthusgasutsläpp” (sic!)
Men Schellnhuber har även ett tröstens ord för alla alarmister: ”I slutet av denna naturligt kalla period så kommer dock temperaturerna att stiga än våldsammare. Globalt, men även på Antarktis vilken därför riskerar att tippa.”
Fler kommentarer här.
Även ett helt annat tyskt klimatforskningsinstitut, Alfred Wegener Institut, har kommit fram till att det nog inte är någon omedelbar fara för polarisen. Denna gång handlar det om havsisen vid Nordpolen. Från att många alarmister tidigare har proklamerat att Arktis kommer att bli isfritt ganska snart (en del prognosdatum har redan passerats), så skjuter nu institutet upp isfriheten till 2040/50. P. Gosselin på NoTricksZone har en bra sammanställning och länkar till debatten här.
Ja, när de alarmistiska prognoserna inte visar sig stämma med verkligheten så gör man precis som alla andra dysterprofeter gjort i alla tider; man skjuter upp domedagen.
Ingemar Nordin
Professor emeritus i filosofi. Forskningsinriktning är vetenskapsteori, teknikfilosofi och politisk filosofi. Huvudredaktör för Klimatupplysningen.
PIK-releasen syftar nog på den 60-åriga oceaniska cykeln som har en kall fas 2000-2030. Med jorden i naturligt tillstånd borde klimatet kylas under denna period men när detta överlagras av AGW stiger yttemperaturerna lite långsammare bara, för att ta rejäl fart efter 2030.
De närmaste två åren kommer dock temperaturen troligtvis att hoppa upp ett par snäpp, likt el Nino-åren 1997-1998, trots att vi är mitt i en kall 30-årig fas.
DN 2007:
http://www.dn.se/nyheter/vetenskap/sommarisen-vid-nordpolen-snart-borta/
” Istäcket vid nordpolen är mindre än det någonsin har varit sedan människan började mäta. Det smälter så snabbt att sommarisen troligen är borta inom några få år – inte i slutet av seklet som klimatforskarna hittills har trott. ”
Fast DN hade den här artikeln år 2000:
http://www.dn.se/arkiv/nyheter/isfritt-vid-nordpolen-normalt
” De senaste dagarnas larm om det krympande istäcket i Arktis kan vara starkt överdrivna.
Isfria områden långt upp i polarhavet är ett normalt fenomen sommartid, säger experter vid den amerikanska rymdstyrelsen Nasa som vill tona ned oron som uppstått efter uppgifterna om att det just nu är isfritt vid nordpolen.
– Isen smälter alltid på sommaren. Då uppstår sprickor som går att se även vid nordpolen. Så det är intressant, men inte anmärkningsvärt med öppet vatten där, säger Ronald Kwok vid Nasas forskningscentrum Jet Propulsion Laboratory i Kalifornien.
Han tycker att rapporteringen kring händelsen gett allmänheten felaktiga föreställningar om läget i Arktis ”
Det var alltså innan alarmismen tog fart.
Domedagen är alltid nånstans i framtiden/morgondagen.
Hur är det med havsisen globalt och lokalt vid polerna ?
Globalt:
http://arctic.atmos.uiuc.edu/cryosphere/IMAGES/global.daily.ice.area.withtrend.jpg
Nordpolen:
http://arctic.atmos.uiuc.edu/cryosphere/IMAGES/seaice.anomaly.arctic.png
Sydpolen:
http://arctic.atmos.uiuc.edu/cryosphere/IMAGES/seaice.anomaly.antarctic.png
Nån som känner att Domedagen är nära eller inte !?
Pekke #3, svar ja och det är när tillväxtländerna tillsammans med delar av dagens u-länder vuxit sig starka nog att visa framfötterna ordentligt. De är nog lite revangesugna här och där.
Judith Curry säger det som man egentligen inte får säga: mänsklig påverkan dominerar inte över den naturliga klimatförändringen.
Och förresten: NOOA:s temperaturdata om den varmaste mars-månaden sedan jorden skapades för 30 år sedan visar väl signifikant ingen förändring, eller hur?
#1 Olle R
Hur kommer det sig då att alla simuleringar alltid slår grovt fel med att förutsäga mycket högre temperaturstegringar än de vi faktiskt får uppmätta. Om idén att vi är i en avkylningsperiod (dold av AGW) som man missat att ta med i beräkningarna stämde, borde ju simuleringarna snarare tendera till att visa en avkylning eller svag uppvärmning medan faktiska mätvärden skulle visa högre uppvärmning.
Det här är bara ad hoc-förklaringar som visar att AGW är en ofalsifierbar dogm.
Schnellüber äker på silkessnöret!
Patetisk är väl det snällaste omdömet man kan ge den tyske klimatherren. Han har verkligen helt av egen kraft totalt pulveriserat förtroendet för det institut han representerar. Inte en siffra rätt … någonsin .. om någonting. Ett trackrecord av klimatalarmistiskt blidder och bludder, som gjord för manus till en riktigt bra sketch! Schnellüber tippar fotboll … 72-0 till Nepal mot Tyskland efter första halvlek? Vi kanske inte ska fråga honom längden på hans ….. 20 M ? Vad svaret än blir så slår den aldrig längden på hans näsa, Pinnoccio har inte en sportkeps!
Olle R #1
Gör inte alltför stora förhoppningar. Det har varit El Niño sedan i september, och det är inte säkert att den varar så många månader till. Och kom ihåg att en el Niño nästan alltid följs av en la Niña.
tty #9,
”Det har varit El Niño sedan i september, och det är inte säkert att den varar så många månader till. Och kom ihåg att en el Niño nästan alltid följs av en la Niña.”
Var det inte t.o.m. så att alarmisterna redan förra våren gick ut och varnade för en kraftig El Nino under 2014 eftersom man ansåg sig se klara indikationer på det. Vi väntade och väntade. Men så värst mycket till El Nino blev det inte. Den var svag men lyckades nog höga GT under hösten och vintern. Förhoppningarna om ett rekordvarmt år 2014 grusades emellertid och fick räddas genom NOAAs sedvanliga fusk med data. Satellitmätningarna placerade 2014 på 3:e respektive 5:e plats för 2000-talet.
sibbe #5,
kan du ge en länk, påståendet är intressant.
Såg en skrämmande film om klimatfrågan på Discovery i går. Intervjun med presidenten skrämde verkligen.
Han svalde hela betet inkl de 97%. Han satt och hoppades på en liten katastrof som kan vända opinionen så de inte är så tveksamma till forskarnas-de 97s förutsägelser.
Exemplen som programmet tog upp var från Bangladesh!
Landet som sjunker!
Lbt 11
Här är länken.
http://www.climatedepot.com/
”Han svalde hela betet inkl de 97%. Han satt och hoppades på en liten katastrof som kan vända opinionen så de inte är så tveksamma till forskarnas-de 97s förutsägelser.”
De 97%-iga forskarna var faktiskt bara 77 stycken (eller egentligen 79):
http://wattsupwiththat.com/2013/12/10/an-oopsie-in-the-doranzimmerman-97-consensus-claim/
Det gäller att skapa fortsatt ”hystreri” innan Pariskonferensen. ”Otur” att dessa rapporter kom just nu, men kanske ändå plannerat för att allmänheten skall ha glömt när de verkliga husterirapporterna börjar spridas.
sibbe #13, tack.
Nja sibbe. När jag läst din länk skulle jag inte säga att hon påstår det utan att hon öppnar för den möjligheten.
”Recent data and research supports the importance of natural climate variability and calls into question the conclusion that humans are the dominant cause of recent climate change. ”
Enligt DN är det jättevarmt
http://www.dn.se/nyheter/vetenskap/2014-var-varldens-varmaste-ar/
”– Den långsiktiga trenden är ju uppåt, säger Lars Bärring, klimatforskare vid SMHI, till TT.”
Ulf #17,
Jag tror nog att man måste tolka Judith Currys uttalande just så som Sibbe gör, nämligen att hon är skeptisk till hypotesen att människan står för den dominerande delen av uppvärmningen under senare tid. Det är knappast möjligt längre att upprätthålla den teorin efter 18 år utan uppvärmning samtidigt som CO2 ökat i oförminskad takt.
Ingemar N #17,
nej, Ulf har rätt det handlar bara om traditionell rubriksättning. För övrigt visar ju 60-årscykeln att plattformen bara är ett resultat av cykelns fallande fas. Om några år får vi veta.