I dagens Norrköpings-Tidningar skriver Ingvar Fogstam att det är solen som driver klimatet.
”Vi får inte låta koldioxidpsykosen driva energikrävande svensk industri ut ur landet.”
Läs hela artikeln i NT.
I dagens Norrköpings-Tidningar skriver Ingvar Fogstam att det är solen som driver klimatet.
”Vi får inte låta koldioxidpsykosen driva energikrävande svensk industri ut ur landet.”
Läs hela artikeln i NT.
Nuvarande energipolitik leder till katastrof
Nobelpris – Fake News, Yttrandefrihet och Klimatpolitiken
Vind i Danmark
Öppen Tråd
Om mannaminne och vatten
De RÄDDA barnen
Hittar jag ingen så är ”runda arkivet” det bästa valet.
Mycket bra idé.
Alla egoistiska utan skam vill såklart sitta likt Margot och håva in knappa 300.000:-/skattefritt i månaden plus extrem pension och en stor driva med förmåner.
Sjukvård utbildning till anhöriga, hjälp med ditten och datten i sitt hektiska liv.
Öka reglingar och försämra välfärd, minska medborgares frihet och ansvar.
En bra EU-parlamentariker vore en som bara tog ut den ersättning som majoriteten av väljarna ansåg som skäligt, resten ska in som donation till skatteverket.
Det fanns ett kommo typ Kalle… som tidigare gav bort en del av sin riksdagslön, men sådan går nog snabbt över.
Vad jag vet är det nog Carl Bild som frivilligt avstått från mest och givit bort mest av sina inkomster från offentliga uppdrag, men det talas det lite om.
Alla andra vill roffa åt sig så mycket som möjligt av andras mervärden, kanske för att de vet att de inte duger, så tror de att de vinner respekt genom ekonomisk privat styrka..
Kompensera omoral och oförmåga med andras pengar…
Jag är övertygad om att vi fick en mycket bättre regering om alla riksdagsmän och ministrar arbetade ideellt.
Då kom det in de som först varit i verkligheten, dessutom blev de sällan sittande.
Se alla goda pensionerade från näringslivet…
Tänk att på sin tid haft Hans Vertén som statsminister…
Jo, visst ser man mycket av den varan, L (enligt mitt eget tyckande 🙂 )!
tänk då på den som ingen tanke tänkt
när du tänker så tänk på det du tänker på
så blir din tanke väl betänkt
”I år, när så många stämmer in i hyllningskören till Darwin, kan det vara på sin plats att uppmärksamma att det också finns en omfattande vetenskaplig kritik av hans teori om evolutionen.”
Sättet att uttrycka sig, känns det igen?
Kära medskeptiker, vet ni vem som skrev detta?
Trot eller ej: översteprästen i AGW-kyrkan (Sverige), Erland Källén år 2001.
http://www.ijis.iarc.uaf.edu/seaice/extent/AMSRE_Sea_Ice_Extent.png
…nämligen att havsisarna igår slog rekord i utbredning sedan 2003.
Vad jag menar att du som vän av sanning borde kritisera är att det nästan dagligen pumpas ut larmrapporter om att världens isar smälter bort med rekordfart – när det bevisligen inte stämmer – åtminstone inte då det gäller havsisar.
Diagrammet är från Danmarks Met. Institut.
Arktis minskar – ja – men det märkliga i att avsmältningen enbart sker på norra halvklotet har ju också börjat få sin förklaring från en organisation med stor tyngd, nämligen J. Hansens arbetsgivare (än så länge):
http://www.nasa.gov/topics/earth/features/warming_aerosols.html
Man tror från NASAs håll att partiklar i atmosfären är den i särklass starkast drivande kraften bakom avsmältningen i norr – inte CO2. Partiklar som har en livslängd på några dagar och som därmed går väldigt snabbt att begränsa effekten av.
Jag vet inte huruvida något av det ovanstående har signifikans, men det som är förbluffande är att du och andra kramar IPCC-rapporterna som ngn sorts Bibel och fullkomligt blundar för att teori efter teori havererar.
Dags att vakna?
http://ocean.dmi.dk/arctic/plots/icecover/icecover_2009.png
Sorry för kladdet… 🙂
Det intressanta är att; The science is far from settled.
Den var kul. Inte ett speciellt konstruktivt inlägg, men man blir ju nyfiken på var du får allt ifrån. 🙂
Thomas (#12): ”Vetenskapen bakom AGW”? Du menar att det finns en sådan? Det är ju i allt väsentligt fråga om matematiska modellbyggen, i stället för ett sökande efter orsakerna till de förändringar i Jordens klimat som har ägt rum sedan planeten kom till.
http://www.smhi.se/sgn0106/klimat/text9.htm
Det är intressant att osäkerheten inom klimatforskningen snarare har ökat vad gäller AGW:s validitet. Speciellt med tanke på rönen kring den natruliga variationen som verkar vara betydligt större än vad man trodde 2000-2001, när usprungstexten skrevs. Jämför det med uttalanden idag. Det är skrämmande att se hur en vetenskapsgren blivit genompolitiserad