Den tyske energiministern Sigmar Gabriel är, enligt Ny Teknik, beredd att åka till Stockholm för att samtala med Stefan Löfven. Han vill påminna om att svenska Vattenfall har ett ansvar för tyska arbetstillfällen och en stabil elproduktion. Det gäller naturligtvis kolkraften i Tyskland som står för 45 procent av tysk energiförsörjning. Sigmar Gabriel menar att det inte går att avveckla elproduktion från kol- och kärnkraft samtidigt.
Svenolof Karlsson skriver på Dagens Industri Agenda Energi (tyvärr bakom en betalvägg) om ett intressant möte mellan just den tyske energiministern, Sigmar Gabriel och två Greenpeaceaktivister på en kongress arrangerad av det tyska bolaget Deutsche Energie-Agentur. Sigmar var där för att hålla ett tal men hade just hunnit börja när aktivisterna från Greenpeace trängde sig in på kongressen och konfronterade honom med krav om att stänga kolgruvor. Banderollerna som de bar hade texten ”klimatet kräver att kolkraften läggs ner”.
Istället för att låta köra ut aktivisterna tog Sigmar tillfället i akt och läxade upp dem i en halvtimmes långt improviserat tal riktat direkt till de två aktivisterna.
”Att ni står här och lugnar ert ekologiska samvete och överlåter åt andra att ta ansvar för 50 000 arbetsplatser i kolverksamheten, det är en arbetsfördelning som jag försiktigt sagt skulle kalla antikverad”, sade Gabriel.
”Med er energipolitik fördriver ni inte bara basindustrin, utan hela kedjor av värdeskapande verksamhet ut ur landet. Man kan inte på samma gång stiga ut ur kärnkraften och kolkraften – i varje fall inte om man vill överleva ekonomiskt”, tillade han.
Några repliker tillät han inte de två Greenpeaceaktivisterna:
”Problemet är att det är jag som har mikrofonen. Jag förstår att det irriterar er, men det här tillfället att vederlägga era argument tänker jag inte låta gå ifrån mig”, förklarade Gabriel.
Han förklarade att Energiewende beskrivs som ett misslyckande i utlandet och att om Tyskland stänger sina kolkraftverk nu kommer de frigjorda emissionscertifikaten att vandra till andra länder.
”Kan ni förklara för mig hur det ska spara in ett enda ton koldioxid? Naturligtvis inte! Det ni vill ha är bara en skenreduktion av koldioxid.”
När Greenpeaceaktivisterna till sist började ropa till Gabriel att han skulle sluta, vände sig energiministern till publiken i salen med orden:
”De vill att jag ska sluta? De har stört mitt tal, och nu gör jag upp med den position som de företräder. Jag tänker: Det får de stå ut med!”
Just det här blåögda synsättet som olika miljöorganisationer och Miljöpartiet framför finner jag en aning förbryllande. Nej, det går inte att vara utan både kolkraft och kärnkraft i dagens moderna Europa. Det finns ju otaliga exempel på uttalanden och debattartiklar från kunniga människor som gång på gång försöker nå ut och förklara det här. Senast en debattartikel i Second Opinion skriven av Per Åhlström.
”Det är absurt att subventionera utbyggnaden av energiproduktion som bara fungerar då den inte behövs. Är det verkligen svårt att förstå att solen inte lyser på natten?”
http://www.svd.se/opinion/ledarsidan/klimatfragan-ar-en-strid-mellan-hoger-och-vanster_4096371.svd
….noterat trollets förtvivlade armviftande, utan medhåll från någon!
http://www.welt.de/wirtschaft/energie/article134226392/Gabriel-geisselt-Oekopopulismus-von-Greenpeace.html
Debatt är bra!
Nu finns det intressenter på Vattenfalls brunkolsverk läste jag i SVD
ett nödvändigt inlägg!
http://www.transparency.eex.com/en/
Tänkte oxå lägga in länken till Tysklands elproduktion där man ser knappt skymten av vind och sol.
Danmark har lite dåligt vind i dag precis som tyskarna så de får brassa på med värmekraftverken.
http://www.emd.dk/el/
Vind: 655 MW
Elbehov: 4 700 MW
När solen inte lyser och vinden inte blåser så gäller det att ha stora reserver.
http://www.dn.se/ekonomi/tjeckisk-energijatte-vill-ta-over-vattenfalls-gruvor/
Vad gäller världens ende Gunnar Kjelldahls högst eventuella tillnyktring får vi nog ge upp. Det är ju för märkvärdigt att en utbildad elektriker som dessutom har som uppgift att utbilda nya elektriker begriper så litet av det moderna samhällets elenergibehov. Att verka som aktiv politiker verkar vara starkt hjärnskadande?
P1 i morse släppte lös den ur kommunistpartiet utkörda numera miljöpartisten Karin Svensson Schmidt. Ni minns stollan som ville riva upp E4 och göra höghastighetstågbana av densamma. Nu vill hon för sina barnbarns skull döda flygresandet genom en ny flygskatt. Folk som inte är från politikerklassen skall i stället tvingas åka nattåg ut i Europa. KSS anklagade Alliansen för att ha höjt banavgifterna så att ingen vill åka tåg längre. KSS har en obesvarad kärlek för tåg! En förgamlad teknik från 1800-talet som hon felaktigt tror är koldioxidfri. En annan skadad är Annie Lööf som vill förbjuda SD att lägga sina röster på Alliansens budget. Någon demokrati har vi tydligen inte längre och statens budget är inte längre till för folkets bästa utan tydligen till för politikernas bästa i stället. Hur vore det med beslutande folkomröstning i stället? Frågan är bara hur mycket stryknin för SD man stoppat in i Alliansbudgeten för att värja sig för gillande från SD? Inte undra på att Sigmar Gabriel känner sig tvungen att försöka tala allvar med de svenska politiska dårarna. Frågan är dock om det alls hjälper?
Jag vet knappt var jag ska börja om denna Gunnar K. Har själv försökt svara honom och även följt Era meningsutbyten och han är verkligen en typbild på en politiker. Jag vet bäst, behöver ingen mer info etc.
För att vara en person som läst enligt egen uppgift ”hyllmeter” med forskning har han extremt dålig koll och vet knappt ens vad IPCC själva säger. Att personen dessutom som ska företräda folket vägrar läsa all den dokumentation som Du länkat till visar på en sådan arrogans att man tar sig för pannan.
Var för ett tag sedan i jobbet på ett agentmöte och där var en politiker som tidigare jobbat inom politiken som bad alla att engagera sig politiskt för han sa att annars är det bara skurkarna som blir politiker. Gunnar K är inte på något sätt en skurk och det var inte det jag ville säga med detta men han är en otroligt arrogant person som verkar helt glömt bort vilka han ska företräda.
Jag tror att det tyvärr är så att han satt sin prestige på pant i klimathotsfrågan och vill inte se någon annan verklighet trots att bevisen hopar sig framför ögonen på honom. Han har målat in sig i ett hörn och det blir allt pinsammare att försöka ta sig därifrån. Barriären prestigemässigt för att byta åsikt blir allt högre. Tydligaste beviset är uppvärmningspausen under den tid där vi släppt ut mest CO2 i atmosfären någonsin. Visst CO2 kan säkert ha en påverkan på klimatet men den påverkan verkar enligt mätdata vara minimal och ej mätbar/urskiljbar från andra faktorer som påverkar mer.
Följde din debatt på NT med galne Gunnar.
Håller med Dr.Max: Att slåss mot dumheten är ett evighetsjobb. 😀
Även om du inte kan påverka Gunnar så är det många fler som lär sig av vad du har att säga, Så har det varit för mig och säkerligen för många, många fler. Tack för ditt engagemang.
Ja, du gör ett bra jobb i att hålla Gunnar Kjelldahl i kort koppel. Han har blivit en tompladdrande svamlare som monomant upprepar sina mantran, vilka är allt mer verklighet sfrånvända. Och han refuserar systematiskt kommentarer också … Precis som övriga aktivister behöver göra.
Jag påpekade för honom att han inte kan hävda att han ’har forskningen på sin sida’ om han vill förneka att uppmätta temp-data visar att verkligheten inte följer de klimatmodeller han vill tro/hoppas på, utan ist hävdar att detta bara är skeptikerna som körsbärsplockat längden på pausen.
Som flera ovan (och även där) påpekar verkar han totalt låst in sig, och dessutom mha alla sina tidigare tvärsäkra uttalanden. Tex om att i år minsann, skall nya temp-rekord slås, iom att GK redan ’vet’ hur framtiden skall bli 😉 för att han ju ’har forskningen på sin sida’ …. allt han/den nu behöver vänta på är att även verkligheten uppfyller profetiorna.
Bara skeptiker tvivlar ju på att framtiden redan är bestämd och finns fastslagen i ’skrifterna’ …
Enligt vår Gunnars benfasta tro!
Vad jag finner så fascinerande med de klimathotstroende är hur envist de vill intala sig att både sakfrågan, debatten och de som deltar i den är ngt helt annat än hur verkligheten ligger till. Vi ser denna önskan gång på gång (alls inte bara hos GK) att vilja revidera historien och verkligheten till vara ngt helt annat. Tex försöken att avfärda fakta med hänvisningar till personen som framför dem, eller tom att någon annan (som kan klassas som ’tvivelaktig’) också har omnämnt samma sak.
Nej, jag vidhåller min observation om att (C)AGW har blivit en (och således fått ersätta teistisk) religion, ngt som ger mening, innehåll och tillhörighet för många mäniskor och vilket verkar vara ett djupt sittande mänskligt behov.
Sen finns där förstås de skrupellösa opportunisterna också .. det är oftast de som kommer åt eller hoppas på pengarna i omlopp, och sen finns där dessutom de flesta murknare politiska agendorna som är villiga att gripa (och tro på?) varje förevändning som gynnar deras politiska mål (och mål som kräver aktiv riktad politik skall man alltid vara extremt vak- och misstänksam mot).
Sen finns det ju iofs också tillräckligt många som levt som ’troende’ under större delen av sitt liv (oavsett ’religion’) vars medvetande och självbild inte längre klarar av att ändra sig … De får försöka upprätthålla bilden mha allt fler falska kulisser och självsuggererade ’sanningar’ (dvs myter)
Vad gäller klimathotsindustrins överlevnadsmöjligheter så har jag en känsla av att det kommer gå som för DDR. Länge tänker man att det här kommer aldrig att vända och så händer något som gör att det bara går upp i rök.
Jag arbetade större delen av 1980-talet på Barsebäcksverket. 1987 var jag i Berlin tillsammans med min chef, den utomordentlige men tyvärr för tidigt bortgångne Stig-Erik Larsson. Stig-Erik, som brukade kallas ”Docenten”, var av den kalibern att han kunde räkna ut rätt stektid för en köttbit med hjälp av Laplace ekvationer. Nåväl, vi stod på den där ställningen vid Brandenburger Tor och tittade in mot Östberlin. Fan flög i mig och jag utmanade Stig-Erik på ett vad. Jag hävdade att muren skulle falla inom fem år. Min gissning baserade sig bara på en känsla att det här var så groteskt och fel att det inte kunde få fortsätta. Stig-Erik trodde inte på detta och antog vadet (vinnaren skulle få en stor starköl vid lämpligt tillfälle). Tja, resten är historia, jag fick min öl och alla var imponerade över min kristallkuleförmåga.
I denna anda utställer jag härmed ett vad. Inom fem år kommer något att hända som gör att hela klimatgrejen kollapsar. Eftersom jag är lite snål begränsar jag antalet öl till tio. First come…
http://www.lakartidningen.se/Aktuellt/Nyheter/2014/11/Nya-rapport-fran-FNs-klimatpanel/#comments
Kollade videon med Gabriel, wunderbar, hoppas han kan banka in lite vett i skallen på Lövfen.
Kan ni inte tyska, själv läser jag nog bättre än jag förstår talad tyska, så är Gabriel väl värd att titta på ändå, tänka sig en politiker som ser rakt igenom dimman. Vi tar länken en gång till:
http://www.welt.de/wirtschaft/energie/article134226392/Gabriel-geisselt-Oekopopulismus-von-Greenpeace.html
Jag är inte säker på att Löfven är rätt man att lyssna på honom-de talar samma språk-nåja -de har i alla fall samma ingång till energifrågan.
Ibrahm Bayland och ffa miljöpartisterna borde få sitta på åhörarbänken. IB vill se förnyelsebart införas skyndsamt enligt Ny teknik.
Där även en 400 kW solcellsanäggning i Umeå presenteras. 800 timmar eller 9% ger den full effekt.-Ja det är under högsommaren!
http://wattsupwiththat.com/2014/11/13/seven-years-ago-an-ipcc-lead-author-exposed-critical-weaknesses-of-the-ipcc-foretelling-tools/
Sätter Gunnars stora tilltro till expertisen på pottkanten!
used by the UK’s top climate modeller Brian Hoskins.
Interviewer: Tell us the war story. How bad were the climate models when you started out?
Brian Hoskins: Ah, they were pretty lousy, and they’re still pretty lousy, really. They were terrible.
Ett stort steg: Från ”terrible” till ”pretty lousy”.
S. Andersson 2014/11/13 kl. 13:38
Det som kommer att hända har redan hänt i 18 år.
De kommande fem åren så kommer temperaturem att sjunka, vilket kommer att vara tydligt för alla.
Du får bara en öl.
Vi skall dock inte förväxla herr Gabriel med sin namne, ärkeängeln.
Det var samme Gabriel som skrämde kanzlerin Merkel till sin olyckliga U-sväng i kärnkraftsfrågan efter
Fukushima olyckan. Nu får han själv ta ansvaret för att ta sig, och landet ur röran som han är medansvarig till. Bra så. Lycka till!
Gabriel fick livliga applåder när han plattade till greenpeace mötes sabotörerna, men det var tyst i salen när han började bubbla om CO2 lagring. Ett måste enligt IPCC säger G.
En vansinnig idé, tyckte nog åhörarna.
Att samma IPCC också säger att storskalig kärnkrafts utbyggnad är också oundgänglig, pratar G. inte om.
G. manar till tillnyktring från orealistiska illusioner. Mycket riktigt. Han har dock själv en del att jobba på!
Polackerna tycker att tysken är förryckt, med sin energipolitik. Säger G.
Det är nog polackerna inte ensamma om!
Det värsta är att tyskt vansinne drabbar hela vår kontinent, som vi har det tidigare erfarit.
Det verkar ske en tillnyktring i den nya Tyska regeringen efter socialdemokraternas intåg och utsparkningen av De Gröna. Angela Merkel och de klimatfundamentalister som hon anlitat (Schnellhüber) som rådgivare har fått sig en välförtjänt känga. Jag har svårt att förstå Merkels popularitet i Tyskland. Även gamla CDU-trogna väljare hyllar henne trots att hon är lika hjärndöd som vår egen blött-finger-i luften-Reinfeldt.
http://www.transparency.eex.com/en/Statutory%20Publication%20Requirements%20of%20the%20Transmission%20System%20Operators/Power%20generation/Actual%20wind%20power%20generation
Svårslaget, inte ens en promille!
Angående regeringen och Vattenfall så kan det, tycker jag, inte vara särskilt bra att man sitter i Stockholm och tar beslut som har avgörande betydelse för tysk energipolitik. Tyskarna borde få sköta sin energipolitik själva. Om Stockholm lägger sig i så blir nog följden att Sveriges anseende i Tyskland tar skada.
Genom, att mot bättre vetande, ändra sig i kärnkraftsfrågan, räddade hon sig kvar vid makten.
Annars hade hon blivit bortspolad från makten pga den stora kärnkraftskräck som rådde efter Fukushima.
Påeldad av en maktsugen SPD, Gabriel och Die Grüne.
Jag tror att Merkel förutsåg den kommande utvecklingen där valutslaget tvingar fram en stor koalition.
SPD (som är livsfarliga i opposition) hamnar då i ansvars ställning och de gröna dårarna oskadliggjorda.
Alternativet alltså hade varit, en aldrig så kompetent, Gabriel som kanzler, helt i händerna på gröna fundamentalister.
Bättre (kanske snarare det minst onda) för Tyskland och Europa
”Tror inte alls att Merkel är korkat. Snarare slug.
Genom, att mot bättre vetande, ändra sig i kärnkraftsfrågan, räddade hon sig kvar vid makten.”
Som politiker kan man välja mellan att kämpa för makten till varje pris genom att slaviskt följa varje vindkantring i opinionen, eller också kan man ta på sig en roll som statsman/kvinna och få opinionen med sig för det som man under moget övervägande och med sakliga argument kommit fram till. Det handlar om civilkurage och oräddhet. Jag ser inget av de senare kvaliteterna hos Merkel eller Reinfelt.
Hur annars menar Du TP då att Vattenfalls ledningsgrupp skulle kunnat komma åt sina jättebonusar? Ingen expansion – ingen jättebonus? Hur stod det till i Industridepartementet vid den här tiden? Var statsministern informerad eller ej. Det blev visst aldrig utrett?
Merkel är slug! Hon har fullständigt desarmerat det tidigare starka gröna partiet. Nu kan hon i lugn och ro sakta stänga ner kol och byta in säker modern kärnkraft köpt från Kina, Indien eller Rosatom(tavaritj Putin). De gröna har ingen makt (vind och sol var ett stort grönt misstag som kostade multum) och Schellnhuber har redan fått silkessnöret.
EU är full av street-smarta politiker (Cameron är ytterligare en). Det är därför vi befinner oss i det eländiga tillstånd som vi gör där oerhörda värden helt i onödan har förslösats på diverse symbolpolitik.
Jag är inte det minsta imponerad av deras politiska ”slughet”.
Om Du med street-smarta menar inskränkta så får Du mitt bifall! Problemet är att de sitter så hårt fast – vi blir inte av med dem förrän de sugit sig fulla med vårt blod.
Det spelar ingen som helst roll för Tysklands energiförsörjning vad Vattenfall gör. Vill Vattenfall avyttra sin energiproduktion i Tyskland så finns det köpare som är beredda att ta över verksamheten om de politiska besluten är gynnsamma. Produktionen byter ägare och fortsätter som förut om inte politiken byter inriktning. Det är de politiska besluten som avgör hur energi kommer att produceras i Tyskland framöver.