Minns ni mitt inlägg om Klimatberedningens förslag? Där nämndes en viss Lotta Hedström, eller TomeLotta. I Sydsvenskan kan man läsa en utförlig intervju med Lotta. Onekligen försöker hon leva som hon lär. Hon ”tror på individers handlingskraft, att det lönar sig att sopsortera, isolera sitt hus och börja cykla. Detta trots att elbolag fortsätter att investera i fossila bränslen, bensinbilar säljs och regnskog skövlas.” Här talar vi om äkta övertygelse.
Lotta kör en elhybridbil och undviker så långt det går att flyga. ”Jag var ju i Afrika nyligen och då flög jag, när jag skulle åka dit och prata klimat”, berättar hon för SDS. ”Pinsamt, pinsamt, men inrikes försöker jag alltid åka tåg.”
Klimatkompensering tror Lotta Hedström inte på. Det gör man primärt för att döva sitt samvete, tror hon. I stället finns det mycket annat som företag och enskilda kan göra för att leva mer klimatvänligt: isolera huset, byta lampor och välja färdmedel. ”Men att inte göra de valen och istället köpa några träd är nästan patetiskt”, säger hon.
Tänk er rubrikerna om något storföretag skulle säga: ”Vi slutar härmed att klimatkompensera. Vi har i stället tilläggsisolerat fabriken och bytt till lågenergilampor. Dessutom har vi förbjudit våra anställda att flyga.”
Underbart om företagen vore UD Sveriges riksdag, alla landsting, kommuner och regioner, samt EUs parlament.
Kom just på att det ska gälla SIDA och alla mer eller mindre personalegoistiska biståndsorganisationer, med.
Lycka till!
Jag såg ett program på TV om Amazonas häromkvällen. Där pågick försök att rädda regnskogen genom att ”sätta ett värde” på den. Alltså att med ”kapitalistiska metoder” säkerställa skogens framtid. Värdet man satte på skogen var högre än det värde som timret och eventuella odlingar skulle kunna ge.
Gissa en gång vad som skulle finansiera detta…….
Tadaaaa, rätt gissat, utsläppsrätter.
Miljardbusiness handlar det om, och om nu Lotta tycker det är bra att rädda regnskogen så borde hon kanske ändå kompensera för sitt flygande?
Återigen… Det krävs pengar och tid för att kunna leva på detta sätt. Nu pratar jag inte om människor i tredje världen.
Även vårt välbärgade land kryllar av människor som precis får både pengarna och tiden att räcka till för att klara vardagen.
Att begära att de ska bygga om huset (om de ens äger ngt) och cykla till jobbet och mataffären (oavsett hur långt det är dit) är inget annat än magstarkt.
Har hon prövat kamelkaravan?
Tege
Det stora problemet i Sydamerika är inte regnskogen utan cerradon, den torrare buskskogen söder om Amazonas. Den försvinner i en otrolig takt och ersätts av sojabönor. Men den är inte lika PK som regnskog.
Tege; kamelfisar är visst bedrövliga ur klimatsynpunkt då det finns klent med växtlighet i öknen som fångar upp deras klimatgaser.
Lotta Hedström säger att hon driver ett kunskapsföretag, hon talar och skriver och tar betalt för det.
Hur okunnig man än är finns det tydligen dom som kan ännu mindre.
Värst med kamelprodukter är kanske deras avföring som ofta eldas innan den torkat ordentligt.
Hur många miljoner/dygn skulle få tillgång till elkraft för samma resurser som dagens felaktiga CO2-hot kostar?
Men det kanske handlar om att fattiga inte ska få välfärd?
Lotta tar betalt för att sprida okunskap, myter och lögner. Trevlig människa . . .
L jag tror inte några betalar Lotta med egna pengar för hennes ”kunskap”.
Om alla skatter försvann skulle 10000tals Lottor tvingas skapa reella mervärden motsvarande deras konsumtion..
Troligen blev det ett nytt ljud i skällan då.
Det enda, då det gäller transporter av människor och varor, som rimligen skulle kunna ha ngn större effekt vore mer kollektivt.
En lastvagn eller en buss på 30 ton släpper ut mindre än 30 personbilar på 1 ton vardera.
Förutsätter naturligtvis att detta är tillgängligt för alla, både då det gäller persontransport och då det gäller transport av varor INKLUSIVE veckohandling av matvaror etc.
Att gå tillbaka till muskelkraft är helt orimligt.
Men, det är ju bekvämt för politikerna, för då behöver de inte se över infrastrukturen.
Vad skulle t.ex. hända med Kinas tillväxt om de började återgå till sina berömda cyklar? Hade de ens kunnat genomföra Peking-OS som i sin tur gjorde att spotlighten riktades mot det landet avseende mänskliga rättigheter?
L skrev med inlaga 12 i ” Hallo Africa tell me……”
Ulf Sandmark, tyvärr tror jag Afrika drabbats av AGW-lobbyn, där inte minst “välmenande” journalister reser runt och först informerar och sedan intervjuar landsortsbefolkningen om vad USA och Europa ställt till det för deras jordbruk. Regn eller torka, allt beror på vår livsstil är ord som läggs i munnen på dom.
Man skapar medvetet motsättningar utan tanke på paradoxen att fredspriset gick till dom som lanserat “klimatkrisen”.
Tänk så väl det stämmer överens med ”Tomte”-Lotta Hedström som har Al Gore som idol och flyger till Afrika för att prata klimat . Pinsamt, Pinsamt är det minsta man kan säga.
Jag tror att Lottas ”livsföring” är en del av hennes brödföda. Lottas företag får (det är jag helt säker på – jag känner branschen innefrån) sina uppdrag av kommuner, regioner, länstyrelser etc etc. Dvs från sina gamla kompisar från politiken, vare sig de numera är verksamma öppet politiskt eller bakom företag (som Lotta). Intervjun i Sydsvenskan är en bra annons för att Lotta skall kunna tjäna lite mera pengar.
Rubriken skulle lika gärna kunna vara ”Här är ännu en parasit som vi andra måste försörja”.
Patrik
I verklighete går bussar till så stor del nästan tomma att den totala utsläppsmängden vore mindre om vi avskaffade kollektivbussar.
Då skulle dessutom de som okynnesreser, bli klimatsmart hemma och passiva.. 🙂
Nej kollektivtrafik är en social godhet och effektivitetslönsam i fall som Stockholms tunnelbana.
Men inte samhällslönsam eller possitiv för miljö.
Kanske skulle upphörandet av kollektivkörfält och alla former av subventioner, hjälpa både ekonomi och miljö?
Kanske skulle de få procent som skapar större mervärden än de konsumerar färdas i kollektivkörfälten?
För alla barn:
Jag skojjar naturligtvis..
:D)
Gunnar>> Jag är verkligen ingen förespråkare av kollektivism, men om man tror sig vilja göra något åt de problem som man påstår att vi har med CO2, så är cyklar ingen lösning.
Dessutom har garanterat cyklande dödat och skadat fler människor än många ”miljöproblem” i världshistorien.
Lotta tror på AGW-propagandan och som kvinna vill hon värna om livet. Det är så med många kvinnor, att om dom inte följer sina inre känslor, får dom dåligt samvete. Detta är hennes sätt att följa sitt inre, medan andra väljer att vårda för att få inre frid. Lottas engagemang är tveklöst från början äkta, men kan man samtidigt tjäna pengar på människors osäkerhet i klimatfrågan, då försvinner också allt tvivel på andra orsaker än AGW, om sådant tvivel någonsin har slagit henne. Overkliga hot spelar ingen roll, för känslorna är viktigare än rella fakta för flertalet kvinnor. Engagemang vad som gäller svininfluensan eller liknande vore mer samhällsnyttigt än att bidra till samhällsekonomisk bankrutt genom att engagera sig i ett pseudoproblem som AGW.
L jag tror inte några betalar Lotta med egna pengar för hennes ”kunskap”.
Om alla skatter försvann skulle 10000tals Lottor tvingas skapa reella mervärden motsvarande deras konsumtion..
Troligen blev det ett nytt ljud i skällan då.