Håll dörren öppen för alternativ

Gårdagens ledare i Norrbottens-Kuriren bjuder på intressant läsning. Nedan några citat ur artikeln.

”Det blir inte alltid som man tänkt sig. Särskilt inte inom miljöpolitiken. Så fort någon säger ”miljö”, ”grön”, ”hållbart”, ”förnybart”, ”resurshushållning”, ”energieffektivitet” eller varför inte ”klimat”, skapas per automatik mer utrymme för det ogenomtänkta och förhastade. Då kan det gå riktigt snett.

Kärnkraften sågs ett tag som hotet nummer ett och sattes på avveckling i stället för utveckling. Sedan ersattes kärnkraftskatastrofen av klimatlarmet och plötsligt var atomerna våra vänner igen. Vissa, som Centerpartiet, klarade att ställa om. Andra, som Socialdemokraterna, har det uppenbarligen svårare. Och alla får vi nu bära bördan av alla dessa årtionden då svensk kärnkraftskompetens urholkades.”

”Biobränslen har upplevt en omvänd resa. De betraktades som framtiden och eldades på med subventionspengar. Sedan kom baksmällan för etanolen, vars klimatvänlighet ifrågasattes av allt fler forskare. Och EU:s stora analys av olika sätt att producera el, ExternE, visade att biobränslen faktiskt är betydligt hälsofarligare än kärnkraften.

Till och med självaste klimatpolitiken börjar alltmer granskas öppet. Sedan Vetenskapsradion förra året gjorde en uppmärksammad programserie där ”skeptiska” men seriösa forskare fick komma till tals har den tidigare så alarmistiska debatten i Sverige sansats något.

Till och med FN:s upphöjda klimatpanel går numera att kritisera. På fredagens DN Debatt uppmärksammade två klimatforskare, Henning Rodhe och Örjan Gustafsson, båda vid Stockholms Universitet, en miss i panelens rapport från 2007. Enligt de båda har effekten på klimatet från utsläpp av sotpartiklar underskattats.”

Intressant att i princip varenda tidning börjar genomskåda ”alarmismen”. Om den nya öppenheten är skeptikernas förtjänst eller inte låter jag vara osagt. Men det är glädjande att alltfler ifrågasätter det som tidigare sågs som hugget i sten.

0