För några år sen användes begreppet ”globala uppvärmningen” (eng. global warming) titt som tätt. Men så plötsligt dök begreppet ”klimatförändringarna” (eng. climate change) upp och detta ersatte förvånansvärt snabbt ”globala uppvärmningen”.
Snöstorm
Var detta en slump att orden byttes? Spelar det någon roll? För det första är klimatförändringarna ett så vitt begrepp att det alltid är sant. Klimatet ändras alltid och har så alltid gjort. På samma sätt som vädret ändras. Inte en dag eller ett år är vädret lika på en ort på jorden.
Som jag tidigare beskrivits finns en stor politisk agenda bakom hela AGW-rörelsen. Genom att byta från ”globala uppvärmningen” till ”klimatförändringarna” kan mycket mer rymmas i uttrycket. Om Arktis is minskar på grund av ändrade vindar och strömmar kan det skyllas på ”klimatförändringarna”. En snöstorm i Kina likaså. Underförstått är att ”klimatförändringarna” är någonting farligt och associeras till människan utsläpp av växthusgaser. Nu går det inte att leda till vetenskapligt bevis att människan ligger bakom ”klimatförändringarna” så istället har politrukerna satt upp en egen organisation IPCC som dessutom ger dem ”deniability” om det skulle vara fel. Det är ju bara att skylla på att FN och IPCC sa ju så – så varför skulle vi inte tro på detta?
Den globala uppvärmningen har avstannat de senaste 15 åren men klimatförändringarna pågår (som alltid).
På samma sätt skapar politikerna nya begrepp för att lura sina undersåtar. Klimatsmart är ett ord som rödgröna politiker älskar. Den som är ”klimatsmart” kan ju luras att tro att han är smart också. Alla vill ju vara smarta och genom att då köpa grön el eller byta till giftig lågenergilampa har du helt plötsligt blivit ”smart”. Egentligen visar det bara att du inte kan tänka själv och det är inte så smart. Du går glatt på sagorna de rödgröna och gammelmedia berättar för dig.
”Hållbart samhälle” är ett annat politiskt uttryck och som då indikerar att de som inte ansluter till detta är för ett ohållbart samhälle. Stora resurser satsas av staten för att prata om ”hållbart samhälle”, se exempel på propagandaskriften från Länsstyrelsen här. De har naturligtvis bytt till det politiskt korrekta ”klimatförändringarna”. Observera bilderna på små barn i naturen samt de gröna cyklarna vid havet. Det hela påminner mycket om det utopiska klasslösa samhället som kommunisterna hade som mål. Någonting som ska göra oss lyckliga i slutändan. Något som får oss kända oss goda för att vi jobbar för att uppnå detta samhälle. Övriga, ”de onda”, är då för ett ohållbart samhälle.
Så här skriver Länsstyrelsen: ”Energin måste istället hämtas från förnybara källor som biogas, vindkraft och solenergi.” Observera att ordet vattenkraft inte nämns alls. Det ska glömmas bort i den rödgröna drömmen. Kärnkraft är fossilfri men glöms också bort då den inte passar in i det lyckliga landet. Sen kan man ju undra hur hållbart det blir vid nästa istid. När Skandinavien täcks av flera kilometer is på höjden. Betänk också att de nya Moderaterna är med på rödgröna tåget.
Sen har vi de som alltid hänvisar till ”våra barn och barnbarn”. T.o.m. Erland Källén professor i meteorologi älskar begreppet för att få igenom sitt budskap [länk]. Länsstyrelsen, se ovan, har också lärt sig de Orwellska knepen att via känsloladdade ord få ut sitt budskap …”kämpar vi för att lämna över ett ekologiskt hållbart samhälle till våra barn och barnbarn.”
Även Naturvårdverket kan detta med propaganda…”Ta klimatansvar i dag och bli morgondagens vinnare” [länk]. Hur man blir vinnare när pensionerna inte räcker kan man diskutera. Elräkningarna blir väl så höga att det är levande ljus som gäller och det kan ju vara vackert.
Vad de rödgröna glömmer bort att deras samhälle bygger på fantasier. Vi kommer inte ha råd med välfärd om vi ska använda vind- och solenergi istället för vatten- och kärnkraft i Sverige. Utan vattenkraft och kärnkraft stannar Sverige. Gas är den enda tredje källa som skulle kunna användas ekonomiskt. Hela EU:s direktiv om ”förnyelsebar energi” är ett ekonomiskt tokeri utan like. Det påverkar inte klimatet mätbart heller. Kontroll och beskattning av individen är drivkrafterna för politikerna. Dvs deras egen makt.
Enorma resurser satsas med våra skattepengar för att uppfostra oss medborgare. Få oss att tänka ”rätt” och ha ”rätt” åsikter. Redan i förskolan börjar indoktrineringen. Genuspedagogik, hållbart samhälle, köttfri måndag o.s.v. Storbror i Orwells 1984 skulle vara avundsjuk på politiska klassen av idag och hur effektivt och subtilt de indoktrinerar sina undersåtar.
Internet är en nagel i ögat på våra politruker. Idag är det fritt men hur länge till? Datalagringsdirektivet är ett första steg att öka kontrollen. Terrorism och grov brottslighet är officiella motivet. Med samma motiv kan man tvångsmässigt operera in ett chip som visar positionen på alla människor.
H.L. Mencken (1880 – 1956) citat –
* The whole aim of practical politics is to keep the populace alarmed (and hence clamorous to be led to safety) by menacing it with an endless series of hobgoblins, all of them imaginary.
* All government, of course, is against liberty
Mencken var före sin tid men ack så rätt han hade. Så också Orwell:
Alla partimedlemmar bevakas ständigt genom ”tele-screens” som finns i alla bostäder, arbetsplatser och offenliga lokaler. Dessa skickar information och propaganda från Storebror och partitoppen, men framförallt används de för att övervaka befolkingen på ett effektivt sätt….Man kontrollerar allt som går att kontrollera. Det som man inte lyckas kontrollera krossar man. Det ska inte finnas några familjeband, ingen kärlek, ingen könsdrift.
Läs den sista meningen tre gånger och tänk till på vad som händer och hänt i Sverige/EU.
Per När bildades IPCC och vad står förkortningen för?
Och så slår den inbyggde Besserwissern till igen med ett vääldigt vägande första inlägg!
Det var nödvändigt att överge termen ’global uppvärmning’. Inte ens genom att räkna i hundradels grader har klimatalarmisterna hittat någon sådan på 15-17 år. Och de har varit framgångsrika i ändringen: ’global warming’ ger 77 miljoner träffar på Google medan ’climate change’ ger 112 miljoner.
Men låt oss inte vara bekymrade. Folket/väljarna har tröttnat på klimatskrämseln – katastroferna kom ju aldrig. Är det något politiska partier är känsliga för är det väljaropinionen. Både Fredrik Reinfeldt och Stefan Löfven vet åt vilket håll det lutar och är väldigt lågmälda i klimatfrågan. Den i och för sig sympatiske Jonas Sjöstedt gräver troligen Vänsterpartiets grav genom sitt extrema klimatengagemang. Fruntimren i Centern är på väg åt samma håll.
”You can fool some of the people all of the time, and all of the people some of the time, but you can not fool all of the people all of the time”, som Abraham Lincoln lär ha sagt.
Per
viktigt och läsvärt
LennartB
Utmärkt Per!
Begrepp och ordval är viktiga i alla propagandistiska sammanhang. Termen ”climate change” är iofs lika gammal som IPCC. Men det speciella med begreppet var att man definierade det som ANTROPOGEN klimatförändring. Inte förrän förra sommaren som gjorde man en omdefinition i deras delrapport om extremväder och inkluderade ALLA klimatförändringar i ”climate change”. Se
https://www.klimatupplysningen.se/2011/11/19/16787/ samt länkar där
Utmärkt träffsäkert , Per. Jag funderade i går på att det egentligen inte finns något politiskt parti som jag själv skulle vilja rösta på i Riksdagsvalet. Märklig situation. Någon mer som känner detsamma ?
Det var Frank Luntz, ”American political consultant, pollster, and Republican Party strategist.” som 2003 myntade begreppet ”climate change”.
Så här skriver han i ett memo där han lär republikanerna lämplig retorik i miljö- och klimatdebatten:
”The terminology in the upcoming environmental debate needs refinement starting with ”global warming” and ending with ”environmentalism”. It’s time for us to start talking about ”climate change” instead of global warming and ”conservation” instead of preservation.
1. ”Climate change” is less frightening than ”global warming” As one focus group participant noted, climate change ”sounds like you’re going from Pittsburgh to Fort Lauderdale.” While global warming has catastrophic connotations attached to it, climate change suggests a more controllable and less emotional challenge”
http://www.sourcewatch.org/images/4/45/LuntzResearch.Memo.pdf
En utmärkt sammanställning Per. Bjud in Vaclav Klaus och tvinga hela regeringen att lyssna till honom. Och förbjud myndigheter att göra propaganda. Det är definitivt inte vad de är tillsatta för att göra. Civil olydnad mot datalagringsdirektivet påbjuds också. Av principiella skäl.
Skaffa en anonymiseringstjänst. Skaffa en skypetelefon. Var vaksam på andra försök till reglering av internet.
Ganska kul att de svenska melonerna V och MP röstade mot. Och SD förståss men det nämndes inte i SvD.
Nu är miljömupparna konfunderade:
http://www.dn.se/ledare/signerat/genteknik-forskning-i-klimatets-tjanst
GMO-grödor är gynsamma för klimatet! Ska de välja pest eller kolera?
Peter #6
>Någon mer som känner detsamma ?
Absolut.
** Kommentaren borttagen av moderator**
Janne: 1. Alla sk ”miljömuppar” är verkligen inte anti-GMO. 2. Och är de det: ja tänka sig, alla val om framtiden är inte glasklara. Det finns för- och nackdelar med ny teknik, och det finns svåra överväganden inom även miljöfrågor. Som jag säger ovan: allt är inte svartvitt. Men ditt generaliserande och din i denna fråga enkla tankegång funkar, i dina kompisars ögon, för att håna ”miljömupparna”. Whatever goes.
ehm #11,
”Visa att ni är sanningssökare, om det är det ni är.”
Här behöver man inte längre söka efter sanningen. Man har redan hittat den! 😉
Per
Du måste vara noggrannare i dina formuleringar. De flesta här förstår hur du menar men för andra måste du skriv typ:
År xxxx började skiftet från ”Global Warming” till ”Climate Change” i det propagandistiska materialet och år yyyy började IPCC använda det.
OBS! Detta var ett exempel på upplägg inte på hur du exakt skulle skrivit. Så ovanstående exempel är i sak inte angripbart.
Annars så siktar vissa in sig på den bollen och försöker sparka in den på planen
🙂
#4, Lennart Bengtsson
Tittade på TV i går som sände en konferens från Uppsala Universitet om Klimat och Väder. Såg dig i publiken.
Där redovisades aktuell forskning bl a om Antarktis nedisning för 40 milj. år sedan. Ur alger och iskärnor hade man bestämt CO2 och temperaturer. Nedisningen visade samtidig sänkning av CO2 och temp. Tidsaxlarna var svåra att urskilja, varför ev. tidsförskjutning mellan CO2 och temp var svåra att bestämma. Fick intrycket att föredraget ville visa sambandet enligt AGW.
Förloppet spände över långa tidsrymder, varför min gissning är att kosmologiska eller vulkanologiska orsaker kunde vara aktuella.
Jag skulle gärna vilja veta din syn på konferensens presentation. Tack på förhand.
Ingvar #14 Felet Per gör är att hitta på en konspiration till vad han ser som än förändring i ordval. Att ord ökar eller minskar i popularitet sker helt naturligt utan att det finns någon bakomliggande tanke.
För den som vill leka med google finns ingen trend i sökningar:
http://www.google.com/trends/?q=climate+change,+global+warming
medan i bokform ”climate change” ökat snabbare än ”global warming”:
http://books.google.com/ngrams/graph?content=climate+change%2C+global+warming&year_start=1950&year_end=2012&corpus=0&smoothing=3
ehm #11,
Att terminologin i massmedia och det propagandistiska materialet har ändrats över tiden är ju sant. Likaså att Holdren härom året föreslog att klimathotartrupperna skulle börja använda termen ”climate disruption” istället för ”climate change”.
http://globalclimatedisruption.com/
Tycker du inte också att det är oärligt att IPCC fram till förra året använt begreppet ”climate change” enkom för antropogen påverkan?
Ingvar #14: Naturligtvis fanns ordet ”climate change” tidigare. Alla med normal begåvning fattar att jag menade när media och myndigheter började ta bort globala uppvärmningen och ersätta detta med klimatförändringarna.
Jag tycker, att Per Welanders artikel är mycket läsvärd och tankeväckande.
Jag vill påpeka, att jag är gammal pensionär och har 6 år i Folkskolan endast. Det är så där man bör skriva för att folket ute i stugorna ska förstå vad som håller på att hända.
Huvuddelen av de som röstar efterfrågar inte vilket år exakt som förändringarna skedde. Det blir för torrt. Då läser vi inte.
Men kom ihåg, att vi har en röst vid valet precis som ni andra.
Det här har Per W förstått. Därför är han en effektiv folkbildare. Han var därtill en av de första i Sverige som började skriva om klimatfrågan för vanligt folk. Det länder honom till stor heder.
#6 Det var länge sen jag kände mig helt hemma i ett parti, de säger alla en sak, sen agerar de efter en helt annan agenda. Lika som bär, men inte förankrade bland medborgarna.
Tidningarna tar nu bort möjligheten att kommentera i allt högre grad, tom på debattsidorna. Tecken på skifte tillbaka till enkelriktad kommunikation (propaganda)?
Vad har Piratpartiet för agenda?
Alla etablerade politiker är ju djupt komprometterade i ”klimat”-frågan.
Trovärdighet nada. Det måste till en ny uppsättning politiker som utan prestige förlust kan berätta sanningar för det svenska folket. Tar innersvängen på de gröna, rycker byxorna av miljöprofitörerna
Tack Per!
Jag kan delvis instämma i den kritik du får av våra ”motvallare” Thomas och Gunbo.
Men jag förstår din frustration, jag delar den, men om man inte lägger väger varje ord man skriver här på ”guldvåg” så hugger de ju naturligtvis blixtsnabbt.
Politrukerna hänvisar till IPCC, det är ju rätt, men det var ju knappast dagens generation politiker som satte upp organisationen, och jag har svårt att tro att dåvarande politiker hade dagens situation i politiken som mål, den gången. Men den nya generationen politiker utnyttjar som vi kan se, helt ohämmat, det läge som uppstått pg a skräckpropaganda och ren hjärntvätt. Med detta sagt…….
Så är det för övrigt en utmärkt artikel.
Befolkningen, speciellt den yngre genarationen, ÄR i Sverige utsatt för indoktrinering och hjärntvätt. SVT och övriga MSM är behjälpliga, eftersom de lämnat sitt viktigaste uppdrag, att granska och kritisera makthavarna, långt bakom sig. Det går inte en dag utan att man matas med skräckpropaganda av MSM.
Det är en rent ut sagt otäck verklighet, speciellt eftersom vi som är engagerade i frågan, nu i den moderna IT-teknikens tidevarv med bara ett par knapptryck kan se att klimatfrågan, eller snarare ”klimathotet” ute i världen, är i stort sett stendött.
Om det inte vore för att det är våra ledande politiker som likt religiösa extremister svamlar om att ”vi måste gå före” och att vi i Sverige ska ”rädda planeten”, så kunde man ju skratta gott åt eländet. Nu blir ju situationen i stället rent otäck, skrämmande, en Kafkaliknade verklighet som gör att man undrar var dettta ska sluta?
Hörde häromdagen av en bekant att dennes son hade blivit ursinnig för att ARLA hade bytt ut de gamla klassiska mjölkförpackningarna mot den nya med ”skruvkork”……..Eftersom det inte var bra för ”klimatet”.!!
Pojken är ett empiriskt bevis för att våra ungdomar blivit hjärntvättade!
Skrämmande!
Ingemar Nordin #17
Klimatkonventionen från 1992-94 och som är ratificerad av 194 stater och EU använder följande definition:
“Climate change” means a change of climate which is attributed directly or indirectly to human activity that alters the composition of the global atmosphere and which is in addition to natural climate variability observed over comparable time periods.
Länk:
http://unfccc.int/resource/docs/convkp/conveng.pdf
Labbibia #22: IPCC har funnits en tid men det är först på 2000-talet politikerna på allvar börjat utnyttja IPCC för att åstadkomma politiska förändringar. IPCC har i sin tur infiltrerats av WWF m.fl. med politikers goda minne. Efter mötet i Köpenhamn kämpar IPCC i motvind.
Olaus #19,
”Det är så där man bör skriva för att folket ute i stugorna ska förstå vad som håller på att hända.
Huvuddelen av de som röstar efterfrågar inte vilket år exakt som förändringarna skedde. Det blir för torrt. Då läser vi inte.”
Ja, det är så propaganda fungerar.
Läser man vidare i Frank Luntz memo hittar man följande:
”Indeed, it can be helpful to think of environment (and other) issues in terms of ”story”. A compelling story, even if factually inaccurate, can be more emotionally compelling than a dry citation of the truth”.” (Min fetning)
Vidare:
”WINNING THE GLOBAL WARMING DEBATE – AN OVERVIEW
The scientific debate remains open. Voters believe that there is no concensus about global warrming within the scientific community. Should the public come to believe that the scientific issues are settled, their views will change accordingly. Therefore you need to continue to make the lack of scientific certainty a primary issue in the debate, and defer to scientists and other experts in the field.”
Det talas konstant om politiseringen av klimatfrågan som om det är något endast AGW-sidan står för. Ovan citat visar att politiseringen och propagandan finns i lika hög grad på skeptikersidan.
Gunbo 25,
Nej, propagandan finns inte i lika hög grad på skeptikersidan. Läser du inte tidningar, lyssnar på radio eller ser på TV? Har du hört och sett vad myndigheterna skickar ut i ämnet?
Att du kommer med citat från någon spin-doktor som nog ingen av oss har hört talas om här i Sverige säger verkligen inte mycket.
Du kör med dina kålsuparteorier igen, Gunbo. Men det hjälper inte när det står helt klart för alla andra vilken sida som helt dominerar propagandan och vilka som har resurserna.
Du glömmer väl inte att släcka lyset nästa lördag Gunbo?
Gunbo# 25
Ibland undrar jag hur du tänker.
Det du refererar till är ju uppenbarligen en reaktion, ett svar på den redan politiserade ”klimatfrågan”
Hur menar du annars att skeptikersidan skulle agera? Det är ju för bövelen det enda sättet. Det var knappast skeptikerna som satte igång den här cirkusen. Däremot är det skeptikerna som kommer att avsluta den, och skicka hem de dansande elefanterna och clownerna i spektaklet, där de hör hemma!
En intellektuellt undermålig artikel och dito kommentarer.
En fri betrakater upptäcker att alliansen sprallat färdigt, och att socialdemokraterna med Stefan Löfven, med stor sannolikhet kommer att bilda regering efter nästa val.
Vad det kommer att innebära för Energi- och miljöpolitik är för tidigt att yttra sig om. Jag känner ett visst hopp att styrelseledamoten på KTH, Löfven skall presentera något vettigt.
Om det är så att det hackas på Pehr Björnbom för att han är åt vänster, så vill jag gjuta lite mod i honom genom at citera Hoola Bandoola från Rocksamba” i albumet ”Vem kan man lita på”
”Det är vi som är legenderna för dom som kommer sen.”
Gunnar S #23,
Tack för länken. Man kan väl då säga att nyspråket etablerades officiellt i klimatkonventionen. För jag kan inte tänka mig att det finns någon vetenskaplig grund, eller något vetenskapligt bruk av begreppet.
Vi har ju tidigare också diskuterat den propagandistiska användningen av ”global warming” i samband med BEST-projektet. ”Global uppvärmning” används ibland som liktydigt med mänskligt orsakad uppvärmning i vissa sammanhang, och som liktydig med att klimatet värmts upp oberoende av orsak i andra sammanhang. Eftersom ingen förnekar att det blivit varmare sedan den lilla istiden, så blir det lätt att få fram ett konsensus-resultat om AGW bara genom en betydelseglidning.
Simsalabim; 97% av forskarna står eniga! (Vi har hört denna lögn till leda nu.)
Thomas #1:
Är du en ond männsika?
Tycker ditt inlägg pekar på det.
Christer L # 28
Tomma tunnor skramlar mest?
Hur vore det om du motiverade din lite ”von Oben”-liknande sågning av både artikel och kommentarer?
Nu blir det bara löjligt, lite primadonna-stil. Kritik ska vara saklig. Det borde väl du som ingenjör (?) känna till?
Ingemar och Labbibia,
Frank Luntz är välkänd som en av USA:s främsta experter på politisk retorik och har anlitats av bl a Bush-administrationen och andra republikanska politiker.
Här finns mer information: http://luntzglobal.com/team.php
Labbibia, läs Luntz memo här: http://www.sourcewatch.org/images/4/45/LuntzResearch.Memo.pdf
Tack Per Welander!
De är de många små stegens väg mot det ofria helvetet. Det sytematiska snatteriet av vår integritet och självständighet blir till slut en stor stöld och snatteriet blir grövre och grövre genom att vakterna i butiken är de som stjäl mest.
Det finns inget parti idag som ser sin egen makt som ett problem på bekostnad av vår frihet och trygghet. Det finns Ingen MSM som skyddar folket emot denna utveckling och journalismen är tvärtom en drivande part där journlaisterna trycker ned sina åsikter i halsen på oss och ställer sig sytematiskt på etablissemangets sida MOT folket. Att kväsa istället för att lyfta fram kritik mot övermakten har blivit deras nya roll.
Vi plockas av vår frihet genom att man plockar av oss vårt ansvar och vi ser hur allt fler områden beteende och åsiktsregleras. Vilken politiker talade sist om föräldraansvar? Vilken journalist drev frågan? Inte bara individer plockas av sitt ansvar och sitt ansvar utan även inom alla verksamheter och yrkesgrupper förutom politiker och journalister blir de av med sitt ansvar.I skolan inom polisen på företagen, på dagis och överallt så centraliseras makten och övervakningen. Jag tänker på den senaste äldrevårdsskalndalen som exempel, när ministern istället för den verksamhetsannsvarige ställs till svars. En konflikt mellan en elev och en lärare blir en ministerfråga. Altl skall avgöras med lagstiftning och centralmakt och ingen talar om värdet av det omvända att får och förväntas ta ansvar längst ned i samhällskedjan och skall tillåtas och uppmuntras att göra så.
Det Orwellska samhället är redan här och på statens television får vi reda på vad vi ska tycka och hur korkade oppositionella är. Jag har sagt det tidigare att det finns en under ytan kokande återdemokratiseringsrörelse som skulle få ett mycket stort stöd för sin kamp EMOT den utveckling vi ser och upplever.
Politiseringen och kontrollen av våra mest intima person och våra individuella relationer håller på at förstatligas och jag tror många som druiver frågan själva inte inser vad de är medskyldiga till. Folkföraktet lyser solklart över hela etablissemanget.
Dra igång ett parti som driver frågan och en sammanställd analys av utvecklingen i Pers anda är den bästa början. Att bara vara fokuserad på vad vår grundlag menar med självständiga och fria medborgare ger ett partiprogram hur långt som helst med tusentals punkter att markera nuvarande överträdelser emot. Vår svaga ställning i grundlagen är roten till det onda. Vär ”grundlagsutredening var ett mästerstycke i politikernas konst att hålla folket borta från frågor som verkligen berör dem. De bevisade att de har gått ihop mot folket. Att vi redan nu överlåtiti makten över våra demokratiska fri och rättigheter till EU är folk inte ens medvetna om och sjäklvklart var det ingen politiker som tyckte att de skulle diskutera frågan med oss. Det innebär att vår yttrandefrihet självständighet och frihet inte längre bestäms av svenska folket utan avgörs genom direktiv från Bryssel. Vill verkligen svenska folket att de skall vara så? Och varför har ingen diskuterat detta faktum? ja inte faaan är det av en tillfällighet inte !!
Könkvotering delad föräldrapenning, genuspolitruker som ges makt och ansese behövas för att styra kön och uppfostran… det är för helvete dags att stoppa den Orwellska ångvälten och ge friheten och integriteten tillbaka och lämna åter ansvaret ner i maktkedjan till de som ansvarar för verksamheter.
Det här är grundläggande demokrastiska ordningsfrågor som inte borde vara partifärgade utan rent demokratiska. Partierna har sutit sig så tätt samman emot det folkliga intresset och rätten att bestämma över sitt eget liv att det inte går att skilja dem åt. Ett påartiologpol som tagit sig rätten att utöka sin makt på bekostnad av medborgarna och det är väl själva fan om man ska behöva rösta på SD för att få upåp frågan i riksdagen?
Per.
Bra inlägg!
Peter # 6
Du har helt rätt. Alla politiker har blivit klimatkorkade. Vem vill välja på sådan?
Thomas #16
. Att ord ökar eller minskar i popularitet sker helt naturligt utan att det finns någon bakomliggande tanke.” Det var nog dåligt med tänkandet innan också, så du har naturligtvis alldeles rätt som vanligt, fast du har fel.
Olaus # 19
Du är inne på helt rätt spår. Vill du få sakernas tillstånd förklarat på ett lättförståeligt, humoristiskt och trovärdigt sätt skall du läsa Dr Max på bloggen Andas lugnt, Sprid den till vänner och bekanta.
Vanligt folk är oerhört trötta på klimathotandet, tjatet om klimatsmart mat och alla idiotiska påhitt. Det är det som gör att skiten rasar ganska snart.
Med andra ord. Propagandanördarna är faktiskt rätt korkade som sågar av den gren de sitter på.
Slabadang # 33
Tack!
Mycket bra! Som vanligt när det kommer från din ”penna”!
En bra artikel men som slutar lite väl konspiratoriskt i min smak.
Ett annat begrepp som försvunnit är koldioxidutsläpp och som ersatts med klimatutsläpp. Beror det på att man egentligen fattar att koldioxiden inte har så mycket med saken att göra? Med ordet klimatutsläpp så tror folk att ma syftar på koldioxiden utan att man kan beskyllas för det.
Jag tvivlar på att klimatfrågan tar röster i nästa val, som kommer att handla om jobben. Och att komma dragande med nya gröna jobb lär inte hålla en gång till. Om man inte menar nedmontering av vindkraftverk…
Peter S # 6
Jag är väldigt osäker, vilket av partierna får min röst.Mycket hänger på, vilka som kommer med klimat/energifrågor, som jag kan ”leva” med. Förnärvarande ser det inte ljust ut.
>Labbibia!
Vi skrev våra inlägg samtidigt. Jag fråga SVT redaktionschef för ”Debatt” om de kände till någon tjej i landet som inte kunde förhandla själv med sin kille om hur föräldraförsäkringen skull delas. Inget svar mmer än en lång harang om jömnställdhet. Så jag pressande på och sa om det nu verkligen fanns ett behov så måste det ju finnas åtminstione en enda tjej i Sverige som inte klarar av att förhandla själv och frfågade efter namnförslag. Svarte uteblev naturligtvis. Så jag tryckte på ett steg till med att det borde väl åtminstone finnas någon som känner någon som inte klarat av detta på egen hand. Men namnförslagen uteblev. Så vad var kontentan jo att det fanns hordvis med folk som trodde att det fanns tjejer som hade problem med sin fördelning av föräldrapengen utan att någon av dem kunnat påvisa ett enda konkret exempel. Inte jag inte …. men nån annan kanske??. Att de samtidigt trycker ner tjejer till att vara viljelösa hjon som behöver deras hjälp att bli som de tyskler är rätt är i sin fulla genomlysning rent kränkande. Att interesse och den fria viljan gör att fördelningen ser ut som den gör idag fanns liksom inte med på kartan.
Tobias #36 det finns andra växthusgaser än koldioxid. Skall jag också börja komma med teorier om att det finns politiska syften bakom alla ändringar i språkbruk skulle det i ditt fall kunna handla om att man insett att det är jobbigt att få ned koldioxidutsläppen, enklare att fokusera på metan, lustgas, sotpartiklar etc.
Det parti som har bäst förutsättningar att ifrågasätta klimathotet kan vara Folkpartiet. Och det kan i sin tur påverka S och därefter M…
L!
Det finns många klimathotskritiker i det tysta. De sitter i samma sits som homosexuella rksdagsmän på tjugotalet det blir farligt om det kommer fram.
Men vilket parti slåss för vår självständighet och integritet?
Ett folkparti med dess rätta innebörd finns helt enkelt inte.
Ingvar Engelbrecht # 14 : Uppenbarligen står en hel massa stolpskott bakom AGW-hypotesen, men de behöve ju inte vara helt stolliga. De måste ju inse att det är enfaldigt att gå ut och varna för en obefintlig global uppvärmning och därför de naturligtvis hittat andra glosor att skrämmas med. Mvh, Håkan.
Bra inlägg Per – tack!
Breaking news:
Jordskredsseger för liberalerna (LNP) i Queensland i dagens val, ALP (sossarna) krossat, the ’greens’ (’miljöpartiet’) fick inte nån rep alls:
http://au.news.yahoo.com/queensland/full-coverage/election/a/-/article/13250694/newman-pulls-off-staggering-win-in-qld/
Oz har under nuvarande (& föregående) regering försökt profilera landet som varande ’föredöme’ i världen avseende klimatfrågor… I Sverige är, än så länge (suck), tongångarna i stort identiska. Det är ’bara’ att hoppas på att något parti här tar tag i & nyttjar verkligheten – det partiet kommer att nå nedranns långt i valet 2014.
Mvh/TJ
L 37
Först skall vindkraften byggas upp och sedan skall den rivas ner. Det är sådant som kallas ”gröna jobb”. Gårdagens största nyhet i ”vilseföringsmedia” var väl Eons planerade byggande av 2Tw vindkraft på Midsjöbankarna söder om Öland. Nu skriker Ornitologerna som galningar och vill inte ha vårens inkommande fågelsträck och höstens utgående genom den stora köttkvarnen. Eon måste ha för mycket egenkapital eller varför annars vräka sitt kapital i detta svarta hål? Ja visst ja det är ju vi skattebetalare som tvingas pynta till energijätten. I Tyskland där man har en mager tillgång till solsken jämförbar med den i Alaska har man lurats att investera 200 miljarder€ i solcellstak och nu är snart alla solcellstillverkare konkursmässiga för nu visar efterkalkylerna att den lilla gnutta el som kommer ut kostar tre till fem gånger mer än vad den pålitliga kolkraften kostar.
J-E S #30
Undrar om inte vår käre korrekturläsare försökte göra sig lustig (något som han totalt är i avsaknad av p g a alla bokstäverna)?
Den nya globala klimatdikturens plattform ”The Green fund” vill ha immunitet från granskning och ansvar!
http://www.foxnews.com/world/2012/03/22/mammoth-new-green-climate-fund-wants-un-style-diplomatic-immunity-even-though/
Utan granskning och insyn
But before it is fully operational, the GCF’s creators—194 countries that belong to the United Nations Framework Convention on Climate Change (UNFCCC), and who are also U.N. members—want it to be immune from legal challenges and lawsuits, not to mention outside inspections, much like the United Nations itself cannot be affected by decisions rendered by a sovereign nation’s government or judicial system.
Så svenska skattebetalares pengar skall gå till detta missfoster till klimatdiktatur utan rätt till insyn eller påverkan. Orwell grabbar Orwell!! Aningslöheten och hotet mot demokratin kommer uppenbarligen bevisligen och med 100% fastlagd säkerhet från EU och FN. De är dags att ”Kick some ass”!
Jag förstår inte allt detta argumenterande om att det är en konspiration.
Allt sker ju faktiskt inför öppen ridå, explicit uttalat vad målet är.
Konspirationsanklagenserna är bullshit!
Thomas J!!
Helsicke vilken jordskredsseger. Den extrema fanatiska sekten i ABC lär göra de gröna brallorna bruna edfter denna totala folkliga massaker på de rödgröna!
Riktigt goda nyheter!! Riktigt goda Nyheter!!
#7 Gunbo: Intressant! Ibland är det precis tvärt om, klimatförändringar är alltså ett påhitt av den mörka sidan för tona ner riskerna med uppvärmningen. Tänk så fel det kan bli Welander! Att politiker håller på att döda kärleken var också en uppseendeväckande nyhet, hur tänkte du då Welander? Här på TCS rullar de vanliga kommentarerna på, ganska oberoende av vad som skrivs, till nytta för de skrivandes mentala hälsa får vi hoppas 🙂
En kommentar på JoNova beskriver klyftan Australien efter jorskredsegern!
This sends a message, not from the media, not from critics, not from Bloggers, but from the PEOPLE.
Stickan #49: Du behöver inte läsa allt så bokstavligt. Att jag citerar Orwell beror på att vi går mot det hållet. Datalagringsdirektivet är bara ett exempel. PKU-registret, registreringen vid trängselskatten, uppföljningen av vår privata ekonomi – exemplen är många. Famijebanden upplöses t.ex. genom att nyfödda inte behöver få någon pappa – ett förslag av Alliansen (exkl. kd). Kärlekslöst enligt mitt sett att se det. Att staten via kvotering bestämmer föräldraförsäkringen över familjen är ett annat ex. Ser du inte mönstret?
Just detta har inte med klimatet att göra men genom att hänvisa till ”klimatet” försöker man flytta makt till FN.
Stickan!
Kärleken till barnen ägs av föräldrarna och visas genom deras omsorg av dem och ansvar för dem. Politrukerna puschar för att kärlekslösa substitut som skola dagis och socialtjänst till stöd av genusfanatiker ta det utrymmet för kärlek ansavr och betydelse ifrån dem. Att reducera föräldrarnas ansvar och betydelse är att bekämpa kärleken och de nära relationernas betydelse.
Vuxnas kärleksrelationer byggger på samförstånd individull behov och kompromisser. När staten lääger sig i hur dessa skall gå till så dödar de kärleken genom att ta bort ansvaret för den.
Så garva på du men kärleken är hotad och relationerna oss individer emellan interveneras allt mer av politurker och politiker.
Har du rätten att själv bestämma vad manlighet eller kvinnlighet är? Vem plockade ifrån dig rätten att ha en egen?
Ingemar #26,
”Läser du inte tidningar, lyssnar på radio eller ser på TV? Har du hört och sett vad myndigheterna skickar ut i ämnet?”
Jag både läser tidningar och ser på TV men framför allt läser jag forskarnas artiklar och rapporter för att det är där grunden till klimatdebatten finns. Allt övrigt är tolkningar, färgade av tolkarens personliga ställningstaganden.
Gunbo!
Vad tycker du vi skall ha rätten att bestämma över själva som individer. Kan du markera några tydliga gränser?
Gunbo #53,
framför allt läser jag forskarnas artiklar
Ja, nu var det ju inte forskarnas artiklar som diskussionen gällde, utan den massiva propagandabild som framförs av gammelmedia och myndigheter. Du betvivlar att det finns någon sådan massiv propagandabild. Som bevis kommer du dragande med ett par citat från någon amerikansk spin-doktor.
Vad har denne Frank Lundz med saken att göra? På vad sätt skulle det visa att vi får en balanserad bild från det offentliga Sverige? Eller vad menar du? Någon anledning måste du väl ha haft med att citera långa stycken?
Peter #6: Partierna är så lika och alla har nästan samma uppfattning i klimatfrågan. Sd har jag inte hört något ifrån om klimatet. Vänsterpartiet, miljöpartiet och centern är de mest rabiata. Kd har några ”tokar” (ursäkta uttrycket, nämner inga namn men tänk på Tällberg). Junilistan verkar sunda men de ställer inte upp. Moderaterna har många kloka personer även i riksdagen men Reinfeldt känns inte rätt. Löfven har inte visat sina kort ännu – de förödande spåren av Olof Palme får mig att vara skeptisk än så länge. Piratpartiet har vissa frihetsideal men vad i övrigt? Så jag är nog partilös.
Istället för höger – vänster skulle man tänka i reglering resp. frihet för individen. Det behövs ett frihetsparti som är för tillväxt där staten sköter sitt och inte uppfostrar och detaljstyr medborgarna.
Tobias #36
Man räknar ibland om utsläpp till CO2-ekvivalenter och för att slippa hamna i detaljdiskussioner om vad man menar är ”klimatutsläpp” OK.
Men man får ett litet problem med mig och Sten Kaijser eftersom vi anser att CO2 i atmosfären påverkar klimatet lika mycket oavsett om den kommer från fossilt bränsle eller biobränsle.
Ingemar Nordin #55,
”Ja, nu var det ju inte forskarnas artiklar som diskussionen gällde, utan den massiva propagandabild som framförs av gammelmedia och myndigheter. Du betvivlar att det finns någon sådan massiv propagandabild.”
Ja, det gör jag! Överdrifter och sensationsskriverier finns men läser man forskarnas artiklar finns det en hel del fog för det som skrivs och visas i TV. Det är bara ”förnekare” som lever i villfarelsen att det skulle ligga en ”propagandamaskin” bakom den vedertagna bilden av klimatförändringarna.
Frank Luntz har anlitats som konsult och rådgivare till republikanska politiker för att lära dem ”rätt” retorik när det gäller att vinna klimatdebatten. Hans råd kan du läsa i hans Memo som jag länkat till två gånger. Han ger råd som:
”A compelling story, even if factually inaccurate, can be more emotionally compelling than a dry citation of the truth”.
M a o ändamålet helgar medlen!
Han skriver också: ”Therefore you need to continue to make the lack of scientific certainty a primary issue in the debate, and defer to scientists and other experts in the field.”
M a o skit i sanningen, huvudsaken är att vinna debatten!
Det tragiska är att ni gått på propagandan!
Slabadang #54,
Kan du förtydliga vad du menade med frågan.
Gunnar Strandell #23
I sin senaste Policy for Decision Makers har IPCC faktiskt ändrat sin defintion av Climate Change. Den första var naturligtvis perfekt för att sabotera debatten.
http://ipcc-wg2.gov/SREX/images/uploads/SREX-SPM_FINAL.pdf Climate Change: A change in the state of the climate that can be identified (e.g., by using statistical tests) by changes in the mean and/or the variability of its properties and that persists for an extended period, typically decades or longer. Climate change may be due to natural internal processes or external forcings, or to persistent anthropogenic changes in the composition of the atmosphere or in land use.
Gunbo #58,
Aha. Nu fattar jag. Du TROR alltså på propagandan. Fantastiskt!
Per #56
>Istället för höger – vänster skulle man tänka i reglering resp. frihet för
>individen. Det behövs ett frihetsparti som är för tillväxt där staten >sköter sitt och inte uppfostrar och detaljstyr medborgarna.
Exakt!
Och en riktig modern konstitution med individen i centrum
Tage #60
Hur skall man försvara begränsningar av koldioxidutsläpp när man inte ens har bestämt hur står del av klimatförändringar som beror på den.
”Maybe due to…. or…..
Det politiska och journalistiska politisk korrekta förtrycket!
Vi har konstaterat det tidigare att demokratin kidnappats av det politksa etablissemanget i samlag med journalister och public service.
Det är en utveckling som skett stegvis och jag tror att nätet slutit dem allt närmre varandra. När fanns det senast någon i en TV osffa eller i apberget ”Debatt” där rubriken var under dagens ämne om den nedvärderade medborgaren?
De har gemensamt i sin lilla hårt slutna politiskt korrekta sekt bestämt att hålla borta dem som ifrågasätter deras legitimitet. Men det knakar och pyr på många ställen och framförallt på bloggar och i kommentarsfälten så syns manipulationen och det försvunna problemformuleringsmonopolet.
Under ytan finns det en rörelse som de besuttna är skiträdda för. Attackerna på SD var samfällda och handlar mer om att de utmanade partiooligolets makt över vilka frågor som får diskuteras.
Vi kommer till en situation mycket snart där pkmuren faller och helvete vilken soppa det kommer att bli i den svenska nomenklaturan. Det krävs bara ett nytt parti eller ännu hellre en ny TVkanal som tar itu med de svenska perversiteterna. Den svenska modellen är en fet falsk fasad om ett land i harmoni och trygghet.- Allt färre av medborgarna fattar vart vi är på väg och allt fler skiter i att engaera sig i politiken eftersom reglerna för att delta i debatten är styrda efter PKregler ingen fan än pkexperter själva fattar vad som gäller.
Jag verkligen hatar SVT för deras systematiska brott mot hela iden om varför de finns till. SVT är alltid den part som skriker på ännumer regler och central makt och är sedan länge regleringsklassens och alla politruskors knähund och trutförlängare. Genuspolitrukernas makt och inflytande är skapat av SVT.- Folk hatar skiten men ger man dessa krafter legitimitet genom att säppa fram dem så har de makten att totalt skita i folkets rätt till integritet och självständioghet och till och med Moderaterna viker sig trots attg max någon enstaka procent av svenska folket tycker att det är rätt. Det är att vara delaktig i grundlagsbrott då genushelvetet så tydligt strider vad som står i första stycket om våra medborgerliga rättigheter. Ett rent övergrepp på både demokrati och grundlag barn föräldrar dagis och skolpersonal
Ut med skiten den har inte i ett fritt samhälle att göra.
Jeffersson : Allt som krävs för att ge tyranneriet makten är att de rättänkande håller tyst”
Slabadang #64.
Jeffersson : Allt som krävs för att ge tyranneriet makten är att de rättänkande håller tyst”.
Håller med, men huvudpoängen är att:
De rättänkade inte får framföra sin åsikt. Sen om de rättänkade har fel eller rätt är en annan fråga. Men en öppen debatt vore önskvärd, men tyvärr saknas detta i stor utsträckning i MSM.
Ingemar Nordin #61,
Prpoaganda som propaganda! 😀
Åke N #65,
”Sen om de rättänkade har fel eller rätt är en annan fråga.”
Bra sagt! Det är bara fanatiker som VET att de har rätt!
Slabadang #64,
Jag verkligen hatar SVT för deras systematiska brott mot hela iden om varför de finns till.
Du har missförstått SvT. Till skillnad från dig och mig, men i likhet med Gunbo, så har SvTs journalister läst vetenskapliga artiklar och kommit fram till att den info som de ger i MSM är helt korrekt. Det är alltså helt berättigat att de bara belyser och för fram en enda alarmistisk sida, eftersom denna är KORREKT.
Förstår du nu? Du (och alla vi andra skeptiker) borde verkligen rätta och packa dig efter vad våra framstående journalister (och myndigheter givetvis) säger. De har Vetenskapen på sin sida!
Du och jag har bara gått på propagandan från förnekarmaskineriet, där någon nobody (i klimatsammanhang) vid namn Frank Luntz tydligen drar i alla trådar.
Ack ja, alla dessa Gunbos 🙂
Hjälp till att komentera.
Så sänker vindkraften elpriset
http://www.newsmill.se/artikel/2012/03/23/s-s-nker-vindkraften-elpriset#comment-347589
För oss ”klimatrealister” finns inget svenskt parti att rösta på! Valet i Australien nu visar på potensialen! Om SD, Junilistan, Piratpartiet har kunnat bildas…så vore det väl f-n om vi inte till nästa val skulle kunna få ett parti som försvarar vår välfärd och sunda media! Bara ett försök att bilda ett parti skulle skrämma sk-n ur alla utom de tre helt troende partierna/V,MP,C. Ett parti med en annorlunda ”affärsidé”!
http://wattsupwiththat.com/2012/03/24/where-theres-a-need-for-immunity-theres-a-crime-green-climate-fund-looking-to-un-for-diplomatic-immunity-protection-from-lawsuits/
Politiska muskler:
“EXCLUSIVE: The Green Climate Fund, which is supposed to help mobilize as much as $100 billion a year to lower global greenhouse gases, is seeking a broad blanket of U.N.-style immunity that would shield its operations from any kind of legal process, including civil and criminal prosecution, in the countries where it operates. There’s just one problem: it is not part of the United Nations.”
M. Sc Eng #70 Jag är rädd för att om du skall starta ett parti måste du göra det under eget namn, inte under signatur. Du lär dessutom få problem med det massiva politikerförakt som finns i kretsen av AGW-förnekare. Så fort du bildar parti så tillhör du den politiska klassen och därför fienden. Det vore dock kul att se hur det gick för er om ni gick ifrån gnällandet över hur usel all politik är till att försöka sätta ihop ett eget politiskt program, så sätt igång!
M.SC.Eng.
I princip , ja. Härmed utlyses en namntävling på Sveriges ny parti. Mycket ligger faktiskt i namnet. Vad sägs om ”Framstegspartiet”. Inte särskilt originellt och redan använt i Norge var det väl. Fast det är en del av poängen. Ett utpräglat missnöjesparti. Inte avsett att vara ett ”komplett” parti utan endast utgöra den ”check and balance”-komponent som saknas i den svenska konstitutionen.
Skall vi anta Tomas utmaning och försöka sätta ihop ett partiprogram kanske måste vi börja med att starta en ny blogg.
#72 Tack Thomas för din uppmuntran och din förståelse! Du gnäller verkligen inte! Kul med positivt stöd från dig! Hade inte väntat mig det från dig! Det är väl din tro på demokratiska principer! 🙂
Starta ett nytt parti är inte alls realistiskt. Kräver massar av pengar och oavlönade medarbetare. Klimatfrågan håller på att dö ut. Ekonomin, vården och jobben är de stora frågorna, inte klimatet. Individens frihet har inte kommit på kartan än – den kanske gör det så småningom. Piratpartiet och Junilistan var väl de närmaste att uppmärksamma friheten. Men om Alliansen fortsätter att trycka ner individens frihet ökar möjligheterna för ett framtida parti. Sd uppstod väl för att klyftan mellan verkligheten och politikernas sagor blev för stor i fråga om invandringen och dess problem.
Existensberättigandet för ett nytt parti för mig är ett parti med genomtänkt och balanserad åsikt gentemot MSM drevet.
Ett parti som som kan balansera frågor även där lobbygrupper bara finns från ena hållet. Ett parti som inte faller för drevet utan har en åsikt som är baserat på demokrati och respekt för kunskap.
Sans och balans helt enkelt.
Därför är namnet för mig självklart:
Bilancia.
Latin för balans.
http://en.wiktionary.org/wiki/balance
Det gäller att tänka lite nytt ang partinamn. Det var någon leopardart som var orädd och inte gick att jaga med hund. Välståndspartiet, energipartiet, realistpartiet, tillväxtpartiet, murbräckan, utbrytarna…….nufårdettamigfanvaranogpartiet.
Per W! Hur kan du säga att klimatfrågan är död!?? Det införs ju nya direktiv om drivmedel mm. Nya vindkraftssatsningar. Stopp för naturgas osv.
Det är svårt att starta ett parti – ok! Jag tor att det måste focusera på EN fråga för att få stort stöd. När man fått resultat avslutas partiet! Inget omfattande partiprogram!
Per #76
Självklart tänkte jag inte på själva klimatfrågan utan mer på den maktförskjutning bort från folkdemokrati mot ”global governance” och ökad kontroll av alla medborgare.
”We, the people….”
Forts #80
Och den maktförskjutningen försvinner inte även om Klimatfrågan dör.
Gillar iden med ett folkligt ”konstutionsutskott” som sätter käppar i hjulen för vansinnigheter. Fast det förblir nog en dröm.
🙂
Hur vore det med en med direkt demokrati med mycket folkomröstningar det borde vara lätt ordnat nu med e-legitimation. Schweiz har mycket folkomröstningar och en befolkning som är rika det är det värsta västerfolk vet de vill att folk skall vara fattiga och beroende av staten.
Jag har sett ett antal bilder som skall presenterar det framtida klimatsmarta samhället. Dessa bilder påminner mig mest om de som Jehovas vittne använder då de presenterar paradiset.
När det gäller att de som skall sköta FN:s Gröna Fond vill ha diplomatisk immunitet, de är väl rädda att det skall dyka upp rubriker som de här:
Massive UN-Supported African Palm Plantations Leading to Oppression, Kidnapping and Murder
Eller sånt här:
http://www.nytimes.com/2011/09/22/world/africa/in-scramble-for-land-oxfam-says-ugandans-were-pushed-out.html?_r=4&scp=3&sq=uganda&st=cse
Stickan No1.
”Balans” gillar jag, för det är verkligen någon som saknas idag, sans och balans.
Såg just att indiska regeringen följer Kina och förbjuder indiska flygbolag att redovisa utsläppsuppgifter till EU! 😀
Per W,
du har förvisso helt rätt, det är inte realistiskt för TCS att starta ett nytt parti. Inte därför att det är svårt eller kräver en massa pengar. Tvärtom i vår öppna, moderna demokrati är det lätt att starta ett parti och det är fritt fram att ställa upp i våra val. Dessutom är det tack vare ett fritt öppet internet lätt för alla att sprida sitt budskap.
Problemet är att budskapet måste finna medborgarnas stöd i någon begränsad omfattning om man skall uppnå inflytande. Och i denna del saknar TCS förutsättningar.
Angående nytt politiskt parti!
Jag tror (grundat på välunderrättad källa) att ett nytt politiskt parti (med stort kapital) är under bildande som nog tilltalar de flesta här eftersom det utmanar PK-mentaliteten i de befintliga partierna utan att hänge sig åt politisk extremism. Om det till syvende och sist passar herrarna och damerna här vet jag inte, men klimathotet står inte högst på agendan om ni förstår vad jag menar, snarare sunt förnuft.
Presentation kommer att ske i Augusti.
M.Sc.Eng. #87
Ursäkta mig om det redan nämnts, men Kina har ju haltat en order på Airbusflyplan värd 12 miljarder dollar som ett resultat av EU:s rättsvidriga koldioxidskatt för flyget.
EU:s vansinne kostar en redan ekonomiskt sargad union arbetstillfällen och exportinkomster. Hur korkade kan de vara i Bryssel?
Christopher E!
Vad var det som Einstein sa.
Det finns två oändliga ting, rymden och människans dumhet.
Men det första är jag inte helt övertygad om.
Vad sägs om Klimatpartiet?
Nej nej nej slå mig inte, jag bara skojade 😉
Allvarligt talat så har Karl-Oskar #83 en viktig poäng
”Hur vore det med en med direkt demokrati med mycket folkomröstningar det borde vara lätt ordnat nu med e-legitimation. Schweiz har mycket folkomröstningar…”
Alltså att lämna tillbaka en bra del av makten till folket nu när vi har de tekniska möjligheterna.
De flesta (alla?) kan sitta hemma i vardagsrumssoffan och bestämma vår gemensamma framtid med hjälp av sin PS3 konsol, eller vid datorn.
Fram för FRIHETSPARTIET!
Pelle L!
Och vad skall medborgarna grunda sina beslut från i det snabba läge som uppstår.
Kvalitetsdebatten i MSM?
Jösses…….
Ang. klimat-smart. Vi har börjat vänja oss med allt ”new-speak” men det går att genomskåda. För att få fram sanningen, läs ”smart” baklänges.
Christoffer E #90
>Hur korkade kan de vara i Bryssel?
Tydligen precis så djefla korkade som man inte trodde var möjligt. Eller så har dom rökt på. Eller gripits av total hybris och tror att de kan styra och ställa precis hur som helst med den övriga världen. Eller drabbats av galna politikersjukan.
Eller så anser de att om världen är så korkad att den går på glödlampsförbudet så går den på vad som helst
Trött blir man i vilket fall som helst.
Mer klimatpropaganda: PLANET UNDER PRESSURE, 26-29 mars.
http://www.planetunderpressure2012.net/index.asp
Det här blir ännu ett jättelikt bönemöte med sångare, PR-folk och FN-byråkrater.
Och så en del forskare förstås som uppmanar oss att rädda våra själar från den kommande klimatkatastrofen genom att alla måste helt ställa om sin livsstil etc., t.ex. vår egen Bo Kjellén:
http://planetunderpressure.wordpress.com/2012/02/21/ideas-to-be-considered-as-planet-under-pressure-2012-approaches/
Jippot som är en förfest … öh, förlåt … förövning till Rio+20 Earth Summit förväntas ha 2500 deltagare från hela världen. Det hela ges en förment vetenskaplig stämpel genom att Royal Society lånat ut sitt namn och står som en av konferensens värdar.
Mer här:
http://nofrakkingconsensus.com/2012/03/24/the-royal-societys-blatherfest/
Pelle L #92,
Jättebra idé! Direktdemokrati är bättre än den representativa demokratin vi har. Ett problem bara. Du skriver:
”De flesta (alla?) kan sitta hemma i vardagsrumssoffan och bestämma vår gemensamma framtid med hjälp av sin PS3 konsol, eller vid datorn.”
Hur många över 70 år har en PS3-konsol eller dator? Och den svenska befolkningen över 70 år är en stor grupp. Men vi kanske kan använda skattemedel för att förse denna grupp med datorer och datorkurser. Det kan inte bli alltför dyrt. Eller så låter vi dem stå utanför omröstningarna. De har ju inte mycket till framtid att bestämma över ändå.
Oj, jag glömde att nämna att en svensk tungviktare inom hållbarhetsforskningen också är med, nämligen Johan Rockström
”Johan Rockström is the Executive Director of the Stockholm Environment Institute and the Stockholm Resilience Centre. He is an internationally recognized systems researcher on global sustainability issues with a particular focus on resilience and development. Rockström chairs the International Council for Science’s team tasked with the transition to a new global sustainability initiative. In 2009 he was awarded “Swede of the Year”.”
En rätt kul SciFi historia som jag läste för många år sen. Huvudpersonen for i sitt rymdskepp och hamnade på nån avlägsen planet. Gjorde politisk karriär och blev president eller nåt för planeten. Han fick en tjusig medaljong runt halsen som tecken på sin position. Den gick inte att ta bort så länge han var president. Han började införa en del nya lagar och tyckte att han skötte sig bra. Visst missnöje hördes dock. Vid ett tillfälle frågade han varför det inte gick att ta bort medaljongen.
Svar: Den ska inte gå att ta bort.
Den innehöll en räknare som höll koll på hur många tryckte på en knapp hemma för att uttrycka allvarligt missnöje med hans politik.
När tillräckligt många tryckt på knappen. KABOOM!
Direktdemokrati 🙂
#89 Skogman
Tack för det! Det kan ju inte bara vara jag som är frustrerad att det inte finns ett politiskt alternativ när enfalden håller på att montera ned vår välfärd och skapar mera svält och lidande. Hoppas det blir erfaret folk som motvikt till broilers á la Lööf, Hatt, Ek, Fridolin,Sjöstedt mfl
Rätt skött och rätt framtoning kan detta parti ta över 10% av rösterna.
Spännande! Eller hur Thomas?
M.Sc.Eng.!
Jag är av uppfattningen att det inte rör sig om politiker a la Lööf, Hatt, Ek, Fridolin,Sjöstedt mfl.
Spännande blir det!
Pelle L #92
Jag upprepar en gammal tanke.
”Det goda partiet” har ingen opposition, för vem vill tillhöra de ”onda”?
Jag misstänker att det finns etiska regler för detta i Tyskland, som gör att miljövännernas parti heter ”Die Grüne”.
Gunbo # 97
Ovärdig svammel. Bätttre kan du, eller hur?
LBt # 88
„……Problemet är att budskapet måste finna medborgarnas stöd i någon begränsad omfattning om man skall uppnå inflytande. Och i denna del saknar TCS förutsättningar…..“
Dom som har följt dig en tid på olika bloggar förstår ditt eget budskap
” Olle H. for president”
” E….
jag tror den svenska allmänheten i val kommer att straffa de partier som till äventyrs idag öppet ger sig mot miljörörelsen och tanken på minskade utsläpp. Omvänt tror jag partier som vågar förespråka en tydlig och genomtänkt miljöpolitik riktad mot utsläpp vinner anhängare. Med genomtänkt menar jag att den måste gå att foga in i den ekonomiska verklighet vi lever i. Jag tror med andra ord att den stora allmänheten mycket väl kan tänka sig uppoffringar bara de är trovärdiga…..”
Med flit länkar jag inte till någon blogg ( Smiley )
Bertel #103,
Mitt svammel var ironi och inget annat!
Ingemar Nordin #98
Tack för påminnelsen att Rockström har utsetts till ”Årets svensk”!
Hans dagar på barrikaderna för det goda är alltså snart räknade,
nu när han är i sällskap med t.ex.
Refaat El-Sayed
Hans Holmér
Ebbe Carlsson
Ludmila Engquist
som kort efter utnämningen förlorade sin strålglans.
Ingemar Nordin #96 & #98
Finns det någon möjlighet att samlas till ett upprop för att säga till The Royal Society att de och deras systerorganisationer inte ska ta ställning i politiska frågor.
De bör ha lärt sig av historien.
Gunnar S # 107,
Jag tror inte att The Royal Society skulle lyssna på oss. Eller på upprop från sina medlemmar; de har i alla fall inte brytt sig om de upprop som hittills gjorts inom sällskapet.
Ett av de mest dräpande, avslöjande och skarpaste brev som jag sett riktade till ordföranden för RS, Paul Nurse, är detta av kemiprofessorn Brice Boshnich:
http://bishophill.squarespace.com/blog/2012/2/12/a-letter-to-paul-nurse.html
Nurse bevärdigade sig inte ens med att svara på detta brev från en bekymrad medlem.
Du förstår, RS är numera en politisk kamporganisation och då är vetenskap och saklighet inte längre intressant …
Thomas #16 ”Att ord ökar eller minskar i popularitet sker helt naturligt utan att det finns någon bakomliggande tanke.”
Att det skett utan bakomliggande tanke bekräftar vad jag länge misstänkt
Off Topic
Snart dags att stänga av för idag.
Minns att det är sommartid i morgon, så när vi vaknar är det snart kväll!
Överheten har i sin vishet bestämt att vi skall ställa om klockan fram och tillbaka varje vår och höst. Ingen vet längre varför.
Vi lever ju i ett 24-timmars-samhälle gubevars.
Kanske av samma skäl som man förr hade ”skurlov” på hösten i skolorna
(kallades potatislov på vissa håll).
Ett stort tack till bloggens administratörer för att de har låtit dagens vildvuxna debatt frodas utan beskärning!
Det går ju tämligen bra med så här förnuftiga debattörer 😀
O T – innan stängningsdags
http://www.eike-klima-energie.eu/news-cache/warmisten-skeptiker-und-ablehner-eine-taxonomie-der-klima-meinungsgruppen-von-fred-singer/
En kommentar hos EIKE Klima skulle mycket väl kunna passa hos TCS om det finns AGW-representanter här ( Smiley )
# 95 Dr. Paul : „Merken Sie sich:
Für ”Klima”-Realisten und allgemein logisch denkende Menschen,
ist es fast so etwas wie eine AUSZEICHNUNG von AGW-Vertretern beschimpft und beleidigt zu werden, es bedeutet der AGW-Ideologe hat das Argument als RICHTIG erkannt und wird deshalb wütend und hilflos.
Ihr seid eine wirklich schlecht geführte Truppe, für solche Fehlleistungen würde ich euch das Gehalt kürzen, oder euch rausschmeißen….“
”…..AGW:are -kom ihåg:
För ”Klimat” – realister och normalt logiskt tänkande människor känns det nästan som en UTMÄRKELSE att blir utskälld och förolämpad av Er.
Det betyder att ni AGW-are har förstått att våra argument är RÄTTA och ni därför blir både förargade och hjälplösa.
AGW:are ( inga namn nämnda inga glömda – egen kommentar) är helt enkelt ett vilseförd gäng. För sådana prestationer skulle jag som chef både sänka Er lön eller avskeda Er…..”
Jag konstaterar!
Att temperaturen ligger lika stilla som förändringen av molntäcket sedan 1999.
Samma låga nivå det legat på sedan den minskande trenden planade ut samtidigt som uppvämningen upphörde. Den anlysen kostar inte en enda spänn och behöver inte sjuttiosex airbus ner till hotell med fria paraplydrinkar. En hypotes bedydigt mer hållbar än CO2nojans dito.
Nati natti och vi har haft ovanligt många klara kvälla och nätter under Februari och Mars här ute i skärgården. Vackert så det förslår och ni går vi in i ljusets årstid och skrattar åt mörkrets makter som planerar sin spridning av sin domedagsprofetia. WWF släcker framtidstron för våra barn och tron på dem själva som goda varelser WWF skrämmer dem till lydnad och underkastelse och tigger deras månadspengar med hjälp av Isbjörnen som mjukisdjuret. Med domedagsprofetior om jordens undergång samlar de likt råttfångaren från Hamlet in barnen för att leda dem ut över klimatdiktaturskanten. Vi är mammor och pappor som får vakta våra barn. WWF exploaterar dem för sin egenyttas skull.
I Qeensaland talade folket om vad de tyckte om Labor som nu inte har fler platser i parlamentet än vad det finns säten i en minibuss och de gröna fick inte en enda plats utan får nog miljövänligt cykla istället. Det passar ju bra för de har en naturlig fallenhet för att alltid vara ute och cykla. Det finns ett slut på galenskaperna och de otäcka diktaturfasonerna. Det visade Qeensland idag och i morgon eller övermorgon så är det Sveriges tur. Vinden har vänt!!
Vi fick rätt utifrån alla perspektiv och må alla klimathots månglare fastna i folks minne om vilka de var och vad de sade. Må Centern Sossar och MP och gå samma öde till mötes som sina kollegor i Australien. Rockström bekräftar den förbannelse som är kopplad till ”årets svensk” Refats lilla lögn ser oskyldigt liten ut i jämförelse med Rockströms gigantiska och frekventa. Karma!! jag bara säger det Karma! …. Karma!
Slabadang, din metafor med minibussen, cyklarna och de gröna är obetalbar!
Bravo 😀 😀 😀
AOH #104,
nej något budskap har du inte förstått. Republik är inte min grej och sammanblandningen av klimat och politik, som genomsyrar bla SI, är både inskränkt och kontraproduktivt.
Jag tycker vi skall bilda Vändabladpartiet och välja kungen som partiledare, eller varför inte mig? Jag dör ju ändå snart. 😀
LBt, hur ska man kunna skilja på klimat och politik när vi redan betalar 10.000-tals kronor årligen i klimatskatter..?
L,
om vi kunde hantera klimatfrågan som den sakfråga den är kanske dessa skatter kunde användas förnuftigt.
LBt, som vanligt menar du, man döper om dom?
LBt
Hur mycket vi än betalar i CO2-skatter,
hur mycket regnskog vi än hugger ner för etanolproduktion,
hur många kvicksilverlampor vi än skruvar i, så kör klimatet sitt race.
Klimatet bryr sig INTE. Klimatet påverkas inte ens av politiskt fintande för att komma åt ännu mer av medborgarnas blygsamma överskott.
Möjligen kanske klimatet skulle höja på ögonbrynet inför regnskogsavverkningen, den som millövännerna i världen lobbat fram för att rädda jorden, som har feber. Feber? Jorden har feber? Vilken sanslös idioti.
Det omhuldade så kallade 2-gradersmålet är så urbota dumt att jag själv inte har intelligens nog att förstå hur det gick till när alla dessa EU-politiker och riksdagspolitiker köpte denna enfaldiga tankehybris.
Ack ja, jag är för dum för att förstå hur dumma alla(?) våra folkvalda har blivit i klimatskojeriets tidevarv. Just det, vi lever i den epok som kommer att kallas så: KLIMATSKOJERIEPOKEN där hela västvärlden gick på pumpen.
#119
Det kan ju också vara så att de som kör med 2-gradersmålet, som vore det verklighet kanske inte är dumma. De kan ju vara smarta. Alldeles för smarta för att passa min smak.
Alldeles för dumma eller alldeles för smarta.
Vilket är värst? I vilket fall som helst, jag har inte minsta lust att rösta på någon av dem.
Ett tredje alternativ: Följa John. Alla våra riksdagsledamöter, kan ni se dem följa John, bugar han sig bugar de alla, gör han en piruett, så piruetterar hela flocken, snavar John, så snavar de alla i sina kostymer och slipsar och dräkter.
Jag är också oerhört skeptisk till klimatalarmismen, men snälla Per, det får vara nån måtta på konspirationsteorierna!!! Det är ju inte ett spår bättre än diverse populistiska missnöjespartier.
LB t # 117
”…. om vi kunde hantera klimatfrågan som den sakfråga den är….”
Kan du inte ge oss ”okunniga” en liten antydan om vad som menas med ” sakfråga”
Kanke Vàclav Klaus och senator Inhofe kan ge dig ett litet tips. Observera att båda är politiker.
( Smiley )
http://www.wnd.com/2012/03/inhofes-greatest-hoax-blockbuster-4-95-today-only/
”…..Den globala uppvärmningen religion är en aggressiv försök att använda klimatet för att undertrycka vår frihet och minska vårt välstånd. Senator Inhofe bok är ett viktigt bidrag i kampen mot denna helt felaktiga lära som inte har någon fast relation till vetenskapen om klimatologi, men handlar om makt i händerna på icke-valda globala uppvärmningen aktivister. Senator Inhofe är i detta avseende, en av världens mest inflytelserika röster ”. –
Václav Klaus, president i Tjeckien
Jag har följt TCS några år nu. I början tyckte jag att den var viktig som motkraft mot klimatalarmismen. Det senaste året tycker jag dock att TCS börjat förfalla till allsköns gnäll på politiker, och till en tummelplats för diverse konspirationsteorier. Tonen blir alltmer antiintellektuell. Läser hellre WUWT, som håller mycket högre klass.
Rolf #121, 123
Och för att kompensera TCS ”allsköns gnäll på politiker” så skriver du lite allmänt ospecificerat gnäll om bloggen. Verkligen konstruktivt!
Du klagar på att bloggen har politiserats?
Har du inte lagt märke till att hela ”klimatfrågan” har förvandlats från en förtäckt vetenskaplig till en politisk diskussion allteftersom de vetenskapliga grunderna för AGW vittrar ner.
Det är ju just det som Per Welander så målande beskriver i det här inlägget!
För övrigt kan du nog inte hitta ett svenskt medium där det publiceras så mycket vetenskaplig info om klimatet som här på TCS.
Men upp till bevis, visa gärna att jag har fel!
Pelle L
Jodå, jag har märkt att klimatfrågan är politik. Har inte mycket till övers för den s k klimatpolitik som förs. För mig är klimatet en icke-fråga, såtillvida att det alltid har förändrats, och att vi inte kan göra mycket åt det. Men det jag reagerar mot är de konspirativa tankar som luftas på TCS med jämna mellanrum, typ att politiker bara vill utöka sin makt, och bevaka och förslava medborgarna. Lika lite som klimatalarmisterna kan styrka sina påståenden om förestående klimatförändringar, lika lite finns det något empiriskt stöd för en del av de konspiratoriska tankar som framförs på TCS då och då.
Visst publiceras mycket intressant vetenskaplig info på TCS (en hel del kommer från WUWT), och det är möjligt att det inte finns någon bättre blogg än TCS i Sverige. Men låt oss hålla oss till vad vetenskapen säger, och slippa övrigt gnäll.
Rolf #125: Ursäkta om jag lägger mig i din kommunikation med Pelle L, men för lite djupare insyn (evtl. kunskap) i frågor rörande konspiration eller ej, rekommenderas läsning av Peter S’ inlägg idag:
https://www.klimatupplysningen.se/2012/03/26/det-politiskt-byrakratiska-spelets-sju-grundregler/
Och där vänligen klicka & läs innehållen i de avslutande angivna länkarna,
extra speciellt de som handlar om Agenda21 resp. kommande Rio+20- konferensen.
Mvh/TJ
Rolf #125, jag misstänker att vi är överens om mycket.
Men om klimatet, som du säger, är en ickefråga, är det väl på sin plats att bloggen lägger stor vikt vid att dra fram olika aspekter på klimatpolitiken, och diskutera dem?