Uppdatering: Svd:s ledarblogg: Även gröna stövlar kan innehålla bockfötter.
Global klimatapati råder enligt cirkus Rockström. Tydligen är det bara i Sverige vi är såå medvetna. Och oj vilka risker vi tar med klimatet. DN presenterar på dagens DN-debatt den vanliga smörjan av alarmism och propaganda. Media har inte gjort sitt tydligen. Undrar hur det blir när de börjar göra det. Särskilda klimattidningar och klimatkanaler på TV och Radio kanske. Telescreen i var mans hem som registerar familjen åsikter i klimatfrågan.
http://cfact.org/pdf/ClimateDepot_A-Z_ClimateRealityCheck.pdf
Läs denna artikel. Det vore intressant att få en saklig och seriös debatt om varje punkt som tas upp i artikeln. Vem har rätt? Vem har fel? Eller finns det ingen absolut sanning?
Om det nu vore så att CO2 är ett problem, på ett sådant vis som Rockström mfl vill påskina, varför skriver de då ”Klimatförhandlingarna måste förstås fortsätta, eftersom det är den enda samlande process vi har i dagsläget”? Om man kan vara säker på något så är det väl ändå att dessa förhandlingar är ett säkert sätt att misslyckas på? Har denna typ av förhandlingar någonsin lyckats? Om Rockström mfl verkligen vill lyckas få igenom minskade mänskliga CO2-utsläpp så får de nog allt hitta någon som går före och leder övriga världen, tex EU+USA eller kanske snarare Kina+Indien. Att sitta hemma i Sverige och sura över medier är bara löjligt.
I DN:s artikel hänvisas till en enkät: http://utmaningar.org/pdf/sifoundersokning-klimatforandring-2011-12-14.pdf
Lägg märke till ”klimatförändringen” i bestämd from, som dyker upp ett antal ggr.
Snacka om tillrättalagda och styrda frågor. Och det ska vara en statistiker som satt ihop den? Kan man inte dra in utbildningsintyg i efterhand vid påvisad inkompetens?
I DN:s artikel hänvisas till en enkät: http://utmaningar.org/pdf/sifoundersokning-klimatforandring-2011-12-14.pdf
Lägg märke till ”klimatförändringen” i bestämd form, som dyker upp ett antal ggr.
Snacka om tillrättalagda och styrda frågor. Och det ska vara en statistiker som satt ihop den? Kan man inte dra in utbildningsintyg i efterhand vid påvisad inkompetens?
TCS eller SI får väl skicka in ett repliksvar.
#3 Adolf Goering
Med den SIFO-undersökningen som referens kan väl inte Rockström och kompani klaga. Medievärlden har ju helt klart övertygat folk om att vi står inför ett allvarligt hot. Medierna har ju nått målet kan man säga. Å andra sidan kan man ju inte läsa en tidning idag utan att på någon sida hitta referenser till klimatförändringen.
Men det är ju klart, det fattas några procent som ännu inte tar det på allvar. Kanske de som kan tänka själva?
Rockström kallas ju ofta in som ”klimatexpert” för att kommentera. Nu framstår han som ren klimatpolitiker.
Och inte vilken klimatpolitiker som helst: dagens (ofta valda) politiker duger inte! Det måste till en världsregering, som (förmodligen utvalda, inte valda) tjänar hela mänskligheten, så att vi får ordning på klimatet.
Man kan gissa vilka kunniga han har i åtanke.
Jag, en vanlig kättersk kreationist hade aldrig vågat skriva att detta var IPCC:arnas slutmål.
Men jag tackar och bugar.
AG#3 Samtidigt kunde man märka ett ”tror” där det kunde stått ”vet”, ”anser” i st f ”inser” – små felsteg, inte helt enligt boken :-]
Man blir ju vanmäktig när man läser hur indoktrineringen spritt sig i leden: Visst – det är bra med vegetarisk mat – men detta snack om ”klimatpåverkan”. Och detta är våra folkvalda politiker… – http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/kommunerna-bor-infora-kottfria-dagar_6705871.svd
Jonny F,
bra att du länkade till DN-artikeln, Sifo-undersökningen var särskilt intressant.
PS #9:
Dumheten har inga gränser…tyvärr.
Problemet är att sverige har en majoritet journalister som tillhör miljö- och/eller vänsterrörelser.
Deras skrivelser indoktrinerar svenska folket som oftast går på deras budskap.
Svenska folket som inte inser att vattenmelonernas ((gröna på utsidan, röda inuti med kärnorna (kärntruppen) i mitten)) har ett mål där medlen helgar målen.
LBt #10:
Hittar ingen sifoundersökning?
LBt #10:
Ahh…hittade tråden i #4 som Adolf Goreing skrev.
Det går i alla fall bra att kommentera!
Rockström säger; ”Klimatförändringen sker snabbare och med större risker än vi tidigare förväntat”
Om det vore sant är det ett underbetyg åt de klimatforskare som Rockström ständigt hänvisar till.
Själv tror jag att det är tvärtom, klimatet hänger inte med Rockström.
Jag tror JR refererar till en polare (Steffen) i Sydney, som 2009 skrev denna skrift.
Aftonbladets anlys om varför så få protesterar mot globala uppvärmningen by Andreas Malm. Läs, men ta ett djupt andetag innan, för artikeln är det mest vansinniga jag har läst på länge.
http://www.aftonbladet.se/kultur/article14074403.ab
Jan-Erik S – #13 – men detta var en insändare av kommunalpolitiker från flera partier. Sant dock att journalisterna bidragit till indoktrineringen.
Bertel #17 – Du har så rätt. Bland det mest vansinniga man läst – och ändå är man luttrad. Mellan raderna ser man dock en övervintrad vilsen person som låtit klimatfrågan komplettera marxismen.
Matt Ridley, Dr.Phil. zoology, Oxford, sammanfattar klimatproblemet på ett utmärkt sätt:
http://www.thegwpf.org/opinion-pros-a-cons/4262-matt-ridley-scientific-heresy.html
PDF-versionen är prydligast och har diagrammen på plats.
. Ridley (f 1958) var science editor på Economist 1984–1992. Han är ’distinguished supporter of the Humanist Association’, vilket är utnärkt i det här sammanhanget.
. Han citerar Club Of Rome på omslaget till boken Limits to Growth 1972:
”Kommer dina barnbarn att tacka dig för den här världen? En värld där industri-produktionen sjunkit till noll. Där befolkningen gått ner katastrofalt. Där luft, hav och land förorenats bortom all räddning. Där civilisation är ett fjärran minne. – Detta är den värld som datorn [nå: datamaskinen] förutspår.”
[1972 var en ny istid det hot man såg framför sig. 50-60-talen hade varit kalla.]
. Sedan börjar hans argumentering mot klimatskrämseln. Han ber lyssnarna att inte genast lämna lokalen, som han såg hände med Bjorn Lomborg som höll Prince Philip-föreläsningen. Men hockeyklubban… Han trodde på den en gång. ”Men bortsett från hockey-klubban finns inga bevis för att klimatet verkligen förändras farligare eller snabbare än förr, när det förändrades naturligt. Det var varmare på medeltiden och den medeltida klimatförändringen på Grönland var mycket snabbare.” Nu förlorar Grönland is i takten 0,6% – per sekel.
. ”Greenpeas gick från att säga att den ortodoxa [accepterande] synen på genetiskt modifierad spannmål måste kunna ifrågasättas, och att Royal Society inte var pålitlig här, till att kräva att klimat-heresi måste ignoreras, och att Royal Society inte kunde ha fel.”
. ”Årsbudgeten för Greenpeas, WWF och Friend of the Earth var (globalt sett) mer än en miljard dollar förra året”. ”Univ. East Anglia hyrde en spin doctor från News of the World efter Climategate.”
. Däremot riskerar forskare och journalister sin karriär om de visar sig vara skeptiker. Så heretikerna gör sina insatser på fritid!
Klart att Rockström får panik. Om det går åt helvitte med klimatalarmismen så går det väl åt helvitte med hans Environment Institute
PDF:en går inte att nå från TheGWPF just nu. Försök med Watts Up i stället, där fungerar det för mig:
http://wattsupwiththat.com/2011/11/01/thank-you-matt-ridley/
Peter S. #16: Steffen ingår la i Rockis SEI, oder? I scratch your back, you scratch mine… 😉
Ingvar E. #21: SEI fick i höstas 100 mio sek av Gunilla Carlsson, så – tyvärr – lär ph**styget fortsätta ett slag… 🙁
Mvh/TJ
ThomasJ #16 – jo Steffen var med i våras på ”klimaträttegången mot mänskligheten” på KVA, tillsammans med Schellnhuber et consortes. Han sitter också med bland dem som delar ut Volvo-priset (som i år gick till Schellnhuber). Han sitter med densamme i SEI:s styrelse
I övrigt har han ju samma typ av bakgrund som JR – hoppat på denna lukrativa bransch från annat ämne – JR är agronom. Steffen är kemiingenjör. Rahmstorf, Schellnhuber, Pierrehumbert, Manning och många andra är fysiker.
Bertel #17
http://www.axess.se/blog/post/2009/12/09/Den-besinningslose-Andreas-Malm.aspx
Jag kom ihåg att jag sett honom i ett ”debattprogram” på SVT. Han skrek och domderade så fort någon som han inte gillade försökte yttra sig.
Kommentaren, till länkad artikel, som Henrik Kjellingland skrivit 2009-12-10 09:05:55 tycker jag är pang på den Malmska rödbetan…
Mer i avdelningen vinklade frågor i sifoundersökningen:
Fråga 4: FN.s mål är att jordens medeltemperatur inte ska öka med mer än högst 2 grader Celsius. Om man lyckas begränsa ökningen till 2 grader, hur stor är risken, tror du, för att vi ändå kommer att drabbas av allvarliga klimatkatastrofer? Är den mycket stor, stor, liten eller obefintlig?
Fråga 5: Hur stor tror du risken för allvarliga klimatkatastrofer är om man inte radikalt minskar utsläppen av växthusgaser? Tror du den är den mycket stor, stor, liten eller obefintlig?
Kan nån förklara för mig vad en klimatkatastrof är för nåt? Jag kan förstå vad en katastrofal väderhändelse är t.ex. en orkan eller värmebölja. Om det är det som avses blir ju svaret självklart ”Mycket stor risk” oavsett 2gradersmål eller CO2halt. Jag menar trots att extremvädertrender pekar nedåt så har de väl inte försvunnit helt.
Kanske menar de ett katastrofalt klimat som t.ex. en ny istid. I så fall är också svaret för mig mycket stor risk även om det kanske dröjer några tusen år.
Vitvalarna i Berings hav önskar mer avsmältning än till och med vad JR kan erbjuda:
http://www.aftonbladet.se/senastenytt/ttnyheter/utrikes/article14077135.ab
fastnat i isen …
Den amerikanska vindkraftmarknaden står och faller med Production Tax Credit (PTC), lika med 2,2 cents subvention per producerad kWh. I Sverige blir vi ju indoktrinerade med att vindkraften klarar sig utan bidrag.
Det är sannolikt att PTC avvecklas nu när USA måste spara på statsutgifterna.
Enligt Politiken kan Vestas amerikanska investringar därvid gå helt förlorade.
http://epn.dk/brancher/energi/alternativ/article2636719.ece?partner=pol
http://www.gp.se/nyheter/debatt/1.798876-for-over-bankstod-till-klimatfond
( V ) KOMMUNIST / KLIMATPARTIET ???
För över bankstöd till klimatfond
”…..Det är provocerande. Bankmiljarderna borde stoppas omedelbart och i stället kanaliseras som klimatbistånd till de fattiga länderna, skriver Jonas Sjöstedt och Jens Holm (V)….”
Det var ju en skrämmande läsning. Men att svenskarna är så dåligt underrättade om klimatfrågan jämfört med amerikanarna får väl skrivas på massmedias, politikernas och akademikernas sida.
Vad gäller de sistnämnda så är det inte bara klimatforskarnas fel, där även de som är moderata eller skeptiska sällan säger ifrån angående överdrifterna. Utan skulden ligger även på övriga naturvetare, och på samhällsvetare och humanister. Varför är de så tysta?
Min känsla är att den svenska konformismen har ökat med åren. Vi är inte längre vana vid att forskare skall utmana det politiskt korrekta och ha andra åsikter än de vanliga. Ingen vill riskera sina forskningsanslag eller sin forskargrupps ekonomi genom att sticka ut. Ja, att göra så kan ju innebära allmänt hån från media och organisationer som VoF. Inte att undra på att svenska forskning fortsätter sin nedåtgående spiral.
Dom enda som läser DN är ni på The Climate Scam!!
Det här med att klimatbluffen går ut på att bilda – en ej folkvald FN Världsregering där man betalar CO2 skatter till Rockefeller Rothschild banker under FNs Politiska lögn IPCC har jag vetat om sedan minst tio år då jag började lyssna på Alex Jones med company från USA Patriot radion..
Jag vet inte hur många som läser CFACT. De gjorde i alla fall ett bra job i Durban tillsammans med Lord Monckton. Det var ju lorden som blåste pipan på de ”domstolen”. I vilket fall så citerar jag här nedan mejlet jag fått. Eller rättare sagt jag länkar till deras sida där mejlet blir betydligt snyggare. Mitt emajl-program renderar inte html särskilt snyggt. Jag donerar i alla fall $20
http://us1.campaign-archive2.com/?u=87b74a936c723115dfa298cf3&id=11312e5b3e&e=c3b96380f3
Heja Johan!
http://blog.svd.se/ledarbloggen/2011/12/14/aven-grona-stovlar-stampar-%E2%80%93-och-kan-rymma-bokfotter/
Joel # 34
Den var bra och som vanligt så är: Kommentarer inaktiverade.
Joel #34 – utmärkt igen av Ingerö. Tänk om det fanns fler ledarskribenter av samma orädda natur.
Som någon sa ovan. Var/d man än läser i pressen finns klimatet med i något avseende. Det som skrivs är uteslutande plattityder och klyschor, allt så utsuddat, urvattnat och politiserat att inte ens de mest troende kan finna att detta är rimligt. Rockströms och Sjöstedts utspel visar övertydligt att man nu måste lyfta det hela till fantasier om en världsmyndighet eller ta hand om bankmiljarderna för att inte drunkna med budskapet i det vattniga snömos man själv vispat ihop. Beklämmande är bara förnamnet.
Den ledaren kom in snabbt och var riktigt tuff faktiskt. Det finns alldeles för många ”figurer” som helt oförblommerat propagerar för överdemokratiska mål där man använder ”klimathotet” som medel. Wijkman har länge pratat om personliga utsläppsrätter och kvartetten Rockström, Wijkman, Ekman och Eliasson lanserade på ett Tällbergmöte häromåret att militär borde användas mot dom som inte följde de utsläppsregler man skulle sätta upp.
Det verkar som om man får mer och mer bråttom att skrämma upp oss innan klimatforskningen kommit ikapp och ve och fasa, kanske avslöjar att solen ensamt står för alla klimatförändringar vi har att vänta…
Det är banne mig mycket märkligt att det finns människor som på fullt allvar vill åsidosätta alla demokratiska regler. Och vad som är ännu märkligare är att de får stå oemotsagda i pressen. (Ingesjö undantagen) Har de demokratiska rättigheterna blivit så ”naturliga” så att de inte behöver försvaras? Har den svenska historieundervisningen fullständigt lakats ur? Är det inte dags att mycket starkt gå ut och proklamera att demokrati gäller och att allt prat om diktatoriska pålagor och förslag till bestraffning verkligen blir KRAFTIGT bemötta i pressen. Och beskriva vad likar som Wijkman et concortes förespråkar i historiska termer med paralleller. Pressen hukar sig när dessa diktaturens förespråkare uttalar sig istället för att tala om för dem vad som gäller!
Jag skulle vilja skriva en artikel på tex Newsmill med detta perspektiv men jag inser att jag nog inte är rätt person. Jag blir alldeles för lätt förbannad och har tyvärr inte tillräckligt på fötterna rent historiskt så risken är då att jag sabbar ett gyllene tillfälle att attackera ”stöveltrampet” som Ingesjö så väl beskriver det.
Janne #5,
TCS eller SI får väl skicka in ett repliksvar.
Om det bara var så enkelt. DNs, SvTs och andra debattredaktioner har överhuvudtaget inte varit intresserade av någon debatt i klimatfråga sedan ett par år. Samma sak med SvT och SR. De är uteslutande megafoner för klimathotspropagandan. Allt vi skickar in avvisas bestämt.
Adolf Goreing #4
Du tycker illa om formuleringen ”Klimatförändringen”.
Citerar:
”Lägg märke till ”klimatförändringen” i bestämd from, som dyker upp ett antal ggr.
Snacka om tillrättalagda och styrda frågor. Och det ska vara en statistiker som satt ihop den?”
Är det inte så att den nuvarande är den som det frågas om?
Att fråga om klimatförändringar sedan urminnes tider, eller än längre bak i tiden, är väl inte speciellt meningsfullt.
När det gäller enkäter av olika slag så kan man se en skrämmande flora av tossigheter där svaren inte går att tolka, eller där frågorna är tillrättalagda för at försöka bevisa något för uppdragsgivaren.
Men när det gäller Sifo eller SCB så finns det duktigt folk som kan skilja på ledande frågor, och undersökningar om vad en stor grupp slumpvist utvalda människor har för attityd till de olika spörsmålen.
Att bara några få procent tycks hålla med en klick fanatiker, innebär inte att det är fel att fanatikerna kan utgöra 99 % i sin egen lilla gemenskap.
Ingemar Nordin #40
Jo jag håller med om att det nog är svårt att få utrymme för klagomål på vad som publiceras.
Det finns nog bara ett sätt att tränga igenom, och det är genom att bidra med något nytt och banbrytande. När det gäller klimatet så bör det nog dessutom handla om annat än skatter och avindustrialisering eller motvilja mot NGO-er.
Det krävs något med vetenskaplig tyngd och relevans.
Uffeb #41,
”klimatförändringen” eller ”climate change” är en bedräglig formulering eftersom IPCC har definierat begreppet som antropogent orsakad klimatförändring. Detta nyspråk har skapat förvirring. Men dess syfte är propagandistiskt.
Så gott som alla skeptiker är på det klara över att GT (på det ad hoca sätt som den mäts) har ökat c:a 0,7 grader under 1900-talet. Så när även skeptiska personer svarar ”ja” på den tvetydiga frågan ”Do you believe in climate change” så kan opinionsinstitutet räkna in även dem till den grupp som tror på att det är människans CO2-utsläpp som orsakat uppvärmningen. Listigt eller hur?
Joel # 25
Tack för länken och jag såg också samma program(Debatt) där han var mer eller mindre rabiat och lyckades få min puls att stiga(troligen många andras också).
Att han skriver helt makalösa artiklar, ur nån grönmarxistisk ideologisoppa är väntad, men att samma herre får godgännande av Aftonbladets kulturedaktion, säger en hel del om var Aftonbladet ställer sig (klimat)politiskt, långt, långt, låååångt till vänster, utom synhåll för tänkande varelser.
Ingemar Nordin #42
Håller delvis med, men jag menar att frågorna ändå är bra formulerade.
Dessutom tror jag att många har upptäckt klimatförändringen långt innan media började sälja lösnummer på framtida katastrofer.
Långt innan allmänheten funderade över vad det kunde bero på. Långt innan det påstods bero på mänskliga aktiviteter.
Att klimatförändringen skulle vara ett ord som definierats som ett begrepp av IPCC för mänskligt påverkat klimat är nog ett lite överkänsligt tyckande.
På något sätt förstår jag hur du tänker, även om jag tycker att du tänker fel.
Vi borde få tillåtas att iaktta en klimatförändring utan att bli kallade lurade av propaganda.
Bertel (#17) Ja där hamnade kaffet i vrångstrupen! Rockstöm är ju inget om inte förutsägbar, men Andreas Malm är ju …….. Ångrar nästan att jag läste eländet med tanke på blodtrycket 🙂 Men att den placeras under kulturdelen t.o.m. på aftonbladets hemsida säger ju en del.
Kommentar modererad
Läste nyligen följande från 2008 av bitr professor Göran Petterson vid Chalmers:
http://publications.lib.chalmers.se/records/fulltext/65848.pdf
Jag tänker skicka länken till DN. Alla journalister borde läsa denna rapport som på ett enkelt och lättfattligt sätt förklarar hur klimatet fungerar.
Uffeb #42,
Nej, att IPCC definierar begreppet så är inget ”överkänsligt tyckande” från min sida. Definitionerna står i deras dokument (IPCC är alltid noga med begreppen), men jag hinner inte leta upp länken åt dig just nu.
I en av deras senaste tekniska rapporter om extremväder nyligen så väckte det en viss uppmärksamhet då författarna där ändrade tillbaka ”climate change” till den normalspråkliga innebörden där det betyder alla slags klimatförändringar, inklusive naturligt orsakade.
Uffeb,
Här är en definition:
Climate change is “a change of climate which is attributed directly or indirectly to human activity that alters the composition of the global atmosphere and which is in addition to natural climate variability observed over comparable time periods.” – United Nations Framework Convention on Climate Change, Article 1
Det är ju en märklig definition, tycker du inte? Ingen mänsklig aktivitet – ingen klimatförändring!
Ingemar Nordin #48
Håller med!”
Men det handlade nu om hur man ställer frågor och tolkar svar i en svensk enkät om klimatförändringar.
Det är nog få av de svarande som tolkar klimatförändringen som enbart påverkad av människor…
Jag skulle tro att 99% skulle svara Solen och Jordens bana och vinkel mot Solen om de fick den ledande frågan.
Uffeb, det heter ”klimatförändring”. Skriver man det i bestämd form handlar det om en speciell klimatförändring, varmare – kallare – torrare – fuktigare – blåsigare eller vad man nu upplever.
I undersökningen sätts det likhetstecken mellan ”klimatförändringen” och global uppvärmning och att det är människan som orsakar den. Dessutom pratar man om en ”klimatkris”.
Men du som tänker själv borde veta att dagens och gårdagens klimatförändringar har många orsaker och många utfall. När man mäter global medeltemperatur ingår olika klimatförändringar i olika delar av världen som har olika förklaringar.
”Klimatförändringen” i bestämd form existerar bara i MSM.
Uffeb #49,
Det är nog få av de svarande som tolkar klimatförändringen som enbart påverkad av människor…
Precis. Med sådana här tvetydiga frågor så kan man få fram vilka önskade svar som helst. T.ex. att alla tror på att den senaste globala uppvärmningen är antropogent orakad. Och den här ständiga tvetydigheten i ”klimat förändringen”, ”global uppvärmning” etc förekommer ju hela tiden i MSM.
Man drar stora växlar på så självklara saker som att klimatet växlar och att temperaturen ökat sedan Lilla Istiden till att få det till att det måste bero på växthusgaserna. Och till att få det till att alla kritiker inte tror att klimat förändras eller att det inte skett en global uppvärmning sedan Lilla Istiden. Detta är en viktig del i propagandan för att få alla kritiker att framstå som mindre vetande idioter.
# 46 Tack, Latoba för den länken, märkligt nog har den passerat obemärkt här nere kring Göteborg, men bättre sent än aldrig.
Men Jens Stoltenberg han mal på i Brundtlands fotspår. Just nu har han låtit sig transporteras ner till Sypolen, dock inte i Amundsens fotspår eftersom han knappast använt sig av animalisk energi utan troligen använt sig av fossil energi. Hur som helst så oroas han för isavsmältningen därnere …
L #50
Jo där kan jag också hålla med i vissa delar.
Klimat är ju bara en sorts beskrivning av väder under många år i olika delar av världen som har olika klimat (d v s olika återkommande vädermönster). Lokalt kan det vara stora skillnader mellan kustklimat och inlandsklimat, i det större perspektivet så är det skillnad på arktiskt, subtropiskt och tropiskt klimat, etc…
Men jag hävdar nog att hos en normalsvensk som inte engagerat sig så mycket i klimatpratet på olika bloggar (främst engelspråkiga) så betyder nog klimatförändringen hos vuxna svenskar bara saknaden av barndomens vintrar i mellansverige.
Att de senaste två årens snökaos i syd- och mellansverige sammanföll med hot om överhettning enligt media gjorde nog att många bestämde sig för att det pågår en klimatförändring av någon sort.
Trots att det bara handlar om väder.
Så när det gäller den pågående, långsamma, klimatförändringen så får vi trots allt förlita oss på de som forskar om hur klimatkomplexet fungerar och de som är kunniga om hur väder fungerar.
Med långsam menar jag att den är betydligt snabbare än vad man vet sedan tidigare, men snabb nog för att kunna iakttas under en livstid för en människa. Något som inte kan förklaras av kunskaper om Jordens bana runt Solen eller Solens inverkan. De opåverkbara processerna är ganska väl kända, men har en mycket långsam inverkan på vädret på Jorden.
#50 Tack! Det borde vara självklart men är tydligen inte det.
Re #3: SIFO kör med sociologer och inte siffernissar.
Appropå Rockström i DN, Rockström har alltså helt fel i sitt påstående att man kan göra bättre ”riskanalyser”. Teorierna bakom decisionscience & risk teori är fundamentalt defekta och då är det inte de subjektiva delarna av teorin som avses.
#52 Antarktis isutbredning = rekordhög sedan 30 år bakåt and counting. http://nsidc.org/sotc/sea_ice.html
Uffeb #53, ville du förtydliga något så blev det inte så bra. Tvärtom.
L #58
Kan du förklara? Eller vill du bara vara spydig?
”The master of oneliners” är kanske inte bara ett epitet att vara stolt över?
#56 Problemet med bedömning av riskanalyser inom klimatpolitiiken överhuvudtaget är att man inte sätter dem i ett större sammanhang. Lägger man alla korten på bordet vad gäller möjliga hot mot mänskligheten – på kort sikt och lång sikt – får knappast klimat”hotet” någon högre ranking. Tyvärr går inte detta att ändra förrän ekonomin för gemene man blir så dålig att man vänder sig bort från det påhittade hotet och dess kostnader. Den enda – indirekta – ”klimatförändring” jag har märkt är det rusande elpriset genom CO2-skatt och subventionering av väderkvarnar.
L #58,
Någon som någonsin begriper vad Uffeb menar? Jag ger upp!
# 57 – Javisst, men det har tydligen ännu inte nått norsk politikerelit.
Jag fattar.
Vilket borde betyda att felet inte ligger hos avsändaren utan hos läsaren.
Ledtråd:
Att man inte håller måste inte betyda att man måste låtsas att inte förstå 🙂
magnus, räcker det inte med en som skriver obegripligt här?
Jan-Erik S # 11 : Du kommer väl ihåg kommentaren från Einstein : Två saker är obegränsade. Mänsklig dumhet och universum. Jag är inte längre helt säker på det senare. Mvh, Håkan.
L
Ja du får gärna sluta skriva om du vill.
En del talanglösa ståuppare gillar att annonsera sina skämt för att dom är rädda att publiken ska missa poängen. kolla på ”RAW” några gånger på TV så fattar du (eller gör du det förresten?)
Liksom talanglösa debattörer måste påpeka för publiken ideligenatt motspelaren är korkad.
Det skall inte liksom inte uttalas, utan förstås av lyssnaren. Om man nu har argumenten.
och avslutningsvis med anknytnig av Uffeb #58
Kan man vara mästare på att vara sämst på något. Vad kallas det i så fall?
magnus #67
Ställ inte svåra frågor till de som helst tänker bara egna tankar.
..forts. #68
Då blir till och med frågan obegriplig.
🙂
Kan man tänka annat än egna tankar? Hur tänker man andras tankar? Jag kan dock tänka om andras tankar!
Har skickat ett uppskattande mail till johan.ingero@svd.se om hans tankar!
Magnus>> Om du verkligen förstår vad Uffeb menar så måste du vara väldigt… Tja, minst lika intelligent som Uffeb i alla fall.
EXTRA EXTRA EXTRA!!!
U.S. Department of Justice
Criminal Division
1301 New York Avenue, NW, 6th floor
Washington, DC 20005
PHONE: 202-353-2854
FAX: 202-514-6113
December 9, 2011
VIA ELECTRONIC MAIL
Automattic Inc.
60 29th Street #343
San Francisco, CA 94110
Attn: law-enforcement@wordpress.com
Re: Request for Preservation of Records
Dear Automattic Inc.:
Pursuant to Title 18, United States Code, Section 2703(f), this letter is a formal request for the preservation of all stored communications, records, and other evidence in your possession
regarding the following domain name(s) pending further legal process: http://tallbloke.wordpress.com, http://noconsensus.wordpress.com, and http://climateaudit.org (“the Accounts”) from 00:01 GMT Monday 21 November 2011 to 23:59 GMT Wednesday 23 November 2011.
I request that you not disclose the existence of this request to the subscriber or any other person, other than as necessary to comply with this request. If compliance with this request might result in a permanent or temporary termination of service to the Accounts, or otherwise alert any user of the Accounts as to your actions to preserve the information described below, please contact me as soon as possible and before taking action.
Slabadang.
Höll på att läsa om det på WUWT och Tallbloke…
Undrar vad som är på gång när både Amerikansk och brittisk polis samordnar undersökning/razzia mot klimatskeptiska bloggar !?
Det ska bli intressant att se vad det handlar om.
Är det klimatpolisen som… 😉
Bra länkar Slababang,tack för dessa.
Intressant detta med Heliossfären med voyagers prob.
Humluns fina artikel med bra förklaringar av arktiska områden.
ALI.K.
Fan väckt av ett samtal från andra sidan pölen som var helt hysterisk för en timme sedan. Jag ska upp om tre timmar och har knappt fattat vad det handlar om. Det kan inte bara vara sant ät första tanken.
Mer intresssant blir det när man läser vad den amerikanska lagen säger om när en sådan ”warrant” kan skrivas ut.
(d) Requirements for Court Order.— A court order for disclosure under subsection (b) or (c) may be issued by any court that is a court of competent jurisdiction and shall issue only if the governmental entity offers specific and articulable facts showing that there are reasonable grounds to believe that the contents of a wire or electronic communication, or the records or other information sought, are relevant and material to an ongoing criminal investigation. In the case of a State governmental authority, such a court order shall not issue if prohibited by the law of such State. A court issuing an order pursuant to this section, on a motion made promptly by the service provider, may quash or modify such order, if the information or records requested are unusually voluminous in nature or compliance with such order otherwise would cause an undue burden on such provider.
Nu vill ju den amerikanske åklagaren på begäran eller i samarbete med Engelska polisen inte bara ha ut en utan alla registrerade medlemmar på de aktuella sajterna och varför åklagaren begär in samtliga användares identiteter är något som kräver sin förklaring.
Det här är förbannat otäckt och att de är ute inte bara efter FOIA utan de försöker naturligtvis kartlägga alla skeptiker och när informationen väl hamnat hos underätttelsetjänsten så är vi registrerade för vår oppositionella åsikter allihop.För de är ju självklart underättelsetjänsten är de som ligger och skuggar och styr bakom polisskylten.
Min kvalificerade gissning blir därför att säkerhetstjänsten redan har spanat igenom dessa sidor och behöver nu i efterhand en ”cower up” till hur de kommit över uppgifter de redan äger. De är natuligrtvis så evinnerligt skiträdda för vad de återstående krypterade e.mailen kan innehålla.
Det står så mycket på spel här så håll i er och fundera två gånger för alla officiella uppgifter som kommer komma efter detta tillslag.
FOIA bör släppa sin krypteringnyckel nu och avslöja sin poerson innan han får en kula i huvudet eller blir anklagad för pedofili sinnessjukdom eller nåt annat. Det här luktar verkligen skit!
Alla västerländska regeringar inkulsiva FNs och EUs existensberättighande och förtroende står på spel och då kan vi inte lita på en käft. Att World press offentligjorde åklagarens begäran skall ge dem all heder. Vi är långtifrån ansamma att försöka bevaka våra demokratiska rättigheter.
Natti Natti!
Global warming phantom menace, Kyoto costs & hurts a lot’
http://www.prisonplanet.com/global-warming-phantom-menace-kyoto-costs-hurts-a-lot.html
Russia Today
Wednesday, December 14, 2011
http://www.youtube.com/watch?v=ogWYFT-b89M&feature=player_embedded
Meteorologist Piers Corbyn: Debunking More Climate Change Mumbo-Jumbo
http://www.prisonplanet.com/meteorologist-piers-corbyn-debunking-more-climate-change-mumbo-jumbo.html
http://www.youtube.com/watch?v=_eSBTDq6BgY&feature=player_embedded
http://www.youtube.com/watch?v=akjdM0Fwtiw&feature=related
Att polisen i UK slår till mot en wordpressbloggare på uppmaning av US DoJ är minst sagt intressant.
Är det en ren provokation för att verkligen få fart på Climategate debatten i bloggosfären och MSM? WordPress används av miljoner bloggare och att de nu kan få hembesök av polis kommer att låta höras av sig.
Eller är DoJ sååå rädda för lösenordet för resterande mail att de börjar bli desperata?
När får TCS besök?
Personligen tror jag att detta är den ”tipping point” i som avgör hela AGW debatten.
Troligtvis så är det den engelska polisen som begärt att få data från vissa WordPress-bloggar genom det Amerikanska Justitiedepartementet för att ev. kunna spåra den/de som la ut FOIAmappen.
Men det visar också att de inte kunnat spåra den/de som kopierade mailen från UEA:s mailserver och troligtvis inte vet hur den/de personen/r gått till väga heller.
Vi får se vart det här leder och om det kanske leder till att lösenordet till den krypterade mappen plötsligt dyker upp på skeptiska bloggar.
Om inte annat så kan det sätta fart på diskussionerna om vad som finns i den skyddade mappen framför allt i USA och UK, skulle de även försöka dra nån bloggare inför domstol så skulle det öppna upp för allmänna diskussioner både i media, bloggvärlden och hos allmänheten både när det gäller mailen och klimatforskningen.
Vi får se…
Här är JoNovas uppfattning om klimatpolisens besök hos Tallbloke
http://joannenova.com.au/2011/12/tallblokes-computer-siezed-jeff-id-threatened-in-climategate-retaliation-its-intimidation/
Har ni läst detta:
http://noconsensus.files.wordpress.com/2011/12/wordpress-preservation-request-1.pdf
Jamenvafan!
Jag kan inte tro att jag vaknat upp! Läste just dokumentet som Åke N #81 pekat ut.
Pursuant to Title 18, United States Code, Section 2703(f), this letter is a formal request for the
preservation of all stored communications, records, and other evidence in your possession
regarding the following domain name(s) pending further legal process:
http://tallbloke.wordpress.com, http://noconsensus.wordpress.com, and http://climateaudit.org
(“the Accounts”) from 00:01 GMT Monday 21 November 2011 to 23:59 GMT Wednesday 23
November 2011.
I request that you not disclose the existence of this request to the subscriber or any other person,
other than as necessary to comply with this request.
Som någon skrev. ”The Empire strikes back”
Ingvar!
Visst e det lajban? ……. De måste redan veta vad som står oi de krypterade mail FOIA spridit ut på nätet. Varfrö snor de Tallbokes privatdatorer när det är bloggen som ”FOIA” varit i kontakt med. Fy helvete vilken soppa de har ställt till med. Åsiktfrihet och fri opinionsbildning är tydligen illegalt och regeringskritiker trakasseras.
Det ska bli kul att se vad Mr Delingpole gör med denna lilla passning. 🙂 De e värre än vi trott Ingvar!
Kommentar modererad
Slabadang!
Och vilket djävla liv det kommer att bli på alla bloggar. Kommer pressen att ta upp det? Skall skriva en snutt till Ingesjö
Förlåt Ingerö
Slabadang # 80
och Ingvar E
Jag har skrivit och tipsat en viss politisk skribent på vår största kvällstidning….
Ska bli intressant att se om våldtäkt på yttrandefriheten kan intressera svenska Mainmedia…..
Labbibia!
Bra jobbat!
[…] tipsade här på TCS om en debattartikel i DN publicerad den 14 december i år. Författarna till artikeln i DN är […]