Ovanstående är en psykologisk test – om Du upplever de två delfinerna som olika, lider Du av stress, och bör varva ned.
Varva ned – tja – det finns olika tänkbara sysselsättningar (nej – rullbandet går INTE nedåt)
Delfiner är annars mycket kloka djur – kanske smartare än människan.
Förra veckan hade vi en del icke-könsneutrala skämt – kanske dags att balansera dem – här är några bilder, som verkar vara tagna i Skåne(?):
(men det är ju bättre att ta riset på en lastbil, som man gör i utlandet)
Själv handlar jag numera ofta på Lidl – de har också mycket som man inte hittar i de vanliga affärerna:
Nej – åter till allvaret – här är vad som ska vara ett sant referat av vad senator Waxman i USA lär ha sagt – jag skulle inte bli förvånad om det är 100% sant. Han är en av de drivande klimatåtgärdsivrarna i USA. Tyvärr tror jag många av våra svenska politiker i Riksdagen inte vet bättre heller… (som vanligt – klicka för större och mer läsbara bilder).
Tillägg kl 15 – Signaturen EB upplyste mig vänligen om att Waxman’s uttalande finns på YouTube – helt sant, alltså – kolla http://www.youtube.com/watch?v=DALcHFTKlzA
Professor emeritus i Fysikalisk Kemi vid KTH. Klimatdebattör sedan 2003.
http://www.foxnews.com/politics/2011/05/12/gingrich-feels-heat-global-warming-ad-pelosi/?test=latestnews
Stackars Newt Gingrich. Vinden har vänt.
Populära åsikter om den hemska Globala Uppvärmningen är inte lika populära längre.
Kunskapskanalen 19:00, En bok, en förvill.. fattare. Anders Wijkman om sin nya bok Den stora förnekelsen.
intervjuare: MP: s förre taltratt B. Schlaug.
Ett program man bara måste missa.
Wijkman; en av apokalypsens fyra författare…
Vad är “kundskap”?
????????????????????
http://www.bokus.com/bok/9789186203641/hallbarhetsmyten-varfor-ekonomisk-tillvaxt-inte-ar-problemet/
http://www.newsmill.se/artikel/2010/11/04/h-llbarhetsideologerna-lever-i-en-1700-talsv-rld
Boken tar upp viktiga ideologiska frågor såsom miljö, klimat och tillväxt. Framför allt påpekas att tillväxt inte är något farligt som vissa klmattroende vill få oss att tro….
Tror dock inte dessa herrar får sitta i tv-sofforna då de säger emot mainstream-media!!
“Vi kan ändå förvänta oss hård kritik av boken, om inte hållbarhetsetablissemanget istället väljer att försöka tiga ihjäl den. Och den som är anhängare av utveckling och ekonomisk tillväxt bör helt enkelt läsa boken, snarare än att slå den i huvudet på någon annan.”
Här finns hela recenssionen:
http://www.svensktidskrift.se/?p=24822
http://www.youtube.com/watch?v=DALcHFTKlzA
I morse hade tex Patrik Lindenfors gjort reklam för Al Gores senaste bok med interaktivitet via tex ipad. Synd att UI verkat tagit bort referensen till Gore igen.
Men i kommentarerna kan man läsa att Naomi Oreskes minsann är jättekompetent på konspirationsteorier, att folk som tänker fel inte är välkomna. Även att ClimateGate var en bagatell, och eg förvillarnas fel. Samt ändlösa harranger om alla fel dessa ju har (enligt UI-expertisen på även sådant)
Men det är lite glest med kommentarer, och underhållningen ligger delvis i upprepningen av samma gamla mantran mot alla (de få) kommentarer du släpper igenom.
http://henryohlsson.files.wordpress.com/2011/05/gripengoogle.jpg
visade att man fick bättre bild via Google Earth!
http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/sitta-av-sin-skoltid-duger-inte_6161711.svd
Otroligt trist läsning.
Hej,
Jag heter Carl-Ivar Stahl och har fått hand om din fråga eller snarare kommentarer kring energiåtgång och kostnader för att tillverka och sätta upp vindkraftverk eller livscykelkostnader som det kallas (på engelska LCC).
De värden du återger känner jag inte till sedan tidigare. Det finns vedertagna metoder för den här typen av beräkningar som är ganska vanliga för ekonomiska värderingar av olika slag och även används för vindkraftverk. Med vindkraftverk menar jag här större kommersiella verk med en effekt på 1 MW och mer. Det finns, vad jag känner till, åtminstone tre studier gjorda angående LCC för vindkraftverk. En svensk (Vattenfall) för 8-9 år sedan som visar att vindkraftverket efter ca. 4 månader producerat den energi som gått åt för att tillverka och få det på plats. Två andra nyare studier från andra länder anger att ett vindkraftverk efter ca. 7 månader har producerat lika mycket energi som gått åt för att producera verket.
Energimyndighetens uppfattning är att en traditionell LCC-analys visar att ett stort kommersiellt vindkraft efter 6-7 månaders drift producerat ungefär lika mycket energi som gått åt för att få verket i drift. Detta är dagens ungefärliga värden och mycket olika de värden du refererat till.
Hälsningar
Carl-Ivar Stahl
Tillväxtavdelningen
Energimyndigheten
Tel. +46 (0)16 544 20 54
http://www.energimyndigheten.se
Var hittar jag “rätta” uppgifter?
Jag skickade en följdfråga till Stahl.
Har du tid för en fråga till?
Av installerad effekt, vad blir faktiskt effekt, leverans?
Av årets 8760 timmar har jag en uppgift på att det blåser ca 2000 timmar!
Tittar jag på vindstat.nu är uppgiften på leverans ca 20-30%.
http://www.youtube.com/watch?v=_7h08RDYA5E
Jo det finns genomsnittsberäkningar av detta också. För landbaserad vindkraft i ett bra läge räknar vi med en årsproduktion motsvarande 2400-2500 fullasttimmar. Enkelt uttryckt ett verk med installerad effekt 2 MW med nämnda förutsättningar producerar i snitt 4800-5000 MWh/år. Till havs är siffran betydligt högre (blåser mer) åtminstone 3500 fullasttimmar dvs samma verk till havs producerar ca. 7000 MWh/år. Återigen ungefärliga genomsnittssvärden.
Hälsningar
Carl-Ivar Stahl
Tel. +46 (0)16 544 20 54
http://nofrakkingconsensus.com/2011/05/13/blindspots-at-the-ipcc/
Läs Matt Ridleys bidrag. Länkat i ovan.
Mvh/TJ
Nedan länk ger anledning till tankande tänken, om än många ord & ref’s:
http://wattsupwiththat.com/2011/05/13/technical-paper-training-for-hansens-bulldog/
Mvh/TJ
PS: Hansen’s position (?) ter sig varande very scary, i synnerhet när han numera använder, ja, använder, sig av tio-trettonåriga barn för att skapa ‘sitt case’. //DS
Nu har de lagt upp en YouTube rap-video med påstådda sk klimatforskare. En video som innan dess hade lagts upp på flera skeptiska bloggar som drift över vad klimathotssidan numera tar till.
Men man får väl glädjas åt att UI gläds. Och att de allt oftare lägger upp sådant som jag menar gynnar skeptikerna och nedmonteringen av klimatalarmismen och alla politiska tokerier.
Ditt lobbande har lett till att jag tittat in på UI idag.
Kommentarerna lever ibland upp till bloggens devis: “För dig som inte tänker själv”.
Signaturen “Anonym” får finna sig i mycket bara genom att vara en rumpnisse och ställa frågor i likhet med: “Voffor då då?”
Positivt är att han i postningen “Konsten att få ut sitt budskap”, 29 april 2011 får följande svar på två frågor:
Anders Martinsson svarade.
1) Är det ok att skarva ihop och klippa i sitt data för att få det resultat man vill ha?”
SVAR; Nej
2) Är det rimligt att ge enskilda mätpunkter större vikt för att de motsvarar det resultat man önskar, samt att ta bort mätpunkter som inte stämmer överens med de slutsatser man är intresserad av att visa upp?
SVAR: Nej det är det inte.
Anders Martinsson och jag har gemensamma värderingar. Det öppnar för intressanta diskussioner om hur data kan tolkas och användas för prognoser eller projektioner.
Men, i samma tråd visar Erik varför han häckar på en blogg där man inte tänker bäst själv.
Anonym:
Vi kan inte alls kvantifiera hur alla faktorer påverkar klimatet. Vad gäller CO2, som ju utgör 0.04% av atmosfären, så är klimatkänsligheten allt från 0.5 till 6 grader C. Enligt forskarna! Felmarginalerna är enorma.
Erik:
Om du kör en bil i 90 km/h, och det kommer ut ett barn på vägen, så kan underlaget, vindriktning, bromskvalité och många andra faktorer påverka om du ska hinna bromsa eller köra på barnet. En bromssträcka på 70 meter och en på 80 meter kan vara avgörande. Där kan vi snacka felmarginaler
Anonym:
Hur kan felmarginalen mellan 70 och 80 meter vara större än 0.5 till 6? Jag kanske missförstår dig?
Erik:
Du får tycka vad du vill om min analogier. Du har ju inga bättre, så du får stå ut. Min mening var inte att få någon sorts konvertering från 70-80 METER till 0.5-6 GRADER. Det låter ju galet i mina öron också. Jag trodde du förstod själva budskapet ändå, istället för att hänga upp dig på detaljer. Tydligen inte…
Anonym:
Vad gäller din analogi så konverterade jag ingenting. Jag bara konstaterade att det är betydligt större skillnad på 0.5 och 6 gentemot 70 och 80. Oavsett enhet. Om du sagt att bromssträckan varierade mellan 70m och 840m hade variationen varit lika stor.
Erik:
Jag varken duckar eller tar ställning. Jag följer vad utredningarna och forskarna säger och rättar mig efter det, vilket du också borde göra istället för att läsa om konspirationer på Climateaudit.
Nu ska jag ut i grönsakslandet. Ha det!
////
Gunnar Strandell ger en eloge till alla inblandade ovan får att ni ger tips, ställer frågor och ger svar som ger mig en tankeställare.
http://www.kcra.com/r/27881413/detail.html
Vår och sommar kör han hela sju mil i veckan.
http://kvp.expressen.se/nyheter/1.2435918/par-laddar-for-att-kora-elmoppe-genom-sverige
– Men Timbro, som skriver om detta, har en graf som visar hur BNP ökar kraftigt (50%) inom OECD samtidigt som olika svavel-utsläpp minskar kraftigt (50%), samma tid 1980-1998.
– “Bakom de här siffrorna [om miljörädslan] lurar en känsla av maktlöshet inför stora omvärldsförändringar.” Visst, svenskarna har blivit gudlösa, och nu räknar ni med att allt går åt h-e.
http://www.svensktidskrift.se/?p=24875
Tack för ljuvligt kittlande humor och “dina” bilder har sitt eget språk och ger härliga intellektuella ytor för tolkningar
Men här kommer en lördagshälsning till dig i musikalisk form och ingår i min stoooora? musikaliska famn, men ligger högt i favoritsteget.
http://www.youtube.com/watch?v=UTFD1C4tVIg