FN har genomfört en global enkätundersökning om vad folk önskar sig mest. Nästan 10 miljoner människor deltog i undersökningen. Det visar sig att det som FN verkar prioritera allra högst, nämligen att man skall ta krafttag mot den globala uppvärmningen, är det som de svarande prioriterar allra lägst.
I en liknande undersökning från USA, utförd av Gallup förra året, så hamnar klimatet lägst bland de 15 hot som man bekymrar sig mest för.
Kenneth Richard på NoTricksZone frågar sig lite sarkastiskt om den låga alarmistnivån beror på att det larmas alldeles för lite om denna ödesfråga för mänskligheten. Kanske spindoktorerna måste hitta på lite nya, och ännu hemskare, budskap att prångla ut genom auktoritativa källor? Eller är det helt enkelt så att de flesta genomskådar det hela som en politisk agenda som media och politiker hemskt gärna vill få folk att tro på?
Det tycks även som den förre franske presidenten, och nu presidentkandidaten Nicolas Sarkozy, vågar sticka ut hakan och erkänna att han helt enkelt inte tror på något klimathot (länk).
Hur skall detta sluta? 🙂
Ingemar Nordin
Professor emeritus i filosofi. Forskningsinriktning är vetenskapsteori, teknikfilosofi och politisk filosofi. Huvudredaktör för Klimatupplysningen.
Tack Ingemar för denna glada nyhet. Det finns trots allt hopp om att förnuftet till slut ska segra även när det gäller klimatet. Undrar om våra media och vilseförda politiker har lyckats bättre (?) med sin indoktrinering?
Svar, det kommer mera, Aus-exit t.ex.:
http://theclimatescepticsparty.blogspot.se/2016/09/australia-should-leave-unrepresentative.html
Ett starkt jungfrutal av senator Malkom Roberts, Queensland, Australien.
”…the unelected swill that is the United Nations…” för mej var swill ett nytt ord men varför inte grisföda, som min padda föreslog.
Latoba, oroa dig inte, indoktrineringen fungerar i Sverige.
Enligt FN:s undersökning tycker svenskarna fortfarande att det är 3:e viktigaste frågan.
Politisk frihet hamnar däremot först på 9:e plats.
Ja, som alla vet avgörs ju vetenskapliga sanningar genom opinionsundersökningar…
Det som gjort och gör mig nedslagen är att det vetenskapliga och ifrågasättande perspektivet betyder så lite och att opinionen svänger hit och dit ungefär som väder och klimat 🙂 Klimatupplysningen som site har gett mig så mycket, främst på grund av den envisa och uppkäftiga profil som söker förståelse och kunskap utan att förfalla till ett känslomässigt förfall av konspirationsteorier och hat mot allt och …
Världen är en ganska underbar eller en ganska ruskig plats, allt beror på perspektiv och hur man ser sig själv i denna värld. Vetenskap och nyfikenhet och sökande efter kunskap har för mig ett värde högre än kärlek och sex, men inte så att jag på något sätt vill försaka.. 🙂
Makt, pengar och politik vinner alltid på kort sikt, men på något sätt så kommer alltid en utgång som är bättre jämfört med innan. Jag låter kanske som en naiv optimist men siter som denna är en otroligt viktig del av detta positiva… 🙂 Partipolitik, kortsiktig partipolitik kan väcka känslor som hat och tro, eftertanke och vetenskap ger den balans, det enda verkliga värde som gör välden till en bättre plats.
#4 Thomas P
Nu talar vi inte om ”sanningar” utan om vad människor prioriterar.
Ingen kan bestrida att MSM, politiker, lobbygrupper mfl har basunerat ut klimathotet och dominerat
den offentliga arenan.
Trots det så prioriterar inte folket det. Det kommer sist på listan. Så snacka inte om sanningar. Snacka om bristande trovärdighet.
You can fool all the people some of the time, and some of the people all the time, but you cannot fool all the people all the time
Thomas P #4
Menar du att klimathotet är en vetenskaplig fråga? Det var nytt för mig, har alltid trott att det handlar om en politisk agenda.
#4
Men folk vet när de blir manipulerade! Kan man hoppas.
The Polar ocean challenge är i hamn. De lyckades klara bägge passagerna runt Arktis vilket är en bragd.
Men de hade tur! Nu är de passager de nyttjade för mindre än en vecka sen isbelagda. I bloggarna erkände de turen, men i pressreleasen så är de däremot bekymrade över Arktis försvinnande is.
Isläggningen började i år tidigare än normalt-jag har hört många experter säga att det borde bli tvärt om-öppna havet har ett albedo som ger större uppvärmning än det istäckta. Dödsspiralen i norr! Ett av många alarm jag valt att inte tro på!
Den bild som journalisterna i Sverige förmedlar är att klimathotet är absolut sanning. T.e.x sa reportern i ett inslag häromdagen ungefär så här: ”Alla vet ju att klimathotet är en realitet och ändå bryr sig folk inte, så därför har vi inkallat en psykolog som förklarar varför folk väljer att blunda för sanningen”.
Alla inslag i vetenskapsradion handlar om forskning som ska ta reda på hur det kommer att bli i ett framtida varmare klimat. T.ex. i morse där man studerade rötter på fjällväxter. – T.e.x. BBC är väl lika stora klimathotare som SR, men i andra länder tycks det finnas utrymme för andra berättelser.
TP #4
Så du menar då att t ex 97%-konsensus-argumentet för CAGW bara är en opinionsyttring/undersökning som helt saknar relevans i den vetenskapliga verkligheten?
Bra!!
Då kan vi äntligen vara överens om det..
Lasse #8
De tog sig runt Arktiska havet, vilket få har gjort i så små fartyg, en bedrift absolut, men…
De kan inte säga att de klarade Nordväst-passagen på ett regelrätt sätt eftersom det kräver att man korsar Polcirkeln i både Stilla Havet och Atlanten, vilket de inte gjorde.
http://arcticnorthwestpassage.blogspot.se/2016/09/sv-northabout-is-cheater-or-record.html
Lite Fredagsmys: Sagor om svenska politikeradeln.
http://www.expressen.se/kvp/kronikorer/lars-klint/sagan-om-macchiarini-och-rektor-wallberg/
https://www.newscientist.com/article/mg23130910-300-cold-fusion-sciences-most-controversial-technology-is-back/
Cold fusion is back!
Klimatmupparna har det glädjande nog lite motigt:
http://joannenova.com.au/2016/09/42-of-us-adults-dont-want-to-pay-even-12-a-year-to-stop-climate-change/
….vi får hoppas att det håller i sig!
Här kan kanske många som skriver på Klimatupplysningen ge mig ett svar om VARFÖR de röstar fram de politiker vi har? OBS! Jag godtar inga ursäkter som att han/hon röstade på det minst dåliga alternativet när även det var dåligt.
Det är också ett alternativ att visa civilkurage och avstå sådant röstande.
För att hårddra vansinnet: Om vi i en tänkt situatione hade Hilter, Stalin och Pol Pot att välja bland, skulle ni fortfarande rösta enligt samma resonemang???
# 14 ….eller menar ni att en röst på klimathotsfundamentalismen inte är så dålig som ni vill ge sken av att ni tycker??
Danska forskare har gjort en banbrytande upptäckt, vem hade kunnat tro nåt sånt här:
http://www.dn.se/ekonomi/statistiken-visar-rika-danskar-ar-lyckligare/
Ett sammandrag av Australiske senatorn och vetenskapsmannen Malcolm Roberts premiärtal i parlamentet:
o Here are more undeniable facts proven by data: firstly, changes in the carbon dioxide level are a result of changes in temperature, not a cause. That is the reverse of what we have been told. Secondly, we do not and cannot affect the level of carbon dioxide in air. That too is the reverse of what we have been told. That means we cannot and do not affect global climate. Thirdly, warming is beneficial-after all, science classifies far warmer past periods as climate optimums. Again, that is the reverse of what we are told. It is basic.
o The sun warms the earth’s surface. The surface, by contact, warms the moving, circulating atmosphere. That means the atmosphere cools the surface. How then can the atmosphere warm it? It cannot. That is why their computer models are wrong. The UN’s claim is absurd.
( http://theclimatescepticsparty.blogspot.se/2016/09/australia-should-leave-unrepresentative.html )
Thomas P
Din #4 är den sämsta kommentar du gjort. Är det inte dags att lägga ner tramset nu.
Viktiga saker sker i Australien.
Sanningen kommer från de nya partierna, dvs Trump (USA), UKIP (England), AFD (Tyskland), Sverigedemokraterna (Sverige) och One Nation (Australien).
Lyssna på senator Malcolm Roberts!
https://www.youtube.com/watch?v=3HA3TFkwsTg
#14
Tyvärr handlar min röst om skademinimering, det finns inget idéburet parti som jag kan ge mitt oreserverade stöd. En idé vore att förvandla Sverige till en tigerekonomi genom att locka till sig utländska investeringar. Det skulle ganska enkelt kunna ske genom att eliminera bolagsskatten och vissa andra uppenbara tillväxthinder samt stimulera framväxten av kunskapskluster.
Bim, 18, Gp´s redaktion har fått Malcom Roberts´tal i skrift – för påseende och med kommentar.
ThomasP #4
”Ja, som alla vet avgörs ju vetenskapliga sanningar genom opinionsundersökningar.”
Just det! Fast det kallas ”konsensus” i det sammanhanget.
AnnL H #2
Det gamla svenska ordet för ”swill” är ”skulor”.
#16
Det verkar inte orimligt. Det är en rätt vedertagen uppfattning att det är bättre att vara rik och frisk än fattig och sjuk,
#23 tty
Eftersom det är fredag:
Är det rik och frisk eller rikare och friskare än omgivningen som ger lyckan?
Jag tror det senare och Jag gissar att det är ett av migrationens dilemma!
En relevant rulle till denna tråd….
För de få som inte drabbats av russin hjärna…
https://www.youtube.com/watch?v=8oODkLTizy0
#17 elias
Får man vara lite tråkig och säga att klimathotsskeptiker som jag är, är det nästan inget i Malcolm Roberts tal jag håller med om.
Utom möjligen att en viss uppvärmning sannolikt är positiv för oss som nettoeffekt.
I övrigt tror jag inte han hjälper att dämpa något klimathotande genom att ge de CAGW-övertygade ett så öppet mål. Tvärtom. Tyvärr.
Michael # 20. Det att rösta fram en politik vi inte vill ha kan inte ursäktas med att, som du skriver, minimera skadorna.
Alla partier du ger din röst uppfattar det så att du ger dem ett HELHJÄRTAD STÖD och ingenting i stil med det du skriver.
Tyvärr ser jag att denna fråga inte ens går att diskutera här på KI. Inte konstigt vi fått den situationen vi har.
När man går in på
http://www.statnet.no/Kraftsystemet/Data-fra-kraftsystemet/Nordisk-produksjon-og-forbruk/
och tittar på produktionssiffror för kärnkraft i Sverige, så står det just nu 5 832 MW.
Om man däremot tittar på resp. svenska verks enskilda siffror och lägger ihop dem får jag 6 455 MW.
Igår var skillnaden större, över 1 000 MW. Differenserna är inte tillfälliga.
Svenska kraftnät har samma siffror och när jag frågar dem får jag inget bra svar,” kan bero på att ett kärnkraftverk tillfälligt slås av av någon anledning”. Kärnkraftverk ”slås inte av tillfälligt”.
Vad är det som pågår?
Kan man ana en agenda att manipulera produktionsstatistiken? Till vindkraftens favör?
Hur stämmer siffrorna för övriga kraftslag?
Varför ska vi bry oss om klimatförändringarna. Det är ju inget direkt hot mot oss personligen, knappast heller mot våra barn eller barnbarn..
Är det inte skönt att fortfarande kunna bada i slutet av september?
Äsch,
http://www.stattnet.no/Kraftsystemet/Data-fra-kraftsystemet/Nordisk-produksjon-og-forbruk/
ska länken vara.
Tty, 23,
Tack för skulorna! Det är roligare än det mer moderna begreppet som paddan föreslog.
Jag får sanda tangentbordet…
http://www.statnett.no/Kraftsystemet/Data-fra-kraftsystemet/Nordisk-produksjon-og-forbruk/
SatSapiente
Skumt, finns ingenting om det där dom är skyldiga att rapportera.
http://umm.nordpoolspot.com/messages/all
Välj More filters, sen Nuclear och sen Filter Messages, så får du en renare lista.
Tack Ingemar. Jag har tagit vissa bitar som kommentar till debatt i VT
http://www.vt.se/asikter/debatt/bra-med-varmare-klimat-om4291021.aspx
där jag tar upp frågan
Vem skall vi lita på?
# 30 Olle R
Även om jag förstår att du ville vara sarkastisk så har du en poäng: Ska vi riva ner ett välfärdssamhälle ( genom att på kort tid minska tillgänglig energi (med säg 50% ) för att eventuellt kunna påverka ett förlopp som eventuellt är mer skadligt än nyttigt?
Att medicinen har allvarliga biverkningar är uppenbart. Den botande verkan är inte påvisad.
SatSapiente
Nu var det nån som skyfflade in lite mera uran, det stack iväg med en hel GW direkt.
http://www.svk.se/drift-av-stamnatet/kontrollrummet/
Inte utan att man undrar hur lyckat det egentligen är med kärnkraft. 92:50 pund (drygt 1.000 kronor) per megawattimme som engelsmännen får betala är inte direkt billigt.
http://www.dn.se/ekonomi/brittiskt-ja-till-nya-kontroversiella-karnreaktorer/
# 38
EDF vill ha betalt för byggkostnader och ränta på investerat kapital, med hänsyn till riskbilden. En av de största riskerna för EDF som jag ser det är den politiska risken, att ”do-gooders” får för sig att helt enkelt sluta betala. Det finns knappast någon gräns för hur besynnerliga beslut som kan trilla ut ur det politiska systemet.
Det är inte utan att hen undrar vart mitt gamla fackförbund är på väg?
http://www.anpdm.com/newsletterweb/44405D4A75474A5C4775404059/41445A47764743584A7047455B43
Vaf…..?
Svante Snackelson
Lejeune #40
Gamla Vickan förnekar sig inte, vill minnas att jag första gången såg Gökboet där.
Ang. fransk kärnkraft och Hinkley, så går det när man slår ut resten av europas kärkraftsindustri och sen måste köpa europeiskt av politiska skäl.
#38 Det är bra mycket dyrare än vindkraften eller hur! Men det är säkert nån som klurat ut varför man skall betala mer för kärnkraften.
Fixed price per mwh på 1000 SEK per mwh är väl 1 kr per kwh eller 0,11 USD/kwh
Se här vad konsumenterna får betala i olika länder:
http://www.eia.gov/todayinenergy/detail.cfm?id=18851
Tyskland och Danmark i topp!
Konsumenterna blir blåsta på elen!
# 42
Prova att driva en aluminiumtillverkning med vindkraft – då ser du snabbt varför pålitlig kraft har ett högre värde än sådan som kommer bara ibland.
#37
Kärnkraft är baskraft. Det finns ingen möjlighet att öka effekten med 1 GW i sekundskala (annat än i Tjernobyl med känt resultat, 500 % effekt på några sekunder).
Det är något lurt med rapporteringen, den totala förbrukningen har inte ändrats momentant, alltså påverkas balansen mellan kraftslagen av denna ”glappkontakt” i rapporteringen för kärnkraft.
Det vore mer rätt att sätta värdet till 0 om rapportvärden saknas eller är grovt felaktiga. Det har jag sett att man gjort vid några tillfällen för något annat land i norden.
Lasse #42,
Jag tycker att det ser ut som om engelsmännen blir lurade med ett ohemult dyrt kärnkraftverk. Varför satsar de inte på gaskraft istället? Nu när de är fria från EUs självmordspolitik inom energiområdet. De har gott om egna gasfält, och kan få ännu mycket mer från USA.
#30 Olle R
Du tror alltså att det beror på ”klimatförändringarna” att det är skönt badväder i september?
Beror det på samma ”klimatförändringar” att sommaren tidigare var så sval i år att björnbären aldrig mognade i år, mer än några få toppbär?
#38 Thomas P
Det är dyr el, ja. Men vindkraftparken i havet utanför Anholt här i Kattegatt kostar bortåt 25% mer per kWh.
Tvingas man välja mellan dyra alternativ är dock kärnkraften betydligt miljövänligare.
I samband med upphandlingen av Hinkley Point erbjöd sig GE-Hitatchi att bygga Prism-reaktorer i stället och att stå för dom ekonomiska riskerna. Men det dög inte för Camerons regering, GE-Hitatchis initiativ fick t.o.m. stöd av George Monbiot, som hade gått och blivit kärnkraftsvän efter Fukushima. Nej priset vi får betala för undermålig fransk teknik är politiskt betingat, det finns väl ingen som på fullt allvar tror att länder som t.ex. Kina, Indien och Sydkorea skulle fortsätta att satsa på kärnkraft om det verkligen vore så dyrt.
#46 Christopher E
Var bor du någonstans? Jag började bada 9 :e maj så badsäsongen har varit rekordlång. Björnbär har jag ätit oavbrutet den senaste månaden. Vi har aldrig haft så mycket.. För att inte tala om när vi var på Gotland i början av Augusti. Där vi bodde fanns ett gigantiskt Björnbärssnår med allt från övermogna bär till blommor. Herregud vad jag åt…
#48
Ser du nåot som helst negativt i dessa upplevelser?
Det kan inte vara nyttigt att äta björnbär oavbrutet i en hel månad.
#48 Olle R
Det finns inga björnbär på Gotland, du tänker förmodligen på salmbär
Som jag skrev tidigare så svänger det helt vilt i alla brännande politiska frågor, bara för en dag sedan fick Löven kritik från förra EU-toppmannen Tusk för att han och andra varit för ”politiskt korrekta” och väntat för länge med att ta helt nödvändiga beslut. Denna brist hade enligt Tusk underminerat människors förtroende på EU som organisation mm. Att ”klimathotet” nu verkar dala eller plana ut borde alla på forumet se som en seger för förnuftet och som ett resultat av det intensiva arbete som utförts under så många år, men den andra sidan av myntet är att Klimatupplysningen då också blir en gammal kvarleva som inte längre behövs eftersom dess funktion inte längre finns kvar 🙂
# 52
Tyskland är på samma spår: Den nya ”klimatplanen” betonar ekonomin och haer som enda löfte fler promenadsträk ( ör att minska bilåkandet)
Greger #52,
”den andra sidan av myntet är att Klimatupplysningen då också blir en gammal kvarleva som inte längre behövs eftersom dess funktion inte längre finns kvar”
Så rätt. Då har förnuftet segrat och KU behövs inte mer. Målet är nått!
#51
”Det finns inga björnbär på Gotland, du tänker förmodligen på salmbär”
Inte riktigt sant, hasselbjörnbär har antäffats på ett par lokaler och flikbjörnbär och armeniskt björnbär har anträffats förvildade på några ställen, men en björnbärsbuske är förvisso en stor raritet på Gotland.
Blåhallon (som är det rikssvenska namnet på salmbär) är däremot mycket riktigt vanliga. Blåhallon är kalkgynnade så det är inte så underligt att de trivs på Gotland.
Det stämmer att växtligheten slår numera rekord för varje år och det har naturligtvis sitt ursprung från …
Ja det har i varje fall inte påverkats av MP eller de miljömuppar som vill stoppa växtligheten med att begränsa koldioxiden.
Desperationen hos klimatkramarna i Sverige har nu nått desperation. Ni har väl sett reklamen från KPA där fröken i klassen med små barn, förmodligen i första skolåret, frågar barnen om någon kan säga något om klimathotet.
Här kan du se om hur KPA pension arbetar
http://www.kpa.se/om-kpa-pension/pressrum/vara-reklamfilmer/
Detta är skräckfilmer på högsta nivå för att påverka t.o.m. små barm med ett hot som inte finns.
Varför föregår inte vuxna människor med goda exempel. Inte underligt att vi får desillusionerade ungdomar som inte litar och har respekt för vuxenvärlden.
HB #37 SatS # 29
Man har bytt mätutrustning på ett kärnkraftverk. Därför har statistiken varit fel ett par dagar.
Det som kärnkraftverken rapporterar 7 014 MW har SVK rapporterat med 5 849 MW
felet 1 165 är lika stort som F3s produktion.
Så jag gissar att det är F3 som tappat bort sina mätdata ett par dagar.
SatSapiente #29
Jodå, det händer faktiskt oftare än man tror att man kortstoppar kärnkraftverk för åtgärder.
T.ex. har Forsmark 3 gått ner två gånger under sommaren. Oftast är det mindre bränsleskador
i reaktorerna man åtgärdar. Även Forsmark 2 har varit nere nyligen p.g.a. åtgärder av ett
ångläckage.
Vidare, när man summerar effekterna från verken på resp. hemsida måste man tänka på
att åtminstone Oskarshamn och Forsmark visar bruttoeffekterna, d.v.s. inte nettoeffekten som levereras ut på nätet. Ringhals verkar (efter en kort överslagsberäkning) visa nettoeffekterna.
Även det som nätägarna visar borde vara nettoeffekterna. På O3 resp. F3 måste man
därför räkna bort ca 40 MW per verk, vilket är den ungefärliga internförbrukningen.
Detta förklarar förstås inte hela skillnaden, men en del av den.
#47 HB. Det var intressant.
PRISM (Power Reactor Innovative Small Module) är fjärde generationens kärnkraft. Den är saltkyld och byggs på fabrik i moduler på 311 MWe för att erhålla låg kostnad.
Ingemar #54
”…. och KU behövs inte mer. Målet är nått!” Nja, det är kanske för tidigt att utropa seger idag, men ett glas Champagne för att fira det som ändå uppnåtts kan nog vara på sin plats 🙂 Gubbar som du och kvinnor som Ann lh kommer att finnas kvar långt efter att KU gjort sitt, och debatterna fortsätter alltid… och en röst för vetenskap och eftertanke måste alltid få finnas.
Inte undra på att just danskarna kom på det här med pengar och lycka.
https://www.youtube.com/watch?v=mL7LiulxgUE
Lars C. #59
http://www.monbiot.com/2011/12/05/a-waste-of-waste/
Och Monbiot är en urgröning, men en hederlig sån, en nästan omöjlig kombination skulle man tro.
Framtiden är utstakad. Klimatet följer den atmosfäriska CO2-halten och denna begränsas i sin tur till vad en samlad värld kan åstadkomma i form av utsläppsbegränsningar. 2-gradersgränsen överskrids sannolikt redan före 2100 om ingenting görs och med konsekvenser vi inte greppar.
Men med Paris-mötets åtgärds- och uppföljningsprogram och satsningar på kärnkraft, naturgas, vattenkraft, sol, energieffektivisering och livsstilsförändringar kan vi möjligen begränsa den globala temperaturutvecklingen till ca 2 C. Med ny teknik kanske signifikant under. Förarlösa bilar är riktigt spännande eftersom de totalt kan förändra transportsektorn och detta i närtid. Samma sak med LENR avseende energi i största allmänhet men vi är inte där än. Sol och artificiell fotosyntes är också spännande men möjligen i ett längre och mindre perspektiv. Kärnkraft gen IV naturligtvis men när?
#58
Nja, för ett kortstopp med varm reaktor kan det stämma, men av ekonomiska skäl ligger man inte kvar med varm reaktor mer än en kort tid. För att åtgärda bränsleskador krävs kall avställning (reaktortanklocket måste öppnas) och då är det dygnsskala innan man är uppe i full effekt igen. Max 40 ° per timme får man ändra temperaturen i reaktorn. Drifttemperatur är c:a 270 °C för en kokarreaktor.
Reaktorer med dubbla turbiner kan köras på halvfart om något behöver åtgärdas på ena turbinsträngen.
F3, O1, (O2) och O3 har enkelturbiner, övriga svenska reaktorer dubbla turbiner.
Lbt #63
”….med LENR avseende energi i största allmänhet” Jag har följt med i diskussionerna kring LENR sedan den första början, då den startade med Ny Teknik, Kullander och vad han nu hette från Uppsala och VoF! Hela den här diskussionen och tron på Rossis ”makalösa maskin” är bara så patetisk… Jag berättade i en av mina första poster hur jag kan bygga samma ”makalösa maskin” på mitt köksbord med några komponenter från Bauhaus… ett enkelt trick, inget magiskt utan bara en illusion av vetenskap!
Jag hade också en diskussion med min son om detta för några år sedan, vad utgången skulle bli om Rossi visade sig vara den lögnare och ”Con man” har är. Min son trodde att det skulle bli en skandal, att rättvisa skulle skipas och att Rossi skulle fängslas och så…. Jag sa att allt går över, Rossi har sina följare av godtrogna… Jag menar hur många tror inte på fullt allvar att Jesus gick på vattnet, att Lasarus uppstod..??
LBt #63
Klimatkänsligheten ligger någonstans mellan 0 och 1 grad vid en fördubbling av koldioxidhalten. Om det är en elit av världens klimatforskare ganska ense – jag tror man kan tala om konsensus. Men givetvis finns det enstaka som har en annan uppfattning.
Det innebär att om vi skall nå två grader till 2100 måste koldioxidhalten upp i någonstans mellan 1000 och 1600 ppm (om vi utgår från högsta värdet = 1 grad).
En sådan koldioxidhalt kommer vi inte upp i hur mycket fossilt bränsle vi än eldar.
Du tar upp artificiell fotosyntes. Inget slår naturlig fotosyntes i synnerhet om vi ökar koldioxidhalten. Naturlig fotosyntes fångar bäst av allt in solens energi på ett miljövänligt och naturligt sätt och ger oss produkter som är direkt användbara till skillnad mot solceller, vindkraft och annat dyrt strunt.
#48 Olle R
Mitt på västkusten bor jag, i ett område präglat av badturism och med ett populärt havsbad mindre än en kilometer bort och många andra rikskända i närområdet.
Det var ingen vidare badsommar. Jag arbetade hela sommaren utan semester och var på hemmaplan och vet därför att det var mindre än en vecka av klassiskt högsommarväder här under sommaren. Vi badade endast en fyra-fem gånger. Den längsta sammanhängande perioden av värme är nu i september. Turistindustrin har märkt av detta i år med få besökare utöver stugägare som brukar komma oavsett väder. De hade önskat lite av den där globala uppvärmningen som alla talar om…
Varenda gärdesgård här har björnbärssnår inklusive utmed min tomtgräns ner mot havet. De är fulla av röda kart nu som aldrig orkade mogna utan sol och värme. Som sagt, det blev bara några av de där första toppbären som mognar först och lättast (de är för all del godast också).
Inte ens gräset växte. Jag brukar köra upp två dunkar bensin ganska precis på en sommar, men jag är bara på slutet av den första.
Jag flyger dock till Mauritius om några veckor, min tur att ta semester, så det blir allt lite värme ändå till slut. 🙂
Larsa #66 ”Klimatkänsligheten ligger någonstans mellan 0 och 1 grad vid en fördubbling av koldioxidhalten. Om det är en elit av världens klimatforskare ganska ense”
Vad får du allt ifrån? Definierar du ”elit” som de få som tror på en så låg klimatkänslighet för att göra påståendet till en truism? Ta och läs IPCC:s rapport istället om du vill veta vad klimatforskarna anser.
#14 Olaf Gjelten
Att läsa den här bloggen har påverkat mig vilka jag röstade på i valet 2014. Jag röstade på centerpartiet vilket jag inte gjort sedan 1970.
#29 #64 SatSapiente
#58 Andreas
Att de redovisade siffrorna ibland inte stämmer med det som produceras beror oftast på datatekniska problem. Ibland när avvikelserna från verkligheten är stora så sätter SVK, Statnett eller någon av de andra som redovisar produktion och konsumtion medvetet dessa till 0 för att folk skall förstå uppgiften är felaktig. Det är hela tiden så att produktionssiffrorna är för små därför att det är alltid någon eller några produktionsenheter som haft överföringsstrul med produktionsdata. Oftast är det små enheter som vindkraftverk eller småskaliga vattenkraftverk som produktionsdata saknas ifrån.
När det gäller kärnkraftverk går det att slå ifrån elproduktionen men reaktorn är i full drift. Man leder ångan förbi turbinerna. Den möjligheten hade inte de första kärnkraftverken utan blev det något elfel så snabbstoppades reaktorn.
#66 Lars Cornell
Temperaturen har ökat med ungefär 1 grad sedan slutet på 1800-talet.
#68 Thomas P
”Vad får du allt ifrån? Definierar du ”elit” som de få som tror på en så låg klimatkänslighet för att göra påståendet till en truism? Ta och läs IPCC:s rapport istället om du vill veta vad klimatforskarna anser.”
Var får du allt ifrån? Definierar du IPCC som ”klimatforskarna” för att göra dina påståenden till truismer?
🙂
#67 Chrisopher E
Jag var några dagar på västkusten i somras. Där var det dåligt väder men hemma i Mälardalen var det soligt och varmt. Att mitt gräs växt dåligt i år beror på torka. Förra året växte det mycket mer trots att det var kallare men det regnade mer. Jag gjorde också av med ungefär dubbelt så mycket bränsle till gräsklipparen förra sommaren jämfört med i år. En starkt bidragande orsak till det, är att det går åt mycket mer bränsle när gräset är fuktigt jämfört med blött. Men året är inte slut ännu, de senaste veckorna har det kommit regn och det varit varmt. Så gröna som gräsmattorna är nu har de inte varit sedan midsommar.
Lars C,
När den utveckling vi kan observera antyder något annat än en envis strävan mot 2 C ( eller mer ) kommer jag att välkomna detta.
http://www.ladda-upp.se/bilder/tvedlmfufleaad/
”Naturlig fotosyntes fångar bäst av allt in solens energi på ett miljövänligt och naturligt sätt och ger oss produkter som är direkt användbara till skillnad mot solceller, vindkraft och annat dyrt strunt.”
Visst är det så men vad vill du ha sagt med detta, en tillbakagång till förindustriell tid eller vad?
Sol, vind och våg saknar alla möjligheten att kontinuerligt producera den energi vårt moderna samhälle kräver. Ingen av dem kan ersätta kärnkraft så länge vi saknar effektiv möjlighet att lagra den energi de tillfälligt producerar. Sol som producerar vätgas utgör en möjlighet ” i ett längre och mindre perspektiv ” särskilt i de delar av vår värld där vi idag inte når fram med traditionell energiförsörjning.
#68 Tack Thomas för att du tar upp den frågan. Jo jag har läst IPCC AR4 och AR5. Det tog några veckor för man vill ju även förstå det man läser. Jag har också försökt att sätta mig in i olika personers åsikter och varför de har just den åsikten. Det har resulterat i en sammanfattning av vad världens ledande vetenskapsmän (och en och annan politiker) anser, du hittar den här.
http://www.tjust.com/2016/scientists-believe.pdf
Det finns även redovisat här
http://www.vt.se/asikter/debatt/bra-med-varmare-klimat-om4291021.aspx
#70 Sigge. Se här #57.
#51, 55
Vad är det som säger att dessa björnbär var inhemska för Gotland? De hade iallafall fullständigt tagit över en gammal trädgård och dess omgivningar, en trädgård där det bl a fanns valnötsträd.
Salmbär fanns också i omgivningarna men de var ganska ointressanta i smaken. Smakar bättre som sylt på saffranspannkakorna..
Om det är något jag lärt mig om björnbär så är det att de kräver god tillgång på vatten för att det ska bli något. Att det blivit mycket hemma i år beror nog på att det inte varit torka när vi var bortresta. Vad gäller Gotland så var det ett permanent källvattenflöde nedanför klinten som garanterade att det aldrig blev vattenbrist, inte ens ett torrår som detta. Delar av omgivningarna liknade mest en norrländsk översilningsmyr..
Cristopher #72 Jag anser IPCC vara en bra sammanfatning av forskningsläget, ja, så ditt försök till ironi föll platt. Hade du något att säga om skattningen ”mellan 0 och 1 grad” och den påstådda elit klimatforskare som tror på detta? Inte ens Lennart Bengtsson ligger så lågt.
#27 Christofer
Hans utbildning o kunskap gissar jag vida överstiger din, eller hur?:
My qualifications include an honours engineering degree covering atmospheric gases, including carbon dioxide, from the University of Queensland, and an MBA from the University of Chicago Graduate School of Business, famous for rigorous statistical analysis. In the real world, I obtained statutory qualifications covering atmospheric gases, with rigorous responsibilities for hundreds of people’s lives. My studies reinforced the importance of on empirical facts-hard data and physical observations-that are essential and needed to prove cause and effect. My area of studies focused on earth sciences and geology.
Greger #65,
Jag har också noga följt Rossi och LENR sen de tidiga artiklarna i ”Ny Teknik”. Jag har också varit tydlig med att Rossi fortfarande har kvar att visa upp en marknadsmogen produkt. Vad LENR beträffar så från att vara något forskare inte öppet vågat ta i sen början av 1990-talet är det nu ett erkänt forskningsfält för forskare runt om i hela världen och där stort kapital deltar. Oberoende av vad man genom detta uppnår kommer ingen att kunna ta ifrån Rossi äran av att vara den som gjorde det möjligt att på nytt ta upp Fleischmann och Pons tråd från sent 1980-tal.
Eftersom du säger dig följt Rossi och hans förehavanden bör du veta att Rossis makalösa maskin har en arbetstemperatur långt över 1000 C (Lugano-versionen) vilket väl knappast ditt köksbord lämpar sig för.
Återstår emellertid att se om, vem och när någon kan presentera en marknadsmogen produkt.
Lars #75 ”Det har resulterat i en sammanfattning av vad världens ledande vetenskapsmän (och en och annan politiker) anser, ”
Nu driver du med mig! Du plockar ju bara fram lite lösa citat från samma lilla grupp vi hör om här hela tiden, finns inte spår av någon forskarelit där. Inget om vad de du drar fram anser om klimatkänsligheten heller för den delen.
Thomas P, #77:
Ja och IPCC är också utmärkta på att uppskatta den framtida utsläppstakten av CO2 från fossila källor. Detta som ju beror på samhällsutveckling etc och där man inte behöver ange några källor om man påstår att det finns olika uppfattningar i forskarsamhället…
#78 elias
Nej, hans utbildning överträffar inte min (utom på School of Business, där har jag inget, jag är strikt naturvetare).
Men det spelar mindre roll, behövs ingen fackmannakunskap för att se stora problem med talet.
Vi påverkar inte och kan inte påverka koldioxidhalten…? Vart tar utsläppen från brända fossilbränslen mm vägen då?
Vi kan inte påverka klimat…? Storlek på påverkan kan och bör diskuteras, men visst påverkar vi på flera sätt. Inte bara genom koldioxid.
Atmosfär kan inte värma ytan…? Men den kan hindra den solvärmda ytan från att avkylas, vilket är samma sak.
Visst är det kul med politiker som inte är klimatalarmister, men det där bidrar nog inte till något.
Kan vara värt att påpeka att Thomas …
Det är förvisso bara en yttring om ens åsikt. Men om den vore sann/ärlig skulle det i så fall betyda att Thomas har läst både IPCCs sammanfattningar och dessutom den forskning, och då hela det sk ’forskningsläget’, som de (emellanåt) utger sig för att sammanfatta … Och därefter gjort bedömningen att den förra väl sammanfattar allt det senare.
Min erfarenhet däremot är att Thomas ytterst sällan vill läsa (eller har läst) innehållet ordentligt i publikationer han åberopar.
Jag förblir skeptisk, dvs tror inte bara på saker för att de påstås vara så …
#38
Då ingår en hel del kostnader, som exempel kräver havsbaserad vindkraft i UK 50% högre pris (samt givetvis att de slipper betala för att produktionen varierar med vinden).
Artikel i The Telegraph om Moltex och US´s planer på saltsmältreaktorer.
http://gunnarlittmarck.blogspot.no/2016/08/intressant-artikel-i-telegraph-om.html
Hur Storbritannien närmar sig massproduktion av smr.
http://gunnarlittmarck.blogspot.no/2016/06/storbritannien-narmar-sig.html
Det är en mängd underlänkar i mina färska inlägg ovan, där för jag inte orkade länka direkt.
#38 I väntan på min kommentar kan du ju fundera på hur dyr elkraften blir tiden från 35år (med garanterat pris) och de 45-65 åren som följer.
Märk även att sådant som rivning är med i priset de första 35 åren.
#79, LBt
”Återstår emellertid att se om, vem och när någon kan presentera en marknadsmogen produkt.” Påstår du på fullt allvar att inte Rossi och hela tramset med ”gratis” energi inte snart har nått vägs ände? och att vi ska vänta och tro… som på ”slutet av denna tingens ordning” som vissa predikar från dörr till dörr. LENR om den finns så har den ändå inget med Rossi att göra, det är nästan som att någon skulle få för sig att Livets Ord har med Gud att göra… när allt handlar om att ”stora lögner” går hem men ”små lögner” ska man skämmas för? Tror det var Gubbels som sa det 🙂
#63 noch #79 står utmärkt bra som de gör.
Greger # 86
Givetvis är Andrea Rossi fortfarande den otekniska storskojare han varit hela sitt liv, bara mycket okunniga tror på e-cat, trots att vilken normalbegåvad som helst skulle klarat av en kalorimetri som visade om så bara några procent mer energi går it än in.
Däremot ligger http://terrestrialenergy.com/ ganska nära marknaden med en produkt som kan pressa priset på el, processvärme, drivmedel, konstgödsel, råvaror till plastindustrin och produkter som cement.
Inte gratis, men den enda teknik vi nu vet fungerar med potential att priskonkurrera ut de flesta andra.
Samtidigt leder IMSR till avsevärt billigare olja från oljesand och syntetiska drivmedel från naturgas som ofta är så billig att den inte tas upp (fracking i bl.a. Australien som plomberar om bara metangas kommer om inte en pipeline finns i närheten).
Mänskligheten använder 1/3 elkraft 1/3 för transport och 1/3 som processvärme och då redan flera miljarder riskerar sina liv i hopp om att få använda mer energi, är det enbart priset som avgör.
Jag gissar att den totala energianvändningen kommer fördubblas till 2050 (ska fossil energi konkurreras ut måste energipriser bli så löga att användningen lär tiofaldigas).
För global basal välfärd (kravet för global miljövård, slut på ökande migrationsströmmar, minskaning av väpnade konflikter…) till 2050 krävs en fyrfaldig ökning av alla tre energislagen.
När det gäller fossila energier lär både olja och gas utvinnas i ökande takt, men den verkliga gamechangern är modern underjprdisk förgasning av kol.
I princip flyttas Fisher Tropsch metoden ner till kolfyndigheten och alla tungmetaller bli kvar med kolaskan, till det kan upp till 60% av energin frigöras som vätgas genom styrd vatteninjektion.
Tekniken att borra billigt, fort och exakt samt med allt snävare svängradier, tillsammans med modern styr och reglerteknik gör att stenkol kanske blir vinnare?
#87, LBt
Jag och mina halmgubbar 🙂 Dina poster står du för och de är faktiskt ganska bra…
Gustav #81 Det är verkligen roligt här med alla skribenter som bara väntar på en öppning för att dra upp sin särskilda käpphäst som de dragit upp 100 gånger förut oberoende av om den har något med saken att göra eller inte.
#90
Du menar att du anser att mänskligheten kan använda mindre energi och ändå skapa en global välfärd om 10 miljarder till 2050 utan en global diktator?
Då undrar jag om det inte är du som har missat en hel del?
Eller menar du att mänskligheten kommer välja annat än den billigaste energin utan samma snälla globala diktator?
Jag vet att vissa internationella sammanslutningar försöker skapa en värld som inte styrs av dess innevånare utan av ett ”utvalt” fåtal.
Har aldrig brytt mig om sådana grupper, för jag aldrig trott de kan vinna ett globalt genomslag och därför blir självdöende.
Länder med regimer som Sveriges, där hotbilder presenteras var och var annan dag, samtidigt som makten allt mer flyttas från medborgare till yrkespolitiker och deras förlängda armar, är dömda att gå under, ty enbart framtidshopp hos sina innevånare kan ge länder fortlevnad.
Om inte denna sjuka maktförskjutning skett, skulle Sverige ha under 15% i skattetryck, men fortfarande varit världsledande i de flesta industrigrenar och såklart haft den dubbla BNP/capita, mot 1970 då skattetrycket var 40%.
Jag studerar med hopp Estland som valt att låta medborgare i huvudsak vinna på produktivitetsökningen.
Thomas, kolla här:
Trump -> Jorden går under. Klimatkatastrof!
Buh!
Jonas #92 Svårt att kolla när du inte formaterar länken korrekt. Menar du att jorden går under om Trump blir vald? För all del, karln har ju uttryckt att om man har kärnvapen skall man inte vara rädd för att använda dem.
Sorry Thomas mfl. Nytt försök:
Why a Donald Trump Victory Could Make Climate Catastrophe Inevitable
Jonas #94 Bah, om Trump blir vald och driver igenom sin protektionism, skrämmer omvärlden genom att verkställa sina hot mot Mexiko för att få dem att betala för hans mur lär han driva in världen i en recession och då går utsläppen ned oberoende av av alla avtal. Förvisso ett otrevligt sätt att få ned utsläppen, men det lär inte Trump bry sig om.
Thomas P #95,
Om du tror det så antar jag att du är en ivrig påhejare av Trump. 🙂
OK Thomas, vårt (även) ekonomiska orakel …
Så du håller inte med artikeln om den kanske(!) oundvikliga(!) klimatkatastrofen då!?
Men du tror alltså att en ekonomisk recension orsakd/startad iaf delvis av Trump, skulle påverka risken för samma klimatkatastrof som de och du annars så gärna vill måla upp?
Har du verkligen räknat på det? Eller profetiar du om att några ~80% av mänskligheten skulle utraderas som följd därav … för att det är ju vad ni normalt anser skulle krävas. I realiteten alltså … inte i era i era miljömuppiga alternativvärldar som så många tror kan frambesvärjas bara man skulle ha ännu mer politik och politisk makt att förfoga över ytterliga resurser …
Ingemar #96 Nej, ibland är biverkningarna lite för svåra. Trump, Sarkozy och andra otrevliga högerpopulister överlåter jag åt folk på din sida.
Vad Jonas dillar om i #97 är som så ofta inte lätt att förstå sig på. Han driver sina halmdockor så långt att han bara debatterar med sig själv.
#98,
Så vänsterpopulisten François Hollande är mer i din smak då?
http://www.politico.eu/article/french-president-francois-hollande-worst-enemy-himself-elections-campaign-2017/
Thomas,
Att du inte vet vad du de facto argumenterar är ju normalfallet.
Här ’argumenterade’ du att Trump, och den efterföljande recensionen skulle mildra den klimatkatastrof du verkar mena vara förestående.
Jag frågade om du hade räknat på detta … Jag är tämligen säker på att du bara svamlade. Som vanligt.
Det finns de som inte förstår att den kunskap vi har bara utgör en liten delmängd av den verklighet vi lever i. Som uppfattar verkligheten som den kunskap vi har.
Dessa utgör utvecklingens stoppklossar.
LBt
Jag skulle vilja påminna om att du inte talar för någon annan kunskap än den du själv besitter. Och vidare att ’kunskap’ är en ytterst liten del bakom allt du vill tala om. Så när du ständigt vill hänvisa till några ’vi’ eller till och med ’vetenskapen’ eller ’forskarsamhället’ så är det snarare din icke-kunskap det handlar om.
Snälla, försök gärna få din egen tro och de egna tankarna någorlunda korrekt framförda. Och avstå från att låtsas tala för många fler som aldrig har bett och aldrig skulle be dig att föra deras talan.
Sådant bara förstärker bilden av att det bara är ’ytterligare en pladdrande stolle’ …
Rent allmänt om diskussionen så här sent på kvällen. Jag har lärt efter många år att sanning inte betyder så mycket och att vem som har rätt ännu mindre. Det är andra krafter som driver utvecklingen åt olika håll, mest handlar det om tyckande och tro… Missnöjda människor tillsammans kan vara en god eller ond kraft, tom. en totalt destruktiv kraft vilket bevisats av så många kollektiva självmord (WW1, WW2 etc.) med miljontals offer.
Av någon besynnerlig anledning så blir allt ändå bättre för varje år, för varje dag 🙂 kanske inte för mig personligen eftersom jag är gammal och min kropp knakar och min själ har ofta ganska ont. Vad jag ser är att mitt Sverige idag är en otroligt mycket bättre plats nu jämfört med det land jag föddes i, och jämför man då med det land min pappa föddes i..
När våra till hälften hjärndöda falskliberala vänsterfascister förlorat initiativet!
Då kliver det ansvarsfulla sunda förnuftet fram och tar över stafettpinnen. De hjärndöda kallar det för ”högerpopulism”. Från de hjärndödas systematiska fiaskon inom alla områden de tagit sig inflytande över så förbyts allt till framgång igen så finns det som tur är folk med både kunskap och förstånd som kan ställa saker till rätta.
tty!
Det är ungefär lika svårt att hitta Björnbär som odon på Gotland ?
Salmbär är jättegoda och för den som inte plockat Björnbär lätta att förväxla.
Odon förväxlas lätt av lika ovana plockare med blåbär Odon står högt i kurs för mig och dras med ett oförtjänt dåligt rykte eftersom de är både goda och mycket mycket nyttiga.
Slabadang! du är helt enkelt för bra för att vara sann 🙂 Din i alla stycken aggressiva attityd och din tro på dig själv är respektingivande och jag är minst sagt imponerad..!! Mycket av det jag läst från dig håller jag med om, jag började vänster och glidit över till höger, du kanske kommer ihåg det Winston Churchill skrev ”att alla som inte var vänster i sin ungdom saknade hjärta och att alla som inte blev höger som vuxna saknade hjärna”. Det citatet har jag tänkt på många gånger det var ganska bra, eller hur 🙂
Tokvänster känner jag ganska bra, jag gick omkring med för små jeans på 70-talet, långt hår och arbetarkängor, sen fick jag annat att tänka på.. Tokhöger vet jag också vad det är, min mamma fick gömma sig för att inte ses av Nazzarna i Finland när kriget var nästan slut och då de som avskedspresent brände, minerade och mördade vanliga bönder.. OK jag vet om Mao, Stalin etc.. men tok som tok..
Jag tror inte att du är så tokig egentligen..
Greger #106 Wikiquote tillskriver ditt citat Georges Clemenceau, men har du noterat att det fungerar precis lika bra åt motsatt håll, om man föredrar det? Sanningen är väl snarare att när man är ung dras man lätt till endera extremen, när man är äldre förväntas man kunna kombinera både hjärta och hjärna, även om alla inte lyckas med det. Eftersom du drog upp Churchill, vad sägs om hans svar när han fick besked om en pågående hungersnöd i Indien som dödade miljoner: “If food is scarce, why isn’t Gandhi dead yet?”
Och jo, Slabadang är verkligen tokig.
#107 TP
”Och jo, Slabadang är verkligen tokig.”
Hm….just i denna din utaga, så undrar man snarare om det inte är så att du felaktigt förväxlar Slabadangs analytiska och brutala genialitet med dårskap.
Kan vara lätt hänt, för genom sig själv lär man ju, (rätt eller felaktigt,) kunna känna igen sig andra, sägs det.
Greger!
Redan i tidiga tonåren erfor jag hur några få översittare och mobbare kunde
förstöra tryggheten för en hel skola. De tar sig rättigheter på andras bekostnad och sätter upp egna spelregler. Har de väl gets utrymme och fått makt så är de beredda att ta till nästan vilka metoder som helst för att bibehålla den.
I tonåren fick man gå till fysiska metoder när till slut tålamodsbägaren alldeles för sent hade runnit över för att återställa tryggheten och friheten. Egoismen och hänsynslösheten är kompisar med avsaknaden av empati och kombinationen bygger översittaren. Det är inte förrns de riskerar att det kostar dem något som de kan detroniseras. Jag vet också att det går lätt att bli av med dem för det är inte en käft som gillar dem. Folk känner igen mobbare och översittare. Man får vara beredd på att de inte ger sig utan strid. Det är mycket eller till och med allt som står på spel för dem och själva fajten blir enligt vinna/försvinna för båda parter. Man ska fokusera på och identifiera ledarna vid konfrontation. Detroniseras de så försvinner deras followers ut med badvattnet.
I vuxenlivet hittar du både individer men oftast hela gäng som agerar enligt precis samma recept. Första steget är att VÄGRA spela efter deras konstruerade villkor och regelverk. Samtidigt så är de nånstans långt inne väl medvetna om att de hänger i en mycket skör tråd. Därför reagerar de oerhört tidigt och kraftfullt på varje indikation på ”uppstudsighet”. Är folk inte rädda för dem så tappar de sin makt och kontroll. ”Klimatförnekare” ”Rasister” ”Främlingfientliga” ”Kvinnohatare” handlar inte ett piss om någotdera utan bara pissiga fega påhittade förtryckande epitet mot de som hotar eller potentiellt ifrågasätter deras makt och kontroll. Hämtat från skolans värd så är det de som uttrycker”muckar du va?” eller utser sig till domare över andra elevers frisyrer, klädsel, utseende, nördighet exakt samma sak.
Thomas P är bästa exempel på hur dessa individer till gängmedlemmar fungerar. Jag fattar vad Thomas P är för typ och han tillhör gängledarna.
Samtidigt så är det därför så lätt så lätt att ge honom de verbala blåtirorna han så väl intjänar. Han är så pissrädd att förlora sin självutnämnda position och status att han till och med ringer till universitet för att stoppa det folk som sett igenom honom att uttrycka sig och förmedla en alternativ bild.
Thomas P är en totalt hänsynslös mobbare och översittare. Att uttrycka ett genuint och uppriktigt förakt och NOLL rädsla för översittare borde bli en folkrörelse och Klimatupplysningen är ett suveränt bra forum att avslöja dem i. Jag vet att han i grunden är extremt rädd och osäker och det utgör samtidigt svaret på varför han agerar som han gör.
Han försöker ju med jämna mellanrum dra på sig offerkoftan, men det går inte att sticka en offerkofta av svinpäls. Han är så långt bortom rätt till empati det bara går.
Vi ser idag flera ämnen i samhällsdebatten med dess intressenter som bevakar sin makt och agerar enligt den pissrädde självutnämnde mobbarens handbok. Vid minsta tecken på uppstudsighet använder de sin makt för att krossa den som vågar ifrågasätta deras agenda. Den bristande legitimiteten skapar den sköra tråd de hänger i och som sagt de är väl medvetna om att så är fallet.
Utöver att jag har NOLL respekt för typer som Thomas P visar jag gärna upp mitt genuina förakt för att förstärka vad som är rätt ,logisk och rimligt som moteld. I konflikträdda Sverige så är det alldeles för lätt att leva som översittare och mobbare, men tiderna håller på att förändras. Vänsterfascismen som nu dominerar media och samhällsdebatten är en liten rabiat klick som skrapat åt sig en makt och ett inflytande. Nu knakar det betänkligt i den sköra tråden och friskluften börjar sippra in samhällsdebatten, men helveteeee vad de hunnit förstöra under sitt stulna självutnämnda mandat.
Bakom den korksäkra fasaden bor bara en liten ynklig hänsynslöst egoistisk mobbare. Tänk så lätt det är att avtäcka det enkla sanna?
VÄGRA VARA MOBBOFFER !
För de av er som:
– Har intagit blodtryckssänkande
– Har tid, 8:00- 9:30, tisd. den 20/9.
– Är medlemmar i Ingenjörerna
– Gillar gratisätande
– Bor på lämpligt avstånd från Götgatan/Åsögatan, Stockholm
På tisdag hålls ett så kallat frukostseminarium, som egentligen är en release av Svante Snackelssons senaste klimatdravel i tryckt form.
Ta det försiktigt med ätandet av frukosten, det finns annars en uppenbar risk att den dyker upp i halvsmält form under någon speciellt motbjudande del av seminariet.
Info: http://www.anpdm.com/newsletterweb/44405D4A75474A5C4775404059/41445A47764743584A7047455B43
Slabadang #109,
Nu var du allt elak mot Thomas P. Jag håller inte med om att han är mobbare, åtminstone inte på detta forum. Så jag föreslår att vi lämnar de personliga grälen utanför här.
Däremot håller jag med om din beskrivning av hur mobbare funkar. Jag har lite erfarenhet av det från småskolan/ mellanstadiet. Som småväxt glasögonorm var jag ett givet första offer till att börja med. Men jag hade främst två vapen. Dels kunde jag bli fruktansvärt arg när jag blev retad vilket gjorde att jag dödsföraktande (och ganska dumdristigt) alltid slog tillbaka. Jag såg rött. (Det där bärsärkarhumöret växte jag tack och lov bort ifrån under tonåren.)
Men när mina plågoandar med sin blotta tyngd hade fått ner mig på marken och jag låg där med blödande näsa och spruckna glasögon så kom mitt andra ”vapen”: Tjejerna! Jag vet inte vad det var, men kanske drabbades de av en medömkande ilska. De gick till attack. De var i allmänhet större och starkare än de mobbande killarna, och de använde sig av oerhört förnedrande slagsmålsmetoder, sett utifrån killarnas synvinkel: Dra i hår och öron, klösningar där det kom åt. Så, förvirrade av den oväntade attacken och rädda för att bli ännu mer förnedrade av tjejernas slagsmålsteknik fick mobbarna att snabbt dra sig undan och aldrig kröka ett hårstrå på mitt huvud igen. 🙂
Tjaa…Thomas som mobbare? Kan inte hålla med. Däremot är han en fullblodspolitiker. Det ser man av att han svara endast på frågor han själv ställt. Labil på så sätt att han går från rena påhopp och von oben attityd till sansade sakliga kommentarer.
#111, Nordin
Minnen. minnen.. 🙂 För mig har det också varit så att någon flicka alltid funnits där, eller kvinna, kvinnor numera.. som vågar… Jag är nog en tokfeminist när det kommer till kritan 🙂
Slabadang #109 ”Jag fattar vad Thomas P är för typ och han tillhör gängledarna.”
Jomenvisst. Vi kan ju se har på forumet vilket gäng jag har bekom mig. Det är snarare du som tillhör mobbargänget, även om det är mer oklart vem som är ledare.
Ingemar N!
Utifrån min livserfarenhet så har mobbingens hierarkier långa slingriga rötter ju finare och skörare ju längre ner de befinner sig. Skillnaden mellan att retas och att mobba överlappar varandra. Lättast att kunna avgöra vad som är vad är att titta på vem det är som attackerar och upptäcka spel mot ett mål = mobbing.
Ett sant citat från en rektorsexpedition efter ett slagsmål på skolgården där den 12 årige mobbaren sitter med näsblod stoppad av en bomullstuss i var näsborre och svarar på rektorns fråga om vad som startat slagsmålet. Han pekar då ut motståndaren och berättar att ”det började med att han slog tillbaka”.
Japp jag slog tillbaka! 🙂
Intressant Ingemar att du tar upp det där med mobbning. Som ung var jag aldrig med om det men som vuxen. Jag är fostrad i tjänstemannakulturer på Saab och Ericsson. När jag var 50 kom jag till brukskulturernas centrum, ABB i Västerås och det blev en kulturkrock som det tog lång tid för mig att förstå mig på.
Percy Barnevik kom och skulle genomföra en kulturrevolution och det gick ej så bra, större delen av det gamla företaget försvann. Gamle Curt Nicolin (1921 – 2006) visste vad som hände på verkstadsgolven, men efter bolagiseringar tappade Percy och företagsledningen kontakten med verkligheten, det blev som ett isolerande membran bestående av dotterbolagens VD-ar vars rapporter inte innehöll hela sanningen. Där fanns många likheter med Maos ’det stora språnget’ som kastade Kina ut i djup misär. Man producerade inte det som marknaden frågade efter.
En morgon när jag kom till mitt jobb på ABB Infosystems låg ett kuvert på mitt bord. Det var en varning för illojalitet. Jag illojal mot ABB! Var brevet verkligen till mig?
Långsamt började jag förstå, att mina goda ord för UNIX inte sågs med blida ögon. ABB Infosystems hade strategiskt valt IBM’s OS2, men det visste jag inte då. För den som inte känner den tiden var det två olika kulturer som tävlade, IBM med sin hierarkiska kultur med centraldatorer (liknar brukskultur) och UNIX som hade ett mer distribuerat synsätt som det mer demokratiska Internet ungefär. För mig var det bara att sluta.
– Därefter avskedades hela Unix-gruppen, 150 anställda skingrades.
– Därefter lade IBM ned sitt kontor i Västerås.
– Därefter avskedade IBM 180 000 man.
– Därefter annonserade ABB i helsidesannonser efter Unix-kunnig personal.
– Därefter lades ABB Infosystem ned.
– Därefter lade IBM ned utvecklingen av OS2.
Varför berättar jag det här? Jo jag ser en likhet med de klimathotstroende som vanligtvis har en auktoritetstro som i brukskulturer. I det andra lägret, representerat av ’klimatupplysningen’ och ’klimatsans’, finns något som mer liknar tjänstemannakultur, kritiskt ifrågasättande och fritt tänkande.
Lars Bern har skrivit mer om ABB här
http://antropocene.se/2014/april/bildning-och-nationella-intressen.html
Thomas P!
Dina gubbar är Olle Holmström Skrockström Jens Ergon ”Klotet” Vetenskräpsredaktionen Algoraklet mfl mfl med miljarder i ryggen.
Va gulligt när du försöker fly från ansvar. Haddeduttanimej då! Här är på KU det mer klimatmaffians brottsoffer som samlar sig!
Lars Cornell!
Sören Gyll för Volvo, Björn Sprängare för Trygg Hansa, Barnevik för ABB ,Wolodarski för DN mm mm.
Vad är gemensamt? 🙂
#118 Slabadang.. Nej det klarar jag inte. Du måste själv svara på din fråga.
Däremot ser jag likheter med Gyllenhammar. ”Det är hype” sa han om vindkraft och skapade Arise som han nu har flytt från.
Barnevik gjorde miljardförlust i USA på asbest. Han gick in i Ryssland trots att alla varningsklockor klämtade och ABB gjorde ny miljardförlust.
Jag ser likhet med Hall på Vattenfall som nu vill sälja kolet när det är som lägst värderat. Snart har klimathysterin klingat av och då ökar kolet i värde.
Lars Cornell!
Visionären blir lätt diktator.Diktatorn samlar på sig jasägare och knähundar.Man får en organisation som ”slickar uppåt och sparkar nedåt”. En envägskommunikation byggs. I en sån kultur försvinner invändningarna och filter börjar sila den information nedifrån och utifrån som når ledningen.Det är prestigen och rädslan hos företagledningen som gör att du får brevet om ”illojalitet” där ledningen inte fattar innebörden av företagslojalitet utan tror att den återspeglas i lojalitet med företagsledningen. Det är extremt tydliga bevis på att du jobbade under en SVAG företagsledning och tyvärr en story som upprepas om och om igen och alltid med samma förödande resultat för både företaget och anställda.
#120 Slabadang. Jag har letat efter invändningar på de påståenden som du gör, men hittar inga.
Slabadang #105
”Det är ungefär lika svårt att hitta Björnbär som odon på Gotland ?”
Ungefär, ja. Odon växer i sura miljöer vilket det verkligen inte dräller av på ”Kalkstenshawaii” som vi brukade kalla Gotland när jag gjorde lumpen.
Miljöpartiets politik lyckades få er antalet bilar i trafik!
http://www.aftonbladet.se/nyheter/article23544023.ab
Jag upprepar de är körda!
MSM, Globalister ,Vänsteriberal fascism, Miljömuppar och de etablerade partierna är körda! Desperata försöker de mata allmänheten med ännu mer av samma manipulativa dynga folk redan sett igenom. När Obama märker att även allt färre svarta kommer att rösta på ”Demokraterna” så försöker han nu ösa på och recykla slaveriet för 2-300 år sedan som motiv till att lösa dagens problem och varför svarta skall rösta på Hillary. Obama ser det som en förolämpning om de röstar på Trump.
Vem som förolämpar vem om vad och varför lär valutgången visa?
Folk och även rasföraktet lyser igenom starkt. ”De beklagliga, bedrövliga, ynkansvärda eller klandervärda” ”Förolämpning om ni inte röstar som jag vill” ”Oförbätterligt ynkansvärda”. My good snacka om att överspela sina kort!
http://video.todaysfarmer.ca/search/all/source/celeb-tv/obama-says-its-an-insult-if-black-voters-dont-support-clinton/5130579981001
Kul och avslöjande video …
När de är under lite (eller ngt mera) press, då visar de ofta hur de verkligen tänker.
Den moderne president som gjort mest och varit aktivast för att öka på rasmotsättningar i USA …
.. säger till dem att: ’Ni som är färgade, måste stödja den efterträdare jag vill ha, annars förolämpar ni mig och mitt eftermäle …’
Jojo. Fast den som velat har förstås kunnat se detta precis hela tiden.
Nummer 63, 74 och 101 står sig mycket bra som de är…
IPCC tillskriver människan temperaturökningen på 1 C…
Avtalet i Paris som alla världens regeringar skrivit under på…
Vi ser utbyggnaden av kärnkraft…
Begränsa utsläppsökningen i den mån att tillväxten klarar det…
Kan någon finna några fel med ovanstående?
Tack Gustav,
#63, #74 och #101 bör man läsa och sammanfatta på egen hand. Det är väl vad du vill ha sagt.
LBt:
Det här var den första interaktionen jag någonsin sett ifrån dig! Fortsätt så.
När du ändå är på tråden kanske du vill kommentera resten från #126 också, alltså:
Är det ett avtal som tecknades i Paris? Säger IPCC att temperaturökningen under 1900-talet kan tillskrivas människan?
124
Slabadang
Tyck som jag annars har du inget värde verkar bli mer och mer vanligt och framträndande. Mao Åsiktsrasism. Att förminska människor oavsett orsak är en farlig väg att gå. Vi har sett det förut…
Gustav #128,
ja en interaktion med dig kanske är mer givande än vad den varit med några andra här så låt oss försöka.
Visst undertecknade alla världens länder genom sina representanter ett avtal i Paris. Avtalet säger att alla länder på frivillig grund skall göra vad de kan för att begränsa de globala utsläppen. Avtalet träder i kraft 2020 men eftersom vi talar om suveräna stater får vi då se hur många som då fortfarande står bakom dock har det har ju börjat bra med Kina och USA. Fantastiskt att alla världens länder i Paris ställde sig bakom denna överenskommelse.
IPCC har som jag upplever det, rätta mig gärna, inte uttalat sig om temperaturutvecklingen före 1950 vilket betyder att allt från 0-100% kan tänkas tillskrivas människan. Beträffande utvecklingen efter 1950 säger IPCC att merparten har mänsklig grund dvs något mellan 51 och 100 %. För att peta i detaljer så säger jag att det tycks finnas en 60-årscykel med havsströmmar som orsak. Amplituden hos denna kan vara av storleksordningen 0,05 C vilket betyder att utöver mänsklig påverkan har under 1900-talet temperaturen påverkats av denna lite upp och lite ner men totalt utan att efterlämna något bestående. Möjligen finns dessutom någon annan blygsam cykel av högre frekvens och med solaktiviteter som orsak.
Men den enda väl underbyggda förklaring som finns till bestående temperaturuppgång de senaste 150 åren har sin grund i våra utsläpp av växthusgasen CO2. Skulle någon kunna presentera trovärdiga alternativ lovar jag att välkomna dessa.
Som sagt #63, #74 och #101 bör man läsa och sammanfatta på egen hand.
Slabadang #123
Så länge dom eldar upp gamla bilar kanske det inte är så tokigt, nya bilar är mycket bränslesnålare. Runt en miljon nya bilar, en bråkdel av dom s.k. miljöbilar, har sålts under dom senaste tre åren, en klimatinsats som slår allt politikerna åstadkommit. Och det ser ut att fortsätta, heja bilindustrin!
LBt:
Du tar ett stort kliv framåt i och med din senaste post imo, BRA! Några kommentarer:
är du verkligen säker på att ”avtal” är rätt terminologi för något som är frivilligt? Om du går in i affären och det är frivilligt att betala för varorna, skulle du då fortfarande säga att du är bunden av ett avtal?
Angående temperaturökningen under 1900-talet så har du rätt i att IPCC inte säger något om perioden före 1950. Frågan då är varför du själv i nästa andetag påstår att människan är ansvarig för temperaturstegringen de senaste 150 åren? Varför inte hålla dig till IPCC som du ju (väl?) verkar tycka är auktoriteter på området?
Och det här med att kunna presentera trovärdiga alternativ är inte speciellt vetenskapligt. Du behöver inte ha en ny hypotes bara för att en tidigare inte klarar signifikanstestet.
Gustav,
visst kan ett avtal ha inslag av frivillighet, absolut.
”..påstår att människan är ansvarig för temperaturstegringen de senaste 150 åren?”
men detta är inte vad jag säger i 130.
Att luta sig mot något okänt eller något känt som saknar trovärdighet är vad jag kallar ovetenskapligt.
Nu blir det #63, #74 , #101 och #130 som man bör läsa och sammanfatta på egen hand.
LBt:
””..påstår att människan är ansvarig för temperaturstegringen de senaste 150 åren?”
men detta är inte vad jag säger i 130.”
”Men den enda väl underbyggda förklaring som finns till bestående temperaturuppgång de senaste 150 åren har sin grund i våra utsläpp av växthusgasen CO2.”
Eh ok? Vad säger du då?
”Att luta sig mot något okänt eller något känt som saknar trovärdighet är vad jag kallar ovetenskapligt.”
Nja jag tror du missförstår vad som är vetenskapligt. Om en person insjuknar och dör och jag misstänker att det var pga cancer så låter jag utföra en obduktion. Det visar sig att det inte var cancer och att dödsorsaken var okänd. Det är absolut inget ovetenskapligt att konstatera att dödsorsaken är okänd. Däremot är det vetenskapligt att konstatera att dödsorsaken inte var cancer.
Jag räknar med att det finns en anledning att IPCC hävdar att majoriteten av uppvärmningen efter 1950 är orsakad av människan. På samma sätt finns det säkert en anledning till att de inte uttrycker sig som du gör om de senaste 150 åren ovan. Om ditt ord står mot IPCCs så kommer jag att klassa dig enligt din egen benämning: ”något känt som saknar trovärdighet är vad jag kallar ovetenskapligt”. Alltså, varför framför du ovetenskap LBt?
Gustav och LBt. Om jag minns rätt så är det i den politiska ”for policymakers” som de säger så. I den riktiga rapporten är man mer försiktig, hälften eller 0,6 grader är vad jag tycker mig minnas.
Lars C:
De exakta gradtalen skelar mindre roll i detta läge känner jag. Frågan är mer hur LBt kan anse att IPCC inte företräder etablerad vetenskap och hur man samtidigt kan anse att det är etablera vetenskap att människan är ansvarig för 150 år respektive 50 år av uppvärmning. Vilket gäller?
Gustav #136 Det här gäller
http://www.tjust.com/2016/scientists-believe.pdf
http://www.vt.se/asikter/debatt/bra-med-varmare-klimat-om4291021.aspx
Lars:
Det där var uttryck för åsikter, vissa som jag delar, men poängen är att det LBt säger sig representera ska vara just ”vad det vetenskapliga läget säger” samt ”vad alla världens länder kommit överens om i ett avtal”. Inget av dessa påståenden är objektivt sanna. Att IPCC har sagt att minst 50% av uppvärmningen under 2:a halvan av 1900-talet är orsakad av människan är såklart inte samma sak som att människan orsakan majoriteten av uppvärmningen den sista 150-årsperioden. På samma sätt så ÄR det inte fråga om något avtal i Paris. Det får anses väl känt att USA bara kan förbinda sig i ett sådant avtal om kongressen godkänner det med 2/3-majoritet och så har inte skett.
Gustav #138
Har du någon kunskap om vad termerna Ratification, Acceptance(A), Approval(AA) i länken nedan har för juridisk betydelse?
Jag har läst att ratificiering innebär att ett land ändrar eller lovar att ändra sina lagar i enlighet med överenskommelsen och på så sätt binder sig till den. Men vad betyder de andra termerna?
USA har t.ex. ett A för acceptance efter sitt datum 3 sept 2016.
Länk:
https://treaties.un.org/Pages/ViewDetails.aspx?src=TREATY&mtdsg_no=XXVII-7-d&chapter=27&clang=_en
Gunnar:
Du har rätt i att det jag skriver är av hörsägenkaraktär. Jag har inte läst på vad som egentligen gäller. Dock har det sagts från åtskilliga håll att för att USA ska kunna ge Approval så behövs kongressens stöd med 2/3-majoritet.
Ni kan nog vara ganska lugna för att man tänkt på denna frågan ganska mycket från amerikanernas sida långt innan Parismötet. Det finns 3 sätt för USA att ingå juridiskt bindande internationella avtal (i varje fall som praxis)
-2/3 i senat
-kongress
– presidentbeslut
Hela USA:s inställning till Parismötet (och därför hela avtalet) präglas av att avtalet ska vara ”congress proof” dvs inte innehålla juridiskt bindande delar som skulle medföra att det skulle behöva godkännas i senaten/kongress. Med andra ord, inga bindande utsläppsminskningar, inga bindande finansieringsåtaganden, inga bindande loss and damage -ersättningar. Däremot är det OK att avtala om juridiskt bindande procedurer, exempelvis för revisioner/rapportering utan senat/kongress.
”En patient har uttalade och svåra problem med sin andning, problemen tilltar dessutom. Många års provtagning och undersökningar kan inte peka ut något annat skäl till problemen än att patienten är storrökare.
En samlad läkarkår rekommenderar därför patienten att minska och helst sluta röka. I journalanteckningarna noteras dessutom att patienten efter sin död i vetenskapens intresse bör obduceras. ”
#63, #74 , #101 och #130 står bra som de gör men man bör inte förlita sig på andras halmgubbar. Bilda dig en egen uppfattning.
LBt:
Men då ber jag dig att förtydliga vad du skriver i #130 i vilken grad vetenskapen står bakom människans bidrag till temperaturökningen de senaste 150 åren respektive andra halvan av 1900-talet.
I runda tal är allt öppet mellan 51och 100%. De flesta seriösa forskare skulle säkert säga signifikant närmare 100% än 51.