Lars Bern är idag aktuell med en debattartikel i Sydsvenskan (ja, det är faktiskt Magnus Jiborn som ligger bakom). Han berättar om att Climategate-skandalen nu spridit sig så långt att några av IVA:s medlemmar kräver en utredning. “Det är dags att syna forskarbluffen”, skriver Lars Bern. “Efter krav från ledamöter i Ingenjörsvetenskapsakademin har vi beslutat att snarast arrangera ett forskarförhör inom akademin i syfte att gå till botten med alla misstankar mot FN:s klimatforskare och att ge andra en chans att komma till tals.”
http://www.realclimate.org/wp-content/uploads/PETERLAUT-ANALYSIS-CLIMATE-CHANGE-CPN1.pdf
Anders L,
Hahaha! Du tycker på allvar att han på pricken beskriver medias position:
“They are supported by a massive network of journalists, film makers, TV producers, authors, politicians and grass roots. This group is centered around two Copenhagen climatologists, Henrik Svensmark and Eigil Friis
Christensen.”
Vem eller vilka är det som ligger bakom realclimate?
Du ska få ett tips av mig:
http://www.realclimate.org/index.php/archives/category/extras/contributor-bios/
Ojdå!
Ännu roligare är ju att RC har Al Gore´s movie överst som Highlight as Contributors
Ursäkta felet med namnet. Lovar att bättra mig
Tege T: Ursäkta misstaget. Uppdaterar inlägget.
http://edition.cnn.com/video/#/video/world/2009/11/30/mates.himalayas.glacier.melt.itn
SI kommer skolbarn få läsa om i 1000 år, nej längre.
Om vi går tillbaka i historien och undantar blod, så är detta som den franska revolutionen.
Politiker journalister och akademiker som agerat i FN´s ledband, kommer få genomgå en mental giljotinering.
Jag kommer inte tycka synd om de som gapat mest.
Andra som Erixon, Anne-Marie Pålsson (vilka fler?) kommer hyllas.
Jag tror att politiker som ensamma går emot med kraft kommer få enormt förtroende då detta rasar, rasa kommer det göra.
Vi får se om inte fler börjar komma ur garderoben och bekänna att de egentligen aldrig trott på CO2-hotet.
Håll reda på de som kommer fram lite senare, men ändå får topp poster, de är det farligaste politikerna.
Nemas problemas 😉
Om nu en ökning av CO2 och därmed en försenad återutstrålning av värmeenergi förväntas kunna värma upp vattenångan i atmosfären så att den i sin tur värmer ytterligare och detta leder till mer vattenånga etc.
Varför är det då så osannolikt att en minimal ökning av solinstrålning skulle kunna orsaka samma händelseförlopp?
Jag bara undrar… 🙂
Det fattar du väl, för att det skulle vara ohyggligt mycket svårare att skicka en skattenota till medborgarna med motiveringen att ‘nu har solen fluktuerat igen’
http://www.hindustantimes.com/News-Feed/india/No-proof-that-glaciers-retreating-due-to-climate-change-Ramesh/Article1-474629.aspx
Och han meddelar (i förbigående) en förskräcklig uppgift: “Statsministerns vetenskaplige rådgivare i klimatfrågor, Erland Källén, påstår bla bla etc” — Det visste jag inte!! Har Fredrik R låtit sig bli grundlurad så in i helsike, att han sätter bocken till trädgårdsmästare — i så fall står Den Stora Avgrunden vidöppen …
http://www.nwt.se/karlstad/article623403.ece
Mera regn och mera torka är att vänta.
Jag är säker på att du har rätt om det gällt för 2veckor sedan.
Om ytterligare några veckor, är det minst 50% chans att de utför sitt arbete objektivt.
Alla mesar ser om sitt hus, jag ska minnas de som likt du gick ut tidigt offentligt.
Om skatter finansierar vissa att få en mycket djup kunskap, men de sedan inte använder den för samhällets bästa, är satsningen bortkastad och ofta kontraproduktiv.
Jag skulle vilja ha dig som minister för högre forskning och utbildning.
Ganska trist uppgift, men synnerligen viktig.
Jag är mycket smickrad ! 😉
Två ledamöter räcker för att ovanstående ska vara sant. Och samma personer beslutar om ett forskarförhör. Det påminner om arrangemanget i Europaparlamentet. Det lät officiellt, men det vara bara Roger Helmer som bokat ett konferenrum i parlamentsbyggnaden.
http://www.desmogblog.com/climate-skeptic-fred-singer-now-nobel-prize-winner-huh