För alla intresserade publicerar jag här min föreläsning från Utrikespolitiska föreningen i Göteborg. Dessvärre kunde herr Crusell inte följa med och övervaka filmningen. Kameran lämnades därför i en novis händer med allt vad det innebär. Men det blev trots allt mycket bättre än mina tidigare webbfilmningar. Man kan höra vad jag säger och ibland kan man till och med se hela mitt huvud. Enjoy!
Del 1
Bakom kulisserna på klimathotet – del 1
Del 2
Bakom kulisserna på klimathotet – del 2
Dartagnan #1. Det är ljud här. Har du verkligen volymen på?
I början ställdes frågan hur många som trodde, respektive inte trodde på AGW. Har du någon uppfattning om fördelningen? Jag är övertygad om att ditt föredrag gjorde ett starkt intryck på dem som satt där. Och det skulle varit kul att få en siffra på om det skett någon förändring efter ditt föredrag. Min gissning är att antalet “vet ej” eller “tror inte på AGW” ökade markant.
Ingemar: Jag skulle säga att det var ungefär 50-50, kanske med liten övervikt åt skeptikerhållet. 😉
Lugnt och sansat och med ett mycket bra upplägg. Jag är övertygad att det gjorde ett stort intryck på de som var där. Killen från Uppsalainitiativet gjorde ett ganska hackigt intryck som nog mest irriterade de övriga. Jag tycker du fick fram bra att vi egentligen inte vet tillräckligt för att satsa tusentals miljarder på så osäkra prognoser.
Jag har ju varit ganska ironisk i de kommentarer jag skrivit på din blogg men jag ursäktar mig med att de hot som du visade exempel på triggar fram ironien. Men du höll dig hela tiden vänligt, saklig ,även om jag tyckte att det drog lite i dina mungipor när Uppsalainitiativet var igång.
Detta borde sändas på TV
Lycka till i fortsättningen.
Fick iaf uppfattningen att det var mest skeptiker som hade letat sig dit. 🙂
Hans första poäng var att även innan piken 1998 såg vi ut att ha en platå.
Sen kommer havshöjningar, vilka nästan uteslutande beror på termisk expansion av oceanernas ytvatte
Sist kommer jordruk nedanför berg som betvattnas med vatten som rinner ner från dessa (och glaciärer där som krymper)
Han beskrev alltså att det hade blivit varmare under 1900-talets slut. Och att man man se detta på lite olika sätt. Vilket är totalt oomstritt.
Men han sa också att det skulle bli värre ifal du Maggie(!) höjer temperaturen mer. Och att smältande glaciärer skulle höja havsytan ytterligare.
Det sista påståendet är helt innehållslöst (dvs fel helt enkelt), och bevattningsargumentet är också nästintill helt fel, glaciärerna har samma funktion som dammar, de jämnar ut vattenflödena över tiden. Men mängden vatten beror på nederbörden under hela året, och har inget med glaciärernes storlek att göra.
Men ffa saknade hans invändningar varje koppling till en eventuell observerbar antropogen komponent i uppvärmningen. Hans poäng var att när det blivit varmare kan man se att det har blivit varmare på lite olika sätt.
Maggies poäng om floddeltat i Bangladesh är förstås också korrekt, men när ni två gick in om avsaltning svävade ni iväg lite.
Mycket, mycket bra föredrag. Tänk om du kunde frambringa ditt budskap hos skolorna i landet.
Var det den omtalade Erik S. UI som kom med dessa förvirrade inlagor?
Kul att träffas f.ö. 🙂
Mvh/TJ
Hur det slutar när det gäller klimatspåret återstår att se.
Hade rätt bra överblick där jag satt ja. 🙂
Framförandet hade vunnit på att du haft ett stativ för kameran samt tre meter kabel till mikrofonen. Då hade du hörts utan knarrande från en orolig kameratekniker. Som det är nu förlorar det på ett intensivt knarrande och flackande av mikrofonen och kamera. Avböj amatörer nästa gång! Ditt framförande som var super hade vunnit på att inspelingen varit professionell. Det är på detaljerna det hänger.
Hoppas Du ser detta som en POSITIV kritik!
MVH
FcH
FcH: Jag hade stativ till kameran, men som du säger professionell filmare vore inte fel. 😉 Nästa gång tar jag med mig den förträfflige Herr Crusell.
Visst, det var lite biljud, men jämfört med tidigare var det mycket bra. Tom dina powerpointbilder gick att se ganska tydligt (något som annars ofta missas när man filmar andras presentationer)
Det hade också varit kul med några publikbilder… speciellt under frågestunden.
Och för att man hade fått en chans att gissa vilka ansikten som kunde tänkas tillhöra OP, ThJ, o s v … d v s många av de flitiga kommentatorerna på den här bloggen.
Ditt eget framförande gillade jag skarpt. Speciellt inledningen och mer än första halvan. Men därefter blev det i mitt tycke lite för lite om energibehovet för världens försörjning och nästan bara “synd om de fattiga” om du förstår hur jag menar… 😉
Men det var befriande fritt från besserwisser retorik som den framförs av Al Gore och Lord Monckton och troligen många fler…
Tack för allt Du gör. Ljus i mörkret! Får väl snart kalla Dig för Lucia! 🙂