Folkuppror mot vindkraft

vindkraft sorsele

Bild: Per A. Adsten för Västerbottens Folkblad

Uppdatering 25 april: Kommunfullmäktige backar och återremitterar frågan.

 

Under våren har en uppmärksammad folkomröstning i Sorsele kommun ägt rum. Med namninsamlingar lyckades vindkraftsmotståndarna framtvinga en folkomröstning om huruvida Vattenfall skall få lov att bygga en vindkraftspark i ett naturskönt område i kommunen.

Det blev en klar seger för vindkraftsmotståndarna: 51,1 procent röstade nej och 46,3 procent röstade ja. Men till mångas förvåning struntade Kommunstyrelsen i detta resultat och drev igenom (med fyra röster mot fem) att vindkraftparken skulle byggas ändå. Valnämndens ordförande Bo Brydsten, (S), ansåg att beslutet var sensationellt.

Nästa steg är att förslaget läggs fram för kommunfullmäktige i morgon, dvs den 18 april den 25:e april. Men eftersom att Vänsterpartiet och Centerpartiet är i majoritet tror Brydsten att det blir ett ja till vindkraftsparken även i kommunfullmäktige.

Det är inte bara i Sverige som ett folkligt uppror mot landskapsförstörande, s.k. ”hållbar”, energiproduktion börjar växa. I Holland uppenbaras en megaflopp för en havsbaserad vindkraftspark som går med brakförlust.

Tyska Der Spiegel har en lång artikel om hur motståndet mot den gröna politiken ökar i snabb takt. Artikeln tar upp inte bara hur vindkraft utan även sol- och biokraft bidrar till en allmän miljöförstöring av landet. Jag skall inte gå in på några detaljer utan överlåter åt läsarna att sätta sig in i den ganska skrämmande bild som artikeln ger.

Det är intressant att notera att folk börjar inse det som vi skeptiker varnat för i åratal, nämligen att just de partier som säger sig värna miljön i själva verket är de största miljöbovarna.

Ingemar Nordin

Kommentarer

Kommentera längst ner på sidan.

  1. Slabadang

    Kina har mer oberoende media än Sverige!

    Sverige “satsar” (kastar pengar i sjön) eller sprider den för vind och våg.
    En rationellt tänkande svensk med 22 års erfarenheter från Kina jämför den kinesiska mot den svenska modellen på Antropocene:

    https://anthropocene.live/

  2. Håkan Bergman

    Men mandatfördelningen i fullmäktige ger inte nån majoritet för C+V. 10 för C+V, 11 för de övriga.
    http://www.val.se/val/val2014/slutresultat/protokoll/protokoll_2422K.pdf
    Valet här:
    http://www.val.se/val/val2014/slutresultat/K/kommun/24/22/index.html
    Dom som inte äter älgkött fick bara 0,98 %, trevligt.

  3. HenrikM

    Där försvann Centern för evigt från Norrland.

  4. Salasso

  5. Olav Gjelten

    Det har skett en fundamental förändring åtminstone både i det svenska och det norska samhället under senare år. Tidigare gick det att delta i debatter och meningarna var mestadels många. I dag har vi i stället fått in ett politiskt korrekt-begrepp, där en “elit” alltid bestämmer vad som är rätt och tvärt emot.
    Pluralismen vad gäller åsikter är mestadels helt borta.

  6. Urban Sandberg

    Denna idiotiska vindkraftsatsning (nytt ord för massiv miljöförstöring) görs för att visa vägen och bekämpa livets gas. Sverige står för ca 6 promille av koldioxidutsläppen. Koldioxidens (människans utsläpp) påverkan på den globala temperaturen är alldeles för dåligt utredd. Trots detta ska detta land gå före och visa vägen. Våra cirka sex promille av utsläppen kommer inte att märkas på någon temperatur. Konsekvenserna av “Gåföreochvisavägenpolitiken” blir allt annat än trevliga. Tillverkningsindustrin i Sverige är snart ett minne blott.

  7. GoranA

    # 5
    Vi får hoppas att republikanerna vinner presidentvalet valet till hösten. Personligen hoppas jag på Ted Cruz som verkar vara en man med principer och dessutom klimatrealist. Kan han vända USAs politik när det gäller inställningen till klimatet är mycket vunnit.
    jag har ägnat några timmar på att lyssna på vad Alex Epstein har att att säga den senaste veckan och han är duktig på att formulera och ge uttryck för vad som är viktigt här livet. Önskar att det fanns någon i Sverige som på samma sätt kunde få fram samma budskap.

  8. #7

    Jag håller med, Epstein sätter fingret på precis det där klimatdårskapen är som ömmast och varig. Och trycker till lite extra så att ingen kan missa vad det handlar om.

    Jag gillade speciellt när han gav Barbara Boxer svar på tal när hon försökte med samma idiotier som vi får höra från klimathotskulten när de inte har ngt meningsfullt att komma med alls …

    https://www.youtube.com/watch?v=kxGZb2GgdaM

  9. Björn

    Som jag tidigare har skrivit så är vindkraften helt redundant på grund av att den inte kan tillföra något utöver som inte andra stabila och kontinuerligt gående generatorer kan. Tvärtom vind- och solkraft är intermittenta och kan därför endast betraktas som grus i maskineriet. Utan dessa skulle allt krångel med driftavbrott, anslutningar och obehövliga ledningar som inte har annat än syftet att anslutas till denna härva av s.k förnybara elgeneratorer, kunna undvikas. Sorseleborna gör rätt i att neka denna naturförstörande och redundanta elgenerering som endast ligger i vindkraftsägarnas intressen. Det som händer i Tyskland med denna vindkraftshärva är ett varnande exempel, där skogar huggs ned på grund av placering av vindkraftverk och ledningsgator. Det är helt huvudlöst när man betänker att när det inte blåser måste man i Tyskland ersätta bortfallet med kolkraft. Vi har ju vattenkraften och kärnkraften som helt kan försörja oss med elenergi.

  10. Lars Cornell

    #6 US. Var får du de 6 promillena från?
    Världen förbrukar 120 000 TWh fossila bränslen, ökande.
    Sverige förbrukar 150 TWh, minskande.
    Man brukar säga att det blir en promille.
    http://www.ekonomifakta.se/Fakta/Energi/

  11. Håkan Bergman

    Det tråkiga med dagens politiker är att man kan inte ta det dom säger i en valkampanj på allvar. Clinton kan mycket väl vara mera pragmatisk i klimatfrågan än vad hon visar i valkampanjen. Problemet är att hon, och Obama, gick ut hårt i frågan redan i början av kampanjen och man backar inte i en fråga som man investerat så mycket i. Republikanerna är nog tyvärr rökta i år, även om man lyckas stoppa Trump så står man där med ett splittrat parti. Det har ju gjorts försök att bättra på politikers förtroende i såna här sammanhang, det senaste gick väl sådär.
    http://www.telegraph.co.uk/news/politics/ed-miliband/11609988/Labours-Ed-Stone-found-hidden-at-an-industrial-estate-called-Westminster.html

  12. Håkan Bergman

    Det här med att vi ska gå före är ekonomiskt vansinne, det borde t.o.m. dom troende begripa. T.f. av våra redan låga utsläpp så finns det väl knappast något land där varje ytterligare minskning av utsläppen kostar så mycket som i Sverige. Vill man ha max pang för pengarna ska man minska utsläppen nån annanstans.

  13. John Silver

  14. Ingemar Nordin

    John Silver #13,

    Det är konstigt hur vindindustrin i alla länder tydligen tycker att skattemedlen är DERAS pengar och att en regering som vill dra ned på subventionerna betraktas som onda.

  15. Slabadang

    Granskningsnämnden erkänner att de inte granskar sakligheten i PS program!

    Äntligen erkänner granskningsnämnden att de INTE granskar sakligheten i sändningarna. Mao erkänner man att man totallurat allmänheten och oss alla i decennier. Ordföranden erkänner först när rökridåerna skingras genom 23 kontrollfrågor.! Potemkinkulissen har fallit och det korrupta systemet blir tydligt.
    SVT/SR rapporeterar naturligtvis INTE vad ordföranden för nämnden erkänner. När SVT/SR hänvisar till granskningsnämnden som bevis på sin saklighet med få fällningar vilseleder de oss alla sytematiskt och har gjort det lika länge som granskningsnämnden funnits!

    http://timbro.se/timbro-medieinstitut/evenemang/garanterar-granskningsnamnden-saklighet-i-svt-och-sr

  16. #15
    Visst var det anmärkningsvärt: Granskningsnämndens ordförande Henrik Jermsten, tillika domare i högsta förvaltningsdomstolen, säger att Granskningsnämnden enbart bevakar ifall SvT/SR uppfyller sändingstillståndets regler. Vilka säger att sändningarna skall ske “opartiskt och sakligt” och att “”SVT skall före programmens sänding så noggrant som omständigheterna medger kontrollera sakuppgifter i programmet. Ämnesval ska ta sikte på vad som är relevant och väsentligt” vilket man alltså öht inte granskar.

    Istället hänvisar man till resten av den 1:a meningen som säger “.. med beaktande att en vidsträckt yttrandefrihet och informationsfrihet ska råda i tv”.

    Dvs man tolkar detta som att ‘partiskhet, osaklighet och oriktiga sakuppgifter mm’ är helt OK så länge de är förenligt med yttrandefriheten, och att detta alltså skall tolkas att gälla själva programproduktionen, och inte bara dem vars röster man släpper fram.

    På frågan om att ansvariga på SvT mfl ofta hänvisar till granskningsnämnden, både möjligheten att ‘anmäla’ och hur sällan de sedan blir fällda, som ett slags betyg på hur ‘sakliga och opartiska’ de är ryckte han bara på axlarna och sa, typ ‘inte mitt ansvar’ även om han vidgick att sådana påståenden var formellt var fel och vilseledande, att det hade varit bättre om de inte uttalats.

    Men det är förstås just den bilden hela konstruktionen skall ge, och han är (lika medvetet) väldigt beredvillig att vara behjälplig med att upprätthålla den bilden. Och det visste förstås alla som engagerat sig i frågan sedan länge.

    Det enda som var anmärkningsvärt är att han så tydligt proklamerade att man helt skiter i vad sändningstillståndet faktiskt säger, och bara kollar om vad SvT gör är förenligt med ‘yttrandefriheten’ … Och kanske även att politikerna (även borgerliga) tycker att det är gott så

  17. Slabadang

    Jonas N!

    En av Sveriges största lögner och hemligheter är avslöjad.Sossarna byggde upp systemet och bemannade nyckelpositionerna för att föreviga makten och kontrollen över public service. Hela systemet är till för att se ut som det finns kontroll. Men makten över produktionen som avgör innehållet styrs av LO och du behöver bara kontrollera 5 nyckelpositioner för att kontrollera allt programinnehåll och vilken propaganda som skall spridas. Kontrollerar du ordförandeposten så kontrollerar du vem som blir VD och VD kontrollerar sedan nyheter och samhälle viktig är den femte nyckelpositionen och det är programdirektören som håller i resten av propagandan i ALLT och den som bestämmer att hjernevask inte skall sändas och att allt ifrån filmer deckare barnprogram innehåller rätt “värderingar”. Jan Helin har nu satts på posten. Jan Axelsson som hittade på policys itakt med att kritiken mot LO och sossarna ökade svarade för en fräck klinisk ideologisk utrensning kommentaren modererad. Nu har han med LObasen tillika ordförande för SVT säkerställt att Helin tar över budkaveln.

    Så hela systemet kontrollerar precis allt utom det mest vitala. Så är det riggat ” Med ironisk Orwellska så kallar sossarna sina företag för “fristående”, vilket i klartext betyder kapade och ännu smartare att ingen får eller kan ställa kaparna till svars. Public service skall hållas fri från politisk inbalndning heter det ju!! Sanningen är att SVT är 100% politisk propaganda och indoktrinering och att dessutom vilseleda allmänheten om att opartiskhet och saklighet är kontrollerad av en granskningsnämnd gör ju hela charaden till mördande effektiv hjärntvätt.

    Jag har redan deklarerat att 2016 blir början på slutet för våra ljugande mutkolvar i media och SVT/SR i synnerhet. Nu ser ni början på början och nu går det inte att stoppa sanningen längre. När 3/4 av licensbetalarna har från reducerat “ganska” ned till noll förtroende för public service så läser man förtroendebarometrarna med rätt glasögon på. Hur kan ett varumärke som skall stå för saklighet opartiskhet och oberoende tolka nöja sig med att en stor majoritet av tittare och lyssnare INTE litar på dem? Vilket benchmark utgår lögnhalsarna ifrån? En enda procent som inte har förtroende för ett sådant varumärke är katastrof. Snacka om att ha flyttat målstolparna till landet absurdum.

    Att läsa Edelmans globala förtroendebarometer är en mycket bra bekräftelse på att svensk gammelmedia är svårt korrupt. Endast Turkarna har lägre förtroende för sin media än svenska folket. I flera diktaturer har folket större förtroende för sin media än svenska folket. Demokratins och yttrandefriheten kriminella sitter på våra redaktioner. Politruker som klätt ut sig till jurnalister.

    http://www.edelman.com/insights/intellectual-property/2016-edelman-trust-barometer/global-results/

  18. Lasse

    En gemensam bygd som splittras på detta vis-skamligt!
    Alla drabbas av den utsikt som vindkraften skapar , de som är positiva störs säker mindre än de som är negativa.

    Lite som om en gemensam soppa skall kokas och de femti % som gillar koriander får bestämma att soppan skall kryddas med denna krydda.
    Koriander är avskyvärt för den som inte tål det!

  19. Slabadang

    För alla som har synpunkter på “ecaten” !

    “It works, get ower it ! ” För alla de som fortfarande inte kan tro att något man inte fullt ut riktigt kan förklara faktiskt ändå funkar, så börjar tiden för all befogad kritiskt förhållningssätt ta slut. Försöken att karaktärsmörda Rossi genom både guilt by association och illvillig tolkning av hans bråk med cosa nostra om sophantering i Italien genom att framställa Rossi som miljöbov och bedragare funkar skit bra för de som ser honom som konkurrent om energiteknikens visioner och möjligheter.

    Använd en parallell logik med beteendevetenskapliga observationer som ett alternativt spår från de rent kärntekniska som komplement och ställ dig kritiska frågor eventuell omrimlighet i din egen skeptisism!
    Är det verkligen möjligt att lura så många så länge? Om Rossi är bedragare och bara ute efter stålar …
    vilka alternativa vägar borde han rimligen i så fall ha valt och prioriterat ? Det är nu hundratals ingenjörer som jobbat med eller granskat Rossi och är det inte märkligt att inte någon av dem avslöjat “fusket”?

    Om Rossi är en bedragare .. skulle han verkligen antingen ljuga eller lyckas lura även……… vem satsar dessa belopp utan att veta vad de ger sig in på? Det är inte Al Gore och Barbara Boxer som satsar skattemedel utan det är privata stålar och för er som inte vet så görs det en helsickes noggrann due diligens på helt ny teknik innan det satsas en enda första spänn som skall följas av 100 tals miljoner dollar!

    “It is true that IH had their men constantly in the plant all the 352 days of the tests, and never said anything was wrong. It is true that for one year of the test they were free to bring with them anybody they wanted to control everything, but they never raised any doubt or critique. As well as it is true that Tom Darden, JT Vaughn and their investors from Woodford and from China have been in the plant many times, bringing with them their consultants, have talked with the director of JM in his office of the factory, have made their investors talk with the director of JM, who said good things giving good references, based on which Woodford has given to Tom Darden 50-60 millions of dollars and the Chinese started with him a 200 million concern in China.”

    Nya kraftverk är beställda av kunden som utvärderade den första!! De e fasen vad de måste vara korkade och lurade?

  20. Mats G

    19
    Slabadang

    Hmm.. Kanske du borde läsa detta. 89 miljoner $ är ju inte kattskit.

    https://animpossibleinvention.com/2016/04/07/andrea-rossi-sues-industrial-heat-for-89m/

  21. Slabadang

    Mats G!

    Villkoren alldeles för riskabla för en lurendrejare och Rossi hade kunnat dra in betydligt större stålar utan att behöva bevisa mer än vad som var officiellt för 2 år sedan. Rena plattmatchen för en Hong Kong eller USA baserad private fund raiser. Han har en stor övertygelse och trygghet i sin ecat och beter sig exakt så som man förväntar sig av någon som seriöst litar på sin teknik/affärsidè. Han får helt enkelt mycket bättre betalt genom att ställa upp på prestations och beviskrav. Han försöker helt enkelt se till att han får så mycket av kakan som möjligt genom att få betalt efter presterat resultat och bevis. Hade han varit lurendrejare hade han dragit med stålarna för länge sedan!

  22. Mats G

    21
    Slabadang

    Har för mig att det var industrial heat som skulle ge trovärdighet åt projektet. Vi får väl se vad som händer med stämmning. Min bedömning är att det här är lön för mödan för Rossi. Får han sina miljoner så kan vi nog glömma E-cat för all framtid.

  23. Slabadang

    Mats G!

    Du menar att de köper ecaten för att begrava den? Jag tror pandoras box redan är öppnad ! ;ne nog ser det ut som om Cherokee och Darden försöker lura honom på stålarna om rapporten stämmer:

    “IH then delayed the one-year test—the ‘Guaranteed Performance Test’. If successful, with at least six times more energy output than input (COP>6), IH should pay Rossi $89M (or less at lower performance). And although the test was finally undertaken, and successfully concluded recently—producing over 50 times more output energy than input energy (!), validated by two experts, paid for and chosen by IH and Rossi—IH never paid Rossi (we will probably soon see the full report that was delivered to Rossi and Darden on March 29).
    Instead, it turns out from Leonardo’s lawsuit that IH (Darden and Vaughn), made a series of maneuvers to avoid undertaking the one-year test, to avoid risking the billions in Cherokee’s fund, while trying to get hold of the E-Cat IP, sharing it with Rossi’s competitors in which IH was investing, and even filing patent applications based on the IP transferred from Rossi, nominating other inventors than Rossi.”

  24. Slabadang

    Från “sifferkoll” sammanfattning:

    Rossi was supposed to be paid for all COP>2.6 (the Lugano Report). For COP>6 he was supposed to be paid $89M. In between COP of 2.6 to 6, he was supposed to be paid and percentage of the $89M related to the COP achieved.
    Fabio Penon was the ERV responsible for certifying the IH Validations test in April 30th to May 3rd 2013. These tests consisted of two 24 hr tests with 30 E-Cats (1MW) and a 15 hr Hot-Cat test. All tests were obviously successfull achieving COP>6 since $10M was paid to Rossi. At the time of payment all E-Cat IP was delivered to IH.
    Fabio Penon was then accepted as the ERV for the Guaranteed Performance Test in Florida by IH.
    In the orignial License agreement the COP threshold was 1 to 4 for payments. So it was renegotiated after the Validation test.
    IH was the customer of the first 1MW plant. It was purchased for $1.5M befor validation.
    The patent situation is clearly defined in the license agreement (§7.1). It is all Leonardo responsibilites. IH may participate in prosecution and maintenence if it deems it desirable.
    There is a 2 year “Covenant Not to Compete” in the license agreement.

    Med rapporten i hand så är bevisligen Darden och IH riktiga skitstövlar och ingenting hänger ihop i deras story! Här framgår ju en totalt ologisk händelseföljd ur IHs framställan.

    https://animpossibleinvention.com/2016/04/07/andrea-rossi-sues-industrial-heat-for-89m/

  25. Olav Gjelten

    Goran A # 7
    Det här hör väl inte så mycket till klimatet, men jag har alltid funderat över varför i stort sett alla nordbor har sin sympati hos demokraterna i amerikansk politik. Kan åtminstone en del av förklaringen bara ha med namnet att göra? Demokrater vill vi väl alla vara.
    Håller helt med dig i det du skriver.

  26. Ingemar Nordin

    Proppen är på god väg att gå ur alla vindkraftssatsningar i Europa. Tips från Benny Peiser:

    1) Polish Government Plans To Kill Wind Industry
    Financial Times, 18 April 2016

    2) German Government Bill Threatens Renewable Energy Revolution, Green Lobby Warns
    Solar Server News, 18 April 2016
    http://www.solarserver.de/solar-magazin/nachrichten/aktuelles/2016/kw16/bee-eeg-reform-2016-schneidet-hart-ins-herz-der-energiewende.html

    3) Norway To End Renewable Subsidy Scheme By 2021
    Reuters, 15 April 2016
    http://af.reuters.com/article/commoditiesNews/idAFL5N17I2XE

    4) Europe’s Energy Crisis Poses Warning For The U.S.
    Breitbart, 14 April 2016
    http://www.breitbart.com/big-government/2016/04/14/europes-energy-crisis-poses-warning-u-s/

  27. GoranA

    #25 Olav Gjelten
    Jag tycker nog ändå att klimatet är ett av de ämnen som man inte får ha en annan uppfattning än den som politiker och kultureliten har bestämt är den rätta.

  28. Peter F

    #26 Ingemar Nordin

    Och då står Vattenfalls vd i TV och förklarar att de säljer brunkolen för att kunna satsa på vind och sol, eller ser vi fram mot ett politiskt beslut att riva upp skyddet av våra sista fria älvar. Oavsett fruktar jag en katastrof. Olof Palme, med stöd av Bert Bohlin, tänkte rätt och ville ha 21 kärnreaktorer.

  29. Ingemar Nordin

    Peter F #28,

    Det blir som så ofta förr att politikerna, stormedia och myndigheterna en vacker dag står där nakna i sin bubbla och upptäcker att övriga världen sprungit ifrån dem. “Vi har varit naiva om vindkraften” heter det väl då.

  30. Ann lh

    A pro på våra svenska mästerbubblare, för några dagar sedan fanns det en artikel i GWPF som berättade att 2.500 nya kolkraftverk planeras i Sydostasien.

  31. Ann lh

    Är det någon som vet vem som ska signera Parisöverenskommelsen för Sveriges räkning?
    Och, vad betyder det för oss om någon signerar eller ej? EU lär ju kunna skriva på för oss alla…
    http://thehill.com/policy/energy-environment/275663-more-than-130-countries-will-sign-climate-deal-on-earth-day

  32. Ingemar Nordin

    Från Folkbladet (13/april) som jag länkade till ovan: “Det slutgiltiga beslutet tas på kommunfullmäktige måndag 18 april”

    Någon som har sett eller hört något om hur det har gått? Eller är det locket på?

  33. skogsmannen

    Ann lh, #31!

    “På fredag signerar Sveriges klimatminister Åsa Romson (MP) Parisavtalet tillsammans med företrädare för 150 andra länder.”

    http://www.svd.se/sverige-riskerar-trasa-sonder-sitt-klimatrykte/om/vattenfall-saljer-tyska-brunkolen

  34. Ann lh

    Skogsmannen, ja det var väl den rätta att representera oss i dessa dagar. “Klarsynt och vältalig som alltid.” Milda makter, men läser man länken verkar det mest vara en till intet förpliktigande underskrift.

  35. Ingemar Nordin

    skogsmannen #33,

    Om vattenfall skall följa sina direktiv så skall de göra en rimlighetsbedömning om vad kolet kan inbringa i framtiden och jämföra det med de (förmodade) vrakpriser som det tjeckiska brevlådeföretaget erbjuder. Och om Tyskland “vill gå före” så kan ju regeringen där köpa tillgångarna och sedan låta bli att utvinna. Vad hindrar den klimatfanatiska Angela Merkel? Hon har ju jobbat hårt på att förslösa “det Tyska undret”.

  36. Ingemar Nordin

    Ann LH #34,

    “men läser man länken verkar det mest vara en till intet förpliktigande underskrift”

    Ja, det räcker nog inte med miljöministerns underskrift. För att det skall bli lag krävs riksdagens godkännande. Å andra sidan tycks vi ju sakna en opposition i det här landet, så det går nog igenom. Förslaget blir i så fall bindande även för framtida regeringar fram till 2030.

    MP kan styra och ställa som de vill eftersom vi både har en regeringschef och en opposition (Alliansen) utan ryggrad.

  37. Skogsmannen

    Ann lh!

    Tror inte att regeringen tycker att avtalet är så viktigt eftersom de skickar Diseldoris, hon anses ju vara i det närmaste omyndigförklarad. Hennes departement fick t.ex inte utse ny GD för Naturvårdsverket (utsågs av finansdepartementet). Hon är inte heller vice statsminister på riktigt, endast en representativ sådan.

    Det borde dessutom vara ganska genant att skriva på detta avtal för henne (och MP) samtidigt som Vattenfall säljer kolkraft i Tyskland (men det kan hon kanske glömma en stund när hon nu får skriva under ett klimatavtal).

    Ingemar!

    Har aldrig förstått MP:s krav på nerläggning av dessa kolkraftverken. Denna energiförsörjning borde betraktas som en inre angelägenhet för Tyskland.

  38. Ann lh

    Skogsmannen, frågan kanske rent av är hur länge hon över huvudtaget sitter i regeringen. Ja, tänk om!

  39. Håkan Bergman

    Skogsmannen #37
    Insikten om tyskarnas energiröra börjar t.o.m. sjunka in på DN’s ledarsida.
    http://www.dn.se/ledare/signerat/carl-johan-von-seth-brunkolsaffaren-ar-merkels-misslyckande/

  40. Håkan Bergman

    Ingemar N. #32
    Den 25:e ska fullmäktige sammanträda tydligen.

  41. Ingemar Nordin

    Håkan B #40,

    Ja, tydligen så var uppgifterna i Folkbladet fel. Den 25:e skall det vara.

    http://www.svt.se/nyheter/lokalt/vasterbotten/sorseles-ungdom-vadjar-lyssna-pa-oss-unga

  42. Pingback

    […] respektera resultat. I en lokal folkomröstning 2016 om huruvida Vattenfall skulle få bygga en vindkraftspark i ett naturskönt område i Sorsele röstade 51,1 procent röstade nej och 46,3 procent röstade […]