EU förkastar tuffare utsläppsminskningar

EU flagga

Europaparlamentet röstade idag 347-258 mot att höja utsläppsminskningsmålet 2020 från 20  till 30 procent jämfört med 1990-års nivåer

Omröstningen var ursprungligen planerad till slutet av förra månaden, men var försenat fram till lunchtid idag, då ledamöterna röstade 347-258 mot förslaget, med 62 nedlagda röster.

Storbritannien, Frankrike och Tyskland hade slagit sig ihop med ett antal andra medlemsstater för att verka för högre mål, med argumentet att effekterna av lågkonjunkturen på utsläppsnivåer gör att det mer ambitiösa målet skulle kunna uppnås vid en relativt liten extra kostnad.

Deras ställning stärktes när Europeiska kommissionens ”färdplan 2050-rapport” varnat för att nedskärningar i utsläppen med 30 procent till år 2020 skulle krävas om EU ska uppfylla sitt långsiktiga mål om en 80 procent minskning av utsläppen till mitten av århundradet.

Rapporten förutspådde att de € 270 miljarder av investeringar som krävs för att uppfylla mer ambitiösa mål skulle uppvägas mer än väl av de € 320 miljarder i besparingar i bränslekostnader och luftkvalitet (De sistnämnda värda upp till € 88 miljarder per år från 2050.)

Polen som just har tagit över ordförandeskapet för EU, och energi kommissionären Günther Oettinger, argumenterade framgångsrikt mot att höja målet så länge andra stora ekonomier är ovilliga att skriva på lika ambitiösa mål för minskade utsläpp. Detta skulle undergräva EU: s konkurrenskraft och uppmuntra många kolintensiva tillverkningsindustrier att lämna EU-blocket.

Omröstningen kommer också att visa sig vara pinsam för David Cameron, som såg ett antal konservativa parlamentsledamöter trotsa statsministern genom att rösta nej.

Omröstningen är ett hårt slag mot insatser för att uppmuntra EU att leverera mer ambitiösa mål.  Det hade tidigare diskuterats ett förslag om ett 25 procentmål, (se tidigare bloggpost) men det ser ut som någon förändring uppåt från 20 procentmålet kommer läggas på hyllan tills internationella klimatförhandlingar kan visa att andra stora ekonomier, som USA och Kina, är villiga att komma överens om mer ambitiösa kol mål.

Gröna grupper uttryckte bestörtning över det relativt lilla (?) nederlaget för förslaget.

Det verkar som om kortsiktiga politiska intressen har gått emot långsiktiga offentliga behov när det gäller att rösta för 30 procentssänkningar, sade Catherine Pearce i European Environmental Bureau.” Tråkigt nog finns det några eftersläntrare i parlamentet som fortfarande inte inser fördelar med att gå över till 30 procent och hur lätt det är att göra det.

Låt oss vara tydliga: Att höja målen till 30 procent krävs och industrin, som representerar miljontals arbetstillfällen kräver tuffare åtgärder – de ser de ekonomiska fördelarna som kan vinnas..”

Kommentarer

Kommentera längst ner på sidan.

  1. L

    Då lever hoppet för vinodlarna i Härjedalen kvar…

  2. Mats Geijer

    “mot högre mål” ska det kanske vara…

  3. Mats Geijer

    …fel av mig…”trycker på ångerknappen och ber om ursäkt”…

  4. En bra nyhet och egentligen borde alla tycka det eftersom 2020 trots allt bara är om 9 år! Vilka ambitioner och vilken åsikt man än har så är det väl bra att hålla sig inom rimliga ramar.

    “347-258 mot förslaget, med 62 nedlagda röster” känns dessutom som en förkrossande majoritet.

    Någon slags konsensus? (“Konsensus är överenskommelse inom en grupp människor”, Wiki)

     

  5. Jan

    Oj då måste Sverige ta på sig ett utökat ansvar. Vad sägs om 80% minskade utsläpp av växthusgaser i Sverige till 2020?

  6. Pelle L

    En fråga i sammanhanget: Hur mår Norge?
    Norge lever ju (gott) på att exportera CO2-producerande varor till omvärlden,
    medan norrmännen själva lever gott på sina stora vattenkraft-tillgångar.
    Skrattar de i mjugg åt oss ambivalenter?
    Kanske dags för oss (SE) att lämna EU?

  7. Slabadang

    Vilket hopkok av dumheter!

    Öm man tar bort fasaden i form av klimathotet till denna politiska hjärnsmälta så blir det lättare att hitta de underliggande sanna skälen till att hela det toppolitiska garnityret gått samman och skapat nya oheliga allianser.

    De verkliga problemen finns i väst som skräms av sitt oljeberoende och sin skuldsättning. Att de gick i säng med de ecofachistiska rörelserna var att sätta chimpansen till kartläsare och med kan man bara försöka köra ett rally. 

    Västs världsdominans håller på att försvagas och har med sina underskott i bytesbalansen finansierat Kinas ekonomiska mirakel där USA har stått för den stora biten. Utifrån den insikten är oron befogad och utveckling inte omställning krävs. Man har dock angripit problemen på ett totalt pucko sätt där globalisterna försökt att skapa sig makt och positioner i förstas hasnd och anpassart både problemformuleringen och lösningarna för att passa sina maktstrukturer istället för att anpassa maktstrukturen efter problemen.

    När man desutom bjudit in sjuttiotre olika kockar till grytorna så är det inte så konstigt att det blir ett hysterisk soppa av hela skiten. Observera vad hela strukturen bygger på och det är att det skall fattas gemensamma internationella beslut och alla sitter och väntar på varandra på sådana lösningar som kan godtas av alla. Nåväl vi ser ju hur bra det funkar!!!

    Tydligt framträder ett gemensamt problem som med EURON där ländernas ekonomier gick i total otakt men ändå hade räntelägen längt ifrån vad de haft på naurliga nationella valutor. Samma problem har vi med energiprduktionen och konsumtionen där förutsättningarna nationellt är helt olika. Polen inser det totalt orimliga för egen del och när ett land som ekonomiskt är så beroende av EU säger BASTA måste det vara rena chocken för centralpolitrukerna i kommissionen.
     
    Tanken på en centralstyrd energipolitik genom diktat och avtal är helt enkelt djävligt obegåvad. När har någonsin en utveckling skett eller en lösning kommit tilstånd genom att man på förhand försöker diktera vad som skall utvecklas och när och dessutom på vilket sätt? Det är BARA i huvudet på en politisk broiler eller centralbyråkrat en sådan total tokig plan kan ses som lösning på något problem.

    Inte fan krävde Kennedy att raketen till månen skulle drivas av sockerrör fyra meter hög coh vara gjord av papier mache! 🙂 

    Det är så dålig management från början till slut så man fasen gråter över hur inkompetenta de i verklighete är mot deras omvända självbild.

    Klimatet ?? Jo tjena !! Dra den där om Hans och Greta också!! Vilken soppa!!

    Satsa alla stålar på en HELT fri forskning och utveckling av nya energilösningar bort med alla politiska tokideer och styrningar tillåt den krativitet som alltid löst de problem vi velat utmana och låt lösningarna anpassa politiken och inte tvärtom … Förbannade idioter!!

  8. Bertel

  9. Slabadang

    Ja Pelle!!

    Vi säger upp avtalet med både EU och FN på måndag. Att jag är delansvarig till att i gick med i EU är något jag skäms över idag. Jag visste att vi skulle få en något starkare kontitutionell ställning som medborgare mot staten men var för blind för de risker som nu blivit så brandgult tydliga.
    Jag tror att motståndet mot EU växer överallt. Demokratin är den stora förloraren för att inte tala om en fungerande realpolitik. EU är värsta flumorganisationen.
    Lämna EU NU!!!!

  10. Pelle L

    Slabadang #9
    Du är inte ensam!
    Vi var nog många som hoppades på EU som en fredsskapande kraft.
    Jo tjena mittbena, lyckades man ens stoppa folkmordet i Y-slavien?
    Nej där fick NATO med USA i spetsen göra jobbet.
    Och hur gick det med den fina subsidiaritetsprincipen?
    Besluten skulle tas på lägsta möjliga nivå. Nu hänvisar våra politiker till EU i alla upptänkliga frågor. Inget kan vi bestämma själva tydligen. Hur blir det nu med föräldraledigheten?
    När Danmark vill ha lite bättre koll på vad som rör sig över nationsgränserna blir det ramaskrin.
    Man ryser!

  11. Kommentaren borttagen

  12. Politiseringen av EU befogenheter har vuxit oss i Europa över huvudet.
    En sjunkande koloss likt en Titanic,ett sjunkande storhetsvansinne.
    En start för Europa,men inget EU,samarbete javisst,men skala av
    onödiga politiska verksamheter.Lär av Tjeckien,kanske också Polen,där finns erfarenhet av politiska kolosser.
    Visst kan det likna som Vänsterpartiet tidigare synpunkter,men
    det är bara på en punkt.
    Det eviga politiska manglandet med urvattnade politiska verkningar
    för många länder leder till sämre, för oss medborgare i Europa och
    dess nationer.
    ALI.K.
     
     

  13. För övrigt kan jag bara hänvisa till ‘Örat mot rälsen’ kommentar,som talar ett behövligt klarspråk,Stoppa klimathålet .
    ALI.K.

  14. Kommentar borttagen

  15. Inge

    När Polen påminde de andra länderna om verkligheten så backade de. Lite sundhet finns tydligen kvar någonstans i bakhuvet.

  16. Holmfrid

    EU har inte råd att pumpa in stora pengar i klimathålet, när PIIG-länderna måste räddas och bankerna skyddas.  Risken är stor att EU-budgeten blåses upp och EU-skatter införs.  Då förverkligas Göran Perssons värsta mardröm.

  17. Bra att skräpkommentarer tas bort som inte har med ämnet att göra.
    ALI.K.

  18. Inge

    Holmfrid
    Göran Perssons värsta mardröm: Var det att den som är i skuld är inte fri och att man kan få stå med mössan i hand medan finansvalpar bestämmer ens öde?

  19. Håkan Sjögren

    Inge # 18 : Göran Perssons värsta mardröm måste ha varit att andra personers pengar skulle ta slut. Mvh, Håkan