Igår visade vi här på klimatupplysningen en illustration av hur 73 olika klimatmodeller samtliga kapitalt misslyckats med att beskriva utvecklingen av temperaturen i den mellersta troposfären över tropikerna. Där jämfördes trendlinjerna med varandra. Idag har Roy Spencer publicerat en illustration där löpande femårsvärden visas och jämförs med den uppmätta verkligheten. Bilden av ett helt forskningsfält som drivits av ett felaktigt antagande föranleder Roy Spencer att uttala följande:
Hundreds of millions of dollars that have gone into the expensive climate modelling enterprise has all but destroyed governmental funding of research into natural sources of climate change. For years the modelers have maintained that there is no such thing as natural climate change…yet they now, ironically, have to invoke natural climate forces to explain why surface warming has essentially stopped in the last 15 years!
Forgive me if I sound frustrated, but we scientists who still believe that climate change can also be naturally forced have been virtually cut out of funding and publication by the ‘humans-cause-everything-bad-that-happens’ juggernaut. The public who funds their work will not stand for their willful blindness much longer.
Det är hög tid för svenska politiker och lärosäten att vakna upp och stiga av vår tids största antiintellektuella rörelse och påbörja den långa vägen mot att återupprätta sin vetenskapliga heder.
Är det någon som begriper denna artikel på Brännpunkt i dagens SvD?
http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/medier-opalitliga-i-klimatfragan_8242750.svd
Lars J,
Lindzen talar någonstans om 20 års förspilld forskning om klimatet. Nåja, allt är kanske inte bortkastat, men att åtskilliga miljarder dollar har slängts ut på meningslösa försök att bevisa det som politikerna slog fast redan på 90-talet, samt att fantisera ihop olika alarmistiska rapporter om ”impacts”, är ju ganska uppenbart.
latoba, intressant att dessa två medieforkare menar att fiaskot med klimatfrågans är mediernas fel.
Jag skulle dock tro att klimatet också har sin del i det hela. Det vägrar ju bli varmare som klimatmodellerna säger att det skall!
latoba 2013/06/06 kl. 23:37
Jag förstår din förvirring, det var inte lätt att begripa vad de vill ha sagt!
Här behöver vi nästan kalla in Slabadang för att få en riktig diagnos.
Men om vi tar det från slutet:
”Dels bör man undersöka möjligheten till långsiktiga medieprojekt som drivs gemensamt av offentliga och privata intressen; där medieföretagen finns med som viktig länk till den större allmänheten”
kan inte jag läsa som något annat än att ”medie- och kommunikationsvetenskap”-forskarna vill se ett mer fascistiskt grepp över samhällsinformationen, där stat och näringsliv jobbar ihop för allas bästa, dvs att tygla ”den större allmänheten”.
Det luktar Mussolini och Italienskt 1930-tal lång väg.
Ett par citat till:
”I vår forskning om svenska medborgares syn på klimatfrågan kunde vi för flera år sedan notera en cynisk inställning”
Så medborgarna är cyniska när de inte går på medias vrångbilder?
”Sista spiken i kistan blev klimatförhandlingarna i Köpenhamn 2009: inte bara politikernas oförmåga att hitta en lösning utan även mediernas egna trötthet på att rapportera om klimatet ledde fram till vinkeln ”praktfiasko”.”
Det verkar inte finnas tanken i författarnas analyser att media kan ha gett en helt förvrängd bild av verkligheten, som varken ”medborgarna” (är inte journalister också medborgare?) eller politiker (utom de svenska förstås, som var uppblåsta i sin roll som EUs ”värdland”) gick på.
De kallar det de gör i Örebro för forskning.
Det gör inte jag. De hjälper bara media att sopa igen spåren efter århundradets praktfiasko.
Det brukar kallas ”damage control”.
Lars J.: Tack för intressant inlägg! 😀
Ett ’typo’ har dock smugit sig in; dimensioner heter det enligt min ordbok.
Latoba: håller med, fullständigt förvirrande, men vad kan man förvänta från ett lärosäte som förlänar G.P. en doktorshatt…? I medicin därtill, utan [då iaf] att ens husera en midicinsk fakultet… 🙄
Mvh/TJ
Mer info om ’upp – eller – ner’ i temperaturerna, denna ggn från DMI:
http://beta.dmi.dk/nyheder/arkiv/nyheder-2013/koldeste-foraar-i-17-aar/
Mvh/TJ
På tal om misslyckande, nu blåser det för lite i Danmark:
http://www.dn.se/ekonomi/vindbrist-ger-rekorddyr-el-i-danmark/
….men visst är vindkraftverk vackra att se på?
Utmärkt sammanfattning/analys över temats episka misslyckande(n) från Pointmans vassa penna:
http://thepointman.wordpress.com/2013/06/07/how-to-run-a-really-bad-infowar-campaign/
Mvh/TJ
Detta är lite OT (Off the topic, utanför ämnet). Ni som ser framemot lite läsning i solen om verkligheten och inte vill läsa sagor för vuxna. Här kommer några lästips ifrån min bokhylla.
1. ”Chill-out, sanningen om klimatbubblan” av Lars Bern och Maggie Thauersköld.
2. ”Al-Qaida och vägen till 11 september” av Lawrence Wright.
3. ”Mannen utan ansikte” av Masha Gessen. (Handlar om Putin)
4. ”Fiender överallt” av Richard A. Clarke (Amerikas krig mot terrorismen skildrat inifrån Vita Huset)
5. ”Devil´s Advocate” av John Humphrys (Handlar om hur media fungerar)
6. ”The Undercover Economist” av Tim Harford
Pelle L!
Du vet folk vågar inte inse att kommunisterna stry svensk media idag. I Sovjet fanns det ett antal verktyg som skulle hålla folk på mattan och i tidigt skede på mikronivå säkerställa att inga ”kontrarevioltionära” tankar begrepp eller idèer skulle få fäste.
Man hade sina politiska kommissarier (politruker) och sina ”politiska arbetare”. De politiska arbetarna var klassade som politiska kommissioarier vad gäller befogenheter men inte till rang och inflytande i partiorganisationen. Vi kan mer kalla dem för ”tjallare” på arbetsplatser och i miltära förband.
Det är två pokliteruker som kallar sig för journlöaister som skrivit artikeln och utgångspunkten är alltså att media skall vara ett verktyg och lojal med regering och myndigheter och sprioda den ”officiella” sanningen enligt exakt samma kriterier som i Sovjet.
Vad vi speciellt skall lägga märke till är att ingen reaktion på dessa totalt antidemokrtiska argument förekommer från deras kollegor och skälet är enkelt. Svensk media har redan valt sida och den kritiska granskningen av makten är mer för syns skull och helt ofarliog för makten till sin karaktär.
PÅ SR/SVT ser journalisterna denna nygamla position som en självklarhet och lyssnar du noga och iakttar vilken position journalisterna intar så är det den politiska kommisariens roll där opposition skall förhöras i sitt förhållande till politbyråns aka den ”politiska korrekthetens” doktriner.
Den succesiva förskjutningen av det journalistiska uppdraget har givit att den numer kontrollerar och granskar folket istället för makten, och makten endast i de fall den strider mot de kulturmarxistiska doktriner journalisterna jobbar efter.
Artikeln är en bekräftelse och samtidigt ett svar på varför indoktrinering och åsiktskontroll har blivit medias främsta uppgift. De som jobbar med journlaism ser det helt enkelt som sin uppgift!!
Den hårdaste kontrollen över doktrinerna sker inom journlasitkåren själv och de som tänker annorlunda inom kåren är rädd för sina kollegor som dominerar och hasr tagit förfogande rätten till tilkning av de politiska doktrinerna och de kostar fett at utmana deras kollegor som sitter på makten att ruinera deras karriärer om de mopsar sig.
Det behövs en folklig revolt mot översitteriet och alla de svenska politiska kommissarier som kapat vår media. Vi har fått en icke folkvald ny harskarklass som med medias varumärken och journalismen som särställning som samhällsmakt att bekämpa yttrandefrihetn och idèpluralismen. Många av våra journ.aister agerar dessutom med vad som skulle anses som överkurs även för Sovjets politiska kommisarier. När det gäller klimat,genus och invandringpolitiken sp dominerar de mest rabiata politrukerna som benchmark för derads kollegor och märk väl … även över våra folkvalda. De är våra journ.aister till politruker som bestämmer villkoren för debatten såväl som problemformuleringar begrepp och den politiskt korrekta tolkningen av allt som sker.
Vad som är positivt och den stora möjligheten är det minimala stöd som finns bland allmänheten för den här utvecklingen. Det är våra hournlaistpolitruker medvetena om och samtidigt livrädda inför. Att stänga av kommentarsfält och samlas i små interna tältmöten för att diskutera ALLT utom det viktigaste om journalsitikens allt mindre relevans och funktion är ett måste, för de klarar inte av att möta såna som mig utan att få panikångest när man med osthyveln plockar ned dem ända ner till sanningen.
Den fejkade moralen ocjh de fejkade värderingarna och förljugna doktrinerna kommer att avslöjas. Vi pratar om en fejkad hel yrkeskår och att de stiger fram så tydligt och ogenerat avslöjar vilka de är och vilken syn de har på journaistikens uppgift är bara en tydlig deklaration vi skall spara minnas och använda.
”Värdegrunder” jovisst säkert sörru!! Det är säkert en journalists uppgift i Nordkorea men inte i en öppen demokrati. Där där det folket som har värdegrunder och ingen behöver ha ”värdegrunder” åt dem!!
Människor har lika värde? Kyss mig i arslet!! Människor är OVÄRDERLIGA!! och måste samsas med andra ovärderligheter som trygghet stablitet fakta sanning demokrati god ekonomi yttrandefrihet mm. Vi består av och representerar massor av helt olika värden.
Lagen om ”Lika behandling” !! Ha ha ha ah ha vilken sjuhelvetes stor djävla blodpropp satte sig i hjärnan på den som konsturerade denna fullständiga idiotiska floskel??
Människor är OLIKA och vad menas med ”behandling” och vem är det som ”behandlar” vad och vem? Har ni förstått att det finns fejkade medvetet manipulativa doktrirner var syfte är att DÖLJA ANNINGEN genom att skapa lögner? Vi kan ha samma lagstadgade grundläggande rättigheter köns ålders och kulturneutrala … men hur faaaan ska vi kunna behandla alla lika?? Vem fan kom på idèn? Eftersom vi är olika behandlar vi olika, och vill bli bahandlade olika, det är därför vi söker både umgänge livspartner och arbetsplats därefter.
Vi kan begära att vi behandlar andra schysst och att vi själva blir schysst bemötta och det finns ingen som helst djävla lag som kan eller ska styra över detta. Vi har dessutom rätten till att ha olika toleranser och tolkningar av hur vi skall bli behandlade och hur vi behandlar andra. Vi söker de omständigheter där vi trivs och fungerar bäst.
Behöver vi ta upp ”Diskrimineringlagstiftningen” som ett exempel på ett totalt hjärnsläpp?
De problem den lagstiftningen ställer till med är av gigantiska mått och en mer motsägelsefull disfunktionell lagstiftning har vi nog inte sett tidigare.Det krävs en hel 200 sidig utredning av alla de asvnrott i mellanmänskliga funktioner den sätter en käpp i hjulet för.
Se KLART!! De här är kulturmarxistiska doktriner. Färklädda till ”godhet” ochj rättvisa” utgör de ENDAST manipulativa verktyg för att acklimatisera oss ifrån självständighet integritet och persinligt ansvar och frihet. De strävar efter att förstatliga och politisera vår individ genom att skapa sig rätten till att tränga in allra längst in i våra privata liv och mala ner vår rätt till att vara självständigt tänkande indivder med olika värderingar. Att kollektivisera oss är målsättningen samtidigt som det privata och individuella skall utrotas och vi skall bli de politskt styrda robotar de manipulativa kommunisterna i deras thinktanks världen över vill få oss att härskas under. Våra svenska journalister är demokratins och frihetens största fiender att de är helt utan spärrar är hur tydligt som helst. Intoleransen mot ”oliktänkande” och deras aktiva smutkastningskampanjker och fäörföljande av oppositionella lämnar sina tydliga bevis efter sig.
”Sa han ETNISK??????” Va faaan RING ÅSIKTSPOLISEN!! Men vänta det är ju jag ju!! Förbjöd vi inte båda orden etnicitet och kultur på sista tältmötet på publicistklubben … eller?
Ring Stadsministern .. vi måste genomföra en ett kulturmarxististiskt förhör med honom!
”Sa hon att invandringen innebär problem?? ” Jamen va faaan ! Det är ju sjutton år sedan vi bestämde vilka porblemformuleringar som skall gälla! Hur vore det om vi höll oss till tagna beslut!! Hur många gånger måste vi upprepa vilket konsensus som råder inom kåren?
Det bakomliggande motivet till hur de bekämpar SD är klockrent tydligt. Skendebatten om ”rasism” är bara en fasad gentemot att SD i hela sin existens består i ett hot och en reaktion mot den journalistiska kulturmarxism som nu hotas av andra mer folkförankrade värderingar om vad som är rätt och fel och om vad ett land är.Journ.aisternas makt är hotad. Vi befinner oss bara i början av revolten mot den svenska kommunsimen och snart välter hela skiten tillbaka på rätt köl igen och vi kan börja debattera fritt igen utan självutnämnda åsiktspoliserl-.
Att public service inte får vara lika med två bolag kapade av vänstern kommer att bli alltmer glasklart. Det kommer röras om rejält i grytan över makten och kontrollen över public service som samtidigt är normgivande för all annan media. Det finns en stor och djup demokratisk frustration över sakernas tillstånd och det gör att förändringen redan är här och nätet är forumet varöver våra journos fortfarande inte har makt och kontroll. De kan endast förtala nätet och vi kan ju önska dem lycka till i sitt allt mer sköra elfenbenstorn.
Vi måste våga inse att journalisterna är demokratins fiender! De ägnar sig helhjärtat åt åsiktkontroll åsiktsförtryck förstal och smutskastningskampanjer misstänkliggöranden och INGEN MSM kämpar eller slåss tydligt för vad som står i grundlagens portalparagraf om medborgarätten. INTE EN KÄFT! INTE EN ENDA LEDANDE REDAKTION! i den mån de existerar så tassar de på tårna inför den inom kåren förhärskande kulturmarxistiska maktens doktriner! Det är numer skottpengar på privatliv idepluralism och individualism.
Vad som var höger och vänster i politiken förr i tiden var ganska enkelt. Kapitalet och storfinansen var höger och arbetarklassen och småfolket tillhörde begreppet vänster. Så var det förståss väldigt mycket där emellan som som inte var lika lätt att placera på en höger-vänster skala.
I klimatdebatten framställs den människofientliga klimathotsmobben som ”vänster”. Det vill säga att här är ”vänstern” den grupp som vill lägga samhällets resurser på rent nonsens och göra livet svårare för alla, vilket självklart drabbar folk med små resurser allra mest. Tvärt emot är vi som tar avstånd från klimatalarmismen och vill lägga samhällets resurser på exempelvis välfärd, vi är alla ”högerspöken”. Jag är nog för gammal för att förstå den nya upp- och rervända vlrlden.
Undrar vad välfärdsstatens byggare skulle säga om den nya tidens höger-vänster benämning?!
Och i Bonn har ’de’ konfererat om ICLEI/Agenda-21. Deltagarna är, som synes/höres, hyfsat djupt i dimman – utan påverkan av ’Kölsch’…:
http://www.cfact.org/2013/06/06/no-one-told-the-un-conference-that-theres-been-no-warming-for-16-years/
Mvh/TJ