Etanol dödar

Rubriken gäller den etanol vi häller i tanken, inte den vi häller i oss, även om den sistnämnda så klart också har förmågan att korta livet.
En av Schweiz största hjälporganisationer, SWISSAID, har precis lanserat en ny kampanj mot biobränslen. För att illustrera att odling av etanolgrödor leder till mer hungersnöd i världen har SWISSAID valt att ersätta etanolpumpen med en likkista.

Swissaids kampanj

/från SWISSAIDS hemsida/

SWISSAID is using its campaign against agro-fuels to raise awareness of the madness of so-called biofuels. The coffin and petrol pump illustrate where the agro-fuel boom may lead in extreme cases: people will die because valuable land will be used to grow energy plants, leaving them without enough to eat.

När får vi se en liknande kampanj i Sverige?
(Tips: Lars G)

Kommentarer

Kommentera längst ner på sidan.

  1. S. Andersson

    Jaha, där ser man. Den där bilden tycker jag att man ska sätta upp i Skillinge på Österlen där macken försvann i höstas eftersom man inte hade råd att investera i en E85 pump. Macken var viktig för byn som nu inte har mycket service kvar. Dessutom får folk åka en mil till Simrishamn för att tanka nu vilket säkert är fin-fint för miljön.
    När ska dessa samhällsförstörare ställas till svars?

  2. pekke

    Man kan verkligen undra vad det svenska etanol-äventyret har kostat samhället ?
    Mackar läggs ner, SAAB och Volvo storsatsade på Etanol-bilar och hade inga vettiga miljöalternativ utom högskattade dieselbilar.
    SEKAB lägger ned E85 eftersom det blev för dyr hantering och vill ha mer pengar för att säkra övrig verksamhet.
    Visar väl en än gång att svenska politiker är som en buffelhjord när de bestämt sig för att de vet bättre än omvärlden och rusar fram utan att kolla vad som finns framför sig, rak väg eller 90 graders kurva !?

  3. Joakim

    Inga bekymmer! Det löser våra framsynta politiker med en ny eller höjd energiskatt.

  4. Gunnar Littmarck

    Om politiker kunde erkänna misstag, kunde de vända det särsvenska etanoläventyret till ett framgångskoncept.
    Det är bara att skapa långsiktiga regler där syntetiska bränslen framtagna ur atmosfärens kol och vattnets väte, drivna av energin ur svenskt kärnavfall, bara beläggs med moms.
    Så får vi de gamla E85 pumparna fyllda med syntetiska drivmedel, kanske först syntetdiesel???
    Sveriges politiker kan utnyttja fördelarna av att landets förmåga aldrig varit så stor och efterfrågan sänkt priset på produktion.
    Varför inte dra igång nu?
    Eller hur Maudan?

  5. Red Hansen

    Nån som hört nått mer om macken i Korpilombolo, dom som hade en säck ved som alternativt bränsle.  Har myndigheterna börjat ta i lag med den uppstudsige kättaren?

  6. pekke

    Rogers Mack
    Det var lite skoj !
    Fast han kan väl sätta upp en elstolpe ” ladda elbilen här” så har han väl uppfyllt den lagen, fast jag tror nog att inte finns nån elbil där, men tydligen skulle nån skaffa gengasbil !

  7. Hin Håle

    Politiker erkänner bara misstag när deras fortsatta inkomst hänger på det. Och det innebär inte på något vis en garanti att de rektifierar missen. Tyvärr är de garanterade inkomster oavsett hur de bär sej åt och där ligger grundproblemet.

  8. Steve

    “Att Gengasen skall bli lika vanlig som på -40 talet kanske inte händer. Men det är ett mycket fördelaktigt alternativ till nuvarande drivmedel. Det är både ekonomiskt och ekologiskt fördelaktigt. då det kostar ca en tiondel per mil i jämförelse med t.ex: bensin. och att koldioxiden från gengas-fordons avgaser ingår i kretsloppet.”
    http://www.gengas.se/index.htm
    Andra sajter:   www gengas  nu,   www gengasbil  se

  9. Jr.N

    Off topic!! men det gick åt h…….e med oco-sateliten. lol
    http://www.nasa.gov

  10. Gunnar Littmarck

    Den deprimerande insikten som kommer från varmare trakter måste ändras.
    Tänk om vi bara tillät ersättning till politiker som är över 65.
    Vidare att deras ersättning ska vara i förhållande till medborgarnas.
    Ex. en riksdagsledarmot ( max 99 st som dessutom utsätts för öppna kompetens och begåvnings förhör före utnämning) ersätts med 1,5ggr median inkomsten för heltidsarbetande medborgare året före.
    En minister får 2ggr det samma och högste hönset får 3ggr.
    Ingen får såklart särbehandling i sjukvård pension eller skattebefriade ersättningar som inte kräver redovisning.
    Då kanske de som gör politisk karriär byts mod kompetenta pensionärer med lång erfarenhet från samhälle och egen förmåga.
    Kanske blir åter en politikers största belöning, vetskapen om att bidra till en bättre värld?
    Visst är jag härligt naiv?
    Eller vad tycker du Fredrik Reinfeldt?

  11. Jr. N: Jaha, det ska bli intressant att höra vad de har att säga. TV-sändningen sägs nu komma igång ca kl 14 svensk tid.

  12. Åt h- med OCO ?
    Ahh, det måste granskas i detalj. Möjligen ville inte NASA att sanningen kommer fram evt vill man ha mer pengar för mer meningslösa övnngar. 

  13. Patrik

    Nästan så man börjar tycka synd om de AGW-troende, både med avseende på trådens rubrik och detta med OCO.

  14. Jr.N

    Extra Extra: Sthmls Unversitet har i sitt rymdteleskop lyckats zooma in oco-raketen som inte lyckades koppla loss sateliten. De har också identifierat James Hansen med en tejprulle i vänsterhanden och en tub snabblim i den andra hängandes i ett rep från raketen. 😉

  15. Jr.N: Om det vore så väl. 😉

  16. Hin Håle

    Gunnar: Egentligen väldigt off-topic men visst går det att upprätta system för hur statsmän ska väljas och belönas. Jag håller inte med dej i en del detaljer dock. Men som sagt. Detta är väldigt off-topic.

  17. Gunnar Littmarck

    Jag fattar inte skadeglädjen.
    Det är väl bra om alla former av CO2 data insamlas?
    Så slipper vi helt idiotisk samhällsändring driven av fullständigt odugliga dataprogram.
    Det kan vi i vart fall vara ense om.
    CO2 driver många västländers resursanvändning.
    Kanske ska vi ta fram statistik som visar hur svensk välfärd minskar relativt som funktion av, kontraproduktiv (särsvensk etanol subvention) eller resultatlös, resursanvändning?
    Hur mycket resurser har vindkraft, bioenergi, konferenser, byråkrati, myndighetsutövning och produktionssnedvridning hittills kostat?
    200.000.000.000:-???
    Hur många MSR anläggningar tror ni jag skulle fått för det?
    Jag lovar att hade jag fått förfoga över 200miljarder i tio år och samhället inte lagt en enda resurs på “klimatsmarthet” hade jag nu kunnat betala tillbaka med ränta.
    Dessutom hade Sverige bidragit till att tidigarelägga peak kol med åtskilliga år, samtidigt som välståndet ökat snabbast i världen här.

  18. Gunnar Littmarck

    17#
    Detaljerna formades simultant med tangentslagen.
    Principen att medborgarna ska se upp till sina ledare i stället för att förakta, är det viktigaste.
    När jag drev byggen som mest framgångsrikt var jag noga med att själv försöka utföra de farligaste och tråkigaste momenten.
    Jag tog ofta en sopsäck och borste i handen så jag kunde städa och plocka undan skräp då jag närvarade vid produktion.
    De bästa generalerna red alltid främst i strid.
    Vore jag statsminister skulle jag leva mer asketiskt än Ingvar Karlsson som dessutom utförde sina deklarationer gång på gång, stannade upp och funderade om han verkligen tagit med alla förmåner.
    Så långt ifrån kommunist tanten det går.

  19. Tege Tornvall

    Här i Dalarna läggs också mackar ned för att de inte har råd med E85-pumpar – för att inte tala om gaspumpar. Heder åt den mackägare i norra Värmland som följer lagen om alternativt bränsle genom att erbjuda sina kunder ved i stället.
    Apropå Värmland är det i Hagfors Björn Gillberg planerar en fabrik för metanol, enklare och billigare att producera (energialstrande katalys och förgasning och bara en kolatom mot energikrävande jäsning och två kolatomer för etanol).
    Som rent bränsle är metanol sämre än etanol (giftigare och lägre energiinnehåll), men det kan dels blandas i vanlig bensin upp till 30 % enligt Gillberg, dels och framför allt vara bas för syntetdiesel och andra syntetbränslen med skogsrester (rötter, bark, kvistar) eller energiskog som råmaterial. Runt 6 av Sveriges 23 miljoner ha skog lär kunna användas för detta, och det skulle räcka för att göra oss självförsörjande med fordonsbränslen.
    Skälet för detta är inte att minska CO2 utan att minska importn0tan, bättre hushålla med ändliga oljeresurser och göra oss oberoende av alla skurkstater som sitter på oljan.
    Tege

  20. Jr.N

    Gunnar: det är inte skadeglädje, det är bara så typiskt. självklart så hade oco-sateliten kunnat bringa förståelse kring många ?-tecken.  Av 56 uppskjutna med denna teknik så har 1 förolyckats.  Oddsen var ju rätt bra!!

  21. Gunnar Littmarck

    O.K Jr.N då förstår jag.
    Tege Lägg inte dina sista pengar i Gillbergs projekt, det kommer slås ut fullständigt om vi får tillverka syntetdiesel av kärnavfall.
    Du måste få igen pengarna på max 5 år.

  22. Christopher E

    Håller med Gunnar. Det är ju enbart mycket tråkigt om en forskningssatellit förstörs, oavsett vad man står i en debatt. Alla empiriska data är bra i motsats till spekulativa.

  23. Magnus A

    Sekab har enligt Ny Teknik slutat att importera etanol till E85. Kommer regeringen trots att etanol till stationer inte finns att stänga små lokala bensinmackar som inte har etanolförsäljning av skälet att de (helt felaktigt, som denna post påpekar) ses som miljöbovar?
    Det lagen säger är att stationer som inte säljer den etanol som nu inte finns måste stänga den 1:a april. Låter som ett utmärkt datum att rulla Andreas Carlgren och Maud Olofsson i tjära och fjädrar. Eller…

  24. Etanolframställnings baksidor är många och fruktansvärda! Världens största etanolproducent (i Brasilien) förstör mer än vad etanolen gynnar i slutändan:
    http://ecochic.blogg.se/2008/october/etanol-nej-tack.html

  25. pekke

  26. Magnus A

    Vet inte när detta “räv”-inslag sändes.
    http://www.youtube.com/watch?v=–fouxXwKB0
    Slutklämmen på inslaget — som kanske främst kritiserar etanol från majs såsom ineffektivt och utan poäng — ser jag är att ett uttalande från de som förordar biobränsle nämns, där de föreslagit andra grödor. Men det är lika mycket en återvändsgränd med sådana. Att “slabba med” sådan produktion ger bränsle till max några få procent av bilparken. Energiförlusterna kommer man inte ifrån, vilket innebär att brännande av växterna i kraftvärmeverk med höga 80-90 % verkningsgrad, eller för värme på vintern, skulle vara långt bättre reducering av fossilbränsle! Att inte detta sista argument går hem hos “biobränslefantaster” visar nog på hur viktiga drivkrafterna i bidrag (från staten) är i företeelser som bioenergi (och det gäller såklart även annat, såsom vindkraft, och förresten hela klimatfrågan och -alarmismen).

  27. FcH

    Min lokala mack las ner 1/6-2008. Jag brukade hyra bil där i samband med tjänsteresor. Macken hade öppet 0600-2300 alla dagar. Gångavstånd (850 m) hemifrån. Nu är macken nerlagd och jag får hyra i andra änden av staden (6 km). Den uthyraren har öppet vardagar 0700-1700. Tar därför taxi dit och hem! Ska jag iväg tidigt så måste jag hyra ett dygn tidigare.
    Snacka om kontraproduktiva politiska beslut.

  28. UnoK

    Jag luskar i minnet och försöker komma på något politiskt initiativ “i miljöns namn” som blivit det som förutsågs.
    Kommer bara på “Håll Sverige Rent!”
    Minns ni, kunniga och minnesrika, andra?

  29. Toprunner

    Skulle just till att byta el-leverantör och hade spetsat på Skelleftekraft eftersom de är billigast. Nu såg man på nyheterna igår hur detta bolag just beslutat pumpa in 100.000.000 kronor i SEKAB så då föll de på att de nu ligger i toppen på korkade elbolag och jag tänker inte pumpa in mina pengar i det svarta hålet ! 🙂 ! Knepigt det här med elleverantör, tycks som om Vattenfall är bäst trots allt.. trodde aldrig jag skulle säga det. Nån som har annan erfarenhet ?

  30. Frans

    Storuman rörlig är billigast. Och mycket bra. Fakturerar i
    efterskott, två mån i taget.

  31. Toprunner

    Frans:
    Storuman lite dyrare än V-fall idag, men har ingen bindningstid. Däremot kan man välja kärnkraftsel hos V-fall 🙂 ett tungt argument !