Igår gick den brittiske energiministern, John Hayes, ut och deklarerade att ”enough is enough”. Det är fel att påtvinga kommunerna att acceptera ytterligare utbyggnader av vindkraften, menade han. “We can no longer have wind turbines imposed on communities. I can’t single-handedly build a new Jerusalem but I can protect our green and pleasant land.”
Premiärministern, David Cameron, uttalar sig och säger att landet visserligen fortfarande är inställd på att minska koldioxidutsläppen såsom EU dikterat, men att det nu behövs en ”debatt” om vindkraft i landet. – Tja, vad skall han säga när han är beroende av gröna röster från sin koalitionspartner?
Christopher Booker är inte nådig mot Toryregeringens flathet gentemot vindkraftslobbyn och de gröna påtryckningsmetoderna. Resultatet har blivit ett förstört brittiskt landskap och en mycket tung börda att bära för brittiska elkonsumenter och för brittisk industri. När regeringen nu förhoppningsvis sätter ned foten så är det 10 år för sent. Men illusionen om sol- och vindkraft som ett realistiskt alternativ i landets energiproduktion är äntligen på väg att krossas.
Ingemar Nordin
Dr Max har ett bra kommentar här.
Professor emeritus i filosofi. Forskningsinriktning är vetenskapsteori, teknikfilosofi och politisk filosofi. Huvudredaktör för Klimatupplysningen.
Nå men då kanske proppen kan dras ur här i landet också?
Vilken olycksalig kommun var det som skulle satsa stenhårt på solceller här om dagen? Var det kanske Håbo eller Heby. Gör uppror och sparka hela kommunstyrelsen genast skulle jag rekommendera!
Ingemar,
Av en händelse skrev jag också om klimatförändringsminister John Hayes och hans utsaga i dag. Roligt att se enstaka yttringar av förnuft bland politiker.
Jag tyckte att det var lite intressant att Anna-Karin Hatts tal (finns länk i förra inlägget) inte alls handlade om att bygga ut vindkraften utan om biogas.
Inte vet jag om det ligger något i det men jag har ändå lärt mig vid det här laget att det oftast inte handlar om vad de säger, utan om vad de INTE säger.
Kanske (förhoppningsvis) kan vi slippa få vårt land perforetat och förstört av vindkraftverk mer än vad som redan är gjort.
Nu har jag precis tittat på CNN. New Yorks förre borgmästare skyller stormen på ”global warming” och hoppas att Obama skall bli återvald och kraftfullt satsa på förnyelsebar energi (sol och vind?) så att väderkatastrofer kan undvikas i framtiden. En professor Michael Openheimer säger att frekvensen av stormar kommer att öka pga global uppvärmning men det kan mildras av att nedbringa koldioxidutsläppen. Programledaren visar på en karta hur Arktis smälter och Openheimer varnar för katastrofalt höjda havsnivåer. Är kampen verkligen över? Denna nyhetssändning skrämmer säkert upp amerikanerna. Mera vindsnurror så stabiliseras klimatet. Jag blir lite missmodig. Är det verkligen dessa enkla och korkade samband som skall förändra världen?
Om nu England slutar med vindkraftsutbyggnaden, varför ska Sverige där elen redan är fossilfri inte göra detsamma och rädda vårt vackra och orörda landskap? För att inte tala om hur mycket pengar vi skulle spara om vi inte behöver subventionera denna 1700-tals teknik.
Dr Max #2,
Tack för tipset! Jag lägger in en länk.
I USA pågår nu en utveckling att utnyttja mikroorganismer för att omvandla naturgas utvunnen genom fracking till etanol eller diesel.
Det påstås bli för dyrt att utnyttja biomassa, då en stor del av kolet försvinner under processen. Att omvandla kolhydrater till kolväten anses alltså inte lönsamt.
http://www.technologyreview.com/news/506561/biofuels-companies-drop-biomass-and-turn-to-natural-gas/
Det pågår också försök att låta mikroorganismer omvandla kol till naturgas alternativt plaster.
http://prod.www.technologyreview.com/news/429682/coal-eating-microbes-might-create-vast-amounts-of-natural-gas/
#3 Lena
Vilket sammanträffande att Karin Svensson-Schmidt nästan samtidigt i Ny Teknik förordar biogas samtidigt som hon förebådar en revision av det egna partiets misslyckade Pumplag som ju ledde till att nästan en tredjedel av de små mackföretagen lades ned!
PS Grumligt tänkta eller rätt och slätt ogenomtänkta (”miljö”)”lagar” kan verkligen åsamka nationen grava skador och fördyra våra levnadsomkostnader!
”preserve a rational thinking at every step. The failure to do so opens the door to the demagogy by unhinged medieval superstitious assholes such as the scum that wants to fight against the carbon dioxide. And once these jerks see the open door, they won’t hesitate to scream that an influence that is actually very insignificant, cheap, and de facto negligible (for the mankind and for the CO2 emitters) is practically infinite and Universe-threatening and enough for them to demand everything, ban anything they want, and become de facto dictators of the society.
We mustn’t allow anything of the sort. We must preserve the rational and quantitative reasoning. If we manage to do so, we will inevitably protect our legal systems and habits from counterproductive policies such as the carbon regulation – and from many other bad rules that refer to ”externalities” and similar things that are actually negligible if looked at properly.”
Citatet ovan är en del av en attack från Lubos Motl mot en galning som försöker påstå att ”koldioxid ökningen är den systemiska orsaken till att cyklonen Sandy slog till mot New York”.
Jag läste igår i en tidskrift som heter Flight International att antalet
människor med helikopteplatta i Michigan har ökat rätt mycket. Man behöver en gräsplätt stor nog för att vara platta och betala 25 dollar för tillståndet. När man sen har sin platta ”laglig” så får man inte smälla upp några vindkraftverk på tämligen långt avstånd…
Smidigt va? Något för Svenskt landskapsskydd? Man behövde inte ens ha en helikopter!!
PAB #4 – jag såg förmodligen samme Oppenheimer i ett annat TV-inslag som redovisades på Youtube i går – har aldrig hört talas om honom tidigare, men det är så typiskt att de drar fram någon udda person som ”expert”.
Ja, vad var hans expertis? Frågan var något i stil med ”är Sandy ett resultat av AGW?” – Svar, något i stil med ”forskningen säger att antalet stormar och deras intensitet ska öka via AGW”.
Svaret är inte bara missvisande om vetenskapens ståndpunkt, utan också avsiktligt manipulerande – den redan chockade genomsnittlige tittaren ska ledas att tro att ”visst var det så att Sandy berodde på AGW”.
Åter denna ”hjärntvätt” jag skrev om i går
Låter hoppfullt med sådana ordval från en hög politiker. Det är tydligen inte längre tabu och säga sanningen om vindsnurrevansinnet. Nu är vi ett grönt talibanland här, men man kan väl hoppas att strömningarna tar sig hit. I de svenska folklagren har det absolut vänt, min lokaltidning bombas nu med vindsnurrenegativa insändare, och glädjande nog har de lyft från ”vindkraft är bra, men inte hos mig” till en mer saklig allmän kritik.
Tillbaka till John Hayes. Jag gillade absolut hans referens till William Blakes av britterna älskade patriotiska poem ”And did those feet in ancient time”. Misstänker att många här också tog referensen. Hur som helst, här är poemet i sin helhet:
”And did those feet in ancient time.
Walk upon Englands mountains green:
And was the holy Lamb of God,
On Englands pleasant pastures seen!
And did the Countenance Divine,
Shine forth upon our clouded hills?
And was Jerusalem builded here,
Among these dark Satanic Mills?
Bring me my Bow of burning gold;
Bring me my Arrows of desire:
Bring me my Spear: O clouds unfold!
Bring me my Chariot of fire!
I will not cease from Mental Fight,
Nor shall my Sword sleep in my hand:
Till we have built Jerusalem,
In Englands green & pleasant Land”
Lägg också märke till den passande raden om ”Dark Satanic Mills”… vindmöllor… 😉
Poemet i sin tonsatta version av Parry.
Politiker är som asätare i djurriket … sannskyldiga opportunister. De söker, ser och tar varje tillfälle i livet och verkligheten för att om möjligt kunna göra politiska poänger på det. Det är alltid någon annans förarbete de utnyttjar också. Lata, parasiterande opportunister som utnyttjar allt som andra tillverkat och skapat. Såna personer lierar sig vissa forskare med också, om bara betalningen är den rätta.
Detta sagt apropå den förre borgmästaren i NYC som yrar om saker han inte begriper sig på.
Helvetet är ett mänskligt påfund där sanning, förnuft och logik upphör att existera. De numera gröna gardisterna (efter murens fall) kan uppenbarligen inte komma dit fort nog så de gör allt för att skapa sitt Shangri-La på jorden istället. Deras sekteristiska budskap går tyvärr hem i stugorna också i tidevarv där man minst 20 år försent börjar debattera (i GöteborgsPosten) vad man skall göra åt den undermåliga undervisningen i skolorna. Makten vill ha får som medborgare, de är lättare att valla i rätt riktning. Medborgare som uppför sig som självständiga, ohörsamma katter är inte lika lätta att valla i den riktning man vill.
Peter Stilbs #12
Professor Michael Oppenheimer är en väl etablerad klimathotare som också engagerat sig i hur man ska göra allmänheten medveten.
Han är alltså väl förberedd för att topprida opinonsvågen efter stormen.
Tråkigt nog tillhör han nog den skara som sitter och hoppas på en katastrof som kan ge stöd åt ”the cause”.
Länk (från 2006):
http://www.princeton.edu/step/people/faculty/michael-oppenheimer/recent-publications/Global-Warming-The-Psychology-of-Long-Term-Risk.pdf
Arne # 11
Man kan väl inte ha en massa flygande vindsnurror?…Eller?
Fast det kanske man kan?
Dom kan man ju be att flyga o fara, att dra dit pepparn växer.
När de ändå är ute och far så kan ju snurran generera el efter som den ändå snurrar.
Precis som han kommunisten gör när han är extra snurrig, då sitter han med två fingrar i vägguttaget och sänker sina elkostnader.
Gunnar Strandell #15
Tack för länken. Efter att ha läst den så förstår jag precis varför han kunde bre ut sig i TV. (CNN i går omkr 21.10). Han jobbar tydligen med hur man påverkar och styr allmänhetens åsikter.
[…] I övrigt skall man notera att klimatfrågan varit i det närmsta helt död i debatten mellan de två presidentkandidaterna, även om vi alla vet av erfarenhet att debatter är en sak och verklig utförd politik en annan. Att begrepp som “förnyelsebar energi” ger orgasmvibrationer hos svenska journalister (där över 40% i kåren är miljöpartister) vet vi sedan länge, och därför vill de knappast tala om baksidorna av denna energiutvinning. T.ex. att man har stora problem i England med vindkraftsindustrin och dess lobbyingverksamhet (vi börjar få det även här i Sverige också eftersom vindkraften är ekonomiskt olönsam och inte “räddar” klimatet) och att “illusionen om sol- och vindkraft som ett realistiskt alternativ i landets energiproduktion är äntligen på väg att krossas.” [TCS] […]
James Delingpole kommenterar John Hayes uttalande och ger lite bakgrund till det politiska spelet i England.
http://www.telegraph.co.uk/earth/energy/windpower/9645916/Wind-energy-claims-are-just-a-lot-of-hot-air.html
Ok, i toksossland ska markägraren ens betala/söka ”tillstånd” för det självklara—-
Fråga dig själv! Vill du ha araber nära dig? Om femtio år har Sharia tagit över. Vill vi ha dem här? Israel vet!
Men kära söta rara herregud i helskotta…
Intet ont anande slog jag upp lokaltidningen (BLT) i morse och fick se att Blekinge Landstings styrelseordförande Karl Sandström (S) vill handla vindkraftverk…
-Det finns kalkyler som visar att vi kan minska landstingets kostnader om vi använder egenproducerad el. säger han enligt tidningen..
Och givetvis finns just denna artikeln inte på BLT:s hemsida, men jag ska logga in och göra en pdf, och skicka till TCS kontaktperson.
Nu har jag skickat artikeleländet till Jonny.
#19 1811 kommentarer till Delingpole för närvarande!
Joel # 21 :Jag skulle kunna tänka mig att sälja Svatre Petter till Landstinget i Blekinge. Jag har också hört att det lär finnas en bro i New York till salu, om det bara är fråga om att sätta sprätt po Lanstingets pengar. Mvh, Håkan.