En kort historielektion

2018-12-21 Allmänt 22 kommentarer

Fredagsroligt: En liten påminnelse om att konsensus inte är något bevis – som vissa tror.

history of settled science

Ingemar Nordin

«     »

Kommentarer

Kommentera längst ner på sidan.

  1. Ivar Andersson
    11:52, 2018-12-21
    1

    I regeringsförhandlingarna råder konsensus om att hålla SD utanför och därför har bägge statsministerkandidaterna röstats ned. När det gällde budgeten för 2019 gick det bra att ta hjälp av SD. Kan Stefan Löfven bli statsminister och regera med en budget som SD godkänt?

  2. Bensan
    11:59, 2018-12-21
    2

    Om vi alla som är skeptiska till klimathotet fick tid att göra en sån här pedagogisk presentation offentligt en gång i livet borde väldigt många bli övertygade om att det är precis som sägs i videon – Climate Warming is nonsens.
    https://youtu.be/mtHreJbr2WM

  3. Johan M
    12:28, 2018-12-21
    3

    För den som tvivlar på att forskarsamhället kan dras med i en politiskt psykos kan ta och lyssna på dessa program på SR.

    Här är två program av Tomas Lindberg: Skogsdöden – den långsamma atombomben från 1984 och Träden är starkare än döden från 2000. Den första är en katastrofrapportering mycket lik den vi ser idag men reportaget från 2000 (ca 30 min in ) har facit i hand och ser lite nyktrare på saken.

    https://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=1602&artikel=803256

  4. Johan M
    12:31, 2018-12-21
    4

    Här är Tomas Lindbergs reportage från 2008 – borde vara obligatorisk att lyssna på vid alla universitet och högskolor.

    https://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=412&artikel=2413772

  5. jensen
    13:36, 2018-12-21
    5

    Läsvärt för SMHI angående urbaniserings-effekt.

    https://wattsupwiththat.com/2018/12/20/the-science-of-the-urban-heat-island-effect-is-pathetic-and-misleading/

  6. Peter F
    14:14, 2018-12-21
    6

    Jisses…https://illvet.se/naturen/isen-blir-tjockare-paa-antarktis

  7. Håkan Bergman
    14:38, 2018-12-21
    7

    Peter F
    “Stick i stäv”? Det beror väl på vem man lyssnat på. Om det blir något varmare ökar nederbörden över Antarktis, och den är garanterat i form av snö där. Så faktiskt inget nytt där.

  8. tty
    16:00, 2018-12-21
    8

    #7

    Fast det blir ju inte varmare i Antarktis:

    https://www.climate4you.com/Polar%20temperatures.htm#AntarcticMonthlyTempChangeSouthOf50S

  9. Kjell Lindmark
    16:10, 2018-12-21
    9

    Och när global warming uppenbarligen inte kan observeras så ändrar man begreppet till climate change istället. Ganska fiffigt, för då kan man skylla CO2 för endera vilket. Utan CO2 i atmosfären dör livet ut här på jorden då växternas fotosyntes upphör. Historiskt sett har vi numera exceptionellt låga halter CO2 i vår atmosfär, nu 410 ppm. Under förindustriell tid runt 285 ppm. Det tredubbla vore önskvärt för att få rejäl fart på växtligheten och därmed kunde ökenområdena snabbt växa igen (bli gröna alltså). Vid halter under 150 ppm kan inte växterna längre upprätthålla fotosyntesen utan dör. Ju lägre halt desto känsligare blir växterna mot torka och frost. Så nivåer på dryga 1000 ppm vore optimalt för växtligheten och för vår odling.

  10. Björn
    16:50, 2018-12-21
    10

    Kjell Lindmark [9]; Jag tror att den del av klimatforskarna som är låsta vid AGW, kan knappast vara ovetandes om att solen går mot ett s.k “grand solar minimum”, men att deras låsning inte utan vidare går att lösa upp utan att tappa ansiktet. Härav gissar jag att man har tagit till det fula knepet att införa det helgarderande begreppet climate change eller det försvenskade, klimatförändringarna. Ett grand solar minimum medför klimatförändringar och därmed låter man AGW även omfatta alla orsaker till klimatförändringar. När skall detta bedrägeri inom klimatforskningen avslöjas?

  11. Håkan Bergman
    18:34, 2018-12-21
    11

    tty #8

    Nej, men kanske havet runt Antarktis blivit varmare och avgett mera vattenånga som fallit ner som snö över Antarktis?

  12. Frej
    19:10, 2018-12-21
    12

    #4 Johan Super, den där har jag glömt . Det är fantastiskt att få höra den igen , är ju en blå kopia av debatten av idag . Och när han svarar på varför han inte fick respons , det var så mycket folk och pengar inblandat . Man undrar om inte ” vad ska man kalla dom för hot forskare ” har satt det här i system ? Det är som en livsstil och mycket anslag . Och ingen risk , för har du fel så har du haft jäkligt kul och tjänat bra med stålar . Eller så har dom hittat ett bra sätt att minska mänsklig miljöpåverkan på planeten . Men nu den här domedagen dom går på med om klimatet , och om dom får igenom sina krav kommer ju förändra hela västvärlden . Blir som ett Sovjet 2 utan fossila bränslen och nästan dubbel befolkningsökning sen 1988 . Ibland får jag för mig att dom agerar som en domedagssekt som vill verkligen ta död på mänskligheten , helt enkelt ta bort förutsättningarna för ett normalt liv som vi ser det . Helt simpelt ta död på västerländskt kultur. Eller är det bilarna som är själva grejen hos miljörörelsen ? För bilar har retat dom sen 70 talet , men det gick jäkligt bra att åka i bil bara den var målad i glada färger . Och var en riktig skrothög .

  13. Robert Norling
    20:11, 2018-12-21
    13

    SVT kommer undan med att sända klimathotspropaganda, bara man sänder en halvrättelse någon dag senare.
    Inslaget har brustit i opartiskhet och saklighet enligt granskningsnämnden.
    Propagandan är redan framförd av SVT, men frias på grund av rättelsen dagen efter.
    2018-12-21 Dnr: 18/01500
    SAKEN Rapport, SVT1, 2018-04-29, kl. 18.00 och 19.30, inslag om översvämningar i Bangladesh; fråga om opartiskhet och saklighet

    BESLUT Inslagen kritiseras men frias. De brister i förhållande till kravet på saklighet.

  14. Kjell Lindmark
    21:42, 2018-12-21
    14

    #10 Björn

    När climategate spelades upp för öppen ridå avslöjades en hel del i bluffapparaten, därefter har vi skådat så kallade administrativa justeringar i historiska temperaturdata som får det att se ut som om det blivit varmare på kortare tid än vad som är fallet. Det senaste draget var ju att sänka målet med en ½C grad eftersom vi aldrig kommer att nå två grader som var det ursprungliga målet. Och skälet är precis som du säger, man vet mycket väl att solaktiviteten är i avtagande och att sannolikheten för att temperaturerna ska öka som alarmisterna önskat uteblir.

    Visst har de målat in sig i ett hörn, men det har IPCC gjort ända från start. IPCC har ingen annan uppgift än att “vetenskapligt” bevisa att mänskliga utsläpp av CO2 är grunden för global uppvärmning. Andra aspekter på klimatfrågan tas ej upp, som exempelvis olika solcykler, solaktiviteten, återkommande förändringar planetbanor och andra naturliga förhållanden. Fasaden kommer snart att rasa ihop. Dels finns inte de ekonomiska möjligheterna för att göra något handfast, dels kommer väderutvecklingen under de kommande 20 åren inte att motsvara det som alarmisterna förutspår.

    Att som alarmisterna påstår att klimatvetenskapen är “seattled” är ett av de mest ovetenskapliga påståenden man kan göra. Vetenskap, inom vilket område som helst blir aldrig settled.

  15. Frej
    22:04, 2018-12-21
    15

    # 13 Robert . Visst känns det skönt så här innan jul att efter nyårsnatten , får vi betala skiten på skatten . Och xx antal ören i skatt på bränsle som vi behöver . Jag tror jag sover över . Det här blev lite fånigt . Men vad jag tänker är att hur långt har vi tills det börjar svida rejält i plånböckerna hos folk ? Jag tänker på Frankrike där har det verkligen tagit skruv när dom började med omställningsskatter . Och med tanke på vad oraklet Rockström sa bör det hända grejer här under den här mandatperioden annars är det försent . Kan det vara därför dom velar så ? Kommer vi bli första landet i väst som mixtrar med demokratin för att rädda klimatet ? Vi har väl fått en tvingande miljölag om co2 utsläpp ? Skulle vilja höra andra tankar om det här .

  16. latoba
    22:25, 2018-12-21
    16

    Anna Careborg tf chefredaktör för SvD skrev i ett brev till alla prenumeranter bl a följande “Detta sporrar oss på redaktionen att varje dag söka många källor till information, låta olika röster komma till tals och belysa frågor från flera håll. I en tid då olika särintressen driver egna agendor känns det viktigare än någonsin.” Kort tidigare hade SvD meddelat att tidningen välkomnar Johan Rockström att regelbundet skriva i tidningen. Detta föranledde mig att skriva ett mail till Anna där jag undrade hur de kunde välkomna en aktivist som Rockström och om de nu skulle släppa in skribenter av annan åsikt än Rockström. Jag fick följande svar:

    “Stort tack för ditt mejl och din återkoppling kring klimatfrågan. Precis som du är inne på är det av yttersta vikt för oss att lyfta flera perspektiv och söka många olika källor i denna så omdiskuterade fråga. Johan Rockström, som regelbundet skrivit i Dagens Industri, blir bara en av många röster när han en till två gånger i månaden kommer att medverka i Svenska Dagbladet. Vi kommer att sträva efter att vara en arena för flera olika ståndpunkter och diskussioner inom ramen för klimatfrågan – på nyhetsplats, debatt- och ledarsidan samt då och då säkert Under strecket.
    Jag hoppas att du finner det samlade innehållet på detta område intressant framåt och tar med mig det du fört fram när vi går in i nästa år.”
    Det låter ju bra men jag tror inte vi ska hoppas för mycket, men jag tänker följa upp hur SvD lever upp till detta. Hoppas att fler av er som skriver här också gör det.

  17. Robert Norling
    23:04, 2018-12-21
    17

    # 15 Frej
    Undrar om vi kommer att få fortsätta att betala rättegångskostnader för SVT reportrar, även när det blir skattefinansierat.
    Tre rättegångar i tre instanser och fällande domar i varje instans, med HD som kronan på verket.
    Vi är nog inte så lika inför lagen, som det sägs, då vissa slipper undan de ekonomiska konsekvenserna.
    Co2 är en tacksam mjölkko och det kommer nog att så förbli länge till.

  18. Rolf Mellberg
    23:08, 2018-12-21
    18

    # flera olika

    Vad gäller olika bidrag till havshöjning vill jag peka på minut 21 :20 i denna film:
    https://www.youtube.com/watch?v=pVXHaSqpsVg&t=933s

    och då kan det dessutom vara intressant att veta att Grönland fått massor med snö senaste två åren enligt DMI:s senaste årsrapport.
    Har någon sett en färskare version av denna figur?

  19. Frej
    00:52, 2018-12-22
    19

    # 17 Robert En skattefinansierad media måste ha rätt dom är ju staten . Deep state bara bita ihop och betala . Och vem äger Deep state UD med mera dom börjar på S . Jag måste bara få lägga en länk från fienden , dom som motsäger sig Katowice mötet . https://www.youtube.com/watch?v=a-CnWwbeetE

  20. Greger
    03:48, 2018-12-22
    20

    Vindkraftens konsekvenser får i alla fall plats i tidningen Norran.
    https://www.norran.se/nyheter/bittra-yttranden-om-uljabuouda/

  21. Johan M
    08:26, 2018-12-22
    21

    #18 Rolf Mellberg

    Judith Curry refererar till Chen et al 2017 och jag tror detta är Xianyao Chens artikel i Nature. Den ligger bakom betalvägg men han har skrivit flera artiklar inom området.

    https://scholar.google.com/citations?hl=en&user=Ye54kJ4AAAAJ&view_op=list_works&sortby=pubdate

  22. PÅ
    09:15, 2018-12-22
    22

    Skall regeringen ägna sig åt pyramidspel? Klimatskatterna finansierar samtliga deltagare som kommit upp i pyramiden på ett eller annat sätt. Allt baserat på ett bedrägeri. Det är oerhört lågt och respektlöst.