Du är vad du äter

Morotshjärna
I dagens Brännpunkti SvD menar Jonas Paulsson (initiativtagare till Köttfri Måndag), Rickard Söderberg (operasångare och debattör), Inger Edelfeldt (författare) och Mian Lodalen (författare och journalist) att årets nobelmiddag skall vara vegetarisk.
Detta skulle sända en signal till världen om jordens fortlevnad. Vetenskapen säger att vi måste minska på köttkonsumtionen, menar författarna, och därför skulle en vegetarisk middag vara i en vetenskaplig anda och bidra till en bättre planet. Dessutom infaller Nobelfesten i år på en måndag och därför uppmanar de stiftelsen att göra festen i Blå Hallen köttfri.
Som ett exempel på en köttfri man hänvisar de till Rajendra Pachauri som de menar fick Nobels fredspris 2007. Att minska sitt köttintag är en obetydlig uppoffring för den enskilda individen men gör en enorm skillnad för jorden.

En stor del av markanvändingen går åt till kött- och mjölkproduktion och djurhållningen står även för 18-25 procent av världens utsläpp av växthusgaser. De menar att intensiv djurhållning dominerar jordbruket och att mängden spannmål som ges till boskap i USA är mer än sju gånger större än den mängd som konsumeras direkt av befolkningen. Ökenspridning och markförstöring är ,enligt skribenterna, en direkt följd av klimatförändringarna och har orsakat att fyra miljoner barn på Afrikas horn fortfarande lider av undernäring. För att minska andelen kroniskt undernärda måste livmedelsproduktionen öka och ett globalt skifte mot en vegetarisk diet måste ske.
 

De avslutar med uppmaningen att servera köttfritt på Nobelfesten eftersom människor i hela världen inte bara hör det som sägs. De ser också vad som äts. 
För mig är det här ytterligare ett exempel på personer som inte är så intresserade av att göra gott men däremot att vara goda. Vi har, enligt mig, helt klart ett problem med att vi odlar fram kraftfoder till våra djur och att vi har rena köttfabriker. Kossorna får inte beta och gå omkring i hagar utan hålls i stall där de aldrig ser dagens ljus. Detta gäller naturligtvis inte all nötkreatur men jag vill ändå framhålla att jag ser det här som ett onaturligt liv för dem.
Det bästa vore ju att djuren fick äta sin naturliga föda och samtidigt gödsla marken. Det är väl det här som är det verkliga problemet, dvs att vi har köttfabriker och föder kreaturen med sädesprodukter. Men istället för att angripa det problemet och på så vis försöka göra gott, propagerar man för en vegetarisk kost ända in i Blå hallen.
Vi får väl hoppas att Nobelstiftelsen har lite mer än bara morötter och salladskål under pannbenet!
 

Kommentarer

Kommentera längst ner på sidan.

  1. Thomas

    Lena, skall vi ha den typ av djurhållning som du vill se får vi mindre kött, så vad är det för fel med att visa att fin mat kan vara vegetarisk, att kött inte är ett måste? Jag tycker det låter som ett utmärkt initiativ. Det är snarast du som framstår som den intolerante som kräver att man skall servera kött, alltid och varenda gång.

  2. Peter F

    Thomas #1
    Vad är det för fel på valfrihet ? Du kan få vegariskt, glutenfri och laktosfri sedan länge på nobelfesten.

  3. Joakim

    varför inte servera viltkött på  middagen istället. Men då går väl jakthatarlobbyn i taket.

  4. fogge

    Köttfri måndag…
    om nobelfesten är en annan dag då… 

  5. Thomas
    Min poäng är ju att djurhållningen är det egentliga problemet, inte att vi äter kött.
    Däremot håller jag med dig om att man rent allmänt inte ser att det här med att få folk att ibland välja ett vegetarisk alternativ är att laga god vegetarisk mat. Det gäller inte minst i skolan.
    De kan väl få en vegetarisk förrätt på Nobelmiddagen kanske?
    😀

  6. Eller varför inte kaffet med avec helt vegetariskt!?
     

  7. Jan

    #3 Joakim
    Läste för några år sedan i DN en intervjuv med Climate Scams favorit Anders Wijkman där han påpekade att han åt vilt för att vara miljövänlig. Hur långt viltet skulle räcka om alla övergick till det och hur folk med vanliga inkomster skulle ha råd framkom dock ej av intervjuvn,

  8. bom

    Problemet här är väl att Lodalen och hennes kompisar har fått för sig att deras eget sätt att leva är på något sätt överlägset och att de därför har rättighet att tala om för oss att vi skall apa efter detta levnadssätt. Argumentationen är som vanligt en uppsättning klyschor som i stort sett är illa underbyggda. Festmat har alltid varit kött och nobelfesten är årets fest och Lodalen skall lära sig att det är fult att missionera och att hon skall enligt det gamla talesättet “sköta sig själv och skita i andra”. Kan fängelsestraff för “do godders” rent av vara lämpligt? (Nä det får väl nog med en vecka samhällstjänst med tvångsmatning med köttbullar och hamburgare 🙂 )

  9. Thomas

    Lena #5 Och min poäng är att med din typ av djurhållning måste vi vänja oss med att äta mindre kött, så varför inte prova med att visa att det går med någon finare middag utan kött?
     
    Peter F #2 Din valfrihet är ändå begränsad. Du kanske föredrar lamm och middagen består av oxfilé osv. Bara om du klumpar ihop allt som “kött” och ser det som normen blir ditt inlägg meningsfullt.

  10. tty

    En kul grej är att om veganerna fick råda så blir det omhuldade “ekologiska jordbruket” omöjligt.
    Om man inte får använda konstgödsel så måste man ha naturgödsel i stället.
    Om man inte får använda bekämpningsmedel måste man ha mycket väl genomtänkta växtföljder. En ekologisk bonde jag känner kör med en sexårig växtföljd. Fyra av åren producerar han djurfoder, två år människoföda. Enligt honom är det helt omöjligt att odla spannmål eller annan människoföda kontinuerligt utan bekämpningsmedel. Ogräs och parasiter tar snabbt överhanden.

  11. Thomas
    Jo men felet är ju fortfarande inte att vi äter kött utan hur det produceras i vissa fall.
    En idé som jag har haft ett tag nu är att man skulle ha en gårdsbutik i ex Ringens köpcentra. Där skulle kött, bär och grönsaker kunna säljas direkt till konsumenten. Det handlar dessutom inte bara om att sälja utan att man faktiskt skulle få möjlighet att åka ut till de gårdar som säljer i butiken och se för sig själv hur det sköts.
    Kanske skulle flera då välja att köpa i den butiken till ett högre pris och mer sällan?
    Jag köpte fläskkarré för 39 kr kilot idag (inte nöt jag vet) medan man förr åt en söndagsstek.

  12. J-O

    Jag är en sann vegetarian !   Kött är förädlat hö !!!   🙂

  13. Slabadang

    Miljörörelsen!
    Är det vad som menas med “frigående höns” ?

  14. Lejeune

    För att citera Graucho Marx:
    “Jag är inte vegetarian, men äter gärna djur som är det.”

  15. Peter F

    Thomas #9
    Du väljer, inte jag.

  16. Peter F (och Thomas #9)
    Argumentet här att ‘Iom att du/övriga ändå inte kommer att kunna ha samliga tnkbara alternativ som valmöjlöighet, är det en relativt liten skillnad ifall just jag(!) får bestämma allt åtsamtliga’
    Dvs exakt samma metodik och argumentation enligt vilka både folks behov och produktionen för dessa beslutades i de forna öststaterna.
     

  17. Thomas

    Lena #11 du ignorerar helt mina argument.
     
    Peter F #15 Nej, jag väljer inte. De som arrangerar nobelfesten väljer, och varken du, jag eller Lena lär vara där, så vad är ni upprörda över för att en debattör lämnar ett förslag om vad de skulle kunna ha på menyn?

  18. Thomas verkar inte förstå att en debattörs debattinlägg debatteras …
    Och gnälla över att just hans argument inte bektas eller bemöts.   
    Surt sa räven … som simmar över sjön (redan 2003)   

  19. ThomasJ

    Vore det inte HÖGSTA läge för att ‘svenska signaler/inititaiv’ per PROMPTUN förbjuds bli publicerade innan där öht. föreligger endaste belägg för ‘signalerna/initiativens’ existens…  Just asking…  😉
    Mvh/TJ
    PS: gäller, of course, hela CAGW-religions-köret… //DS
    PPS: finns där info över vilka inom CAGW-religionen som samtidigt är medlemmar i Scientology-religionen/-kyrkan??? Där finns ju en/annan inom Hollywood-sfärens ‘övre skikt’ som *vågat komma ut* inom andra ‘intressesfärer’… hmmmmm, Go figure TJ… 😀
    …. (no smiley!)
    //DS

  20. Thomas
    Ok då, jag tycker det är fel att Nobelstiftelsen tar ställning i frågan vad gäller en köttfri måndag. Dessutom handlade det om nötkött i artikeln. Att inte äta nötkött är givetvis en ganska stor skillnad mot att äta vegetariskt. Det finns fläskkött, fisk och skaldjur dessutom.
    Din argumentation handlade om att de inte skulle äta kött, inte att de skulle äta enbart vegetariskt om du läser ditt inlägg igen!

  21. Tillägg till mitt eget # 20
    samt kalkon, kyckling och diverse annat (som ål och kräftor)

  22. ThomasJ

    Dagens guld(? – närmast Pb..):
    “Lena #11 du ignorerar helt mina argument.”
    Hur ph**n kan icke argument ignoreras??? Jösses djevlar… Nya målstolpar på nya arenor, hemliga naturligtvis, endast förbundna med gemensamma nämnare/syfte att skrämma/hota omgivningen(-arna) till undergång, om inte underkastelse till överhetens beslut för ny placering av målstolpar/arenor …???
    Brave New World… brrrrrrr
    Det gör ont i mitt Land!
    Mvh/TJ

  23. Lena #21
    >samt kalkon, kyckling och diverse annat (som ål och kräftor)
    ROFL!!!

  24. Om man är vad man äter så måste jag till stor del vara en hårdbrödsmacka!!
    – Kan jag få lite reker?
    – Reker?
    -Ja såna där man eter
    – Maneter???

  25. Peter F

    Thomas #17
    Jag trodde det var du som var upprörd. Jag skiter iallafall i vilket.

  26. ThomasJ #22
    När adekvata argument är svåra att tillgå må man tillgripa andra medel.

  27. ThomasJ

    I.E. # 24: Goodie! 😀
    Igår var vi ute efter torsk + ‘skedda’ (dvs. rödspätta) och Djevflars djevar sickna ‘Meneter’ där var… Ok, detta ~ 15 SJÖMIL västerut från här… 😀
    Mvh/TJ

  28. Gaupa

    Lena Krantz # 11
    Det finns gott om gårdsbutiker nuförtiden och möjligheter att se hur djuren har det.Det kanske går att åka buss till något ställe nära dig? 
    Kanske kan din idè förverkligas. 🙂
    http://www.ekologisk-mat.se/Links.aspx?c=6001&r=111 
     

  29. ThomasJ

    “ThomasJ #22
    När adekvata argument är svåra att tillgå må man tillgripa andra medel”
    Det ÄR alltså SÅ illa?  – Agree!
    Fördjupat illamående i Mitt Land !!!
    Mvh/TJ

  30. Gaupa
    Jag vet, annars skulle jag inte föreslå det ens. Jag gjorde en uppsats tillsammans med kamrater på en gård i Sörmland. De här människorna lever ju verkligen för sina djur och sin natur så jag tyckte att det borde uppmärksammas mer. För mig och andra som inte har bil så kan man dock inte åka dit och handla.
    Men om inte mohammed…
    😉

  31. ThomasJ

    OT för tråden, dock inom temats bäring – utan el kan inget ens ätas eller levas. Period!
    http://www.svd.se/opinion/ledarsidan/vilken-energikalla-ska-vi-luta-oss-mot-nar-det-inte-blaser_7362526.svd
    MVH/TJ

  32. Håkan Bergman

    Lena #21
    “som ål och kräftor”
    Jag får travestera Lejeunes marxcitat ovan:
    Jag är inte asätare men äter gärna djur som är det.
    Visst är dom goda, tur att vi inte ser vad dom äter! Såg en tidningsartikel för vid pass ett par decennier sen om en undersökning som visade att man blir glad av att äta fisk. Stämmer faktiskt, jag blir jätteglad av ål, lax, sjötunga, inlagd sill, surströmming ska vi inte tala om. Verkar stämma in på skaldjur också f.ö. Sen det där med menyn på nobelfesten, passar det inte så finns Stadshusgrillen rakt över gatan, dom verkar ha det mesta, take away om man vill ta med sig tillbaka in i Blå Hallen. Stadshuset har f.ö. gedigen erfarenhet av att servera fel mat när det gäller, nån gång på 90-talet serverade man duva till japanska kejsarparet, inte helt lyckat om man säger så.

  33. ANNONym xxx

    Jag tycker att det är ett *censur* larv att hålla på och bestämma vad folk ska äta och inte äta så länge det handlar om råttgift vs. ordinär mat.
    I övrigt så verkar det vara helt off att servera enbart vegetariskt på en tillställning som Nobelfesten. Möjligtvis kan man diskutera om det inte vore lite traditionella svenska rätter på menyn, vilket förstås helt utesluter det vegetariska köket som enda rätter på menyn.
     
    I övrigt så anser forskningen idag att kött & fisk är bra för hjärnans storlek ifall man får tro på poppisvetenskapstv. Varför ska man då ägna sig åt grönsaker som åtminstone inte får hjärnan utvecklas i storlek?  😉
     
    Statistiken över nobelpristagare talar i övrigt sitt tysta språk, vegetarianer tar inte nobelpris, men kan ibland ta medaljer i maratonlopp.
     
    Slutligen: Sallad är gott, särskilt till kött & fisk.
     

  34. Slabadang

    Anonymxxx!
    Arrtikelförfattarnas bristande analysförmåga beror alltså på för mycket sallad? 🙂

  35. Adolf Goreing

    #13 Slabadang! Då vet vi också ursprunget till “hen”!

  36. Martin

    Har någon av er sett dessa djurfabriker, som ni säger finns, i verkligheten? Alltså med egna ögon. Jag har aldrig gjort det, trots att jag besökt massor av svenska gårdar. Är detta med djurfabriker i själva verket en myt?
     

  37. Gaupa

    Martin # 36
    Stordrift av mjölkkor finns ju och mindre bönder oroas över ett nytt förslag om
    förbud mot uppbundna kor.
    Ägg och kycklingproducenter har också stordrift, så…djufabrik eller matproducent.
    Det beror på hur man ser det.
     http://www.sjv.se/amnesomraden/djur/notkreatur/utevistelseochbetesgang.4.4b00b7db11efe58e66b8000308.html
     http://www.sjv.se/amnesomraden/djur/notkreatur/tillstandforstordjurhallning.4.7a446fa211f3c824a0e8000170890.html
     http://www.atl.nu/lantbruk/vill-inte-ha-tvingad-l-sdrift

  38. Hans H

    Du är vad du äter ? …helt fel…jag kan inte minnas att jag åt en sexig,intelligent karl till frukost.
     

  39. KF

    Thomas #9
    Och min poäng är att med din typ av djurhållning måste vi vänja oss med att äta mindre kött
    Rent och skärt skitsnack. Uppenbarligen har du inte satt dig in i frågan. 

  40. Skogsmannen

    Hur mycket kött som går att producera i det här landet begränsas nog mer av om vi är beredda att köpa och betala för olika kvaliteter, än av mängden tillgänglig åker och betesmark.
    Så mycket åkermark som planterats med skog och så mycket betesmark som vuxit igen….
    Har i min omgivning allt från små till mycket stora köttproducenter som håller frigående djur året runt. Hoppas att de tycker att det är värt besväret och att de inte planterar skog på åkermarken de också.
    Till syvende och sist är det vi konsumenter som bestämmer vad vi är beredda att betala för. Halvfabrikat och färdigmat av synnerligen medioker kvalitet betalar vi mycket för i alla fall.
    Köttfria dagar! Tja, känns det bra så…..

  41. Nicklas Foresti

    Fram för större köttproduktion i Sverige. Det jag möts av varje gång jag besöker min uppväxtby i Bergslagen är ständigt mer och mer igenvuxna hagar, sly som tar över och skogen som bara kryper närmare.
    Det är dags för vissa i vegorörelsen att acceptera att alla inte gör samma val som dem.

  42. Nicklas Foresti

    Martin: testa att besöka ett av Scans slakterier… bara ett tips.

  43. Lena Krantz:
    Det bästa vore ju att djuren fick äta sin naturliga föda och samtidigt gödsla marken.”
    Djuren kan inte själva gödsla marken, möjligtvis kan dyngbaggen hjälpa till lite, men det förslår inte långt när det gäller att mätta allt fler munnar på jorden. Om djurens gödsel ska utnyttjas maximalt måste dessa stå i stallar så att den s.k. stallgödseln kan samlas upp för att sedan spridas ut på åkrarna och plöjas ner, dvs jordiseras. Fast ska vi gödsla enligt de ekologiska odlarna/ miljöetablissemanget m. fl. så ska ju gödseln vara väl brunnen, dvs komposterats och blivit i det närmaste värdelös. Därefter är det dags för nästa feltänk dvs att ytgödsla med den komposterade och väl brunna stallgödseln. Hur Rockström och hans plöjningsfria kolleger tänkt sig att få ner gödseln i åkerjorden står fortfarande skrivet i stjärnorna?
     

  44. Håkan Sjögren

    Peter F # 2 : Angående # 9 : Jag minns att grabbarna på jobbet ofta prisade lammkött.
    Jan # 7: Jag såg att Anders Wijkman påstod att han åt vilt för att vara miljövänlig. Varför är det miljövänligt att glufsa i sig maten? Jag anser att man bör äta i lugn och ro och inte kasta i sig maten. Mvh, Håkan. 

  45. Jan #7 och Håkan #44
    Anders Wijkman är förstås en väldigt skenheligtt poserande världsförbättrare, med en långt utvecklad faiblesse för livets goda som han dessutom menar att andra skall betala åt homom.   
    Angående att vilt skulle vara mer miljövänligt skulle jag vilja se en kalkyl över hur mycket fossila bränslen som går åt för att få fram ett kilo viltkött till butiken, jämfört med mer sedvanlig jordbruksproduktion.
    Jag har ytterst svårt att tänka mig att så omständig tidsödande och liten volym som att skaffa fram viltkött skulle visas vara fördelaktig i någon miljöjämförelse.

  46. Adolf Goreing

    #44 🙂 Dagens skratt!

  47. Skogsmannen

    Håkan!
    Grabbarna? Hmm…..
    Tänk på att för mycket lammkött kan leda till “Galna Gubbsjukan”.  🙂

  48. Håkan Sjögren

    Skogsmannen # 47 : Till vad använder man mjölk från kor, som lider av “galna kosjukan”? Man tillverkar Pucko.

  49. Skogsmannen

    Håkan!
    Var det inte en av komponenterna i “en Person och en Ringholm”?
    Så var vi efter en liten urspårning åter på spåret “Du är vad du äter! 
    /Bäää! 

  50. Skogsmannen

    Jonas N, #45!
    Eftersom Scan som är helt dominerande på marknaden, snart bara har slakterier i Kristianstad (svin) och Linköping (nöt och får), kan du nog själv räkna ut hur mycket livdjur som körs långa transporter tvärs genom landet för att därefter i packeterad form distribueras ut i hela landet.
    Så illa är det! 
    Visst, hantering av viltkött är knappast optimalt avseende transporter, men jo, man kan nog utan djupare analyser hävda att viltkött är mer miljövänligt!
    http://sv.wikipedia.org/wiki/Scan_AB  

  51. JORDISERING I MALAYSIA
    I Malaysia pågår försök med nedplöjning av gammalt gräs och dess rötter:
    http://www.21stcenturysciencetech.com/Articles%202008/Special_report-Sp2008.pdf
    Det blir kanske i Malaysia som man knäcker ytgödslingen och det plöjningsfria jordbruket och i stället får upp ögonen på våra biståndsorganisationer om plöjningens fördelar? Jag får nog kolla upp lite närmare vad våra resebyråer har att erbjuda vad det gäller Malaysia. 🙂 

  52. Gaupa

    Börje Gustavsson # 51
    Kul att det rör på sig!  🙂
    Tack för länk. 

  53. Slabadang

    Håkan S!
    🙂 .) 🙂 🙂 🙂 🙂 🙂 🙂 🙂 🙂 🙂 🙂 🙂 🙂
    Fasen va kul!!

  54. Slabadang

     Lite collage från denna tråd!
    “Man blir vad man äter och dricker! ” sade Wijkman som äter vilt  med Pucko till”

  55. Slabadang

    Börje!
    Kul och hoppas att det slår väl ut.

  56. Håkan Bergman

    Bättre en Pucko i magen än tio i riksdan.

  57. Skogsmannen

    Herrejösses, är det ingen fler som läst Börjes länk i #51?
     “What this dedicated scientist did no foresee, was the intention by the British Empire to destroy world agriculture. In 1974, U.S. Secretary of State Henry Kissinger, who later admitted in a public speech at Chatham House in England that he was a longtime British agent of influence, wrote a secret report (National Security Study Memorandum 200) to protect “our resources” in Africa and Third World countries and to use food as a weapon to control population growth.”
    Inte särskilt representativt för artikeln i övrigt ty resten var mycket trevligare att läsa.
    Rekommenderas till alla! 
      
      

  58. Skogsmannen

    Eller trampade jag i en myrstack i kommentaren ovan?
    Vi får väl se på kommentarerna som följer! 🙂
    http://en.wikipedia.org/wiki/Fusion_Energy_Foundation  

  59. Thomas

    Börje&Skogsmannen. Att hänvisa till LaRouche är alltid självmål. Det är moderorganisation till EAP som man brukar träffa på på stan ibland.

  60. Skogsmannen

    Thomas!
    Kan du komma med något konkret som är fel i artikeln? Helt seriöst intresserad.
    Sedan vill jag påpeka att man kan bara göra självmål i det egna lagetes mål och jag tillhör inget lag som heter LaRoghe och inget annat “lag” heller!
      

  61. Skogsmannen

     LaRouche, skulle det stå!

  62. Bo

    Det var ju genom att börja jaga och fälla vilt, som den moderna människan kunde utveckla en hjärna som väger tre gånger mer än schimpansens . Skall vi nu återgå till vegetarisk diet och återfalla till apans tillvaro?
    Det är i så fall frivilligt för dem som stödjer Miljöpartiet.

  63. Skogsmannen

    Laxen i odlingar blir tydligen inte heller så bra av vegetabilier.
    “Ambitionen har varit att höja andelen vegetabiliskt foder, men en högre andel vegetabilisk kost gör fiskarna fetare och höjer halten fett i blod och lever. Det blev resultatet när forskare vid Nifes i en studie ökade andelen vegetabiliskt foder till laxen till 70 procent.” 
    http://www.svd.se/mat-och-vin/dagens-lax-mindre-nyttig_7369276.svd

  64. Peter F

    #63
    “Odlad lax är på väg att bli en simmande grönsak, säger professor Harald Arnesen vid Senter for klinisk hjerteforskning på Oslos universitetssjukhus Ullevål till NRK.”

  65. Thomas

    Skogsmannen #60 Jag tycker du själv hade ett bra exempel på en vansinnighet i artikeln, själv orkar jag inte läsa sådant som är publicerat i den tidskriften. 
     
    Bo #62 “Det var ju genom att börja jaga och fälla vilt, som den moderna människan kunde utveckla en hjärna som väger tre gånger mer än schimpansens .”
     
    Så skönt med folk som kan lösa problem som gäckat vetenskapen i generationer. Kan vi få höra hur du kom fram till denna geniala slutsats?

  66. Skogsmannen

    Thomas!
    Ja, jo det finns fler exempel i artikeln som var hårresande.
    Men filtrerar man lite (hoppa bl.a. över första sidan) så finns det mycket i artikeln som är intressant om nya metoder i Malaysia syftande till att skapa en fungerande jordbruksproduktion i tropiska länder.
    Väl värt att uppmärksamma, anser jag.
    Men visst! Det hade varit trevligare att läsa en mer objektivt skriven artikel om Yogendrans metoder, om det nu finns någon sådan. Men se just det som en retorisk kommentar.

  67. Skogsmannen #66
    Helt rätt som du skriver att man får ju ”filtrera” textinnehållet och dra lärdom av det som är av intresse och skippa det övriga om det inte passar. I mitt fall att man börjat plöja/jordisera gammalt gräs i Malaysia.
    För att återgå till det relevanta; hur odla mat till en en allt större mängd människor på jorden! Vad jag kan förstå så utnyttjade man i Malayisa långt ifrån jordiseringens fulla potential. T. ex. nämns inget om hur de tar hand om gödseln från djuren, plöjs den också ner eller går den till spillo? Innan de plöjer borde de också sprida ut så mycket som möjligt med organiskt material/avfall och givetvis även gödseln från djuren. Jag är säker på att de ganska enkelt skulle kunna dubblera antalet djur så att ännu fler människor får mat genom detta förfarande.

  68. Thomas

    Skogsmannen #66 Problemet med en så uppenbart vansinnig källa är att man inte vet om resten, det som vid en första påsyn låter rimligt, också är sant, eller om det bara är en mer subtil form av vansinne. För att kunna avgöra sanningshalten måste man hitta en annan, trovärdigare, källa, och då är det bättre att länka till den direkt.

  69. Skogsmannen

    Thomas!
    Eh, ja så kan det vara men samtidigt kan man ta artikeln för vad den är som en informationskälla som indikerar att det kan vara intressant att titta vidare på, som t.ex. Börje Gustavsson indikerade i #51.
    Omvänt tycker jag att det är direkt fel att förkasta en information bara för att informationen kommer från LaRouche, man får helt enkelt ta det för vad den är och väga den därefter. Har man detta i bakhuvudet kan informationen ha ett visst, ibland t.o.m. stort värde för läsaren. Om inte annat för att fler intressera sig för att studera vidare, ifrågasätta eller kanske t.o.m. vidareutveckla den beskrivna metoden.
    Än så länge ser jag inget skäl att såga metoden (men vem vet, kanske i morgon).
    Men en vederhäftig källa som beskriver medtoden skulle jag inte tacka nej till. I så fall får man väl skänka en taksamhetens tanke till LaRouche som uppmärksammade mig och minst en till i frågan. 🙂  
     

  70. Thomas

    Skogsmannen #69 Jag håller med om att som startpunkt kan man ta vilken vansinnig sida som helst. På den riden jag debatterade om Israel använde jag mig ofta av radio islams hemsida när någon kom med någon vagt formulerad antisemitisk/antisraelisk historia. Inte för att den sidan var pålitlig naturligtvis, utan för att man där ofta kunde hitta tillräckligt med detaljer för att kunna söka vidare och hitta mer pålitliga källor som bekräftade eller dementerade påståendet.
     
    Jag skulle dock aldrig kommit på tanken att direkt länka till radio islam som källa, mer än jag tycker man skall länka till LaRouche. Finner man det hela intressant får man först själv hitta en trovärdig källa och länka till den, inte förvänta sig att någon annan skall sköta det jobbet.

  71. Gunbo

    Bo #62,
    “Det var ju genom att börja jaga och fälla vilt, som den moderna människan kunde utveckla en hjärna som väger tre gånger mer än schimpansens .”
    Hm, varför har inte lejon, vargar, krokodiler och andra carnivorer utvecklat stora hjärnor? Ett av de mest intelligenta djuren är elefanten som är herbavor. Hur kommer det sig?

  72. Skogsmannen

    Tror nog att vi är ganska överens om frågan, men
    “Finner man det hela intressant får man först själv hitta en trovärdig källa och länka till den, inte förvänta sig att någon annan skall sköta det jobbet.”
    ????????????????
    Den sortens påståenden är en tydlig signal att vi bör avsluta debatten där! 
    God kväll! 

  73. Skogsmannen

    Gunbo #71!
    Vet du hur stor hjärna en elefant skulle få om den blev omnivor?  🙂
    Å andra sidan är inte chimpansen herbivor heller har det visat sig!    

  74. Skogsmannen

    helt herbivor skulle det stått….

  75. Thomas

    Skogsmannen #72 Nu var det Börje som länkade till LaRouche så du behöver inte ta åt dig. Vad ser du annars som felet med mitt påstående?
     
    Schimpansen är allätare, men gorillor och orangutanger är båda   växtätare, även om orangutangen kan sätta i sig insekter och fågelägg om den får chansen. Intelligens har snarare med behov än med kost att göra.

  76. ThomasJ

    # 75: Och vad är Du månne ‘länkad till’ – direkt/indirekt/dold agenda/ aggresivitet/ad hom-behov/dumheter, lögner & förbannad(e) dikt(er), typ ‘övertygelse & försvar’ á la scientologerna (= jämrans nära nuvarande MP-talibanismens apologeter) Intressant iaf att så mycken tid finns till Ditt förfogande (betald???) för allt Ditt ‘engagemang’ (???) på TCS.
    //TJ

  77. Pehr Björnbom

    Jag tycker att det här förslaget om köttfri måndag och vegetarisk nobelfest inte känns som så uppriktigt. Frågan är hur det skulle bli i praktiken med köttfria måndagar. Man befarar i sådana fall att de mesta tillskyndarna sedan visar sig vara de som inte lever som de lär.
     
    Tänk på alla klimataktivister som åker till lyxbadorter som Cancun, Durban, Bali, Rio etc. De säger naturligtvis att de har klimatkompenserat sina flygbiljetter men hur mycket betyder detta i praktiken? Inte så mycket i varje fall att man ersätter dessa megamöten med webbkonferenser där alla kan stanna hemma. Varför utnyttjar man inte möjligheterna med Internet för att spara koldioxidutsläpp?
     
    Om man verkligen menade allvar med att köttkonsumtionen leder till klimatkris borde man i stället föreslå riktiga krisåtgärder. Då bör man införa ransonering, dvs. var och en får endast köpa kött i den omfattning som man har tilldelats köttkuponger. Dessa skall då delas ut enligt rättvisa regler av en kristidsnämnd. Så har vi haft det förr i Sverige och om det är allvar av så kan vi ha det igen:
    http://www.sourze.se/Livet_under_beredskap_och_ransonering_10492154.asp
     

  78. Gunbo

    Skogsmannen #73,
    “Vet du hur stor hjärna en elefant skulle få om den blev omnivor?”
    Nej, tyvärr. Men jag tror nog människans hjärna utvecklats av andra orsaker än enbart köttdiet.

  79. Håkan Bergman

    Gunbo #78
    Och övriga i “hjärnstorleksdebatten”, spelar ingen roll hur stor hjärnan är, vi använder i alla fall bara en bråkdel av den. Såg ni våra fantastiska fotbollstjejer i kväll, där kan man snacka om intelligens, trots att tjejer faktiskt har, i genomsnitt, 140 gram, runt 10%, mindre hjärna än vi som inte klarar att spela fotboll snyggt, intelligent, sportsligt och intelligent.
    Apropå tråden om biobränsle, det här är inte E85:
    http://www.youtube.com/watch?v=5FlRN9HGWzg&feature=related

  80. Thomas

    Pehr #77 Ja, om t o m en skeptiker som du tycker det ligger något i en köttransonering måste det vara en bra idé, även om jag tidigare inte varit någon förespråkare. Gratulerar, du har just övertygat mig 🙂

  81. Slabadang

    Pehr B!
    “Jag tycker att det här förslaget om köttfri måndag och vegetarisk nobelfest inte känns som så uppriktigt”
    Du är en artig prick du! 🙂 Heders!  För mig är det en fullständig gåta 
    1. Hur en så totalkorkad idè kan dyka upp i huvudet på någon.
    2. Varifrån de anser sig skaffa sig rätten att plocka bort alternativ för andras menyval? Från vilken armhhåla? — eller har de röster inne  huvudet som uppmanar dem till dessa tokigheter? Tror de att de är pryo/prao som hovmästare i Blå Hallen? Demoner?
    3. Hur man sedan frivilligt uppvisar detta självpäkallade rent sjukliga makt och kontroll begär över andra människor i en av de största rikstäckande morgontidningarna blir liksom alla de brända proppskåpens lilla pricken över Ièt. 
    Du ser hur olika man kan uttrycka sig! 🙂

  82. Pehr Björnbom

    Jo, Slabadang, en god tanke kan klädas i ord på olika sätt 🙂
     

  83. Pehr Björnbom

    Jättebra Thomas #80, då kan jag sova lugnt 🙂

  84. Staffan

    USDA, Jordbruksdepartementet, tyckte att Meatless Monday var en fin idé.  Köttfri måndag.  Mot det otäcka klimatet, den hemska värmen, inte minst.  Och det talade man om på sin website.
    Men sen fick National Cattlemen’s Beef Association m.fl. höra detta.  Och  rådet att bli måndagsvegetarian försvann från siten.
    Vegs:  ”Ag-industrin (köttproducenterna!) måste inse den skada de gör vår jord – och köttätarna! – och förstå att en vacker dag kommer dessa ogärningar, dessa ohyggligheter, på bondgårdar landet över, inte längre tolereras!”  Så det så!
    http://www.thisdishisvegetarian.com/2012/07/usda-recommends-meatless-mondays-but.html

  85. Thomas

    Bra inlägg om vad våra släktingar och förfäder ätit för den som ser det som norm:
    http://blogs.scientificamerican.com/guest-blog/2012/07/23/human-ancestors-were-nearly-all-vegetarians/
     

  86. Labbibia

    Thomas # 85
    Till och med chimpanser jagar och äter vilt. Andra, mindre ap-arter…..

  87. Thomas

    Labbibia #86 Det har redan talats om det här i tråden, men från min länk. “Sure, chimpanzees sometimes kill and devour a monkey, but the proportion of the diet of the average chimpanzee composed of meat is small, less than 3% by mass. Even with that modest preference for flesh, chimps are extreme. They eat more meat than any of the other apes or any of the monkeys.”
     

  88. Ann L-H

    Thomas – # 85 Du kanske “är vad du äter” idag, men dina tänder avslöjar vad dina förfäder var anpassade till. Växtätartänder?

  89. Thomas, försökte förstås vara lite skämtsam när bejakade Pehrs iron om ransonering och köttkuponger.
    Men det är inget skämt. Både Thomas, och väldigt många andra skulle så innerligt gärna vilja få bestämma över andra vad de skall få och ffa inte få göra och få utfärda förmaningar och direktiv om hur andra har att leva sina liv. Och där finns inga spärrar heller om var gränsen går. Där finns heller inte ens någon (annat än ytterst ytlig, påklistrad, skenhelig) rationell motivering för denna önskan att få förmana och uppfostra andra. Nej själva kärnan, drivkraften är att få inkräkta på andra …. 
    ‘Köttfria måndagar eller en köttfri bankett … för att styra globala klimatet!?’
    Ja, smaka på den såsom rationell metod att åstadkomma någonting! argument för ngt överhuvudtaget
       
      

  90. Thomas

    Ann #88 jämför med våra i huvudsak växtätande släktingar bland primaterna, eller för den delen, jämför med ett lejon. Inte är det mycket till köttätartänder vi har heller. Schimpanser har ett långt mer skräckinjagande tandgarnityr än människor.

  91. Thomas

    Pehr #91 Det förutsätter att vi en gång i det förflutna åt mer kött. När skulle det varit och vad baserar du det på? Våra primatiska släktingar äter som sagt inte mycket kött. Visst har våra käkar och tänder krympt, men det kan precis lika gärna berott på att vi övergick till annan mer lättuggad föda, eller möjligen, om upptäckten av elden är tillräckligt tidig, att vi lärde oss koka eller grilla rötter, vilket gör dem mer lättuggade.
    bom #90 jag flyttar inga målstolpar, jag besvarade ett inlägg av Ann. Dagens missväxande tänder är en konsekvens av senaste tidens allt mer lättuggade mat i barnaåren. Käkarna behöver jobba för att växa till som de skall. Precis som utbredd karies är det inget som vi levt med speciellt länge.
    “Schimpanserna är på väg åt vårt håll och jag tror att de citerade 3% är alldeles för litet.”
    Något stöd för dessa två påståenden? Med tanken på den nästan totala frånvaron av schimpansfossil (där kan man tala om “missing link”!) så vet jag inte hur man skulle kunna veta hur de förändras.
    Varför är det för en grupp här så fruktansvärt viktigt att “bevisa” att människan är gjord för att äta kött?

  92. Pehr Björnbom

    Thomas #90,
     
    Kanske är det så att människans tänder blivit mindre viktiga för att döda byten och att slita upp rått kött vid ätandet genom att man började använda stenverktyg och att man började värmebehandla köttet på elden. De stora rovdjurshörntänderna är förmodligen också till besvär och detta gynnar att de tillbakabildas när de inte behövs.
     

  93. bom

    #90 Nu flyttar Du målstolparna igen. Vi är omnivorer/allätare och visst har hörntänderna tillbakabildats. Vi har ju så trångt i käften nu för tiden att var och varannan behöver tandläkaringrepp för att hindra sneda eller roterade tänder. Visdomständerna blir mer och mer redundanta. När våra förfäder blev sociala samarbetande varelser fick vi mera protein och spegelneuroner och neocortex. Vi blev jägare (och även kannibaler vilket haft inverkan på prionsjukdomarna bl a). Schimpanserna är på väg åt vårt håll och jag tror att de citerade 3% är alldeles för litet. T.o.m. hästar äter en i krubban snyltande gnagare då och då (det är därför man trikintestar hästköttet). Men Du har kanske fortfarande strecktecknade kindtänder?

  94. Christopher E

    Det är inte bara den animaliska födans näringsinnehåll som anses ha påverkat människans utveckling, utan själva jakten. Den kräver koordination mellan individer och har troligen skyndat på talets utveckling och därmed hjärnan.

  95. Pehr Björnbom

    Thomas #91,
     
    Det blev visst oordning i numreringen efter ett avbrott. #91 är egentligen senare än #92, 93och 94 verkar det som.
     
    Jag tror att du övertolkar artikeln i Scientific American. Människor kan äta mycket kött men också ha en stor del av frukt, bär, bönor, potatis, säd och bladgrönsaker i sin diet. Det kan mycket väl finnas betydande variationer mellan olika populationer beroende på var på jorden man har levt. Allt detta framgår i artikeln som inte alls fördömer en diet med mycket kött vad jag kan se. Den säger helt enkelt att en diet med lite kött också går bra genom att människornas matsmältningssystem har en så pass god anpassningsbarhet. Här följer några citat:
     
    http://blogs.scientificamerican.com/guest-blog/2012/07/23/human-ancestors-were-nearly-all-vegetarians/
     
    There are, however, trillions of microscopic caveats, trillions of tiny ways I could be wrong. What might be different, either between you and me or between you and me and our ancestors is the sort of gut bacteria we have to help us digest our food.
    :::::
    The recent adaptations of our bodies differ from one person to the next, whether because of their own genes or because of those of our microbes, but our bodies are all fully-equipped to deal with meat (which is relatively easy) and natural sugars (also easy, if not always beneficial), but also harder to digest plant material, what often gets called fiber5, as they have been for tens of millions of years.
    :::::
    With time, we will understand more about which diet makes the most sense for each of these histories (maybe). In the meantime, I’ll choose to eat fruits and nuts like my early ancestors. I’ll supplement them with some of the great beans of agriculture, too much coffee, maybe a glass of wine and some chocolate. These supplements are not paleo by any definition, but I like them. Maybe you are “new school” and will choose to eat only the meat of giant sloths and mastodons. I won’t fault you for it; it has its advantages, though giant sloths can be hard to come by.

  96. Thomas

    Pehr #95 Är det verkligen så viktigt för dig att visa att du hör till en i laget och därför kritisera mig oberoende av vad jag säger och oberoende av vad du säger har någon som helst relevans?
     
    “Jag tror att du övertolkar artikeln i Scientific American.”
     
    Jaså det “tror” du. Vad baserar du i så fall den “tron” på. Uppenbarligen inte det jag skrev om den i alla fall.

  97. Pehr Björnbom

    Thomas #96,
    Jag menade ingenting annat än att delta i diskussionen av en intressant fråga. Argumenten för min “tro” finns i kommentaren. Du övertolkar helt enkelt mina avsikter 😉
     

  98. Thomas

    Jomenvisst Pehr, du bara “råkade” misstolka vad jag skrev precis som bom strax innan “råkade” göra samma sak. Efter ett litet tag inser man att det bara handlar om att ni håller ihop till varje pris och skall kritisera sådana som är utanför klubben. Ert tal om “the team” är helt enkelt en projektion för hur ni själva beter er.

  99. Skogsmannen

    Christopher E, # 94!
    Tror att du är inne på rätt linje. Men man kan nog påbörja resonemanget ännu tidigare med att fråga sig varför inte människan blev utkonkurrerad i ett tidigt skede från jordens yta.
    Jämfört med de hot och konkurrenter som fanns i form av rovdjur så var människan liten, klen, långsam, medioker klättrare, kunde inte fly genom att flyga, saknade klor och kraftiga tänder för att försvara sig, begränsad förmåga att föröka sig etc, etc.
    Sammanfattningsvis en ganska patetiska varelse som ändå lyckades ta makten över jorden!
    Tycker därför själv att det faller sig naturligt att just människan blev det djur som kompenserade sig för alla sina tillkortakommanden genom att utveckla en överlägsen intelligens som kunde nyttjas för att effektivt koordinera flocken mot yttre hot. Att människan senare lärde sig att utveckla verktyg och vapen och även nyttja dessa koordinerat gjorde att hon kunde utvecklas vidare som du beskriver och agera offensivt.
    Sedan hör det väl till också, som en parentes, att människan är det djur vars hjärna är minst färdigutvecklad vid födseln.
    När jag läste om detta (för 25 år sedan) var uppfattningen att den sammansättning och mängd aminosyror som finns i animaliska råvaror är en förutsättning för att bygga upp den mänskliga hjärnann där den befinner sig idag. Om så är fallet, hur skulle denna uteckling kunna ske om den på vägen fram inte möttes upp med ökade mängder animaliskt protein?
    Men det finns kanske nya kunskaper som motsäger det!

  100. Pehr Björnbom

    Thomas #98,
    Nu verkar du ha kommit in på konspirationsteori köret igen 🙂
      

  101. Pehr Björnbom

    Klubben för köttätare gaddar ihop sig ….

  102. Christopher E

    Skogsmannen #99
    Jo, jag håller med dig. Intelligensen  och fingerfärdigheten är uppenbarligen vår styrka, för så mycket annat har vi inte. Utan den hade vi slagits ut vid det här laget. Att proteinet från en animalisk kost hjälpt till med denna utveckling är inget konstigt, även om jag förstått att en sådan insikt upplevs hotfull av de som tycker att Sverige ska skämma ut sig med en ideologisk meny på Nobelfesten.
    “Sedan hör det väl till också, som en parentes, att människan är det djur vars hjärna är minst färdigutvecklad vid födseln.”
    Förklaringen till detta är inte konstig. Det är helt enkelt omöjligt för kvinnor att föda barn med tillräckligt stor hjärna och därmed stort huvud. Evolutionen har därför ordnat en tidig födsel med mycket ofullkomna barn som gör en stor del av den tidiga tillväxten utanför livmodern istället.
    Vad gäller köttdieten, så innebar den mycket näringsrikare kosten att mindre tid behövdes till att äta, och denna extra tid kunde utnyttjas till utveckling av de mentala förmågorna istället. (Som tur var valde inte våra förfäder att sova bort den ätfria tiden som tex kattdjuren gör 😉 ) Jakt är också som jag skrev mycket utvecklande.
    Vi traditionalister som fortfarande tror på våra förfäders köttdiet som en framgångsfaktor istället för att fastna för trendriktiga åsikter från veganlobbyn, kan ju njuta av sådana här klassiska filmklipp:
    http://www.youtube.com/watch?v=mM6OIlreneA&feature=youtube_gdata_player
    (OK, just här kom det lite “hjälp från ovan” att inspirera jakt och köttdiet)

  103. Pehr Björnbom

    Denna artikel är intressant i sammanhanget:
    http://www.dn.se/nyheter/vetenskap/overvikt-beror-pa-mat-snarare-an-traning
     
    Hadzapopulationen, som är jägare och samlare som har levt på samma sätt i tiotusen år sägs det, får 30 – 40 % av sitt kaloriintag i form av kött från jaktbyten som man fäller med pilbåge (öppna figur S2):
    http://www.plosone.org/article/info:doi/10.1371/journal.pone.0040503#pone.0040503.s002
     
    Männen jagar medan kvinnorna samlar rötter, bär och frukter.

  104. Skogsmannen

    Christopher E, #102!
    Såg filmklippet, ja någonstans skall det väl börja!  🙂
    Pehr B, #103!
    “Männen jagar medan kvinnorna samlar rötter, bär och frukter.”

    Föreslår att vi skickar våra genuspedagoger till Hadzafolket.  🙂 🙂  
     

  105. Pehr Björnbom

    Skogsmannen #104,
     
    De skulle nog inte kunna påverka någonting i det fallet 🙂
     
    Men tiderna förändras. Något jagande blir det inte för min del i varje fall. Däremot samlar jag rötter, bär och frukt regelbundet i någon av de vanligaste matmarknaderna. Så gör även min fru.
     
    Nya tider kräver nya förhållningssätt men det får naturligtvis inte gå till dogmatiska överdrifter 😉