Dr. Samuele Furfari är em. professor i geopolitik och energi och en av alla dem som intresserat sig för EUs energiförsörjning. Han är författare till 18 böcker och hans senaste heter “Energy insecurity: The organised destruction of the EU’s competitiveness”.
Furari har studerat Energi institutets senaste rapport Energy Institute´s Statistical Review of World Energy och har på Co2Coalition publicerat en artikel vilken borde skaka om våra EU-politiker i grunden:
https://co2coalition.org/2025/08/25/green-europes-industrial-masochism/
¤¤¤
Furfari inleder med två frågor, särskilt lämpade för dem som styr över EU´s energipolitik:
Om en självutnämnd ledare upptäcker att hen saknar följare, är det då fråga om ett ledarskap?
Nästa fråga borde bli, vad siktar den självutnämnda ledaren mot och varför?
Ja, vad är det som får våra ”klimatpolitikens mästare” att tro att de är banbrytare när det gäller målet om övergång från de fossila bränslena till ”de gröna teknologierna”?
Enlig Energy Institutes senaste rapport styr inte EUs ledare den pk-trend de bekänner sig till, tvärt om världen har övergivit den och våra självutnämnda ledare styr ett globalt sett isolerat litet begravningståg med självdestruktion som mål.
¤¤¤
Energy Institute visar att under den senaste tioårsperioden ökade fossilkonsumtionen globalt mer än sju gånger det förnybara.
De fossila bränslena stod 2024 för 87 % av världens energiförsörjning medan ”det förnybaras del” utgör ett blygsamt tillskott i den globala energimixen trots att mer är $5 biljoner har spenderats på vind och sol under de senaste 20 åren.
Den globala energi”konsumtionen” har ökat, främst i den asiatiska stillahavsregionen, medan EUs så kallade ledarskap har lyckats minska den europeiska energianvändningen och ökat det förnybaras roll.
De fossila bränslena står till 87 % för världens energikonsumtionen och ökningen, utvecklingen sker främst i den asiatiska stillahavsregionen, medan vi i EU har minskat, halkat efter i utvecklingen eller hur man vill uttrycka det.
Till vilken kostnad?
2008 låg USAs och de europeiska ekonomierna ungefär jämnt. Sedan 2010 har EUs BNP stagnerat och idag är USAs BNP per kapita ungefär två ggr så stor som Europas.
Världens ekonomier ökar genom att addera nya energikällor till de existerande och undviker att följa EUs och särskilt Tysklands Energiwende.
De flesta populationer världen över önskar dessutom ständigt bättre levnadsvillkor och tillgänglig, billig energi precis som EUs alla miljoner gjorde före ”omställningen” och förvandling – till ekologism. Ekonomiska och sociala krav från den globala allmänheten gör att en minskning av kravet på de fossila bränslena är osannolika.
Som ett resultat kommer gapet mellan illa skötta klimatambitioner och den verkliga energikonsumtionen ytterligare att öka. Misslyckande med att uppnå våra klimatmål är så uppenbar att det är rimligt att förvänta att även vi i EU gör vad Trump föreslog redan 2016 och nu är i full färd med att kunna genomföra – lämnar Parisöverenskommelsen och ännu hellre UNFCCC.
Den senaste utgåvan av Home | Statistical Review of World Energy
visar vårt misslyckande och ändå fortsätter märkligt nog EU-kommissionen att föreslå utopiska mål som 90 % reduktion av EUs utsläpp främst av CO2 till 2040. I verkligheten har européerna blivit alltmer trötta på att stå för notan för klimatpolitiken som oundvikligen leder till ekonomiskt självmord.
Visst kan EU nå Net Zero, men det innebär zero industri, zero välstånd och zero internationell påverkan, men
EUs ledning, ”klimatpolitikens mästare”, kan inte påverka klimatet.
Men vart vill de leda oss?
När det så kallade Parisavtalet spikades (2015) var den politiska enigheten bland västs toppolitiker tämligen stor kring behovet av att minska atmosfärens CO2-halt. Medicinen mot ”klimatförändringarna” var att göra oss av med de fossila bränslena, vilka idag står för en bra bit över 80%, 87% enligt senaste beräkningarna, av världens energikällor.
Tyskland och EU låg i täten, med känt resultat, men få om några av våra självutnämnda politiska ledare har idag erkänt att de saknar följare än mindre frågat Varför.
Fördjupande länk med värdefulla grafer:
Energy Addition, Not Transition: Fossil Fuels Remain the Bedrock of Progress here.
Václav Klaus: Climate Alarmism Is an Ideology, Not Science
Ann Löfving-Henriksson
Tack Ann för all information om den globala energiförsörjningens verklighet.
87% med fossil bas säger det mesta. Just nu spelas ett fullskaleexempel upp som visar hur känsliga vi är globalt för störningar i tillgången av fossilbaserad energi. Ca 20% av flödet av olja och gas stryps via blockaden av Hormuzsundet och hela världens börser grips av panik. Och EU styr med järnhand mot ”Fit for 55” 2030, minus 90% till 2040 och Net Zero 2050. Arma länder i EU och i synnerhet Sverige som stolt strävar efter att gå i täten. Vår statsminister har nyss välsignat EU:s absurda ETS-system för straffbeskattning av fossila utsläpp. Han tycker systemet är bra för att skydda svensk industri från konkurrens. Han tänker väl då i första hand på Stegra och SSAB/Hybrit. Han glömmer bort eller troligare har noll koll på att Stegra går med precisionen hos ett Schweiziskt urverk mot konkurs och SSAB har skrinlagt grön vätgas i Hybrit och satsar i stället på skrotbas i sina nya elektrostålugnar.
Klimatpolitiska rådet pekar inte ut enskilda vinnare. Men den pekar ut en riktning. Och den riktningen sammanfaller nästan exakt med Stegras affärsmodell.
I rapportens tyngsta rekommendation – att skapa stabila och långsiktiga förutsättningar för industriomställningen – formuleras en politik som närmast perfekt speglar Stegras behov.
Det handlar om:
Snabbare och mer förutsägbara tillståndsprocesser
Utökad statlig riskdelning och gröna kreditgarantier
Stöd till pilot- och demonstrationsanläggningar
En aktiv industripolitik för vätgas och elektrifiering
Storskaliga satsningar på kompetensförsörjning
Ledarsidorna.se
Är Klimatpolitiska rådet verkligen neutralt?
#2 Ivar,
Vi styrs av tron på att vi måste nå ”de klimatpolitiska målen”. De har inte mycket med vetenskap att göra. Exakt vilka som skapar dessa mål vet jag inte, men klimatpolitiska rådet kan starkt misstänkas.
”Rådet” består av företrädare för institutioner som ägnar sig åt klimatpolitik. Såvitt jag förstår saknas företrädare för ren klimatvetenskap i gänget.
Min förklaring till den europeiska/svenska galenskapen är att vi låter Politiken trumfa Vetenskapen och att våra politiker inte tycks vilja förstå skillnaden.
Jag råkar känna Samuele Furfari personligen och vi har mötts i diverse internationella sammankomster. Jag har läst några av hans böcker som jag kan rekommendera även om det inte precis är någon sängkammarlitteratur. Han är en synnerlige kompetent och erfaren person speciellt när det gäller kemin för energisystem och en man som Stegra och även Northvolt borde ha anställts som konsult. Det hade säkert lett till högre pensioner för svenska folket. Det hade varit ännu bättre om han hade varit medlem av det klimatpolitiska rådet. Han skriver på franska men flera av hans böcker är översatta till engelska.
Trots miljardskulder kvar är det ingen som bryr sig om konkursen för Aldermyrberget vindkraft. Noll anställda, anonyma pengar och anonymt ägande är symptomatiskt för vindkraften i Sverige, skriver Christian Sandström.
Affärsvårlden.se
Har Klimatpolitiska rådet några synpunkter på den ”lönsamma” gröna vindkraften?
# 4 Lennart B., ett Stort och Varmt Tack för Din stödjande kommentar!
Tack Ann
Om EUs ledarskap går före så hade det varit bra om vi visste att de går åt rätt håll.
Om CO2 är den gas som avgör vår existens på jorden och allas våra utsläpp är skillnaden mellan katastrof och överlevnad då hade vi kunnat hylla dem och så smått följa efter även om det kostar.
Men..
https://notrickszone.com/2026/03/24/new-study-co2-is-effectively-negligible-as-an-explanatory-climate-change-factor-since-2000/
#7 Lasse, Stort Tack för länken.
Det är mycket som går åt rätt håll, men hur våra ledande och hjärntvättade politiker ska kunna rubbas i sina cirklar är svårt att klura ut.
Nr 7 Lasse
Exakt.
Det är liksom det som är hela historien om klimat och energidebaclet.
Klimatprofessorerna tycker att vi alla borde vara oroliga för koldioxiden.
Det är alltid värt att minnas – hr vårat samhälle, våra lagar och våran världsbild är uppbyggd på Gud och dom 10 budorden.
Nu är det ju dock så att nästan alla, både kyrkan och våra medmänniskor använder religionen till att maximera sin egen utkomst och konsumtion här på jordklotet.
Koldioxid….är perfekt – att tillbedja eller hota med….ni vet:
Isbjörnar
Arktis havsis
Antarktis inlandsis
Djuphavet
Osv, osv..
Men hur ser det ut på riktigt?
Isbjörnarna mår utmärkt
Arktis havsis har slutat minska dom senaste 15 åren
Djuphavet är stabilt
Antarktis är smällkallt.
Just nu är det 5 grader, kuling och regn på bohuskusten, havet är ännu kallare – den sista isen blåser nu bort på dom bohusländska sjöarna.
Det – är slutet på Mars…för tusan.
Vart är värmen? Nästan överallt säger experterna och vetenskapen. Särskilt i havet.
Men – en titt temperaturanomalin runt kusterna på planeten jorden, ger en annan ögonblicksbild – det är onormalt kallt längs dom flesta av planetens kuster.
Märkligt? Javisst!
Ändå är havet extremt varmt och värms jätte – fort.
Sverige visas som allmänt rejält varmt just nu – men inte känns det som någon värmebölja…
Energifrågan bränner däremot, varför monterade miljöpartiet och sossarna ner kärnteknikutbildningarna under sin förra mandatperiod?
Är kärnkraft dåligt för klimatet?
Nej.
Kärnkraft ger minst koldioxidutsläpp, betydligt mindre än vindkraft.
Ändå monterades vårat energisystem, som var koldioxidsnålt, ner – märkliga och korkade tider – är den nya ideologin.
”Vad har bilelektrifieringen med kärnkraft att göra? Det är ju absurt!”
Amanda Lind i Aktuellt igår.
Sex procent, alltså i runda slängar en halv miljon svenskar, vill att Miljöpartiet ska styra Sverige. Skrattet fastnar i halsen när man inser att dessa människor finns mitt ibland oss.
Nu ska jag eventuellt skapa lite dålig stämning genom att nämna följande Attsatser:
Att det handlar om ”Darwins demoner” – de evolutionära krafter som driver många av dagens globala kriser. Det är evolutionära fällor som påverkar våra val och hur våra kortsiktiga impulser riskerar att forma en framtid vi egentligen inte vill ha. Våra biologiska instinkter är helt enkelt inte längre anpassade till den teknologiskt avancerade värld vi själva har skapat.
Vilka är då dessa evolutionära ”demoner”. Jo, våra hjärnor är formade för en helt annan miljö än dagens, och det leder till överdriven konkurrens, tribalism, riskblindhet och kortsiktigt beslutsfattande. Där tribalismen innebär att människor spontant bildar grupper eller sociala gemenskaper som ger identitet, trygghet och känslan av att vara del av något större – men den kan också skapa konflikter och ”vi och dom tänkande” i en globaliserad värld.
Att i Lasses länk blandar de ihop kortsiktig variation med långsiktig drivning.
Det är korrekt att temperatur (ENSO) styr variationer i CO2 från år till år.
Men den långsiktiga ökningen förklaras av massbalans, vi släpper ut mer CO2 än atmosfären ökar med, resten tas upp av hav och biosfär. Dessutom visar isotopdata entydigt att ökningen kommer från fossila bränslen.
Regressionerna i artikeln fångar därför bara naturlig variabilitet, inte orsaken till trenden.
Att jag därför oroar mig mer för ”Darwins demoner” än för Lasses länk;-)
# 11 Adepten, varifrån har du fått dina tankar om darwins demoner.
I min värld låter det mest som flum.
11
Den kortfristiga kolcykel är väl bestyrkt från observationer och mätningar
1. Källan är kopplad till oxidation eller förbränning av kol. Detta styrks av motsvarande minskning av syre i atmosfären, Att havet får sin koldioxid får atmosfären styrks i sin tur från PH mätningar i havet. Vidare information från isotopmätningar.
2. Detta utesluter inte att högre havstemperaturer kan ge upphov till nettoutgasning av koldioxid från havet. Det förekommer i mindre skala från Stilla Havet under El Nino händelser. Det är också den dominerande processen för den långfristiga cykeln som t ex är kopplad till istidscykeln och som framgår av isborrmätningar
Åter igen, Sverige släpper ut en dryg global promille och är utsläppsneutrala.
Alla våra utsläpp ryms i den promillen och en miskning av t,ex teasportutsläppen utgör ca 25% av den promillen, i princip ej mätbart. Så vad är det vi ska minska?
Det bästa vore väl den politiska idiotin.
Om det är något som ska minska i Sverige och EU, så är det den politiska idiotin.
Nr Lennart Bengtsson
Om ca 10 000 år kommer haven att ha slukat omkring 100% av all antropogen koldioxid.
Det sker ungefär som på land – biomassan i havet ökar och tuggar i sig kolet, därefter lagras detta vidare i havets ekosystem till högre nivå bland dess arter.
När arter, från minsta alg till största val, sedan dör sjunker kolet och lagras i hög utsträckning i sedimenten.
Så – när olja, kol och gas börjar ta slut via våran förbränning så ligger större delen lagrad i sediment.
Antropogen koldioxid blir väl slutligen en parentes i människans historia och människan blir en parentes i jordens historia.
Vi – kommer inte att långsiktigt ändra något avgörande eller dramatiskt i jordklotets klimathistoria – det garanteras av havets långsiktiga lagring…och den begränsade mängden tillgängliga och lagrade kolväten.
#11 Adepten, hur skulle eventuella insikter i tankevärlden kring Darwins demoner kunna hjälpa oss i Sverige och EU här och nu att få till en rimlig energiförsörjning när det ser ut som det gör i världen i övrigt?
Realism här och nu kring en rimligt energiförsörjning i Sverige är tanken med den här tråden – liksom bloggen!
Vi får hålla oss till det.
#12 Ann lh
Det kommer från en bok av Kristian Rönn som diskuterar hur evolutionära drivkrafter ibland krockar med dagens samhälle. Man behöver inte hålla med om allt, men det är inte flum – det bygger på idéer från evolutionsbiologi, psykologi och beteendeforskning som även andra som Robert Sapolsky, Yuval Noah Harari, Steven Pinker och Siddhartha Mukherjee berör.
#11 Adepten
Intressant med Darwins demoner och gruppidentiteter
Kopplade den till Ole Humlums AI undersökningar i denna (utmärkta än så länge) presentation:
Han bad AI illustrera klimatförändringar med ett skrämmande resultat!
https://www.youtube.com/watch?v=85puIDVyBgc
# Adepten och Lasse, jag har inte satt mej in i denne Kristian Rönn och hans demoner eftersom dagens sorgliga klimatdebatt räcker mer än väl.
Det känns viktigare att försöka få dagens politiker att förstå vad vetenskapen med stort V har att säga om vad som styr och inte styr klimatförändringarna här och nu. En nog så svår och stor uppgift.
Återigen så som jag uppfattat bloggens uppgift.
Angående Kristian Rönn:
”Gnistan kom från nationalekonomi och begreppet negativa externaliteter – samhällskostnader som inte syns i prislappen. Fossila bränslen orsakar till exempel enorma miljöskador, men eftersom de inte betalas av producent eller konsument finns inga incitament att ändra beteendet. Med den insikten grundade Kristian Normative, ett företag som utvecklar mjukvara som hjälper stora bolag att automatiskt beräkna sin klimatpåverkan. Genom att synliggöra de osynliga kostnaderna ville Normative flytta marknadens drivkrafter i en mer hållbar riktning.”
Northvolt? någon? Stegra?
Darwins demon (singular!) är en tankefigur som projicerar vad för organismer som skulle kunna uppstå om inga biologiska (evolutionära/ekologiska/etc) gränser fanns – eller formulerat med andra ord – i en konsekvenslös verklighet. Adeptens text handlar om något helt annat. Dra inte in Darwin i klimatkatastrofnarrativet.
#20 Ann lh
Sorry!
Jag uppfattar forumet som en flytande form där dagens huvudämne lätt kan utvecklas åt olika håll.
Men med det syfte så var den länkade nya föreläsningen av Humlum mitt i prick!
Väl värd en halvtimme !
Han svarar på vad han tror styr (SST dvs yttemperaturen på havet) och han representerar vetenskapen med stort V
Han talar med bilder så även politiker kan hänga med 😉
Jag för ibland debatter på nätet i olika forum. Jag försöker att hålla mig till kända fakta som att Jorden snurrar runt Solen, kring sin egen axel, den wobblar, Solaktiviteten varierar. Jag anser att detta styr temperaturen på Jorden och har gjort så sen dess tillkomst. Att atmosfären på Jorden har varierat och just nu är bra för det mesta levande påpekar jag också.
Men jag får mothugg.
Klimatet har varit stabilt i miljoner år.
Temperaturen ökar snabbare än någonsin. Ja allehanda påståenden får jag läsa.
Jag funderar alltid på om det går att övertyga klimathotstroende? Eller har jag fel?
Är det koldioxidhalten som styr klimatet?
#16 Magnus, det är en dyster framtid du målar upp. Dock, lyckas vi få fram billig kärnkraft (fusionsenergi?) kan vi skjuta slutet för jorden framåt genom att t.ex få koldioxid från kalksten genom upphettning. Det finns gått om kalksten. Om vi har tillräkligt med energi kan vi kanske få loss koldioxid ur sedimenten.
#11 Adepten
Tänker att denna artikel tangerar det du beskriver:
https://wattsupwiththat.com/2026/03/23/is-public-stupidity-behind-climate-change-apathy/
”Additionally, John’s research reveals a counterintuitive truth: our tribal identities matter more than our political beliefs in determining what science we accept – yet our aversion to being tricked is bipartisan.”
Tack Ann LH.
Samuel Furfari är en forskare som är väl värd att lyssna på. I ett tidigare KU- inlägg så påpekade han att det inte räckte att med ett presidentdekret för att lämna Parisöverenskommelsen https://klimatupplysningen.se/hur-usa-trasslar-sig-ur-parisoverenskommelsen-for-gott/ . Man har underliggande åtaganden, ”ramkonventionen” att ta hänsyn till, Så därför måste Trumpadministrationen även begära sitt utträde ur denna. I februari så begärde USA att utträda, men det tar ytterligare ett år innan det är klart. Så vi får vänta ett år innan Trump stängt möjligheten att med ett presidentdekret återinträda i Parisöverenskommelsen.
Under tiden så kan jag likt ett par kommentatorer ovan också rekommendera Ole Humlums föredrag:
https://www.youtube.com/watch?v=85puIDVyBgc
16 Blomgren
Det är inget jag kan kommentera. Jämfört med vad som hänt de senaste 10 000 åren så kan en hel del hända under nästa 10 000 år som vi inte har den ringast aning om. Vi kan förstås extrapolera kontinentalförskjutningar och ändringar i jordbanan och lite till. Dock inget som är vetenskapligt och samhällsmässigt meningsfullt då det är fullständigt omöjligt att verifiera.
Nr 27 Bengtsson
Men om du tänker själv – så kan du se det så här också… När mätningarna av golfströmmen, ner till 400m, började 1988 och fram till idag så har temperaturen förblivit inom samma mätintervall – ett vågmönster där temperaturen hela tiden går upp, ner, upp i intervallet drygt 7 grader till drygt 9 grader.
Golfströmmens temperatur har sålunda varit stabil dom senaste 40 åren.
Det i sin tur beror på att det är mycket svårt att Värma havet, det är envist kring 3,5 grader.
Havet har fortsatt mycket stor förmåga att ta emot och lagra koldioxiden som vi människor släpper ut – koldioxid i havet är mat, precis som på land.
Inget alarmerande och inga tippingpoints för havets del – pga våra koldioxidutsläpp.
Värre är det med obalansen från överfisket, som skapar obalans och på sikt kan ge oss matbrist.
Titta bara på grundfunktionen i havet, med kallt vatten från Arktis som sjunker ner och når djupvattnet söderut – det är helt intakt…och kommer fortsätta så sålänge solen dalar på hösten och försvinner på vintern.
Vi har värre problem om solen försvagas, av vilken orsak det än blir – avkylning kan gå fort.
Vi längs sveriges kuster har noterat samma fenomen som forskarna nu noterat – dom senaste åren har bestånden av blåmusslor och tång formligen exploderat – den största ökningen på 50 år, efter decennier med stadig minskning.
Tångskogarna och musslorna binder kopiösa mängder koldioxid.
Sååå – något överhängande klimathot syns mycket avlägset – tackvare havet.
Tyvärr lyckas hela Europa köpa klimathotet i säcken – och använder klimathotet till hysteriska attacker på våra energisystem.
Därför behövs en relevant klimatbeskrivning och en fri forskning om klimat och energi.
Förhoppningsvis är energimisären löst inom 100 år…och kanske har också klimathotet då avvecklats..och förpassats till det berömda arkivet.
Nr 24 Sören blomqvist
Visst är det en smula sorgligt – men, tro det eller ej, det finns forskare och professorer som tror att nästa istid kan hejdas med koldioxid…he,he..
När solen dalar och jordaxeln pekar åt fanders – ja, då hjälper inte koldioxiden…men på något vis känns det rätt med en ny istid..inte bra..men rätt.
Inom 10 000 år har vi sannolikt redan haft flera event likt ” Lilla istiden” och antagligen påbörjat resan med den kommande Stora.
Minns att från 1300 – 1900 – talet genomled vi 3 stycken dippar med köld i klimatsystemet – dom kommer säkerligen att fortsätta att drabba oss med total misär som följd även framgent.
Klimatforskningen har fastnat i sin egen vinkelvolt, alltid stabilt klimat före 1850 och alltid bara varmare framöver!
Jag bara häpnar – Vilken planet har dom studerat????
Människor har inte evigt liv, inte heller civilisationer.
Därför har vi Gud som tröst, vi kommer till himmelriket…
# Adepten 11 o Ann 17
”Realism här och nu kring en rimligt energiförsörjning i Sverige är tanken med den här tråden – liksom bloggen!”
Jag konstaterar att vi alla här i bloggen önskar mer realism … men … man brukar säga att ”tro kan försätta berg” … ”Darwins demoner” är som jag ser det religös tro på högre makter och konformitet (grupptänkande) populärvetenskapligt beskrivet ur ett evolutionärt perspektiv … och hur skall vi beskriva dem som är djupt rotade i troendet på klimathotsreligionen? Om inte som djupt troende på den demon som i deras värld representeras av den ”grymma” koldioxiden ….
Slutsats – När vi försöker kämpa mot djupt rotad tro, … så behöver vi försöka lära oss hur lära oss hur motståndaren fungerar …
# 30 Magma, Tack för för Dina reflektioner kring demonerna.
Darwin är en av de riktigt stor vetenskapsmän som jag fördjupat mej i. Efter sin femåriga resa jorden runt, där han samlat fossiliserad data, skulle tanken på den evigt förändrade jorden slå rot.
Vid ett besök i London besökte jag hans hem i Downe där arbetade fram sin del i det vetenskapliga upplysningspusslet. Långt ifrån demoner!
De demoner han kom i kontakt med kom från hans djupt troende hustru. Under hans begravning i Westminster Abby stannade hon ensam kvar hemma på Downe. Hennes grav finns vid kyrkan nere i Downe.
Men, nog kan AI i fel händer framkalla demoner – GI-GO i oändlighet.
#29# BÄSTE MAGNUS! GLÖM INTE DE GLADA VÄCKELSESÅNGERNA, KNAPPAST SJUNGEN I KLIMATKYRKAN! ”HAN HAR ÖPPNAT PÄRLEPORTEN, SÅ ATT JAG FÅR KOMMA IN!” INTE HELLER EN VÄCKELSEVISA FRÅN SÖDRA AFRIKA: ”DE GÅR HITÅT, DE GÅR DITÅT, OCH DE VET INTE VARST, DE FAMLAR FRAMÅT HIT OCH DIT OCH VET INTE VART!”
SALVE
STIG
# Ann 31
Du har helt rätt i att Darwin var en av de främsta vetenskaparna vi haft som i mycket fortsatte att bygga på och i viss mån även utmana delar av upplysningstidens ideal … om han under sin tid upplevde några demoner så antar jag att det måste ha varit de som prästerskapet frammanade när grunden för deras upplyfta ställning kände de första inledande skalven …
Darwins demon handlar inte om demoner i någon skräckbetydelse. Termen är stulen/adapterad från Maxwells demon – vilken var en tankefigur av en icke-av-denna-världen-varelse som kunde sortera snabba från långsamma gasmolekyler in i två olika kamrar och därigenom bryta mot termodynamikens andra lag.
På liknande sätt är Darwins demon en tankefigur som får bryta mot alla olika regler som styr evolutionen, framför allt att utvecklingen av diskreta egenskaper alltid har såväl positiva som negativa konsekvenser för organismen som utvecklar dem.
Likheten demonerna emellan är att de förutsätter en konsekvenslöshet.
Det vore fullt relevant att postulera en intermittenkraftsdemon, som ser till att elnätet alltid är i balans eftersom det alltid blåser, och solen alltid lyser – någonstans. Balanser uppnås då helt utan konsekvenser för någon eller något.
Tyvärr så var var intermittentdemonen på semester långt bort ifrån den Iberiska halvön den 28 april 2025. Kanske iväg på en Coolcation.
foliehatt #34
Jag har inte hört talas om Darwindemoner däremot om Maxwells demoner. Jag funderade en en del på varför man inte kunde konstruera ett filter som sållade snabba luftmolekyler från långsamma. Tänk vilken fantastisk pryl som kunde ta energi direkt från luften i en konstant process, när som helst! Tyvärr så strider det mot entropilagen och lagen om energins konstans. Jäkla verklighet! 🙂
#34 foliehatt
Ja, även Schrödingers katt är utsatt för en demon i ett berömt tankeexperiment inom kvantfysik som illustrerar paradoxen med superposition.
Det finns helt klart flera olika ’demoner’ som kan påverka ett samhälle som kräver en viss ordning för att fungera.
Därför är det egentligen inte så konstigt att begreppet uppfattas som ett religiöst uttryck, då det beskriver krafter som utmanar systemets stabilitet.
Eller en metafor för krafter som styr över människans sämsta sidor, som frosseri, girighet och destruktivt begär.
# Foliehatt 34
”Likheten demonerna emellan är att de förutsätter en konsekvenslöshet”
Låter även som en utmärkt beskrivning av religioner … och Miljöpartiets politik …