”Risken för klimatkatastrof tonas ned” är rubriken Maggies inlägg härunder. Man kan väl säga att det också sammanfattar det senaste året när det gäller klimatfrågan.
Pär Holmgren har emellertid en annan uppfattning i dagens Aftonbladet. Under huvudrubriken ”Sommarvädret” livar han upp superalarmismen och menar att klockan inte är fem i tolv utan kvart över nio på morgonen och att allt är försent.
Pär Holmgren blir allt mer patetisk. Han lever ju numera på klimatalarmism i form av föredragshållande och böcker, men har tappat all trovärdighet.
Så sent som i maj kom det senaste påståendet, som slår både hans tänkta badorter för Italienare vid Norrlandskusten, och upphörande av Wasalopp:
Att vi om några få decennier är 20 miljoner i Sverige – varav 10 miljoner ”klimatflyktingar” (sagt på lantbrukarmöte i Sunne i Värmland i maj).
Jonny! Det är inte försent att väcka upp politiker i alla läger och förklara att de blivit förda bakom ljuset av sina godtrogna medarbetare. Mvh, Håkan.
Det är artiklar som ”Väder-Pär:s” som gör det så viktigt att alla vi klimathotsförnekare fortsätter vårt opinionsarbete, var och en efter bästa förmåga. Om vi bara kämpar på så kommer de aldrig mer att kunna skrämma skiten ur svenska folket med sin osakliga skräckpropaganda!
Det är precis som Peter säger – en fråga om överlevnad, kanske också en brist på anpassningsförmåga från Holmgrens sida.
Vad skall han göra om ingen bokar honom som, säkerligen välbetald, föreläsare ute i landet? Gå tillbaka till SVT?
Trodde väl inte det och då finns det två lägen för en företagare i föreläsningsbranschen med ett ämne att tala om – hitta på något nytt eller lägga av.
Sankte Pär är bara så….tröttande.
Han kan nog inget annat vid det här laget, backa är svårt så då är det bättre för honom att göra sitt bästa för att raka in de sista klimatpengarna han kan.
Han är inte dum, bara rätt blåst!
😉
Det är intressant och aningen skrämmande att notera vissa personers behov av att stå i rampljuset, jag tänker bl.a. på Al Gore, vår egen Väder-Pär och Christian Azar. Personer som förmodligen drömde om att bli fotbollsspelare eller rock-gitarrister men som istället kom att korrumpera vetenskapen för ett ytterst dubiöst syfte.
Min klocka är fem i halv sju. Vad innebär det för klimatet?
Jaha, är det för sent redan. Då är det enda vi kan göra att leva loppan de sista dagarna vi har kvar att leva. Innan vi kollapsar i en evig värmebölja, eller drunknar i hav som stiger över allt utom Himalayas högsta toppar.
Hur enfaldigt dum får man vara. När jag läser kommentarerna ovan visar det sig att det är fler enfaldiga människor än jag kunnat hana. Det är mycket mycket trist.
Lars Kamél #9
Ta det lugnt. Du överdriver nog farhågorna med många kilometer… 🙂
Väder-Pär är syntetisk. Han kan inget…och känns bara obehaglig!
Skrev faktiskt en lång kommentar på hans blogg bl a om hur mycket CO2 egentligen har orsakat i temperaturuppgång enligt IPCC och han sa faktiskt inte emot den delen och höll med i det mesta av det jag skrev.
http://blogg.aftonbladet.se/vaderbloggen/2010/07/vad-kan-du-gora#lastComment
Blev egentligen lite förvånad. Sedan skrev han att vi inte har sett än vad vi ställt till med eftersom det finns en ”tröghet” i klimatsystemet. Vet inte vad han menar med det men gissar friskt på positiva feedbacks. Nåja, det var ändå intressant att han höll med i det mesta jag skrev.
🙂
Opportunister hanterar de här på sina egna vis. Väder-Per klamrar sig fast emedan vår superopportunist Anders Wijkman gått vidare för länge sedan. A.W. är ett bra verktyg om man vill se vad som är på G – just nu är klimatet ute och energieffektivisering inne.
Kan man inte det här, eller har stake nog att lämna skutan i tid blir ens opportunistiska karriär kort/misslyckad. Jag skulle således sätta en peng på att väder-Per snart är ett minne blott.
Om koldioxiden vore illaluktande och hade en besvärande färg då skulle inte alla dessa enfaldiga inlägg komma bland dessa kommentarer bland dessa människor. Då skulle det vara annat ljud i skällan!!
Lasse
Om, Om, Om…
Om du inte hade någon dator så skulle vi slippa idiotiska inlägg som ditt # 15
Utan koldioxid så skulle allt liv på planeten dö ut tämligen snabbt!
Det är väl förmätet att jag får säga minst detsamma till Dig……
men INTE FÖR MYCKET koldioxid. Läs på lite och skaffa lite perspektiv…….:)
Lena #13!
Läste din artikel enl länken ovan (bra i det stora hela). Men jag läste lite som höjde mina ögonbryn:
”Däremot vad gäller urskog så måste vi stoppa alla nedhuggning och om en del brinner ner så skall det komma dit FN-soldater och vakta skogen tills den växer upp igen.”
Nu tog du väl i ändå, vi klarar ju inte ens av med FN:s stöd att skydda civilbefolkningen i många länder mot t.ex fundamentalistiska terrorister!
Vidare skrev du om faran för rovfåglar kring vindkraftverken. Detta är något som jag verkligen håller med om och jag är synnerligen förvånad över miljörörelsens tystnad.
”De lyckas tydligen flyga (eller så sugs de in?) in i dem och massakeras.”
Orsaken till varför de kolliderar med vingarna från vindkraftverket är väl kanske oviktigt, vi kan konstatera att så sker och detta är ett allvarligtproblem. Dessutom ett rent hån mot de som kämpade med att hålla liv i rovfågelstammen efter PCB-förgiftningen runt 70-talet.
Men Lena, vadå sugs in? Det är väl ändå inte en j-la hårtork som står där och suger luft. Det är väl ändå luftmassan som trycker på vingarna och inte tvärt om! :))
Lasse
Och hur mycket Co2 är lagom, anser du? Hur låg tror du Co2-halten får bli innan växterna börjar dö?
Lasse 15#
Ja visst skulle det bli annat ljud i skällan i så fall, och…………………….?
Nu gjorde du väl ändå ett världsrekordförsök i meningslösa
påståenden!
Lasse
Du har ju helt rätt: Om koldioxiden vore en förorening med en massa negativa konsekvenser, då skulle saker och ting vara helt annorlunda.
Men turligt nog är det inte så. Utan faktiskt tvärtom. En lukt och färgfri gas med en massa positiva egenskaper för livet på jorden! Alltså även om den skulle göra att klimatet globalt blir någon tiondels grad varmare.
Däremot har jag svårt att se vad du skulle mena med ’enfaldiga kommentarer’ i relation detta … Vet du vad du syftade på?
Skogsmannen #18
Tack för ett mycket gott skratt till morgonkaffet! Nej, någon hårtork är de ju såklart inte.
😀
Vad jag menade är väl att jag egentligen inte vet vad som händer, varför så många rovfåglar dödas av vindkraftverken. Jag menar det kan ju inte vara så att de inte ser dem precis. Men det är kanske någon annan som vet vad som händer för det handlar ju som sagt var inte om någon enstaka då och då? Som du skriver så är det en skandal att miljörörelsen inte larmar om detta och jag tycker också att det är en skandal att ex vetenskapsredaktionen m fl inte rapporterar om det här.
Jo jag tog väl i men vad skall man göra då? Jag är verkligen mycket orolig för våra ur/regnskogar och tycker att de är bland det dyrbaraste vi har på vår planet.
Fåglarna tycker väl som vi att vingarna verkar gå ofarligt sakta, när det sen visar sig att vingspetsarna håller över 200 km/tim är det försent.
L
Visst, så kan det vara. Eller dras de till dem på något vis, alltså inte att de sugs in typ utan mer att de finner dem intressanta?
Enligt ornitologer har många vindkraftverk byggts där fåglarna haft sina naturliga platser och förflyttningar. Ungefär som om vi plötsligt skulle köra Formel 1 på skolgårdar…
På tal om rovfåglar o vkv tar jag dessa länkar i repris:
http://www1.nrk.no/nett-tv/klipp/193197
(funkar ej utan min 5 MB bandbredd)
http://www1.nrk.no/nett-tv/klipp/282395
(funkar med 0,5 MB bandbredd)
Mvh/TJ
Koldioxiden för inte bli för låg, men heller inte för hög.
Var finns perspektivet……….. ?
Lasse …
nu vet vi ju historiskt att CO2-halten inte är vare sig för hög, eller skulle kunna bli för hög om den fortsätter att stiga pga av fossil energi …
Vilket är ditt perspektiv menar du egentligen? Eller har du svalt klimathotsalarmismen som den säljs (och ffa har sålts) i media?
Jag har tidigare tittat på fantastiskt bra reportage från NRK om örnar som dödas av vindkraftverk. När jag nyss gick in på NRKs hemsida så kunde jag inte starta arkivfilmerna. Men texten är läsvärd och rekommenderas.
http://www.nrk.no/nyheter/distrikt/more_og_romsdal/1.6540860
Något som borde intressera SVT! (är jag naiv nu?)
Ser nu att ThomasJ hittat bättre länkar före mig!
Miljödep. med sin ’chef’ super-stolpskottet Carlgren som ju är en ivriga vkv-fanatiker bevisar med nedan sicken j*a hycklare han, eg. hela bunten, är:
http://www.regeringen.se/sb/d/12811/a/149529
Mvh/TJ
Ok, tack för alla länkar!
🙂
Det är alltså så enkelt att de inte inser faran.
Men det innebär ju också att man inte har tagit hänsyn till detta vid prospekteringen. Rovfåglar är ju trots allt fridlysta och man får verkligen hoppas att man i framtiden tar med den här viktiga miljöaspekten.
Skogsmannen
Ja nu var du nog lite naiv…ha ha ha. Skulle Svt göra ett sådant reportage? Hmmm…
Lasse
Kan du få skägget ur brevlådan och komma med lite fakta då?
Dina kommentarer är lika suddiga som Nostradamus profetior.
Vad är ”för hög” halt av Co2? Vad är ”för låg” halt?
Det går bra att googla fram svaren…….alltid lär du dig något.
Undrar om hans barn tog chansen att åka skidor i vintras ?… Det var nämligen anledningen till att Per Holmgren engagerade sej ..
” I framtiden får mina barn aldrig åka skidor ”
Lasse, studera de senaste 600miljoner år..
Värdena i diagrammet är inte på något vis kontroversiellt.
Vi lever i en istid som vara i flera miljoner år och växlat mellan starka och svagare nedisningsperioder.
Märk hur oerhört nära jordens lägsta temperatur vi är..
Du vet ju (om du minns din gymnasiefysik) att ökade temperaturskillnader ger lägre ”medeltemperatur” med samma energibalans.
Så en jämnare global temperatur som rått normalt på jorden ger ökad nederbörd och beväxning, öknar blir skogar.
Om du för ett tag studerar jordens klimat historiskt (inte med Al Gores 600.000åriga blick utan med 1000 ggr längre perspektiv) så kan du därefter med en nykter syn se på CO2-hotet.
Förövrigt anser jag att vi ska skapa en global välfärd, vilket bara går med energisystem billigare än från kol och olja, därför inga energisystem som saknar den potentialen ska subventioneras.
Så lösningen blir energisystem som inte tillför CO2-till atmosfären, trots att CO2-hotet saknar vetenskapliga argument till sitt stöd.
Vindkraft och annat flum, utarmar och förlänger kol och olje epoken.
Eller hur?
Gunnar L
Ditt tålamod imponerar!
Gunnar L #35,
”Så en jämnare global temperatur som rått normalt på jorden ger ökad nederbörd och beväxning, öknar blir skogar.”
Jag var inne på http://www.scotese.com (varifrån en del fakta härstammar på den sida du länkade till) där man kan följa klimatzonerna under olika tidsperioder. Man ser tydligt att det alltid varit torrt (ev. öken) i ett bälte runt vändkretsarna även när temperaturen var mycket högre än nu. Därför undrar jag om det kan stämma att öknar och torrområden beskogades under varmperioderna.
Hadley-cellerna, Gunbo
Japp Gunbo men inte fullt så enkelt.
Läs denna länk så finner du stora skillnader i Afrikanska klimatet under de senaste 20.000 åren och som inte beror på CO2
African climate change…..
Skogsmannen #29
Jag har bombarderat SVT:s dokumentärredaktion med önskemål om att de ska sända ”Änglar med skit på vingarna”.
Hittills inte ens ett ”Goddag yxskaft-svar”.
Stickan #39,
Tack för länken till artikeln men den gav inte riktigt svar på min fråga. Jag reagerade på att de torra områdena fanns även när globala medeltemperaturen låg 10 grader högre än i dag. Så varmt har det knappast varit någonsin de senaste 20 000 åren, jag har sett uppgifter om 4-5 grader. Det verkar alltså inte vara hög temperatur som leder till att öknar beskogas utan ändrad cirkulation både i atmosfär och hav.
Att det inte har någonting med CO2 att göra är också jag införstådd med.
Gunbo # 41 och Stickan # 39 : Redan när jag gick i folkskolan fick vi lära oss att regnet följer solen. Över vändkretsarna står solen bara en gång per år; därför ligger många öknar där. Över ekvatorn står solen två gånger per år; därför finns regnskogarna där. Det är i alla fall en god tumregel. Mvh, Håkan.
Joel #40!
Jag tackar och bockar för visat engagemang!
Att du inte ens får ett svar bekräftar bara mina åsikter om SVT såsom ”oberoende Public Service-leverantör” (jag skrattar rått för mig själv).
Jag har tidigare framfört en annan åsikt/fråga om SVT som nog tål att upprepas. Kan man försvara två tvångstfinansierade TV-kanaler? På 70-talet var det kanske ok med två ”konkurrerande” kanaler, men idag finns ingen direkt brist på alternativ.
Jag tror knappast att mina åsikter i denna fråga kommer att mötas med ”vågen”, men man kan kanske väcka en och annan tanke.
Skickade nedan idag till Lennart Bodén, pressekr. hos stolpskottet Carlgren:
Meddelande: Hej!
Har erhållit dagens pressmeddelande rörande friluftsliv osv. som vid genomläsning ger ens adrenalinpumpar att gå på högvarv. Hur ini hela humhum tror Ni Er kunna få ngn som helst trovärdighet med Ert hycklande??
Tips: STOPPA ALL STORSKALIG VINDKRAFT! – INNAN DET ÄR FÖR SENT!!
För info, vänligen ta tid och se bifogade [länk] dokumentär från NRK:
http://www1.nrk.no/nett-tv/klipp/193197
Hälsn.
//ThomasJ
Förväntar dock inget svar… 🙁
Mvh/TJ
ThomasJ #44
Nej du lär nog inte få något svar. Men det var nog kul för dig att du fick ”skriva av dig”.
ThomasJ
Ja, det lär ju knappast bli enklare att leva friluftsliv med de bensinskattehöjningar som de rödgröna varslat om i händelse av valseger. 🙁
Pest eller kolera….igen!
Det är redan för sent… tja, efter lördagen den tredje juli 2010, i Österåkers vackra omgivningar + vad som där [i en mysig bygdegård] utspann sig så kan man i sanning ställa frågan riktad speciellt till en person som inte sällan uppträder här på TCS.
Personen ifråga kan la Go Figure!
Mvh/TJ
Labbibia #46: Pest.. eller kolera.. eller galopperande AIDS… anything goes för den rödgröna sörjan… 😉
Oavsett, på det sätt som detta land ’sköts, stöts & blöts’ – och detta gäller även nuvarande regering – är där ett akut behov för ngn form av tvångsförvaltning. Problemet härvidlag är ju ’bara’ vem som ska stå för en slik förvaltning… 😉
Jfr. med näringslivets regler etc. & spänn ut de mentala perspektiven, dvs. Go figure! 😉
Mvh/TJ
Hej!
Jag läste just på Pär Holmgrens väderblogg.
Han skriver ”På Antarktis ligger så gott som all is på land. Där leder därmed uppvärmningen i stället till en långsam ökning av havsisen, när allt fler isberg kalvar och glider ut från land ut i havet.”
Påstår han det kalvar av över en miljon kvadratkilometer mer is nu samtidigt som det är mitt i vintern på Antarktis?
Är det någon som har sett denna vetenskapliga studie som säger att det är huvudsak pga av avkalvning av is mitt i den djupaste kalla vintern som orsakar att antarktis havsis ökar?
På tal om isar:
http://pgosselin.wordpress.com/2010/07/10/dramatic-arctic-sea-ice-melt-nsidc-cherrypicks/
Mvh/TJ
”Vadå sommar? Rekordkallt i Los-Angeles!” De ovanligt kyliga temperaturerna i södra Kalifornien fortsatte och LAX, Los Angeles Int. Airport, hade rekordkallt i fredags, med 67ºF (19ºC), kallaste sedan 1926. Juli har som helhet varit kallare än normalt. I stället för dagtemp kring 30ºC har inre Los Angeles haft mellan 23º och 26º. 1-5 juli var dygnsmedeltalet bara 21,0º.
http://latimesblogs.latimes.com/lanow/2010/07/record-cold-at-lax-airport-as-july-gloom-continues-in-southern-california.html
Jerker Andersson
Jag har frågat detsamma men allt han kommer med är undersökningar från andra år.
Det innebär ju inte per automatik att det är samma orska idag. Om man läser på nsidc.org så beror det på ändrade vindförhållanden.
I will make him swett
liksom alla officiella personer som gör märkliga uttalanden…
[…] Tydligen menar han att allt nu är försent… […]