Jan Ericson (m) gjorde mig uppmärksam på ett inslag i torsdagens Rapport, där man bl.a. intervjuade Johan Rockström från SEI. Enligt Johan Rockström, som tar stöd i Vladimir Petoukhovs forskning, kan det vara fullt rimligt att den globala uppvärmningen leder till extremt kalla vintrar i Europa. Vi får ju komma ihåg att vårt kontinent bara utgör en liten del av jordklotets yta och att det som sker i Europa är inte signifikant för resten av världen. Så menar i varje fall de båda citerade herrarna.
Likväl ställer sig Rapports reporter frågan om man verkligen kan lita på exempelvis Naturvårdsverkets prognoser, när de för inte så länge sedan förutspådde mildare och gröna vintrar för Skandinaviens del. Svante Axelsson svingar som vanligt tungan i raketfart, men tycks ge intrycket av att det visst kommer att bli mildare och grönare och att den aktuella utvecklingen bara är tillfällig.
Många profeter, många bud. För mig är en sak säker. Att vi helt enkelt inte vet hur det globala klimatsystemet fungerar och vad som blir konsekvensen av en global uppvärmning respektive avkylning. Mer kritisk forskning efterfrågas, inte bara ömsesidigt ryggdunkande för att bekräfta vad någon redan har sagt.
Eller så kan man uttrycka sig som Jan Ericson avslutar:
“För egen del tycker jag att debatten om global uppvärmning borde läggas åt sidan i avvaktan på mer tillförlitlig forskning. I stället för att lägga all kraft, alla konferenser och allt för mycket pengar på att jaga koldioxidutsläpp borde världens ledare ta sig an den stora globala utmaningen – att skapa en miljövänlig och trygg framtida energiförsörjning.”
Uppdatering kl 9.00: Så sent som 2007 skrev Klimat- och sårbarhetsutredningen följande:
http://ltz.se/ledaredebatt/debatt/1.2620893-jorden-blir-varmare-trots-kylan
Hör de inte hur löjligt det låter med dessa cirkelresonemang.
Visst kan det vara rimligt att det blir varmare globalt samtidigt som det blir kallare lokalt. Det kan också vara rimligt att anta att den 30 års period av uppvärmning vi haft globalt nu vänts i en kylande fas igen. Som skett så många ggr förr.
Men att som “Svamle” Axelsson med en dåres envishet påstå att vi visst framöver i huvudsak kommer att få vintrar utan snö, är ju minst sagt obegåvat. Därför att:
1. Om det är som Rockström påstår, så har vi så länge den globala uppvärmningen fortgår, alltså att se fram emot kallare vintrar lokalt. Dvs här i Sverige, varför åtminstone någon av de båda herrarna garanterat har fel. Ändå förväntas vi tro dem båda när de gör sig breda i MSM.
2. Även om klimatet globalt stiger med 3-4 grader så kommer vi lokalt i landet att ha temperaturer vintertid som ligger låååångt under noll grader. Varje gång NAO är negativ och ändrar de atlantiska lågtryckens banor.. Vilket den med ganska store sannolikhet kommer att vara med jämna intervaller även i framtiden.
Stricktly Norrland
Man kan inte låta bli att förundras över den svenska byråkratin…..Chef för klimatpolicyenheten.
Vad i hela friden gör en sådan (förutom att skriva propagandistiska insändare i prasselmedia)
Hur många byråkrater har “Chefen för klimatpolicyenheten” anställda under sig? Och vad sysslar de med för att få dagarna att gå på “arbetet”?
Ledsen Maggie, men det kommer att bli svårt att hålla tand för tunga……men idag ska jag vara snäll! 😉
Jag, liksom Labbibia, försöker vara snäll och lydig och vill gärna lära mig att hålla en anständig ton. Men det är inte lätt när jag såg videon med Olle H och hans nya fina bok.
Jag tycker Olle är en färdigfylld ballongliknade agronomkleptoman som blivit ovetenskapens ansikte utåt.
Nu kliar det i mig för att få använda mitt eget språk, men idag, i alla fall just nu, skall jag var artigt elak precis som Olle.
God fortsättning alla.
Det är väl så en tjänsteman ska vara, det gäller bara att vi tänker på det när vi lyssnar på honom. Han är bara en budbärare.
Dessutom talar nu Piers Corbyn liknande scenarier, hoppas han fel denna gången ….
Sammantaget kan vi helt säkert skrota allt tal om en hotande uppvärmning, många kommer istället att hoppas på en sådan framöver ! Alla politiker och forskare som arbetar, (argumenterar), för AGW borde faktiskt avskedas. Vi borde förbereda oss och vårt samhälle för det som är verkligt farligt, KYLA.
Mats G: Välkommen! Här på TCS tänker vi kanske inte alltid stort, men alltid fritt. 🙂
Påståendet om lokal kyla i Europa är rent nonsens, precis som förra vintern gäller den extrema kylan hela norra halvklotet. Visserligen vinkar vissa politiskt aktiva forskare med påståenden om varmare väder i Arktis, men det kan ingen kontrollera eftersom där saknas väderstationer. De temperaturer man hänvisar till är beräknade med klimatforskarnas modeller, och de vet vi ju hur tillförlitliga de är …
Teoretiskt kan värme leda till kyla, det är bara att öppna kylskåpsdörren och känna efter.
Om stora mängder varmluft strömmar norrut till det mörka isbelagda havet så strålar värmen rakt ut i rymden och kall luft pressas ner nån annanstans. Så långt är jag med men sen blir det mer komplicerat. Har omsättningen av luft över Arktis ändrats, i så fall varför? osv osv.
Att kalla vindar sveper ner över stora delar av norra halvklotet och inte bara över Europa är så lätt att kontrollera att det är riktigt dumt att hävda något annat. Men samma mängd varmare luft måste ju strömma norrut i stråk mellan kalluftsutbrotten. Allt annat vore en sensation. Kan man kartlägga luftströmmarna så borde man kunna göra ett försök att beräkna energibalansen.
http://timesofindia.indiatimes.com/city/mumbai/2010-ends-on-coldest-note-in-seven-years-at-128-C/articleshow/7202789.cms
http://svenska.yle.fi/nyheter/artikel.php?id=204880
😉
Intressant torde vara att ett av de tre främsta ”bevisen” för pågående klimatförändring (underförstått att det blir varmare) inte verkar hålla:
Evidence of observed climate change includes the instrumental temperature record, rising sea levels, and decreased snow cover in the Northern Hemisphere.
Har vi verkligen ett minskat snötäcke på norra halvklotet?
Källa: http://en.wikipedia.org/wiki/Effects_of_global_warming#Definition_of_climate_change
Har vi verkligen ett minskat snötäcke på norra halvklotet?
Inte just nu i alla fall:
http://www.natice.noaa.gov/pub/ims/ims_gif/DATA/cursnow.gif?session-id=092a1288f0e595b7ff71af514447947b
Snö ned till norra Mexico i Nordamerika och till Medelhavet och Jangtsekiang i Gamla Världen. Dock är det faktiskt mindre snö än vanligt i nordvästre Kazakstan.
I somras fick vi veta av AGW-företrädare att bränderna i Ryssland orsakades av den pågående klimatförändringen.
Nu är det kallare än vad varit på länge. Då framhåller samma personer att detta är väder inte klimat.
–Ahrvid
Vilka lurendrejare! Vi kan faktiskt bara skratta åt hur så många blivit lögnens fångar och försöker försvara den och sina posititioner intill absurdum.De måste utgå ifrån att folk är helt befriade från förmågan att tänka själva.Ett genuint folkförakt!
De försöker förtvivlat flytta målstolparna vartefter de gamla ramsorna avslöjats med att hitta på nya och tror samtidigt inte att groparna från den tidigare positionen syns.Det är definift inte HÅLLBART.
Den där Westermark ska karläggas.Var kom han ifrån? Vem tillsatte honom ? På vilka grunder? Vad står det i hans befattningsbeskrivning? Vilket personligt ansvar har han för det sakliga innehållet i den skit han producerar? Vilka övriga engagemang har han?
Tiden för de hårt kontrollerade klimattalibanska tältmötena är över.Den infantila propagandans tidevarv likaså.Nu är det bara den slutgiltiga sparken i arslet på alla de “stakeholders” som placerats ut i den demokratiska apparaten som saknas.
För att hamna på min svarta lista krävs följande kriterier.
Grupp 1
1.Haft stort inflytande över klimatfrågan.
2 Sitter med ett direkt demokratiskt ansvar
3 Har i uppgift att hålla koll på klimatvetenskapen eller hävdar att
man har det.
4 Uppträtt med härkartekniker och förlöjligande av kritiker.
Kategori 2 (Den allra värsta.)
1 Haft stort inflytande
2 Finansierats av skattemedel.
3 Utan demokratiskt ansvar.
4 Tjänat grova stålar och getts makt genom klimathotet.
5 Infiltrerat den demokratiska statsapparaten.
Skulle både våldsamma bränder och översvämningar i Australien bero på AGW? Ja, med det nya begreppet “climate disruption” går det bra. Voilà! Allt ont som händer med vädret beror på AGW. Vilket skulle bevisas. Så länge vi har naturkatastrofer gäller AGW! Om de lyckas med det, och det har de delvis redan, då kommer denna religion att kunna behålla makten lika länge som katolska kyrkan behärskade Europa.
Men kylan är ju lokal! Just nu lokal på norra halvklotet, i somras lokal på södra halvklotet 😉
/Totte
😀
I bruset av alla och i ökande takt publicerade artiklar som sågar i AGW grenen så kan det vara svårt att värdera vilka som är viktigast.
Min topplista.
Alternativa förklaringar till den moderna uppvärmningen:
Krivova Solanki Viera. Lyfter fram en mycket enkel och konkret förklaring till tempökningen sedan 1850.
According to a calculation done at The Hockey Schtick, this would account for around 0.44C of warming from 1850 (don’t know if this includes the usual divide by 4), but this is not the whole story. Because the model is also able to reconstruct spectral irradiance, the Authors have been able to determine that the extreme and of the Ultra Violet part of the spectrum has increased much more radically, by around 50%.
http://tallbloke.wordpress.com/2010/12/27/solanki-krivova-vieira-crucial-new-solar-paper/
En bredare förklaring till att tempökningen
är naturlig Akasufu.
http://people.iarc.uaf.edu/~sakasofu/
Soares tar itu med sambandet mellan värmeökning och CO2 och visar att värme driver CO2 halten och inte tvärtom.Ytterligare en studie som påvisar det omvända sambandet mellanb värme och CO2 halt nu i kortare tidsperspektiv men med en mycket tydlig direkt korrelation.
http://www.scirp.org/Journal/PaperInformation.aspx?paperID=3447&utm_source=newsletter&utm_medium=ijg13&utm_campaign=01
Klimatkänsligheten.
Spencer och Braswells artikel.
http://wattsupwiththat.com/2010/08/28/congratulations-finally-to-spencer-and-braswell-on-getting-their-new-paper-published/
Artiklar som tar itu med´AGWkyrkans historieförfalskning av Arktis.(ej ny men står sig lysande).Allt babbel om “unik” uppvärmning och “värre än forskarna trott” faller ihop.
http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=10783
Fredrik Carpentier
s artikel om Arktis historiska isutbrednings förändringar följer och stämmer med Eastbrooks.
Avslöjande om amatörmässighet och cherrypicking av redan taskig undermålig proxidata i kombination med usel tillämpning av statistik inom “hockey teamet”.
McIntyre McShane och Wyner fler utvärderingar har signalerats.se även (Koutsuyannis).
Vad har hockeygänget presterat?
Modellkörningar som “bevisar” att co2 “is the main driver
of climate” (Mann).
Dresslers moteld till S&B artikel om molnens feedbacks.
Man behöver inte var annat än läskunnig för att inse att IPCC är ett sönderpolitiserat missfoster bemannat av aktivister utan heder och vetenskapliga metoder.
Med en tjock svans av opportunister klimathotsprofitörer och gröna fanatiker.
🙂 🙂 🙂 🙂
Min hypotes lyder att: En global uppvärmning gör att det blir varmare, medan en global avkylning gör att det blir kallare. Jag emotser med tacksamhet empiriska belägg som motbevisar min hypotes 😉
hittade din blogg för första gången idag och jag har en två frågor till dig maggie:
1. hur kommer det sig att det inte finns någon skribent på din blogg som har erfarenhet av forskning inom meteriologi eller annan relevant bakgrund?
2. är du mentalt handikappad/underbegåvad?
i allra största välmening
Jonas