De 3 viktigaste miljöfrågorna

Undersökningsföretaget Ipsos har tagit reda på vad vi anser är de tre absolut viktigaste miljöfrågorna inför framtiden, berättar Lawrence Solomon. 24 länder deltog, däribland Sverige. Resultatet? Vi bryr oss mindre än världsgenomsnittet om global uppvärmning och uppfattar i stället frågan om säker energiförsörjning som absolut viktigast.
sri environment global advisor april 2011 presentation slidepack1.pdf application pdf objekt
Samtidigt bör noteras att vi tänker mycket på utsläppen, så kanske är växthusproblematiken inte helt bortglömd.
Sett i ett globalt perspektiv hamnar dock klimatfrågan ganska långt ner på listan hos oss.
concerns

Kommentarer

Kommentera längst ner på sidan.

  1. Kent Forssgren

    The western countries whose citizens fear global warming least are, in order of their dismissal of the issue: Great Britain, the United States, Italy, Belgium and Sweden.
    Fantastiskt roligt. Informationen som sprids på det, än så länge, fria nätet har gett resultat. Maggie och The Climat Scam skall nog ta åt sig en del av äran till detta resultat.

  2. Bravo!
    Ditt och många andras hårda arbete för information och upplysning i klimatfrågan har äntligen börjat bära frukt, Maggie!
    Undrar vad Axelsson,Holmgren, Häggström, Rockström Pockström, Packström, Pickström och övriga i klimathotsbranchen tycker om detta?
    En värsta sortens klimathotskatastrof kanske? 😉 

  3. Lejeune

    Enligt DN rycker apokalypsen allt närmare, dom blandar friskt, oljeutsläpp, överfiskning, klimat, osv. Det gäller att hålla hoten levande!
     
    http://www.dn.se/ledare/huvudledare/olja-pa-vagorna
     
    ….påminner om den gamla historien:
    Pessimisten: “Nu kan det inte bli värre”
    Optimisten: “Jojomänsan, det kan det visst!”

  4. Staffan D.

    Anders Isaksson skrev 2008-03-22 på DN:s ledarsida om klimatismen:  “Anders Carlgren om klimathotet…: ‘Det är först när man står vid branten av ett stup som man verkligen gör tillräckligt.’ ..  1900-talets stora ideologiska byggen – socialismen, kommunismen, fascismen, nazismen – var sekulära religioner och skapades just ur idén om stupet. Bortom den existerande världens ondska, elände, förtryck och allmänna ruttenhet hägrade de jordiska paradis som revolutionen skulle frambringa …
    –  “Maud Olofsson är förvisso varken nazist eller kommunist, men när hon i början av mars talade vid en konferens om förnyelsebar energi i Washington utgick hon just från denna klassiska tankefigur. … ‘I dag kan vi alla se att gammeldags industrialisering utgör ett stort globalt hot’… 
    –  “Varför ösa pengar över lågproduktiv elproduktion när Sveriges faktiska utsläpp redan ligger vid nollstrecket tack vare skogen och elen från kärn- och vattenkraften? Svaret är att klimatismen tagit kommandot över det praktiska förnuftet.”
    http://62.119.189.55/cm/2.145/ledare/kolumner/kampen-om-procenten-1.633203

  5. Lena Krantz

    Staffan D #4
    Tack för en utomordentligt läsvärd länk till artikeln i DN.
    Den här borde uppmärksammas mycket mer tycker jag!

  6. Kent Forssgren

    Staffan D # 4. Fantastiskt att denna insikt har funnits på DN för tre år sedan. Texten kunde lika gärna vara ett inlägg här i dag. Hur kunde den radikala omställningen till att förneka det praktiskta förnufftet ske?
    Lika förvånande läsning som den motion som lämnades in av en politiker i Riksdagen, Ingemar Vänerlöv, i ämnet klimatlarm. Vilken diskuterats här:
    https://www.klimatupplysningen.se/2008/11/06/ingemar-vanerlov-politiker-och-skeptiker/

  7. Jan

    Tyvärr gick Anders Isaksson bort i början av 2009. Det skulle annars ha varit intressant att följa hans skrivande i klimat och energifrågan.

  8. István

    Mycket bra av Isaksson. Det där om värmepumpen har han dock fått om bakfoten!

  9. ThomasJ

    Staffan D. #4: Tack för den påminnelsen! 🙂
    A.I:s bortgång var i sanning en mycket stor förlust för detta land i allmänhet och journalismen i synnerhet – ack så väl hans vassa penna och klara intellekt hade behövts nu…
    Det var f.ö. A.I. som myntade ordet ‘Nån-annan-ismen’ [Nånannanismen] som varande den gällande ideologin, sosse som han ändock var…  😉
    Mvh/TJ

  10. Rosenhane

    Thomas,
    har du fått någon klarhet i var Måns B:s dementi står att läsa?

  11. István

    Jan
    Sorgligt att höra. Han saknas. Liksom den utomordentligt kloke Per Ericson på SvD.

  12. Slabadang

    Grattis Maggie! 🙂
    Återigen får vi bevis på hur stort glappet är mellan vanligt folk och det pk korrekta etablissemanget. Folk är inte lika korkade och lättstyrda som de så gärna vill tro.
    IPCCs nästa rapport kommer bemötas på nya villkor och när man läser Donna Laframboises rapporter hur IPCc vill ignorera IACs kritik och jämställa och blanda grå litteratur med peer review (är den nån skillnad egentligen 🙂 ) så har IPCC inte fattat galoppen riktigt. 

  13. Lena Krantz

    Jan #7
    Hmm….missade att artikeln var sååå gammal. Väldigt trist att en så klarsynt människa som Isaksson inte finns med oss mer.
    Men man kan ju spara hans ord!

  14. ThomasJ

    Rosenhane #10: Sorry, nej. Där är förvisso ett ‘svar’ (PelleL) dock ej att betrakta som en dementi, lite sarc tror jag… 😉
    Men sicken vedervärdigt usel blogg piprökarn har… fy f*n, ‘lägre än Glocalnet’…  🙁
    Mvh/TJ

  15. ThomasJ

    Med tanke på ‘The Guardians’ ‘normalt’ cAGW-inställning borde nedan artikel leda till ett/annat höjt ögonbryn:
    http://www.guardian.co.uk/environment/blog/2011/apr/19/climate-change-act-green-coalition
    OM det nu är så, att Cameron börjat komma till en början av ett ‘common sense’ tänke, så vore det la inte helt åt humhum att hoppas på hans kompis Reinfeldt gör likaledes… nja, ska nog spela Lotto istället för slå vad om att det senare inträffar…  😉
    Mvh/TJ

  16. Ann L-H

    Slabadang – # 12 Du skriver att IPCC inte fattat galoppen. Jag menar att det är de de har gjort, den galopp de (Bert Bolin mfl) kört och har haft uppdrag att köra redan långt innan IPCC fanns. Det finns ett postmodert GlobalWarming-spår som leder ända ner till 60-talet.
    Problemet är att NGOs bundits upp, eller som det skuille ha hetat med deras egna ord köpts, att förmedla budskapet om consensus, science is settled osv. och att de journalister vars uppdrag är att objektiv föra fram vetenskaplig informattion uppfört sig som NGOs megafoner. 

  17. Slabadang

    Ann L-H 🙂
    Skenande galopp då ?

  18. Slabadang

    Ann L H!
    Manuset till nästa IPCC rapport är ju redan klart sedan länge.
    http://www.dawn.com/2010/11/23/next-climate-warming-report-will-be-dramatically-worse-un.html
    Är man nå trött på skådespelet  kanske? Att inte media funkar är liksom ställt utom allt tviviel.

  19. Pär Green

    Efterlyser en värdering och utredning vad förbudet av glödlampan har bidragit/förbättrat med!
    Har inte läst eller sett någon “vetenskaplig” utvärdering!
    Skickade en fråga till AC, men förväntar mig inget svar!
    Finns det någon annan som vet?
    Till AC:
    “Kan du redovisa något som helst resultat av byte/förbud av glödlampor?”
    Vad har den dyra, dåliga kvicksilverlampan bidragit med?

  20. Holmfrid

    Re  #8 Istvan,
    Om värmepumpen.  Isakssons ifrågasättande av värmepumpen gäller ju för för Europa i stort, där kolkraften gäller.  Av varje energienhet i kolet återstår ju 30% vid elproduktion, som matas till värmepumpen.  Lika bra att bränna kolet i kaminen direkt.

  21. Pär Green

    Jag frågade Värmdö kommun varför jag skulle betala “förbrännings skatt” på min renhållningsfaktura, och fick ett antal påhopp om att det var ok!
    Efter ha frågat kommunen så finns inte den posten kvar!
    När ska vi slippa s.k grön skatt?
    Dags att vakna och kontrollera den påhittade miljöskatten tillåts!

  22. Toprunner

    Istvan #8:
    “exempelvis de luftvärmepumpar som nu pryder var och varannan villavägg. Eftersom de kostar tio till tjugo gånger mer än vanliga elelement, drar service och har en begränsad livslängd kan besparingen i det långa loppet bli rätt så försumbar.”
     
    Vari ligger det felaktiga i det? Jag tycker han verkar ovanligt fram- och klarsynt i den frågan.
     
    De 2 senaste vintrarna visar dessutom LVP-ägarna att de inte har någon värme när det är -20 grader ute. Livslängden med de nya köldmedierna kryper längre och längre ner. Har man inte sparat in investeringen på 3-5 år så är det ren förlust.

  23. István

    # 22
    Jag har installerat en luft-luft värmepump i slutet på 70-talet. (Mitsubishi)  Den var klumpig och dyr på den tiden. Men den har snurrat och gått i 25 vintrar helt utan service. Beräknar att jag sparade ca 7000 kWh / år. Mycket bra investering!
    Nu bor jag i Spanien. Här är det mycket vanligt med LVP. Air condition sommar som vinter. Har två st. 7 resp. 4 år gamla. Fordrar inget service. Vet ej hur länge dom kommer att hålla, men har inte hört någon som har bytt.
    Här har vi den som enda värmekälla på vintern. I Sverige är den bara en komplement till annan basvärme, men en mycket lönsam sådan.
    Speciellt med dagens elpriser!
    NB Det är billigare att installera en LVP idag än vad det var för 30 år sedan.

  24. Staffan D.

    #19:  “Enligt Energimyndigheten ska kvicksilvret i gatubelysning bort senast 2014.  Detta medför kostnader för belysningsstolparna i området, något som vi måste ta hänsyn till i vår budget.”  Samfällighetsföreningen.

  25. Toprunner

    Istvan #23: Det är nya tider nu och de LVP samt AC som nu installeras i Sverige har som regel R410A samt R407c som köldmedier på grund av att Sverige skall vara ett föregångsland i alla avseenden utom sunt förnuft.
     
    Dina gamla “stånkare” kommer säkert att överleva de flesta av de som nu monteras här. De har med största säkerhet R22 som köldmedie.
     
    Ska man köpa LVP idag gör man bästa besparingen om man köper en på  Jula t.ex. som man kan montera själv eller med hjälp av nån händig vän. Man kommer aldrig att spara några pengar om man anlitar en certifierad installatör.

  26. Inge

    Angående #Värmepumpar”: Den modell som kan både värma och kyla kallas inverter.

  27. Pär #19
    Läs Kemikalieinsptionens (http://www.kemi.se ) skrämmande rekommendationer ang sönderslagna Hg-lampor. Jag har rensat ut ALLA. Har ett barnbarn på 5 år som drar ner lampor.
    VARNA ALLA! Det gör jag. Senast när Willys hade kampanj! Många har blivit Hg-förgiftade utan att veta… Mycket illa. Finns ingen varning.

  28. Staffan D.

    Bloggen Powerline visade 19/4 Gallup-statistik över amerikanarnas syn på “miljöskydd” resp “ekonomisk tillväxt”.  “Happy Earth Day” var rubriken, eftersom ‘Earth day’ inföll 15/4.
    –  År 1990 tyckte 71% att miljöskydd var viktigast mot 19% för ekonomisk tillväxt.  Men det var då, det.  Efter sekelskiftet gick ändringen snabbt:  2003 tyckte 47% att miljöskydd var nummer ett, men 42% ville satsa på ekonomin.
    – Och nu 2011 vill 54% satsa på ekonomin, medan bara 36% tycker miljöskyddet är viktigast.
    http://www.powerlineblog.com/archives/2011/04/028854.php

  29. Rosenhane

    M.Sc.Eng.
    Rekommendationer när en varm lampa går sönder
    Stäng dörrar till rummet där en varm lampa gått sönder. Ventilera rummet (öppna fönster) och lämna rummet. Den europeiska lampbranschorganisationen (ELC) rekommenderar att man lämnar rummet i 20-30 minuter. Samla senare upp lampresterna till exempel med en bit styvt papper eller kartong och torka golvet och andra ytor i närheten av den trasiga lampan med en (liten) fuktig trasa. Lägg lampresterna i en glasburk med lock. Lägg även trasan i  glasburken, förslut burken och märk den, till exempel med texten ”kan innehålla kvicksilver från en lågenergilampa”. Lämna burken till returhantering som är avsedd för farligt avfall.


    Tillägg:
     
    Om du dessutom har en miljömupp i närheten, tag då en större glasburk och lägg både lampresterna,trasan och muppen i glasburken, förslut densamma och märk den “innehåller kvicksilver från trasig glödlampa och andra miljöfarliga komponenter”. Kör ut burken till Gladökvarn och mal ner den fortare än kvickt! 😉

  30. István

    Holmfrid #20
    I hus med direktelvärme och utan skorsten har folk inget alternativ.
    Det är el som gäller. Då är det av stort värde om man kan öka verkningsgraden med värmepump.
    Det är upprörande att läsa vad Topprunner skriver om att man har försämrat värmepumparna.
    En i långa raden av kontraproduktiva gröna reformer!
    Kvicksilverlampor, livsmedel som bränsle etc.
    Sedan kan man ju diskutera det vansinniga i att använda el som värmekälla. Elen är vår ädlaste energiform, har min gamla lärare lärt mig.
    Den skall man inte slösa bort på lågvärdiga ändamål. Huset kan man värma med vedpinnar men det är svårt att lysa upp,att få maskinerna,tv etc att gå på vedpinnar.
    Endast om vi har billig, oproblematisk el i överflöd som elvärme kan försvaras!
    Den är förbannat bekväm.
    Tyvärr har den enskilde väldigt små möjligheter att påverka sin situation. Vi är, alltid varit, beroende av beslut som våra okunniga politiker serverar oss.
    Och det har bara blivit värre. Värre än vad vi har förväntat oss.

  31. Staffan Lindström

    …RUSSIA … 9 POINTS…. MVF… Har onkel Putin flyttat 91 procent till värsta Sibirien???…

  32. Pär Green

    M.Sc.Eng. # 27
    “VARNA ALLA! Det gör jag. Senast när Willys hade kampanj! Många har blivit Hg-förgiftade utan att veta… Mycket illa. Finns ingen varning.”
    Vad har du för fakta?
    Och hur göra när vi inte kan välja lampa?

  33. Ingemar

    VARNING! Energilampor är inte bara farliga då de går sönder. De avger också cancerogena ämnen då de används, enligt en artikel i The Telegraph:
    http://www.telegraph.co.uk/health/8462626/Energy-saving-light-bulbs-contain-cancer-causing-chemicals.html
     
    De har tydligen också en tendens att explodera då de blir för varma, vilket kan orsaka eldsvådor:
    http://wattsupwiththat.com/2011/04/20/do-cfl-twisty-bulbs-explode/#more-38326
     
    Men lite hälsovådliga saker får vi väl stå ut med – för att rädda klimatet. Eller hur?

  34. Bertel

    Rosenhane # 10
    Varit bortrest och såg din fråga.
    Jag var otydlig i mitt inlägg gällande Måns B och ev dementi.
    Jag skulle ha endast påpekat, att jag har inte sett, att Måns B har skrivit på TCS, sedan vår spekulation ang “hans”? inlägg på “piprökarens” blogg och därefter följt med frågan, har ni?
     
    Ber om ursäkt, för mitt, mycket otydliga formulering ang Måns B. 

  35. Rosenhane

    Tack Bertel
     
    Bortavaron av dementi från Måns B indikerar att det var han som skrev på piprök?
     
    Visar i så fall att dom inte är att lita på, trojanerna här på TCS vilket jag iofs inte är förvånad över.

  36. Kent Forssgren

    Även EU-börjar vakna upp. Klimatlarmen var en sån skön dröm. En dröm om mer pengar till byråkratin. Nu har den sköna drömmen i stället blivit en mardröm.
    Det är inte längre fritt fram i skyddad natur för vindkraften.
    Italien får klartecken för att
    stärka skyddet av värdefull natur mot vindkraft. Det är innehållet i en bedömning (opinion) från EU-domstolen. Resultatet kan få stora konsekvenser för Sverige där befintliga reservat och Natura 2000-områden inte setts som något absolut stopp för en utbyggnad.
    När kommer den svenska reträtten?
    http://miljoaktuellt.idg.se/2.1845/1.381129/eu-domstolen-stopp-for-vindkraft-i-skyddad-natur
    2011-04-20

  37. Rosenhane och Bertel
    Men då så….
    Nästa gång (om han törs) MånsB dyker upp här, kommer ha få känna på lite “lokal uppvärmning” 🙂

  38. Gunbo

    Labbibia #2,
    Var det inte du som trodde att svenskar är det folk som är mest oroliga för AGW eftersom vi oroar oss mer än andra nationer?
    Jag tror också att TCS (och andra liknande) bloggar “hjälpt till” att vända opinionen.

  39. Lena Krantz

    Gunbo #38
    Uppenbarligen är vi inte mest oroliga i ett globalt perspektiv
    men varför är just sydkoreaner så uppslukade av detta kan man fråga?
    Indien? Tja, IPCC:s ordförande är indier och det har även stormats en del kring uppgifter om Himalaya och därmed också Indiens miljöminister.
    men vad har hänt i sydkorea?

  40. Gunbo # 38
    Jäpp det stämmer.
    Förutom TCS så har vi haft en oerhört mäktig bundsförvant…..
    Stavas V-E-R-K-L-I-G-H-E-T-E-N…….
    Dvs, de senaste grymt kalla vintrarna, har fått måååånga människor att betvivla det sk “klimathotet”……….Med all rätt!

  41. Gunbo

    Mer om opinionsundersökningar. Detta är saxat från WUWT:
    “Republicans most often point to natural causes of climate change while Democrats most often believe that human activities are the cause. The greatest polarization occurs among people who believe they have the best understanding.
    ‘Although there remains active discussion among scientists on many details about the pace and effects of climate change, no leading science organization disagrees that human activities are now changing the Earth’s climate. The strong scientific agreement on this point contrasts with the partisan disagreement seen on all of our surveys,’ said Lawrence Hamilton, professor of sociology and senior fellow with the UNH Carsey Institute.
    ‘However, most people gather information about climate change not directly from scientists but indirectly, for example through news media, political activists, acquaintances, and other nonscience sources. Their understanding reflects not simply scientific knowledge, but rather the adoption of views promoted by political or opinion leaders they follow. People increasingly choose news sources that match their own views. Moreover, they tend to selectively absorb information even from this biased flow, fitting it into their pre-existing beliefs,’  Hamilton said.
      Beliefs about climate change are strongly related to political party. Republicans most often believe either that climate is not changing now or that it is changing but from mainly natural causes. Democrats most often believe that the climate is changing now due mainly to human activities. 
    Political polarization is greatest among the Republicans and Democrats who are most confident that they understand this issue. Republicans and Democrats less sure about their understanding also tend to be less far apart in their beliefs.”
    Lite “food for thought”?
     

  42. Gunbo

    Lena,
    “men varför är just sydkoreaner så uppslukade av detta kan man fråga?”
    Ja, det kan man fråga men de kanske inte har någon motsvarighet till TCS.

  43. Lena Krantz

    Gunbo
    ” Moreover, they tend to selectively absorb information even from this biased flow, fitting it into their pre-existing beliefs,’  Hamilton said.”
    Jorå, och min första tanke är att jag tror att du förstår att
    det fungerar åt bägge håll s a s.
    Nästa steg skulle kanske vara att undersöka hur många som har ändrat åsikt (bland dem som verkligen har en alltså) och åt vilket håll, DET skulle vara riktigt intressant tror jag.
    🙂

  44. Gunbo

    Labbibia,
    “Dvs, de senaste grymt kalla vintrarna, har fått måååånga människor att betvivla det sk ”klimathotet”……….Med all rätt!”
    Visst kan det vara så men det tyder ju i så fall på att folk inte förstått hur VERKLIGHETEN fungerar.

  45. Gunbo

    Lena,
    “Jorå, och min första tanke är att jag tror att du förstår att
    det fungerar åt bägge håll s a s.”
    Jorå, det förstår jag mycket väl! Vi är alla ute efter att få våra tankar och önskningar bekräftade. Det är detta som utgör det största hindret för att nå fram till sanningen.

  46. Gunbo # 44
    Vad tror du själv?
    Det är du som är psykologen i sällskapet. 😉

  47. Gunbo .. lite roligt att du klipper in en kvinnlig sociologiprofessors redogörelse av ‘forskningsläget’ som upprepar märkligheterna om detsamma precis så som de ofta  vidarebefordras av journalister och i media. För att därefter hävda att de flesta just skaffar sig sin bild så, och mest tar åt sig sådant som passar deras redan existerande fördomar.
    Jupp, så är det nog. Men det blev lite av ett självmål där.

  48. Lena Krantz

    Gunbo #45
    Och vad gör man om, man som jag, är av den uppfattningen att det inte finns någon sanning, något svar, ännu?
    Förhåller sig skeptiskt avvaktande?

  49. Gunbo

    Labbibia,
    Själv tror jag inte så mycket, jag observerar och analyserar. Jag är inte övertygad om vare sig den ena tolkningen eller den andra. Det jag ser är en massa önsketänkande från bägge hållen. För en del är några kalla vintrar i Europa en tydlig indikation på att AGW kan debunkas, för andra är den smältande isen i Arktis ett bevis för AGW. 
    Som jag sagt tidigare är våra ställningtaganden beroende av vår världsbild, människosyn och livsåskådning (inklusive politisk preferens), vilket sammanfaller ganska väl med opinionsundersökningen jag refererade till ovan. 

  50. Gunbo

    Lena,
    “Förhåller sig skeptiskt avvaktande?”
    Ja, det är nog det jag gör, eftersom jag inte VET ännu. För övrigt tror jag absolut att det finns en sanning – problemet är att ingen har hittat den ännu.

  51. Lena Krantz

    Gunbo #50
    Nu måste jag snart sova men jag förhåller mig också skeptiskt avvaktande. Jag ogillar dock väldigt mycket att en sida i debatten anser sig inneha denna sanning (som inte finns) och det gör mig heligt förgrymmad eftersom det är ett brott mot vetenskapliga principer såväl som mot mänsklighetens fromma i det att ett sådant synsätt hämmar det fria ordet och demokratin.
    Och det är ju viktigt vad vi överlämnar till våra barn och barnbarn, eller hur?
    😉

  52. Gunbo

    Lena,
    “Och det är ju viktigt vad vi överlämnar till våra barn och barnbarn, eller hur?”
    Ja, absolut, och därför är jag väldigt angelägen om att ta reda på sanningen. Jag har sju barnbarn som jag vill ska få ett bra liv (vilket inte betyder en massa pengar och prylar utan ett liv i harmoni med sin livsmiljö och sina medmänniskor).
    God natt och sov gott!

  53. Gunbo … hur gör du när du ‘analyserar’ då!?
    Vad betyder det begreppet för dig? Analyserar vis-a-vis vaddå? Hur kan du avgöra vad som är ‘önsketänkande’ ifall du inte har en fast referens? När din egen tro avgör vad/vem du anser skall ses som ‘trovärdig’ och inget annat? När du inbillar dig att några har framfört att några kalla vintrar debunkar AGW fast de detta i själva verket är en (felaktigt)  förevändning för klimathotstroende att vilja förlöjliga skeptiker. Tex Olle Häggström?
    Eller ja, när du själv går och hävdar att du ‘vet nästan exakt hur andra människor tänker’ men snurrar till det mest hela tiden när du ombeds att förklara vad du själv menade? Eller inte ens försöker svara …
    Hurkan man ‘analysera’ ngt på dessa premisser?

  54. Gunbo #50
    Det finns en massa sanningar som folk redan vet, delar av pusslet som utgör förståelsen av klimatet. Alltså saker som i realiteten är ganska klara, avgjorda och okontroversiella. Bekymret är snarare att dessa inte speciellt faller de klimatoroade i smaken, att de därför ignorererar, försöker förringa, ibland tom förnekar och bekämpar dem, men ffa och i stället vill upphöja sina hypoteser till det centrala, mena att ‘dessa kan fortfarande vara sanna’ eller ‘de mätningar som inte stödjer dem kan fortfarande vara osäkra’ osv. Och vill hålla liv i sina föreställningar.
    Befogat i vissa fall (dvs ännu inte falsifierade) men ganska desperata i många andra fall, och skruvade, och beroende av att en massa andra gissningar också fortfarande håller.
    Vi vet ganska mycket idag om klimatet. Bla vet vi att de tvärsäkra tidigare utsagorna varit fel. Riktigt och rakt av fel. Och vi vet också att kunskapen om hur det egentligen ligger till är mycket mera begränsad, och öppen för olika ‘slutliga sanningar’ än samma människor hävdade tidigare. Vidare vet man också att där finns andra mekaniskmer som är nog så viktig, kanske viktigare, i några fall tom ganska sannolikt så, som man tidigare ignorerar eller försökt avspisa. OCh att man hade fel om det med.
    Man vet ganska mycket. Men måste man gissa vem man skall tro på vet man förstås inte mer än vad man gissade.
    Och en sak till: Man vet att de invändningar och medofikationer, de osäkerheter som visat sig vara större osv .. att de hela tiden gått åt det hållet som den skeptiska sidan hävdat länge.
    Och ja, de undersökningar du omnämner ovan visar förstås också att de som förhåller sig skeptiska i regel är mer kunniga och pålästa i frågorna … vilket eg bara torde förvåna den som ändå skulle önska att (även) det vore precis tvärtom.

  55. Gunbo

    Jonas #47,
    “Gunbo .. lite roligt att du klipper in en kvinnlig sociologiprofessors redogörelse av ‘forskningsläget’ som upprepar märkligheterna om detsamma precis så som de ofta  vidarebefordras av journalister och i media.”
    Oj då, jag har nog missat att det var en kvinnlig socioligiprofessors redogörelse. Det förändrar ju bilden helt! Självklart kommer jag att revidera min uppfattning efter din upplysning om detta. Tack för att du upplyste mig om det! Kvinnor ska man vara misstänksam emot.
    #54,”Man vet ganska mycket. Men måste man gissa vem man skall tro på vet man förstås inte mer än vad man gissade.”
    Ja, du har såååå rätt! Men vilka är “man” som vet ganska mycket? VET du? 

  56. Gunbo … jag ser du tar fasta på det absolut mest irrelevanta och vill göra det till huvudsak. Men berör inget av substansen. Som så ofta. Antingen tror du på allvar att tramsande är en bra metod att fina en poäng, eller så kan du inte avgöra vad som är poängen.
    Lite synd, jag tror eg att du kan bättre. Men skulle du försöka vara allvarlig, då kan du ju få svar på vad du säger. Du kanske upplever det som jobbigt … 
    För övrigt är Lawrence en man. Dvs jag hade fel där. Poängen kvarstår dock. Min alltså .. 
    Angående vilka ‘man’ är i 54:
    De som inte behöver gissa vilka de skall tro på, är de som kan avgöra sådant.
    Men i andra delar av #54 syftar jag på sådana ‘man’ som vill upphöja sina hypoteser (ännu ej belagda, eller fortfarande tänkbara, iaf inte helt och hållet debunkade/falsifierade) till riktmärke, till vad andra borde acceptera, ibland tom hävdandes att det skulle utgöra ‘bästa tillgängliga kunskap’ ..
    Jag tror nog att även du klarade av att läsa den korta texten och förstå sammanhanget, vem så omsyftades med de olika ‘man’ som omnämndes.  Men du ville förstås byta ämne till ngt helt annat (och tramsigare). Men  visst, jag kan svara:
    Ja, jag vet, och nej, jag varken behöver gissa eller tro när jag jag skall värdera argument som läggs fram för ett visst påstående.

  57. Lite roligt också att du beledsagar ditt inlägg med ‘food for thought’ men omedelbart försöker larva bort det när innehållet kommenteras.
    Eller lite synd kanske … beroende på hur man (!) ser på det.

  58. Tack för Lejeune samt övriga som bekräftar att det enda som numera fortfarande är  ett  fritt media är internet.
    Jag har helt slutat att besöka misantropiska nazistiska lögn 100%  sponsrade Köpta-  FNs politiska lögn  IPCC tidningar som DN, aftonlögnen, Expressen, med flera TOMMA numera helt döende monopol tidningar i Sverige. ÄVEN OM Någon  ibland länkar till köpta referatet.
     
    Kunskaper  i  USA  språket  är  idag  MERA värda än   sin  vikt  i  guld i  Sverige.

  59. Citerar delar av en färsk kommentar:
    “Jag har helt slutat att besöka misantropiska nazistiska lögn 100%  sponsrade Köpta-  FNs politiska lögn  IPCC tidningar som DN, aftonlögnen, Expressen, med flera TOMMA numera helt döende monopol tidningar i Sverige. ÄVEN OM Någon  ibland länkar till köpta referatet.
     
    Kunskaper  i  USA  språket  är  idag  MERA värda än   sin  vikt  i  guld i  Sverige.”
    Kul att maggie släpper fram allt.
    Det är ju det som gör det intressant att titta in ibland (varje dag).
    Projektet med att studera kommunikation på nätet har jag släppt för länge sedan eftersom jag som pensionär inte har så mycket tid över för att jobba.
    Men det borde gå att få en hel del pengar för att studera den här bloggen. Inte när det gäller CO2 eller klimat, men när det gäller kommunikation på det här sättet.

  60. L

    Uffeb, tänk bara på att JIMMY och du själv tillhör undantagen…

  61. L #60
    Tack för det medhållet.

  62. Uffeb # 59
    Du skriver:
    Men det borde gå att få en hel del pengar för att studera den här bloggen. Inte när det gäller CO2 eller klimat, men när det gäller kommunikation på det här sättet.”
    Hur menar du då? Det är ju knappast förenat med stora kostnader för att följa debatten här.
     
    Jag kan åta mig jobbet för en femhundring per timme. Som hittat väl? 😉

  63. Rosenhane

    Uffe, Glad Påsk!
     
    På tal om kommunikation; det kan ju ibland slå över i rent tungomålstalande.
     
    Ibland snuddar du och dom andra frälsta dock vid något näst intill.
    För att inte tala om juholtianerna men dom tillhör väl inte du, eller?
     
    Ber att få avfyra en påskraket i form av en som har gjort tungomålstalandet till utsökt konst:
    YouTube – Speaking in Tongues III (3)- Sheila Chandra

  64. Uffe … har du identifierat någon fråga av allt som försiggår här där du menar dig ha bättre koll än de som håller på?
    Du och någon till (främst Gunbo) försöker ofta framställa er som om ni besitter någon slags överblick som andra saknar. Inte i sakfrågorna förstås, utan om annat. Inte sällan om hur folk egentligen är …
    Du/ni återkommer ofta om liknande. Men har du någon som helst där att tillföra? Vad i så fall? Och om du inte kan specificera det, varför berättar du så ofta om dylika funderingar, men aldrig kommer till skott, aldrig gör några substantiella utsagor om dem?
    Vet du det själv?