Club of Rome har tagit fram något som de kallar för ”Climate Emergency plan”, fritt översatt ”klimatkrisplanen”. Den innehåller ett antal punkter som tankesmedjan vill implementera de kommande tre åren.
Anders Wijkman höll ett föredrag där han berättade om planen som är upplagt på You Tube om ni vill se.
De tio punkter som Anders Wijkman räknade upp i föredraget var (översatt av Google och mig):
- Stoppa expansionen av fossila bränslen och fossila bränslesubventioner senast 2020.
- Fortsätt att fördubbla vind- och solkapaciteten vart fjärde år och tredubbla årliga investeringar i förnybar energi, energieffektivitet och lågkolteknik för högemitterande sektorer före 2025.
- Introducera en realistisk prissättning och beskattning för att återspegla den verkliga kostnaden för användning av fossila bränslen och inbäddat kol till 2020.
- Byt BNP-tillväxt som huvudmål för samhällsutvecklingen.
- Förbättra hanteringen av köldmedier senast 2020.
- Uppmuntra exponentiell teknikutveckling senast 2020.
- Säkerställ större materialeffektivitet och cirkularitet före 2025.
- Accelerera regenerativ markanvändningspolitik.
- Se till att befolkningstillväxten hålls under kontroll genom att prioritera utbildning och hälsovård för flickor och kvinnor. främja reproduktiv hälsa och rättigheter, inklusive familjeplaneringsprogram.
- Sörja för en rättvis övergång i alla påverkade samhällen.
Om ett år ska alltså inga nyinvesteringar i vare sig kol, olja eller gas göras om Club of Rome får som de vill. Istället är det vind- och solkraft som ska byggas ut fortsättningsvis. Då ska vi också ha en koldioxidskatt på plats har de tänkt sig. De punkterna är helt orealistiska anser jag, i alla fall om välfärden ska både behållas och byggas ut för världen växande befolkning.
Andra punkter har jag inget emot som att prioritera utbildning och hälsovård för flickor och kvinnor, att skydda skog och plantera ny eller att återvinna material.
Föredraget om Club of Romes klimatkrisplan var ett event ordnat av företaget ”We don´t have time” grundat av Ingmar Rentzhog som i sin tur var den förste att uppmärksamma Greta Thunbergs klimatstrejk. Just den där första morgonen råkade han ha ”vägarna förbi” riksdagshuset där Greta satt. Man kan säga att det hänger ihop.
”Meningen med klimatkrisplanen (Climat emergency plan) är att sätta press på politiker och företagsledare. Men de lever inte i ett vakuum så vi behöver vara många som sätter press på dem.”, säger Anders Wijkman i föredraget och det är alltså bland annat Gretas uppgift och kanske meningen med hennes klimatstrejk, att världens ledare ska pressas till att anta Club of Romes klimatkrisplan. Vi får väl förmoda att det blir en del klimatstrejker och klimatmarscher de kommande åren men det kan ta sig mer motbjudande former. Punkt 10 i listan här ovan innehåller bland annat att fokusera på de 10 procent rikaste som står för 50 procent av utsläppen av växthusgaser. Kanske får vi se att de riktar strålkastarna på enskilda personer som ska bindas vid skampålen. Då har vi verkligen kommit fram till en väldigt obehaglig häxprocess.
Det är skrämmande, vem tror Anders W att han är, Gud själv. Han glömde en viktig punkt, att förpassa fossila politiker till historien.
Och mainstream medierna kommer naturligtvis att spela med.
Glädjande är dock att Swebbtv kommit in på en kabel tv kanal och får mångdubbelt fler tittare.
Så de har ju fått ytterligare material att sätta tänderna i.
Lena!
Glömde!
Tack för att Du enträget rotar fram all klimatdynga.
Heder åt er alla på KU, ni gör en viktig samhällsinsats.
Rädda jorden som vi lever av, avsluta det huvudlösa industriella jordbruket. Sluta behandla jordens ekosystem som död materia utan använd logik och sunt förnuft till gagn för allt levande i harmoni. Lär av naturen och förblindas inte av kortsiktiga ekonomiska investeringar som gagnar några få. Natur(ligt)vis. Nuvarande jordbruk är totalt kontraproduktivt, skadligt för ekosystemets biologiska mångfald och brott mot mänskligheten. Rovdriften på naturen resulterar i allt sämre skördar med näringsfattig sjukdomsframkallande föda. Industriellt jordbruk och livsmedelsindustrin massproducerar föda enbart till gagn för några få % av mänskligheten och på bekostnad av alla andra nyttiga idioter. ” En tesked humusjord innehåller 7 miljarder mikrober och människorna har det bäst med att leva i samklang med den biologiska mångfalden. Dagens förhärskande industriella jordbruk gör allt för att motarbeta den biologiska mångfalden. Storbonden Cabe Brown från North Dakota är exempel på att jordbruket fungerar bäst vad naturen erbjuder GRATIS till gagn för plånboken men till nackdel för miljardärer inom livsmedelsindustrin.
juve45
Är du Gretas bror?
När Greta kommer på tal associerar jag till Hitlerjugend av någon anledning – och brådmogna tonårsungdomars bristande förmåga att förstå nyanser, men alltför ofta istället bli trogna följare till de mest extrema fanatikerna.
Kommer sådana ungdomar någonsin tillägna sig mer nyanserade och realistiska tolkningsscheman för att förstå verklighetens intrikata, hermeneutiska pussel?
Tack Lena!
Där har vi dem. Club of Rome.
Neomalthuismens och globalisternas högborg.
Fel namnsatt
Tack Lena!
Där har vi dem. Club of Rome.
Neomalthuismens och globalisternas högborg.
Punkt 9 kan man väl koncentrera sig på!
Befolkningsfrågan är kritisk för många system och ligger bakom en hel del kriser.
Om antalet barn per kvinna minskar till ca 2 och avståndet mellan generationerna ökade från 20 till 30 år så är mycket vunnet.
Det har vi i väst klarat av på nån generation en framgång som tyvärr schabblas bort av politikerna.
I länder som inte klarar av detta så måste man ta till drastiska metoder.
Som tex denna: https://www.bbc.com/news/av/world-asia-46634600/farmers-in-bangladesh-survive-the-monsoon-by-building-floating-farms
#5 Bim
🙂 🙂 🙂
#4
Juve45
Du har lärt dig konsten att göra variationer på ett tema med de rödgrönas innehållslösa paroller och plattityder. De här fantasierna var ganska nya och dina tillägg var inget jag hört förut. Du är en duktig klimatlärjunge, det får man ge dig. Vad tror du om Al Gore? Kommer han att uppstiga till ett högre metafysiskt existensplan när hans tid på jorden är ute? Hahahaha! 😀
#9
Lasse
BBC:s och media generellt vinklar inte på saker som säger, ”Titta vad bra och fint allt fungerar här då.” Det verkliga förhållandet är följande:
”Pinker does point out, “Information about human progress, though absent from major news outlets and intellectual forums, is easy enough to find. The data are not entombed in dry reports but are displayed in gorgeous Web sites, particularly Max Roser’s Our World in Data, Marian Tupy’s HumanProgress, and Hans Rosling’s Gapminder.” But of course, those aren’t the major media. Which is why, he says, “And here is a shocker: The world has made spectacular progress in every single measure of human well-being. Here is a second shocker: Almost no one knows about it.”
https://fee.org/articles/human-progress-the-most-important-and-under-reported-fact-in-modern-history/?utm_content=81476640&utm_medium=social&utm_source=facebook&hss_channel=fbp-7853647391
Kanske jag förstod fel, men Juve45 verkar ju inte tala om klimatet. Han fantiserar närmast om jordbrukets goda och dåliga sidor inblandat med kommunistiska slogans mot storkapitalet.
Ser ingen koppling till klimatdiskussionen.
Pkt 1 ”Stoppa expansionen av fossila bränslen och fossila bränslesubventioner senast 2020.”
Om huvudsyftet verkligen är att förbättra miljön (och inte driva världskommunism) vore det i mina ögon bättre att sträva efter en effektiv användning av fossila bränslen och satsning på kärnkraften. Delmål för fossila bränslen kunde vara att sträva efter extremt säker utvinning och effektiv rening borde väl räcka långt?
Hur mycket subventioner finns för fossila bränslen i Sverige? Det är ju precis tvärtom – drivmefelskatterna är en riktig kassako för de rödgröna!
#12 QSL
Tack för påminnelsen om att världen blir allt bättre!
Indiens problem i dagens nyhetsflöde är en priskollaps på lök och potatis.
När jag var liten så var det Indiens fattiga barn som skulle få oss äta upp maten och vara tacksamma.
Från USA kommer rapport om väderåret 2018: https://realclimatescience.com/2019/01/2018-one-of-the-least-extreme-weather-years-on-record/
Juve45 #4
Självklart måste bönder straffas för brott mot mänskligheten. Och givetvis Storpotäten också.
Oroa dig inte för punkt 10 Lena, våra kloka politiker kommer inte att förfölja och hänga ut några rika. I stället får vi andra subventionera deras Teslor och solpanelerna på deras stora tak så att dom stackarna kan minska sina utsläpp utan några ekonomiska uppoffringar. I det gamla Rom mätte man statusen i antalet takpannor huset hade, det måste värma Anders W. att man idag mäter den i hur många kvm solpaneler huset har.
#5 BIM
#4 yttrar sig som Lars Bern på Anthropocene
https://anthropocene.live/2018/12/20/ekologisk-naturlig-matproduktion-ar-fortfarande-bast-for-miljon-och-klimatet/
Jordbruk är lika viktigt för människor som energiomvandling och miljö. I bland, i SS Afrika t.ex. , är det konkurrens om vatten. Rökgasrening / bevattning.
#13 Guy#
Kopplingen är att när det talas om ekologiskt jordbruk kommer ”klimatförändringen” upp samtidigt. I Frankrike heter ministeriet som har hand om energifrågor ” Ministère de la Transition écologique et solidaire”. De arbetar hårt för införandet av ekologiskt jordbruk.
#18 Christer Löfström#
Är du säker på att Lars Bern har rätt om ekologiskt jordbruk?
Klimatsans har ett inlägg om vatten ( http://klimatsans.com/2019/01/01/vi-och-vart-vatten/). Jag skickade en kommentar som jag delvis kopierar här under.
”Det allra största matslöseriet sker vid ekologisk odling. Ett normalår förloras 30 – 50 % av grödan till sjukdomar och skadeinsekter. Dåliga år plöjer man utan att skörda. Ekologisk odling är lika intermittent som vindkraftsel.
Det är skillnad på slöseri och slöseri. Slösa av ideologiska / religiösa skäl, som vid ekologisk odling, är inget problem. Att konsumenter och livsmedelsbutiker kastar livsmedel, är i högsta grad omoraliskt. Skäms!
Undertecknad bor på landet i Normandie sedan 1990 och har bland grannarna två ekologiska bönder. Jag vet hur det ser ut. Visserligen anecdotic evidence, men det stämmer precis med ovan.
Här en länk till två foton av ekologiskt och konventionellt odlad majs, från normalåret 2017. Läs texten och observera mätstickan bland majsen. Klicka på fotona för större bild. https://www.fotosidan.se/gallery/view.htm?ID=379373 ”
Christer, vad har du för kommentar till fotona? Drar du t.ex någon slutsats om avkastningen per hektar?
Femhundra+++
http://notrickszone.com/#sthash.tUeHQ30m.dpbs
In 2018, over 500 scientific papers were published that cast doubt on the position that anthropogenic CO2 emissions function as the climate’s fundamental control knob…or that otherwise serve to question the efficacy of climate models or the related “consensus” positions commonly endorsed by policymakers and mainstream media sources.
Tycker medlemmarna i Club of Rome ska före gå med gott exempel och ta bort sig själv… Men som alla sådana ideologiska sammanslutningar så gäller deras tänk bara ”alla andra” för de är bara proselyter och fega sådana….
Wijkman ja, prata om gigantiskt ego:
– gör som jag säger eller så går planeten under
Ett antal som Wijkman, Lövin och andra skulle kanske klassificeras av en psykiatriker och förses med en varningsetikett.
Ekologiskt eller inte
– skall vi välja få i oss massa bekämpningsmedel och få alla möjliga åkommor av det(de flesta okända)
– eller skall varje människas hälsa komma först
– se så skruttig produktivitet ni får med ekologiskt
Klart man får – men sannolikt sparar sjukvården massor i långa loppet.
Men vet ju inte säkert – men kan anta med alla gifter som används, som tar död på både önskade mikrober och nyttiga mikrober – t.ex bin som dör och slutar polinera avgörande viktig växtlighet.
Och sedan vad kanske 100 olika bekämpningsmedels rester i grödorna, där vart och ent är långt under gränsvärden – gör med ett växande foster och skapar allt möjligt som ADHD, allergier och astma, överkänslighet för allt möjligt – vad är att föredra?
Åsiktsfascism på KU – kan inte främmande åsikter bemötas i sak, och inte gå på person.
Annars är ju inte KU bättre än vad som annars är vanligt när klimathetsarna tar till orda.
juve45 #4 – det finns ju amish och liknande sätt att leva – fritt att välja själv.
Det är ju när ett ”system” skall välja åt alla vad några få vill – som är ett problem på många håll i världen.
Miljöpartiet har ju många av dina frågor på programmet – och om de slutade att hetsa klimatfrågor och ägnade sig åt miljöfrågor i stort – så hade de förmodligen haft hyggligt mycket mer stöd i riksdagen – som är det beslutsorgan vi är överens om. Jag skulle vilja säga att miljöpartiet helt blivit lurade in i klimathetsen – och flertalet väljare ser de klara överdrifterna de kör med. Tvärsäkra uttalanden om långt in i framtiden som vi omöjligt kan veta något om – och inte forskarna heller. De sitter ju inte med någon kristallkula eller tidsmaskin. Propagera på miljöpartiets årsstämma för att ställa till rätta fokus – så har du bättre chans att få gehör för dina frågor. Majoriteten här på KU ser nog helst att Mp försvinner ur riksdagen – fel forum sas.
Hur ska punkt nummer 7 ”Säkerställ större materialeffektivitet och cirkularitet före 2025” kunna uppnås om samtidigt punkt nr 2 ”Fortsätt att fördubbla vind- och solkapaciteten vart fjärde år och tredubbla årliga investeringar i förnybar energi, energieffektivitet och lågkolteknik för högemitterande sektorer före 2025” ska förverkligas.
Vindkraftverk är ett enorm materialslöseri. Solceller norr om 35 breddgraden producerar under sin livstid mindre energi än det gick åt att tillverka dem.
LarsF
Du har många intressanta synpunkter och en del bra.
T.ex. : motsatta åsikter skall bemötas i sak, och inte gå på person
Men hur kan du då skriva att vissa personer skall diagnostiseras av psykiater.
Dylik motsägelse gör dig mindre trovärdig.
Mao kunde inte sagt det bättre eller för den delen Stalin eller Pol Pot. Lite olika idéer men resultatet blir detsamma.
Punkt nr 11: Införandet av 5-årsplaner.
Miljöorganisationerna lever till stor del kvar i miljölarmen som kom på 60- och 70-talet och har sedan dess inte velat ta till sig nya fakta.
De har t.ex. en romantisk och utopisk bild av vind- och solkraft och vägrar att inse att dessa energikällor nu testats 40-50 år med många miljarder i subventioner. Resultatet är att de fortfarande behöver miljarder i subventioner.
Föreställningen om giftig mat och övergödning lever också kvar när det gäller det konventionella jordbruket fast utvecklingen där varit mycket snabb. Idag har vi giftfri och näringsrik mat från jordar som inte blir utarmade av gammeldags ekologiskt jordbruk.
https://www.bokus.com/bok/9789188589156/tankar-fran-en-utskalld-forskare-och-andra-texter-om-biologi-vetenskap-och-samhalle/
Gigantiska kalhyggen och besprutning av hormoslyr hör till 60- och 70-talen. Idag bedrivs ett rationellt skogsbruk med andra metoder som både ger bra avkastning och bevarar biologisk mångfald. Antalet djurarter har inte minskat sedan 1984 då man började hålla koll. Tvärt om har nya tillkommit.
Läs t.ex. http://www.attackenmotaganderatten.com/ som ger fakta om modernt svenskt skogsbruk och tillväxten av skogen.
Det vore intressant att få veta var, när och hur Romklubben med Anders W. i täten tänker att alla dessa punkter skulle kunna implementeras. Knappast genom demokratiska processer där en upplyst befolkning är med på noterna i varje fall.
Det är få fenomen som skrämmer mej mer än välkammade och vältaliga Planeträddare utan självcensur.
Måhända är detta lite OT men jag tror det är av intresse för denna tråd trots detta. I en artikel publicerad av ledarsidorna.se, https://ledarsidorna.se/2019/01/svenska-valjare-oroar-sig-for-politisk-extremism-och-terrordad-loser-det-hela-med-klimatangest/, baserad på en undersökning från Politico så visar det sig att Svensken skiljer ut sig markant från sina EU-bröder avseende sin ”Klimatångest”.
Trots att Svensken, i likhet med t.ex. Tysken, rankar politiskt extremism (65%) och terrorism (44%) mycket högt emedan naturkatastrofer (26%) som en av de lägsta så anser 30% av Svenskarna att miljöfrågor är den absolut viktigaste EU-frågan. I Tyskland så rankar väljarna helt annorlunda där 50% anser politiskt extremism vara en prioriterad fråga och 44% terrorism. Där det i Tyskland och andra länder finns en korrelation mellan vilka frågor man oroar sig för och vilka man prioriterar så finns denna korrelation uppenbarligen inte i Sverige. Som skribenten på ledarsidorna skriver verkar det som att Svensken tycks anse att oro kring politiskt extremism och terrorism löses med klimatångest.
En möjlig förklaringsmodell ges av en granskning av nyhetsflödet där Sverige skiljer sig markant från Tyskland och andra Europeiska länder i och med det Svenska fokuset på klimatfrågor. Det medför ett fokus mot vad Svensken tror är den viktigaste valfrågan inte vad denne oroar sig för. Det ger ytterligare stöd till tesen att den Svenska journalistiken tycks syfta till att uppfostra medborgarna och för journalister att agera som aktivister i syfte att förändra och inte att upplysa samt informera. Bedrövligt är bara förnamnet, icke i längden hållbart är förhoppningsvis efternamnet.
18 #
Christer Löfström
Jag gillar Lars Bern, men är skeptisk till ekologiskt Jordbruk.
Skall man försörja 8-9 miljarder människor med mat så galler det att vara effektiv, och samtidigt tänka på att det det kol och mineraler som man skördar ur jordarna måste man ersätta med gödning. Det finns inga gratisluncher.
Samtidigt klagar man på onyttig mat som man blir fet av, hamburgare, pizzor tex.
Äter man för många Blir man fet, Äter man för lite blir man mager, äter man inga dör man. 😀
jensen #25 – du har rätt förståss – minnet är bra men kort, som man säger i min ålder 😉
Vad som skulle stått – det är alltid ok att slå uppåt – vilket hela KU handlar om i min mening.
Ann lh
Som jag har förstått det kommer en hårdsatsning de kommande tre åren. Meningen är att människor ska protestera och skapa ett politiskt tryck så att Club of Rome kan få igenom sin agenda.
Ingemar Nordin #28 – vi tror det är giftfritt vi odlar – för att respektive bekämpningsmedel är under ett gränsvärde man ”tror” är säkert.
Men om vi multiplicerar det med alla giftrester som kan finnas i frukt o grönt – vad vet vi om vad som orsakar diverse idag ofta förekommande åkommor?
Efter Sitkaviruset och dess härjningar på tillväxande foster – så börjar man undra.
Tror det finna anledning att omvärdera hur säkert det odlade är.
Våra kroppar hanterar ju och bryter ned diverse gifter i lever osv.
Och fundering är om inte djur gör detsamma och vi borde äta mer kött, typ?
Inte mer frukt o grönt.
Personligen jag tycker all klimatforskning skulle dirigeras om pengar till forskning om hur foster påverkas.
Sånt som verkar bli allt vanligare
– multidiagnoser både med allergier, autism i annat
– könsdysfori där det börjar bli accepterat att tredje kön skall införas
Kräver forskning vaklart – och ta pengar från klimatforskning till något som vi vet är ett problem.
Ann #29
Så är det. Mencken formulerar det bra
– The urge to save humanity is almost always a false front for the urge to rule
– The whole aim of practical politics is to keep the populace alarmed (and hence clamorous to be led to safety) by menacing it with an endless series of hobgoblins, all of them imaginary.
Read more at: https://www.brainyquote.com/quotes/h_l_mencken_101109
#29 Ann LH
Men Wijkman är ju bara ’välkammad’ på insidan :-)) Men man bör hålla ögonen på den mannen. Mycket har han redan ställt till med för oss. Mer kan det bli.
OT
Fann en rätt intressant film lite propaganda för teorin om påstådd kommande avkylning men sevärd. Innehåller rätt mycket fakta och ger en inblick i hur ”debatten bedrivs” over there!
https://www.youtube.com/watch?v=EdTb7P0APOY
Hur värderar man sanning?
En intressant inblick fick jag tack vare Ulf Danielssons nyårshälsning i UNT. Den löd så här:
”Den viktigaste frågan sedan många år tillbaka och för överskådlig framtid är klimatet. Tiden har runnit ut, krisen har blivit existentiell och hotar hela vår civilisation. Trots detta har våra politiker och vi alla tillsammans i handling förnekat vad vetenskapen argumenterat för i decennier. Detta kommer inte längre vara möjligt när de nu oundvikliga klimatkatastroferna snart är här.”
Jag kommenterade Ulfs nyårshälsning i ett mail till honom. När jag läser nätversionen av nyårshälsningen i UNT:s nättidning, så upptäcker jag en annan version:
”HÅLLBARHET är mitt ledord för 2019. Alla forskningsprojekt jag driver handlar om att skapa material för hållbara lösningar inom energilagring, livsvetenskaper och cleantech. Jag kommer att fortsätta förmedla till mina vetenskapliga kollegor och till allmänheten hur man med hjälp av nanoteknologi kan skapa hållbara lösningar inom en rad olika industriella och samhällsmässiga områden.”
Ganska stor skillnad?
Jag har skrivit till Ulf och till UNT:s chefredaktör Kalle Sandhammar och frågat om det finns någon förklaring.
Judtih Curry kommenterarar vad IPPCC menar med Very high confidence till Very low condidence.
Tabell på sidan
https://judithcurry.com/2019/01/02/national-climate-assessment-a-crisis-of-epistemic-overconfidence/#more-24574
Well this table is certainly counterintuitive to my understanding of confidence. If someone told me that their conclusion had 1 or 2 chances out of 10 of being correct, I would have no confidence in that conclusion, and wonder why we are even talking about ‘confidence’ in this situation. ‘Medium confidence’ implies a conclusion that is ‘as likely as not;’ why have any confidence in this category of conclusions, when an opposing conclusion is equally likely to be correct?
Lars F #34,
Kemikalier ja. Nu är det ju så här att
1. Allt är kemikalier
2. Ingen kemikalie är farlig. Det är alltid dosen som är avgörande.
Med det sagt så så ägnar sig myndigheter, exempelvis kemikalieinspektionen, heltid åt att försöka fastställa hur stora doser som är lämpliga eller olämpliga för olika ämnen. De utfärdar olika rekommendationer. Man pratar ofta om ”industrikemikalier”, men naturen producerar alldeles på egen hand 98 % av alla kemikalier, däribland de giftigaste. En del av dessa farliga gifter (i för stora doser) kan vi få i oss i obesprutad föda genom insekts-, mögel- och svampangrepp på säd och frukter.
Efterhand som kemikalieinspektionen upptäcker nya faror så föreslår man förbud eller rekommendation om högsta mängd som man bör konsumera. Det ena ämnet efter det andra. Ofta är gränsvärdena onödigt ängsliga eftersom de kan vara tio gånger lägre än vad man har vetenskapliga bevis för att de skulle vara skadliga att konsumera.
Men här trycker olika miljöorganisationer på, exempelvis Naturskyddsföreningen. Och när det inte går att påvisa att ett visst ämne är farligt så har man hittat på det som du talar om, nämligen att effekten av MULTIPLA kemikalier som ligger under gränsvärdet kan vara farlig. – Det är bara det att det saknas vetenskapliga bevis för att en kombination av ofarliga doser av olika ämnen skulle kunna ha en sådan skadlig effekt. Åtminstone har jag inte sett någon sådan studie.
Givet att allt vi äter är kemikalier, samt att endast dosen är avgörande – även en för hög dos av H2O kan vara skadligt – återstår nog tyvärr inget annat än att sluta att äta och dricka som enda alternativ till (den obefintliga) risken att drabbas av en multipel-kemikalie-effekt.
En bloggare som ofta på ett lättfattligt sätt tar upp kemikalie-problemet är https://uvell.se/ . Rekommenderad läsning!
En föreläsning om vattennivå och CO2 som avslutas med följande:
In God we trust.
https://www.youtube.com/watch?v=3z5QwwRNJ-M
Med tillägget-all others bring data.
Sören G #38 – beklämmande hur mycket ja-sägare som verkar finnas i bland författarna till rapporterna.
Är folk numera så rädda att vara kritiska för att bli uteslutna, undrar man?
Varje seriöst vetenskaplig rapport borde väl omhulda Judith Curry m.fl som kan se över vad som missas i logik och resonemang. alla skulle vinna på det i trovärdighet.
Det var liknande jag läste i Roger Pielke Jr bok – hur han manövrerats ut från ”finrummen” sas.
Men antar när det väl är politik är man bara intresserad av få ”rätt” i beslut – inte att man verkligen har rätt i ”sak”. Anar man eller vet vilken stor osäkerhet det är – men bara inte vill ta den diskussionen. Det är politik nu – låt oss fatta beslut.
Sören G #39,
”why have any confidence in this category of conclusions, when an opposing conclusion is equally likely to be correct?”
Vad IPCC inte verkar ha förstått är att det råder en logisk asymmetri mellan konfirmation och falsifikation. Om det finns data som strider mot teorin så är teorin falsk. Punkt. Om teorin konfirmeras så finns fortfarande en möjlighet att teorin är sann. Men något bevis är det inte.
Jag tycker den här punkten är häftigast
”Uppmuntra exponentiell teknikutveckling senast 2020.”
Som (numera pensionerad) teknikutvecklare skulle jag väldigt gärna veta hur det ska gå till. Teknikutveckling är nästan undantagslöst inkrementell. I sällsynta undantagsfall och under korta perioder kan den vara exponentiell då något stort tekniskt genombrott skett. Så var det senast för mikroprocessorer (men inte nu längre), Jetmotorn hade liknande effekt inom flygområdet ca 1945-60 o s v.
Men sådana utvecklingsfaser är både sällsynta och kortvariga, och det räcker förvisso inte med uppmuntran. Det krävs revolutionerande ny teknik, och sådan är svår att beordra fram. I synnerhet kan man inte vare sig med uppmuntran eller order åstadkomma den där grundläggande naturlagar är i vägen som t ex när det gäller batterier.
#38 Lasse
Det kom väl för många mail till tidningen så ledningen var tvugna att reagera 🙂
Kanske
#40 Ingemar Nordin – tack.
”Och när det inte går att påvisa att ett visst ämne är farligt så har man hittat på det som du talar om, nämligen att effekten av MULTIPLA kemikalier som ligger under gränsvärdet kan vara farlig. – Det är bara det att det saknas vetenskapliga bevis för att en kombination av ofarliga doser av olika ämnen skulle kunna ha en sådan skadlig effekt. Åtminstone har jag inte sett någon sådan studie.”
Cocktaileffekten är ju välkänd och forskas allt mer på inom medicinen. Hur en medicin tar ut effekten av en annan osv.
Det känns ju inte så avlägset att ett ”gift” får en cumulativ effekt med ett annat ”gift” – men bara ett i taget är testat och fått sitt gränsvärde, typ.
Du har inte sett sådan studie – och därför vore det väl bra att göra sådan studie – på stort antal gravida kvinnor – vad det ätit och vilka skador barnen fått osv!!!!
Hur kunde nevrosedynskandalen ske – något gravida fick för någon åkomma med så katastrofala resultat och totalt missbildade lemmar på barnet?
Hur kunde något så banalt som sitkavirus – orsaka direkt mindre huvuden och hjärna på de födda?
Det är ju något helt annat i ett foster med få celler klara och så många fler som skall till och inget får störa utvecklingen.
Vi förbjuder ju nya ämnen för de är skadliga för späda barn, flamskyddsmedel osv. Vad gör inte sådana ämnen i långt mindre koncentrationer för gravida kvinnans foster.
Jag tycker mycket kan anas vara miljöskador – men vi vet ju inte innan vi gjort studier.
Det finns ju så mycket barn med multidiagnoser som varit uppe nu med assistansersättning osv – som påverkar både barn och föräldrar hela livet. Det är ju problem som finns – till skillnad från klimatkrisen då, menar jag. In med alla pengar dit vi vet ett problem finns och forska så det ryker.
Punkt 11: Vägra stötta klimatutsläpp från frisersalonger. Wijkman ligger här i framkant sedan länge…
Lars F
Det vi kan vara helt säkra på är att vi får svälta och att många kommer att svälta ihjäl om vi går tillbaka till det jordbruk som fanns före år år 1900. Det finns ingen möjlighet att minst fördubbla åkerarealen i världen ,vilket skulle behövas. På längre sikt behövs ännu mer åkerjord eftersom skördarna fortsätter att sjunka över tid då jordarna utarmas på näring och på sikt blir i det närmaste sterila vid ekologisk odling. Det finns exempel på skörde ökningar på närmare 1000% på jordar i Afrika som odlats ekologiskt i tusentals år när de börjat odlas modernt. Ingmar N har helt rätt när det gäller koktaileffekt men fel när det gäller hur gränsvärden sätts. För bekämpningsmedl i livsmedel sätts de normalt till en tiotusendel av det högsta värde som konstaterats inte ge någon skada. Satte vi samma gränsvärde på de ”gifter” som finns naturligt i den mat vi äter så skulle all mat sannolikt vara förbjuden. Jordbruk är sannolikt det mest miljöpåverkande människan gjort och gör, ju större areal som brukas desto mer påverkan, detta gäller oavsett om den bedrivs med eller utan gödning och bekämpningsmedel. Alltså gäller det att bruka så liten areal som möjligt för att alla ska få mat.
Det finns motkrafter som jag sätter min förhoppning till.
Alex Epstein, igen, talade till ungdomar på Turning Point USA
https://www.youtube.com/watch?v=C7KIewLrEvA
#48 Anders Tengsved#
Precis så! Tilläggas kan, att vissa år blir det nästan ingen skörd alls vid ekologiskt jordbruk. Förr kallades det nödår. Senaste gången i Norden var 1867-68. Det beräknas att 8% av Finlands befolkning dog av svält. I det ekologiska konceptet ingår att livsmedel ska produceras och konsumeras lokalt med minimala transporter. Skulle man klara att ransonera, importera, transportera, lagra och distribuera stora mängder livsmedel under ett nödår, när ingen sådan organisation finns på plats? Med tanke på Estonia, tsunamin i Thailand och sommarens skogsbränder är det tveksamt.
Gränsvärden för bekämpningsmedel. Den minnesgode kommer ihåg uppståndelsen 2013 om hästkött i vad som etiketterats malet oxkött. Kvalitetsmässigt var pannbiffar tillagade av den färsen bättre än de som innehöll de vanliga 100% nötfärs från uttjänta mjölkkor. Bortsett från detta, påstods det att en del av hästarna innehöll Phenylbutazone, en medicin förbjuden av EU att ge till djur som ska bli människoföda. En del av tidningsrubrikerna talade om giftig köttfärs. Någon räknade ut på basis av de halter som uppmätts, att om man åt rent hästkött från de medicinerade djuren, måste man inmundiga en häst i veckan, för att nå upp till en koncentration i konsumenten motsvarande gränsvärdet.
https://en.wikipedia.org/wiki/2013_horse_meat_scandal
Astrid Å
Ett mycket bra klipp. Jag vill mycket hellre vara en tänkande varelse än en som följer utan att tänka.
Wijkman säger:
1.Stoppa expansionen av fossila bränslen och fossila bränslesubventioner senast 2020.
2.Fortsätt att fördubbla vind- och solkapaciteten vart fjärde år och tredubbla årliga investeringar i förnybar energi, energieffektivitet och lågkolteknik för högemitterande sektorer före 2025.
Wijkman verkar därmed helt ha släppt kontakten med verkligheten och tydligen inte uppmärksammat vad som hände i Katowice!
Kina, Indien, Brasilen, Sydafrika (BRICS) har sedan COP21 i Paris “frikort” fram till 2030 att fortsätta att öka sina CO2-utsläpp.
Kina och Indien bygger nya kolkraftverk i rasande takt (EndCoal.org 2015) och har i utgångsläget tillsammans nästan 3000 fossilt baserade kraftverk i drift och planerar ytterligaren ca1600 st tillsammans.
De kommer naturligtvis inte att ändra färdriktning när vi väl kommer till 2030 och ändå mindre till 2020.
Naivt är bara förnamnet om Wijkman verkligen tror på ett globalt stopp av utbyggnaden av fossil kraft till dess.
Kina har i praktiken avslutat sin “kosmetiska” satsning på förnybart. Idag svarar vind för 4% av deras kraftproduktion och sol för 1%, dvs försumbart. Kolkraften de bygger ut är verkligt high-tech vad gäller rökgas- och partikelrening. Det är ju smog och partiklar i luften som är det verkliga miljöproblemet, inte CO2.
USA ställer sig sedan tidigare utanför och Ryssland, Saudiarabien och Kuwait ställde sig utanför avtalet vid mötet i Katowice .
Summerar vi hur stor andel av de globala CO2-utsläppen som dessa länder svarade för 2017 (Global Carbon Atlas) så är det 20934 Mt CO2 av totala globalt 36153 Mt CO2
vilket motsvarar 58% av världens utsläpp, en andel som snarast i snabb takt kommer att gå mot två tredjedelar.
Romklubben verkar vara en klubb med noll verklighetskontakt och enbart till för inbördes beundran och egobyggande av de deltagande delegaterna. Möjligtvis kan några aningslösa europeiska politiker och regeringar gå i fällan så att delgaterna därmed kan fortsätta att kvittera ut feta bonuscheckar i oföminskad takt.
#49 Astrid Å
Jo, verkligen en mycket intressant presentation av någon som verkligen kan kyligt använda sin hjärna, och inte dras med av ämnets apokalyptiska karaktär. Greta är väl den mest extrema motpolen.
För mig är det omtumlamde och rätt obehagligt att konstatera att svensk MSM inte fattade något alls när
1) Britterna röstade för Brexit för ett par år sen,
2) Trump vann presidentvalet
3) Läge varit totalt blockerade att på minsta lilla sätt belysa att svensk migrations- och integrationspoplitik har drabbats av en och annan ”utmaning”.
4) Och så har vi då den totala ensidigheten/fördumningen i Klimatfrågan
Tror nog ändå att det håller på att svänga rejält i USA inom något år och en vindkantring finns väl små tecken på här också, med sådana som Lars Bern och Swebbtv m.fl.
Anders Tengsved #48
Tack för den kommentaren!
Den ligger I linje med den uppfattning jag fick av att läsa Lomborgs bok: ”Världens verkliga tillstånd” I början av 2000-talet.
För att återknyta till klimatet så finns i boken också ett avsnitt om växthuseffekten, där han konstaterar att Grönland inte fått sitt namn av en slump och det var vad danska skolbarn fått lära sig. De hätska utfall mot personen Lomborg som följde efter boken fick mig att misstro klimatforskningen och skapade aversion mot klimatforskarna. En känsla som bekräftades av ”climategate” 2009.
I praktiken måste de ökade Co2-utsläppen stå i paritet med den dramatiska befolkningsökningen. Alldeles bortsett från att medeltemperaturens meandervandring runt en horisontell linje inte har något linjärt samband med förändringar av enstaka miljondelar av atmosfären, hur förhåller sig koldioxidhalten till befolkningsökningen?
Eller för att vända på det; vid hur stor befolkningsreduktion börjar Co2-halten sjunka. Beräknat på stolpigt klimathysteriskt sätt, alltså. Vilket är det offer klimatkyrkan egentligen kräver av mänskligheten för att inte hamna på en alltför varm plats? Det måste stå klart vid detta lag att kött- och bilförbud inte räcker på långa vägar, endast befolkningsminskning kan sänka Co2-halten med bakvänd regressionsanalys av den socialt uppskattade typen.
#42 Lars F
Allt blir klarare när man inser att den ”vetenskap” som omhuldas av klimathotsförespråkarna enbart är kulisser som skall lura politiker att genomföra ”Den första Globala Revolutionen” och åstadkomma en världsregering. Eller deras förskönande omskrivning, ”Global Governance”
Wijkman är bara en opportunist som levt gott på folks okunskap och vidskepelse. Det kan han fortsätta med eftersom sådana som han slipper kritisk granskning, han säger alltid de ”rätta sakerna”.
Av misstag råkade jag titta på rapport igår och deras miljörapporter använder på fullt allvar klimatförnekare som omdöme om Trump och Bolsanero. Totalt oseriöst. Tanken på att vuxna människor använder SVT som informationskälla för vad som händer i världen får en verkligen att undra hur dumma i huvudet kan vuxna människor bli?
Svar 55
Som jag tidigare skrivit som finns det minst två miljarder nöjeshusdjur. De drar idag lika mycket dom en människa i princip. Slutar folk skaffa sådana så blir det en ordentlig reduktion inom tio år. Varför hörs då aldrig det argumentet i debatten? Därför att alla miljömuppar har husdjur och tycker att deras hundar och katter är så mycket finare än deras medmänniskor som kör bil och flyger gud förbjude. Det som framförallt utmärker miljömupparna är deras brist på humanism.
Jag föreslår inte detta men tycker det ör konstigt att man pratar om att reducera barnafödandet samtidigt som alltfler skaffar husdjur vilket i dagens läge är den ultimata lyxkonsumtionen.
Knappt har stormen Alfrida bedarrat förrän nästa oväder drabbar oss.
https://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=83&artikel=7125374
Ovädret Pabuk drar in över semestrande i Thailand.
SR gör ett bra jobb som bevakar hela världens alla oväder. Möjligen får prognoserna lite väl stor betydelse.
https://www.ventusky.com/?p=7.93;101.05;7&l=gust
Kan vara kul att följa på avstånd! Väder om ni frågar mig eller om ni ser på denna:
http://www.bom.gov.au/cyclone/climatology/trends.shtml
Klimatet ger mindre cyklonaktivitet-kan man väl konstatera!
Kolla denna och fundera på hur det står till med Wijkman.
https://www.youtube.com/watch?v=vXyfVJk4zWs
Tobaksplantan som lär sig hantera CO2 rätt var en hoppfull nyhet i vetenskapsradion nyss:
https://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=406&artikel=7124889
20% tillväxtökning kan förväntas och detta kan göras även på matgrödor.
Genmodifiering som ger oss lika stor tillväxtökning som CO2 ökningen!
TT-Reuters rapporterar.
Dagens HBL berättar att dom förnybara energikällorna i Tyskland stod i fjol för över 40% av Tysklands elproduktion. Detta enligt en forskningsrapport från organisationen Fraunhofer. Därmed gick grön energi för första gången om kol. Vi faller inte under 40% under 2019 eftersom ytterligare förnybara kraftverk håller på at byggas, säger Bruno Burger bakom Fraunhofers rapport.
Det här låter i mina öron som en vinklad skrivelse. Vill minnas att jag sett tysk statistik, i form av grafer, som ger ett annat intryck. Min tyska räcker inte riktigt till att rätt tolka tysk statistik. Kan någon annan?
Apropå tysk elproduktion; den intressanta siffran är väl hur mycket av vind/sol-elen som kunde användas inom landet. Finns den uppgiften tillgänglig? Denna intermittenta elproduktion går ju inte att förlita sig på.
OT En familj i Luleå har läst av temperaturen kl 8 varje morgon sen 1921. Ortens medeltemperatur i december är minus 7,1. December 2018 var det minus 7,6. Varmaste december var 1929 med plus 0,4. Kallaste var 1978 med minus 16,5. Oavsett det så är domedagen nära.
#49 Astrid Å
Bra video. En filosof som kan ge perspektiv.
Det verkar som om allt fler börjar tänka (i andra banor).
Denna om vikten av observationer framför projektioner:
https://wattsupwiththat.com/2019/01/03/sea-level-oscillations-in-japan-and-china-since-the-start-of-the-20th-century-and-consequences-for-coastal-management-part-1-japan/
Samma sak här: https://tidesandcurrents.noaa.gov/sltrends/sltrends_station.shtml?plot=50yr&id=140-012
Ang Tysk elmix : Klimatsans siffror: http://klimatsans.com/2019/01/01/tysk-el-december-2018/
Lena Krantz #51 – för att inte säga medborgerlig plikt att tänka själv.
Kan inte undgå att då och då tänka på vad som förmodligen föregick andra världskriget och man fick ett helt folk att springa åt samma håll medelst:
a) idel skrämselretorik
b) ensidig information
c) nedgörning och förlöjligande av ev. motståndare till budskapet
Alla ingredienser i vad som kallas propaganda som nu pågår vad gäller klimathetsen också.
Alla diktaturer anammar precis samma teknik för att styra och kontrollera sin befolkning.
Tengsved #48 – intressant detta med vilka åkerarealer vi kommer behöva utöka med om vi helt slutar med kött och enbart skall äta odlade grödor.
Jag hört från vegetarianer att slaktdjur äter rejält mycket mer än de producerar i kött, ung. så om jag minns rätt.
Å andra sidan hört att vi måste äta 2-3 ggr så mycket i vikt av odlade grödor för att få samma näringsinnehåll tillgodosett. Och att vegetarianer äter en del vitaminer för att komplettera sin kost osv.
Och sedan kan ju gräsboskap äta det som spontant växer upp igen – inte som jordbruk måste göra med plöjning och vända upp färsk jord osv. Sedan så och skörda och hålla på. På våra breddgrader får vi väl skörda för hö vintertid osv – men ändå.
Vet inte vad summan av kardemumman blir om allt i tamboskap skall bort. Mjölk, smör, ost, grädde – bort, bort , bort, bort. Det blir väl som siffrorna visar nu – folk äter mer kyckling.
Men frigörs areal för grödor tillräckligt – eller krävs ändå avyttring av skog för att få mer åkermark?
Daniel Wiklund [64]; Har dessa temperaturuppgifter stannat inom familjen eller har de varit en del av meteorologisk datainsamling? Oavsett är det av intresse att jämföra dessa data med offentlig statistik.
LarsF #67
Har för mig att Jordbruksverket för några år sedan presenterade en rapport där man konstaterade att betesmark binder så mycket kol att det uppväger klimatpåverkan från köttproduktionen.
Fredrik S #69
Det är väl som med vattenförbrukningen för köttproduktion.
https://www.svensktkott.se/om-kott/kott-och-miljo/miljo-och-klimat/myten-om-notkottets-vattenforbrukning/
F.ö. lär ekologisk odling bli svår utan naturgödsel.
The Trump Effect
https://www.masterresource.org/paris-climate-agreement/paris-accord-death-spiral-ft/
Björn #68. Jag vet inte om det stannar inom familjen. Det var farfar till den som nu sköter det som startade, han var folkskollärare och ville ha nåt som gjorde att eleverna skulle förstå statistik lättare. Familjen heter Bohnsack.
Håkan Bergman #70
Tack, bra länk!
Alarmisterna jobbar hårt med bokföring och siffror, kreativiteten är stor.
# 71 Ingvar i Las Palmas!
Tack för den länken, mycket, mycket bra. Den ger en välförtjänt käftsmäll till alla klimathotskramande papegojor här i landet.
Daniel Wiklund #64 #72 Björn #68
Det intressanta är ju att om man i ett diagram över decembertemperaturerna mellan 1923 och 2017, från Bohnsack, lägger in en trendlinje så blir lutningen noll. Detta utan år 2018 som förstås inte ändrar så mycket på den linjen. Gjorde detta för att visa för en arbetskamrat som bott fjorton år i Sverige och som i mitten på december hävdade att decembervädret blivit så opålitligt numera, annat var det när han kom. I och för sig så visar samma övning att november och januari blivit något varmare men enstaka år med stor avvikelse från medel påverkar ganska kraftigt. Tilläggas bör att någon UHI-effekt att tala om knappast finns där mätningarna görs
#75 Jax
Visa detta diagram för din arbetskamrat: https://www.smhi.se/polopoly_fs/1.142675.1544086658!/image/vitjul2017.png_gen/derivatives/Original_1256px/image/vitjul2017.png
SR håller på med rapporten från Thailand-tydligen så är Norrtälje mer drabbat!
Om elen försvinner och det är 25 grader varmt så är det lite mindre problem än om det är frysgrader.
Fast det är klart en trist turist- resa till Thailand eller till Roslagen är kanske inte jämförbart.
Lite OT – Vita Huset har slutligen fått en ”Science Adviser” – en meteorolog.
https://www.chemistryworld.com/news/white-house-finally-gets-a-science-adviser/3009952.article
Undrar vad han går för
Professor Moshe Gophen(fonetiskt) om Genesarets sjö vattennivå
Hur det senaste 9000 åren varit både 10 meter högre vattennivå såsom 10 meter lägre än idag.
Så att idag är inte extremt eller utmärkande att det sjunker.
C:a 17.30 på StudioEtt idag. Kan väl laddas ner o lyssnas.
SR har problem när de besöker Genesarets sjö. Klimatskeptiker säger de när de finner en vattenforskare där som hävdar att sjön alltid har fluktuerat , de senaste 9000 åren.
Den nya ön har även ruiner som kan vittna om tidigare torrläggning.
https://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=1637&artikel=7125505
#77Peter S
Trumps rådgivare får sitt gillande från olika läger:
”Droegemeier is certainly good at something, if he can get the thumbs up from people as opposed as Katherine Hayhoe and Roger Pielke Jr.”
https://wattsupwiththat.com/2019/01/04/katherine-hayhoes-high-hopes-for-president-trumps-new-climate-science-advisor/
Peter S #77,
”Droegemeier’s research involves the dynamics and predictability of severe thunderstorms and tornadoes. He helped pioneer the science of storm-scale numerical weather forecasting, leading the early development of the world’s first atmospheric computer model capable of assimilating Doppler radar and other data for explicitly predicting high-impact local weather such as individual thunderstorms”
https://www.nsf.gov/nsb/members/current_members/droegemeier.jsp
Han har engagerat sig i bl.a. flygindustrin för att erbjuda hjälp att undvika åska och tornados. Det låter som om Droegemeier gjort nytta. Hur han ställer sig i klimatfrågan är dock oklart. På wikipedia står det att han engagerat sig i ”extreme weather”-frågan. Men att han får tummen upp av Roger Pielke Jr tyder väl på att han inte hör till alarmisternas skara som påstår att varmare klimat ger mer extremväder. Troligtvis tillhör han huvudfåran (IPCC) när det gäller detta.
Kors i klimatkyrkan! Idag, i ring p1 ringer en man in och ifrågasätter att låta en 15- åring skriva vuxna på näsan i klimatdebatten. Sverker svarar bl.a att han tyckte man skulle ta hennes bekymran på allvar men…
inte har väl lilla Greta skrivit det där talet själv? Talet finns f.ö utskrivet och kommenterar på Klimatsans.
F.ö tycker jag att det verkar korkat att spruta gift på maten man ska äta, men som tur var har vi ju en läkemedelsindustri som kan ta hand om ev. biverkningar, ja utom just det där om bina då då, för när de försvinner till följd av att alla måste äta, dvs. maximera vinsterna kommer tillverkarna av karamellfärg och naturidentiska smakämnen att jubla.
Lars F.
Det är korrekt att ca 90% av det ett djur äter går åt för att det ska leva resten kan vi få glädje av. (en liten del återfås i form av träck och urin). I vissa delar av världen har man marker som lämpar sig bäst till bete av olika skäl, men det är alltid lågavkastande områden som det inte är lämpligt att odla av olika skäl, oftast för att de risker att förstöras helt av erosion eller torka. Dessa marker ska naturligtvis betas. Ett av problemen för ”ekologisk” odling är att det inte är möjligt överhuvudtaget att bedriva den utan vallodling för att kunna hantera ogräsproblemen och växtföljdssjukdomar. Har man inte djur så finns ingen avsättning för vallgrödan, då sjunker avkastningen raskt till under 50%. Sedan kan man konstatera att du har rätt i att han i USA du (eller var det juve 45) nämner är den enda som odlar ekologiskt dvs. I samklang med naturen. Det vi normalt kallar ekologiskt försöker på alla tänkbara sätt, utom att i stort sett använda bekämpningsmedel, få bara en gröda att växa på åkern vilket är helt emot det naturliga. Det tråkiga är att hans odling sannolikt ger runt 20% av normal skörd om ens det men den är onekligen miljövänlig. När det gäller bekämpningsmedel på ekologiska gårdar utan djur är det inte ovanligt att åkrar avregistreras som ekologiska i ett år då åkern odlas modernt, ogräsbekämpas med bekämpningsmedel och gödslas med konstgödning främst fosfor, därefter registreras åkern som ekologisk igen. Den får då ett karens år innan grödan kan säljas som ekologisk igen. I år är dessutom alla restriktioner borttagna på att djur måste äta ekologiska grödor för att klassas som ekologiska eftersom det inte finns tillräckligt med foder åt dem annars.
När jag läser igenom ROM klubbens plan med de 10 punkterna så förstår jag att det knappast finns en enda seriös person i den klubben. Hur kan en samling av politiker vara så uselt pålästa i Läran om Naturen.
Dom tio punkterna är så naiva så ingen klartänkande individ som har någon form av utbildning och är i psykisk balans kan hålla med Romklubbens ordförande.
Hur kan fördumningen gått så långt.
Förbättra, Uppmuntra, Säkerställ, Accelerera, Se till att, Sörja för, är ord som Herr W använder men som i själva verket inte betyder ett smack. eller också allt.
Kan flummigheten hos A.W. 10 punkter Se till att Sörja för att Säkerställa och Uppmuntra en Accelereration och Förbättra våra levnadsvillkor på denna jord?
Svaret är naturligtvis NEJ, NEJ, NEJ!
Har har A.W. gjort 10 självmål.
Tengsved #82 – tack för förklaring.
Det var nog juve45 som nämnde usa tror jag.
Av en impuls ryckte jag ett paket från ekologiskt kötthylla – och det smakade verkligen hö.
Så det är väl orsaker till att vi inte har ren gräsbiff i så stor utsträckning gissar jag.
Men vi vänjer oss säkert om det skulle krävas – vi äter vilt och använder vissa kryddor, om det är enbär eller så för att få bort viltsmak.
När jag var liten fick vi ibland fläsk som smakade sill hemma.
Sa det till mamma
– dumheter menade hon
Men senare har jag förstått att köttet tar stor smak av vad födan är och att grisar ju får mycket fiskmjöl att äta.
Mycket under solen…
LarsF #78 och Lasse #79
Jag tycker att det också var en bra mätare av debattklimatet när forskare kallas klimatförnekare för att de påtalar fakta om varierande vattennivå och att den varit så låg att man hittat rester av bostäder på ön som nu dykt upp och väckt domedagsklockan.
Det är debattklimatet som skrämmer mig. Framför allt när Anders Wijkman, Pär Holmgren, Greta Thunberg eller Johan Rockström får sätta ramarna.
Angående Trumps utsedde science-adviser Kelvin Droegemeier, hittade jag ett citat:
(Sagt inför en senatskommitté inför nomineringen:)
”Science should be conducted without political interference or influence. I am absolutely firm on the point.”
Det tycks vara många runtom i USA som är osäkra var han står i AGW-frågan. Jag tror ovanstående citat räcker för att konstatera att Trump har hittat helt rätt person.
Att bemöta sina motståndare genom att nazificera dem genom tillmälet ”klimatförnekare” visar att skribenten är okunnig, oseriös och helt ointresserad av att sätta sig in i den vetenskapliga klimatdebatten. Här på KU är sådana debattörer bannade eftersom vi vill hålla diskussionen på en nivå över rännstenen. De får hålla till i main stream media.
LarsF #84
OT.
Din erfarenhet påminner mig om en sann historia.
I april 1989 var jag på restaurang i Antofagasta, i norra Chile. Vi serverades kyckling och min reskamrat berömde köket och tillade att i Sverige smakar det fisk om all kyckling och att det gör att en del allergiker inte kan äta den.
Dagen efter stannade vår guide en halvmil norr om staden och pekade på ett antal byggnader 10 x 30 m som hade takåsarna ned mot havet och sa att från den här kycklingfarmen kom gårdagens middag. I hamnen låg ett antal fiskebåtar. 😀
Bill Waterson har gjort en del underbara serierutor om hur 6-åringar hanterar förväntad och verklig smak.
För att komma on topic upplever jag att Anders Wijkman och andra jobbar utifrån en agenda de inte själva lever upp till. Det sätter standarden för vilken smak eller attityd andra ska ha utan att följa den själva. Wijkman vill, pkt.9 hålla befolkningstillväxten under kontroll trots att han har tre egna barn, Det räcker för att jag ska betrakta honom som en falsk profet som inte är värd att lyssna till.
#85 Strandell – jo det vart nog primalskrik på SR-redaktionerna när detta slapp igenom censuren.
Jag hörde det på radio, och tror inte den detaljen fanns med där om förnekare – och vart förvånad när jag hörde så klart uttalande.
Första gången på tre år och denna Vetandets Värld något slipper genom censuren
https://sverigesradio.se/sida/avsnitt/667940?programid=412
Här lite citat Martin Jakobsson, professor maringeologi och geofysik.
”Men han tror inte på några snabba havsnivåhöjningar. Han tror att det kommer att gå så pass sakta att mänskligheten kommer att hinna anpassa sig, även om det kan komma att kosta mycket pengar.
Martin Jakobsson tycker det är viktigt att forskningen når ut bättre till allmänheten, och han vill inte skrämmas med domedagsscenarier om klimatförändringarna. Han tror att människor som oroas över klimatförändringarna skulle bli mindre oroliga om de fick mer kunskap.”
Sund och vettig person verkar det.
90 LarsF Martin Jakobsson . Skulle tro att den mannen kommer aldrig dyka upp i Klotet något mer . Han har ju sabbat allt för dom . Rockström kommer se till att han får börja på Donken och steka hamburgare . Klarin hummar mest genom hela intervjun , men försöker . Martin den snackar dom inte bort , det är vetenskap som gäller där . Det inger hopp .
Frej #91
”Rockström kommer se till att han får börja på Donken och steka hamburgare . ”
Du gav mig ett gott skratt direkt så här på morgonen – tack för det. 😀
Gustaf Klarin annars tycker jag är vettig person. De körde ju lite ”Himmel eller helvete” med Björksten, där han stod för himmel. Dock så dirigerade Björksten hela kalaset kändes det som för hennes påståenden fick stå oemotsagda.
Det var något med hur mycket folk som skulle få flytta på sig för havsnivåhöjning om jag minns rätt. Men med tanke på hur mycket människor som får fly hals över huvud för krig och elände, är det bara kaffebudgeten. Man kan ju inte sänka hela planetens utveckling för att några som haft råd att köpa strandtomt får vatten i källaren, typ.
Jag tackade Klarin för programmet när det begav sig – och han verkade riktigt glad över det. Tror han är klart mer självständigt tänkande. Han gjorde ju detta programmet t.ex. Men Björksten är ju bossen liksom.
Synd för Vetandet Värld har varit i princip enda orsaken att slå på radion över åren jag hade tv. På 80-talet hade jag timerstyrd inspelning på kassett av varje program så jag kunde lyssna när jag kom hem från jobbet. Superintressant vanligen. Nu vittrar det sönder i händerna på några fanatiker med en agenda för ett särintresse.
I dagens SvD hyllas klimaträttegångar där klimatfanatiker stämmer staten för att de gör för lite. I princip tvingas staten att använda skattepengar till vansinniga klimatåtgärder istället för skola, vård och omsorg. Detta gillar den klimatfanatiske reportern på SvD naturligtvis. Och visst är det genialt som han skriver eftersom regeringarna inte kan försvara sig genom att påvisa hur fel de s k klimatforskarna har, utan att bli anklagade för att vara klimatförnekare. Detta gäller förstås vissa EU länder. I USA m fl har man kommit längre och kan gå i svaromål och bevisa hur vansinnig den senaste IPCC rapporten faktiskt är men ni kan tänka er hur det skulle se ut om en regering i typ Sverige i en rättegång försökte bevisa att tipping points etc är rena fantasierna.