Stockholmsinitiativet har nu bildat en vänförening i vilken du kan bli medlem och på så sätt stödja Stockholmsinitiativets verksamhet. Ett års medlemskap kostar 300 kr. Varje medlem kommer att få skriften ”Handbok för klimattänkare” samt ett regelbundet nyhetsbrev om vad som sker inom initiativet och vänföreningen.
Jag uppmanar er alla att stödja Stockholmsinitiativet med ett årsmedlemskap. De medel som samlats in kommer att användas för att anordna ett halvdagsseminarium under Almedalsveckan. Tiden för seminariet blir tisdagen 30 juni kl 13-16. Mer info om detta kommer.
Om du vill bli medlem i Stockholmsinitiativets vänner kan du betala in 300 kr på bankgironr 403-9277. Glöm inte att ange ditt namn och din epostadress vid betalning!
mvh
Inte gravallvarligt !
Inte för akademisk !
Va med Göran Persson ?
Visst, de är troligen Sveriges bästa samlade på klimatvetenskap…men?
Vad anser du Thomas, kan du med tänka ut frågor?
Eller tog dina slut efter big oil, inteligent design, slagruta och passiv rökning?
Självfallet blir jag medlem.
Men basen måste breddas ytterligare.
Kjell-A Jönsson
Ingen, ingen, ingen vet hur varmt eller kallt det är på jorden om hundra år. Ingen vet ens hur varmt det är i september i år. Metreologerna kan inte ens ge en rimlig prognos om hur det blir om två veckor.
Själv har jag alltsedan ”klimatfrågan” kom på tapeten för några tiotal år sedan. Jag är ganska gammal men fortfarande inte senil. Jag är men än normalt kunnig i matematik, kemi och kemi. Jag har arbetat många år med att göra modeller för komplicerade kemiska/fysikaliska processer och återkopplade system. Från matematiken vet jag vad som krävs av mätdata för kunna dra några som helst slutsatser om en eventuell framtid. Vad som krävs av mätdata för att de överhuvudtaget skall vara användbara i modellsammanhang. Observerbarhet kallas det (eller kallades det i alla fall). De observationer (dvs mätdata som finns vad gäller klimatet på jorden är fullständigt värdelösa i matematisk mening. Mitt arbete/min erfarenhet av matematiska modeller säger mig att de klimatmodeller som används för att prediktera klimatet om hundra år är fullständigt värdelösa. Ur logisk/matematisk synpunkt är det dessutom löjligt att observera ett enstaka objekt (och ännu värre när observationerna är tvivelaktiga) och sedan påstå att den modell (dvs egentligen en anpassning av några matematiska samband till mätdata) man gjort kan användas för att säga någonting överhuvudtaget om vad som gäller framåt i tiden. Det som vissa ”klimatmodellerare” tar som intäkt för modellernas giltlighet, dvs att de stämmer bra med hur det varit, är ur matematisk synpunkt ett ”singulärt” argument. Singulariteter är ondsinta.
Själv har jag ingen som helst uppfattning om hur klimat kommer att förändra sig. Däremot är jag fullständigt övertygat om att det ändrar sig. Det har det alltid gjort. Så varför skulle vår lilla tid på jorden vara annorlunda?
Min uppfattning är alltså:
1. Tillgängliga observationer är säkert bra men duger bara som samtalsämne. Inte för att göra predikeringar.
2. Matematiska modeller som beskriver klimatet är inte bättre än metreologiska prognoser.
3. Många av de begrepp som cirkulerar, tex jordens medeltemperatur, saknar mening.
4. Hela ”klimatfrågan” är en politisk konstruktion och kan inte mötas i ”diskussion”, möjligen i ”debatt” men framförallt genom demagogi.