Bidens överbudstävling om klimatet

Bidens klimatmote

President Joe Bidens lilla klimatkonferens blev inte riktigt som han hade hoppats. Det viktigaste motivet för Biden var nog att framhålla sin egen klimatpolitik och att glänsa lite inför ett internationellt forum. Den kanske största fjädern i hatten hade naturligtvis varit om han fått med sig Kina på tåget. Men det gick som sagt inte. Inte heller Indien, Australien, Brasilien och Ryssland ville delta i spektaklet. De ville inte öka sina klimatambitioner.

USA, EU och Storbritannien deltog dock i tävlingen om vem som hade de mest långtgående löftena. Hur de skulle genomföras diskuterade man inte så mycket. Men det är ju den goda viljan som räknas.

Alla var inte nöjda. Greenpeace menade att om man inte tar bort koldioxidutsläppen så är man en rasist: ”Vi förväntar oss mer av en president som upprepade gånger har listat klimatförändringarna som en av sina högsta prioriteringar, “sade Greenpeace USA: s klimatkampanjdirektör Janet Redman.” Ansträngningar för att minska utsläppen utan att avveckla produktionen av fossila bränslen bara upprätthåller de rasistiska hälsoeffekterna av föroreningar från fossila bränslen.”

Hur bindande är då Bidens löften? Jo, John Kerry fick ju medge att centrala delar av Bidens strategi måste förlita sig på ”executive orders”. Det betyder att de inte kommer att gå igenom de lagstiftande organen i kongressen. Och det i sin tur innebär att framtida presidenter lätt kan upphäva dem..

EU lovade en 55%-ig minskning till 2030 OCH att detta är ”kodifierat” som en lag. Det är för mig oklart om det därmed också automatiskt blir lag i medlemsstaterna.

Boris Johnson i Storbritannien utlovade en målsättning att minska utsläppen till 78% till 2035. Han utlovade också att rika länder skulle betala MER än $100 till den gröna klimatfonden. Hur han kunde utställa det löftet för alla ”rika länder” är också oklart.

Brasilien och Indien lovade att anstränga sig men vill ha mer pengar innan de har råd att göra något.

Talet om ekonomi tornade upp sig vid toppmötet, med flera ledare som pekade på behovet av utvecklade länder att öka sin klimatambition och göra konkreta ansträngningar för att hjälpa utvecklingsländerna att påskynda övergången till grönare ekonomier.”

Se vidare:

https://www.scientificamerican.com/article/u-s-commits-to-greater-co2-reductions-china-and-india-do-not/

https://www.politico.com/news/2021/04/23/biden-climate-summit-484501

Det har faktiskt inte skrivits så mycket i efterhand i svensk press. DN rapporterar besviket:

Men trots den rekordstora framgången är världen fortfarande mycket långt ifrån att hålla löftena i Parisavtalet. Utsläppen behöver till 2030 minska med hela tio gånger mer, för att världen ska klara av att begränsa uppvärmningen till 1,5 grader, enligt Climate action trackers beräkningar.

– Det stora gapet är kvar. Och utsläppen ökar dessutom snabbt just nu, säger Bill Hare – och hänvisar till en analys från internationella energiorganet IEA som visar att utsläppen väntas stiga med 5 procent i år mot 2020.

En stor lucka som mötet inte lyckats täppa till – och som av bedömare ses som avgörande för att utsläppsjättar som Indien ska gå med på att öka sina ambitioner – är finansieringen av klimatåtgärder i fattigare länder. Den rika delen av världen har inte uppfyllt sitt löfte på 100 miljarder dollar om året i FN:s gröna klimatfond, som är en del av Parisavtalet. Fonden finansierar klimatomställning och anpassning i fattigare länder.

https://www.dn.se/varlden/trots-rekordstor-ambitionsokning-varlden-pa-vag-att-missa-1-5-gradersmalet/

Expressens och regeringens reaktion med Bolund i spetsen är bara pinsam: https://www.expressen.se/tv/klimat/bolund-och-kerry-i-mote-usa-ska-inspireras-av-sverige/

Kina spelar spelet med pokerfejs – i väntan på att öka sin makt i takt med att de klimathotstroende minskar sina egna länders ekonomier.

Finns det inte fler som genomskådat Kinas spel, och kör sitt eget race? Jo, självklart finns det det. Jag har redan nämnt Indien, Australien, Brasilien och Ryssland. Därtill skall vi naturligtvis lägga alla de utvecklingsländer som spelar med i förhoppning om att få en del av FNs gröna klimatfond. De flesta vet att det hela bygger på en illusion och att det inte finns någon klimatkris – varken nu eller i framtiden.

Det är inte kineserna som är supersmarta. Det är vi i Väst som är superkorkade.

Ingemar Nordin

Kommentarer

Kommentera längst ner på sidan.

  1. Jan

    Det skall bli intressant att se reaktionen inom EU och USA då befolkningen handgripligen inser vad ledarnas överbud innebär. Högmod föregår fall?

  2. Jonas

    Tycker att det finns något unket över alltihop. Biden beter sig som om han vore världens ledare.
    USA är “back” och ska ta tag i denna fråga.

    Han beter sig som att världen suttit och väntat på att USA ska leda dem bort från katastrofen.

    Indirekt säger han ju att det är USA (hans regering) som vet vad som är rätt – klimatkatastrofen är nära.
    Beskrivningen blir ju att de asiatiska länderna inte förstår detta, utan USA måste hjälpa dem att förstå.

    USA agerar som om:
    – asiater inte förstår att klimatkatastrofen är nära
    – asiater inte förstår vetenskap (vilket däremot Biden/Kerry tycker att de gör)
    – asiater inte kan agera själva utan USA måste hjälpa dem
    – asiater agerar kortsiktigt, och tänker inte på nästa generation

    Biden började ju sitt tal med att meddela att man inte kan ifrågasätta “klimatvetenskapens profetia om klimatkatastrof” (med lite andra ord – undeniable).
    Sen finns det inte mycket utrymme kvar för diskussion.

    Tänk om de asiatiska vetenskaparna inte anser att vi är på väg mot någon katastrof? Har Biden/Kerry ens tänkt tanken att de kan ha en egen uppfattning om vetenskapen ?

    Det finns något förlegat storebrorsaktigt över hur USA agerar.
    Dags att inse att USA´s storhetstid är över ? Dags att inse att väst kanske måste lyssna på hur asien tänker ?
    Varför är vi i väst helt ointresserade av att lära oss mer om hur de asiatiska vetenskaparna ser på klimatfrågan ?
    Vi lyssnar inte. Vår uppfattning är att det gäller att hitta sätt att få med dem i klimatkampen, d.v.s. vi har rätt och vi ska leda dem.

    Om vi vill att Asien ska anamma vår bild så är vi nog helt enkelt tvungna att ta en öppen faktadiskussion om klimatet. I en sådan diskussion måste vi vara öppna för att vi kan ha fel.
    D.v.s. den diskussionen kommer aldrig äga rum.

    Jag tycker att USA ska bjuda in vetenskapare från alla länder till en saklig analys av vad man egentligen kan säga om koldioxid och klimatförändringar.
    Det vore att visa respekt för andra länders tankeförmåga.

  3. Stefan Eriksson

    #2 Jonas
    Att USA skulle “bjuda in vetenskapare till en saklig analys” om koldioxid och klimatförändringar lär få ett ganska lätt förutsägbart utfall.
    Vi lär återigen få uppleva hur “97 % av forskarna” är överens med Biden om katastrofscenarierna.
    En forskare säger allt för ofta det som han/hon får betalt för att säga.
    En form av korruption inom “forskarvärlden” är klart detekterbar.

  4. Jonas

    #3 Stefan

    Jag tror inte det. Om forskare från Indien, Kina, Ryssland m.fl. får delta så tror jag inte “konsensusargumentet” fungerar.
    De vetenskaparna är ju inte betalda av USA/Europa.

    Man skulle helt enkelt bli tvungen att ha en “ärlig” diskussion. Alternativt skulle det bli uppenbart att det finns många olika tolkningar av samma data, d.v.s. bilden att “97% av forskarna är överens” skulle spricka.

    Oavsett vilket tycker jag det är idiotiskt att börja en diskussion med att “Jag har absolut rätt – nu ska vi prata om vad vi kan göra utifrån mina absolut rätta slutsatser”.

    Det fungerar inte i något sammanhang. Varken i en liten grupp eller i en internationell grupp.

  5. Enough

    SvT hakade förtjust på Bidens konferens genom ett reportage där den ena rökfyllda bilden avlöste den andra i Agenda, väl medvetna om att folk som tittar inte noterar/förstår det som sägs utan kommer ihåg det de ser.

    Givetvis fick Rockström utrymme, var aningens positiv till spektaklet, men kunde inte låta bli att säga att det kan vara för lite och för sent.

    Boris J. passade på att profilera det fristående GB som “progressiva” i omställningsarbetet, det luktade “titta vad vi kan utan EU” lång väg. Jag vet inte om han har det Brittiska folket med sig när problemen med VK kommer att uppenbara sig….

  6. Stefan Eriksson

    #4 Jonas.
    Det är sammanställningar som denna som får mig att vara ytterst tveksam till vad “forskarna” redovisar inom ämnet klimat.
    Men, hoppas Ni har rätt, och att det kommer en nyanserad och transparent debatt om ett av nutidens största pseudoproblem.
    https://newtube.app/user/TonyHeller/MBNwQ3B

  7. Jonas

    # Stefan

    Det hoppas jag med. Tror att enda möjligheten att få en vettig debatt om klimathotet är att de asiatiska forskarna kommer med.
    Jag har väldigt svårt att tro att de kommer ställa sig bakom att vi är på väg mot en klimatkatastrof. Det är ju samma sak som att säga att deras regeringar för fel politik.

  8. Lennart Bengtsson

    Liknande har genomförts tidigare i Kyotoprotokollet. Avtalet, som trädde i kraft den 16 februari 2005, hade som mål att de årliga globala utsläppen av växthusgaser skulle minska med minst 5,2 procent från året 1990 till perioden 2008-2012.
    Vad som hände var att de globala utsläppen istället ökade från 22698 MtonCO2 år 1990 till 33132 MtonCO2 år 2010 eller med nästan 50%!

    Detta borde kanske de stora, kompetenta och välinformerade svenska dagstidningarna påminna svenska folket om.

    Det kanske finns undersåtar som glömt detta. Minnet är ju begränsat hos många.

  9. Simon

    Bolund har nu fått för sig att jordaxelns lutning påverkas av klimatförändringarna:

    https://twitter.com/bolund/status/1386205980556398592

    Man kunde tro det var ett aprilskämt men karln tycks verkligen tro på detta. Tar mig för pannan…

  10. Lasse

    Vi har 10 år på sig för att komma tillrätta med detta globala problem-påstår agronomen!
    Det behövs 25 rader för att komma ner till Naturkatastrofer
    på 0,02%
    Kanske kan det även finnas någon klimatdöd i gruppen ovanför “heat and cold related” på 0,1%
    https://ourworldindata.org/grapher/share-of-deaths-by-cause?country=~OWID_WRL

    Men hans försörjning hänger på dessa fall!

  11. Håkan Bergman

    Simon #9
    Men det är ju genialt, inget mer fusk med termometrar bara sätta en lång pinne i var ände av jordaxeln så kan man enkelt läsa av klimatförändringen för resp. halvklot.

  12. Lennart Svanberg

    Idag skrattar jag för fullt åt alla Greto’r, Rockströmmarre och hela etablissemanget när det snöar i Stockholm sista veckan i April 🤣.

  13. Lasse

    Willis E har reagerat på den förljugna debatten om klimatnödläge.
    Var finns beviset?
    https://wattsupwiththat.com/2021/04/25/wheres-the-emergency/

    (längre ner i Wattsupwiththat ser man varifrån Bolund fått sina uppgifter om jordaxelns lutning)

  14. Robert Norling

    #9 Simon
    Tydligen så vill vissa – med Bolund i spetsen – att vi ska vintertemperaturer året om. Natten i Götaland var i alla fall kall.
    Kallast -8,5 °C
    Hagshult Mo i Götaland
    Topplista: Kallast i Götaland
    MÄTSTATION TEMPERATUR
    Hagshult Mo -8,5 °C
    Ljungby -6,8 °C
    Jönköpings flygplats -6,7 °C
    Kosta Mo -5,4 °C
    Markaryd -5,2 °C
    Ulricehamn -5,2 °C
    Kalmar flygplats -5,0 °C
    Målilla -4,4 °C
    Karlsborg Mo -4,2 °C
    Ullared -4,1 °C

  15. Sören+G

    #9 Simon
    Det som medierna och Bolund har missuppfattat som någonting nytt är väl det som kallas breddvariationer och som upptäcktes av Nyrén 1873 men som beskrivits teoretiskt av Euler redan på 1700-talet. Nordpolen beskriver en mer eller mindre oregelbunden kurva kring ett medelläge inom ca 20 m. Den har flera olika perioder och bl.a. en årstidsrelaterad beronde på massförskjutningar i atmosfären och växlande snömängd.

  16. Simon

    #15 Sören
    Tack! KU är verkligen en källa till information. Skulle nog få hjärnblödning ifall jag inte kunde läsa alla kloka kommentarer här. Som motvikt till PK-medias filtrerade versioner av verkligheten.

  17. Lasse

    #16 Simon
    Det finns mer lindring att hämta här för den som vill testa sin Tyska: https://www.youtube.com/watch?v=ltfWGTRup08

    Rockströms Potsdamsinstitut talade om 1,9 meters havsnivåhöjning. Nu är forskningsfronten nere på nivåer kring 0,33m .

  18. jensen

    Klimathot=Politik
    Ingen som helst vetenskaplig inriktning. Money, money.
    Guldgruva av Potemkin-kulisser.

    https://www.scifiwebchannel.com/2021/04/24/mike-pompeo-blasts-president-biden-for-calling-climate-change-biggest-threat-to-america/

  19. Magnus

    Jonas #2
    Instämmer. Det är nånting unket kolonialt över det hela. Men det accepteras så länge miljarderna flödar in. Tror det var Maldiverna som byggde landningsbana för Jumbojet för omställningspengarna.
    Biden verkar inte vara riktigt i form. Vad som helst är bättre än Trump verkar demokraterna tycka. Han kan faktiskt ha läst fel ur manuset. Det blev 50 istället för 5 procent men när det är sagt så är skadan redan skedd.
    Ingen vettig kan ju tro på halvering på nio år. Det blir massarbetslöshet.
    Jag kommer ofta tänka på filmen Idiocracy när jag läser om s.k. klimatkatastrofen. En komedi som handlar om framtiden när alla tappat förmågan att tänka logiskt. Vi är redan där med positiva undantaget det fortfarande finns några kvar som tänker. https://www.youtube.com/watch?v=clYwX8Z43zg

  20. Gunnar Strandell

    Klimatpolitiken har trasslat in sig i de nät FN lagt ut för att fiska efter större inflytande.

    Vid miljö- och utvecklingsmötet i Rio 1992 presenterades klimatkonventionen som fastställdes 1994 och sedan dess har ratificerats av 197 stater.

    Då bestämdes, i Annex 1, vilka 36 länder som räknas som rika . Alla andra är mer eller mindre fattiga. Brasilien, Ryssland, Indien och Kina, (BRIC), finns inte med på listan.

    Att ändra i Konventionen är knappast möjligt eftersom det kräver att 197 länder ändrar sina lagar. FN-UNFCCC försöker istället bygga vidare och efter 21 år av konferenser nåddes i Parisöverenskommelsen där man utifrån ett globalt mål satt upp lokala mål och kontrollprogram för de egna länderna.

    Biden eller någon annan kan naturligtvis inte ändra allt detta med ett digitalt möte över ett par dagar.

    Jag ser två alternativ till lösning:
    1. Ge FN makt att styra utvecklingen i alla länderna.
    2. Skrota klimatkonventionen och börja om från början.

    Länk till klimatkonventionen:
    https://unfccc.int/files/essential_background/background_publications_htmlpdf/application/pdf/conveng.pdf

  21. Ulf

    Det ältas att uppvärmningen nu är 1,2 grader. Men vid vilken punkt mäter man då? 2020? Det har ju hunnit bli betydligt kallar den dess.

  22. Lasse

    #21
    https://realclimatescience.com/wp-content/uploads/2019/04/NOAAUSHCNAdjustmentVs_shadow.jpg

    Dessutom är det svårt att tro på siffrorna de presenterar!

  23. Kjell Lindmark

    Oavsett alla klimatmöten och konventioner eller lagar så har det ingen som helst inverkan på naturlagarna. Vi kommer aldrig att kunna påverka vare sig Keelingkurvan eller klimatet.

    Det enda som står till buds är möjligtvis det man talat om, att släppa ut ämnen högt i atmosfären för att begränsa solinstrålningen.

    Om vi så upphör att helt bränna fossila bränslen kommer det inte att märkas på CO2 ökningstakt med mer än -0,1 ppm/år. Kvar är 1,9 ppm ökning vilket sannolikt äts upp av naturlig påspädning för att täcka “bortfallet”.

    Man talar om att pumpa ner CO2 från atmosfären i tömda oljekällor och nedlagda gruvor. Vilket aldrig kommer att räcka. Klimatalarmisterna har en grannlaga uppgift att pumpa ur atmosfären som kommer att kompenseras av att haven emitterar än mer CO2 till atmosfären. Så uppgiften är att i princip tömma alla världens hav på CO2 och förvara det någonstans.

    Man har talat om att mineralisera CO2 till sten, hur hög och lång bergskedja blir det haven är nästan tömda.

    Med det klimat som råder nu är det fortfarande brist på CO2 i atmosfären utgasningen kommer att pågå tills jämvikt råder. Det kommer att inträffa någonstans mellan 500 ppm och 800 ppm enligt den forskning som pågår. Under förutsättning att inte temperaturerna fortsätter att falla vilket de gjort sedan 2016. Men en fördröjning på 10-20 år är att vänta.
    Det tar ju lång tid för haven att kylas ned vilket inte sker i en handvändning.

    Så oavsett vilka mänskliga klimatlagar vi stiftar kommer det inte att märkas på vare sig CO2 halten eller klimatet.

  24. Roland

    miljöminister Per Bolund (MP) 
    Ministern: “Jordaxeln förskjuts” av klimatet

    https://www.friatider.se/ministern-jordaxeln-forskjuts-av-klimatet

  25. Lennart Svanberg

    Vad tror vi här i bloggen, vilket riksdagsparti i Sverige eller vilken känd politiker kommer vara först att ifrågasätta om CO2 verkligen är ett gift?

  26. Håkan Johansson

    Professorn i atmosfärisk meteorologi Richard Lindzens sammanfattar klimatgeschäftet med följande: The influence of mankind on climate is trivially true and numerically insignificant.

  27. Lennart S #25
    Jag känner till en; Jan Ericson (ericsoniubbhult.se) som debatterar bland annat miljöfrågor på ett skeptiskt vis. Klicka på arkiv på hans blogg och sedan på miljö-, energi- och klimatblogg så kan Du läsa själv vad han skriver

  28. Lennart Svanberg

    Bo #27 – Ja, han är en hjälte och föregångare. Min spaning är att ifrågasätta CO2-hotet har blivit betydligt enklare tack vare pandemin. Vi vet alla nu att totala nedstängningar ej leder till minskad CO2 i atmosfären så klimatalarmisterna börjar få verkligen jobbigt att leda deras hot i bevis.

  29. Daniel Wiklund

    Klimatförändringarna ligger bakom allt elände. Snart ramlar himlen ner. Märkligt att miljöpartiet inte har drabbats av denna farsot. Snarare tvärtom, dom tjänar på klimatkrisen, som förmodligen inte är nån kris.

  30. pekke

    Nu börjar energiföretagen tala om fördubblat elbehov i framtida Sverige med elfordon och fossilfri ståltillverkning.

    ” Mer än ett fördubblat elbehov de närmaste dryga 20 åren. Så ser ett troligt scenario ut, enligt energibranschen. Men det är oklart om mer kärnkraft behövs för att klara den kraftiga ökningen: ”Jättesvår fråga, det är marknadsförutsättningarna som får svara på det”, säger Energiföretagens färska vd Åsa Pettersson. ”

    https://www.nyteknik.se/energi/dubblat-elbehov-om-20-ar-jattesvar-fraga-7013844

    Dax å vakna nu tydligen.

  31. Pekke #30,

    “det är marknadsförutsättningarna som får svara på det”

    De gröna politikerna har ersatt marknadsekonomin med en grön planekonomi. Så uttalandet borde vara “det är Miljöpartiet som får svara på det”. Och med ett fortsatt S+MP+C så kan vi glömma kärnkraft. Däremot mer vindkraft och kolkraft. Precis som det blivit i Tyskland.

  32. tty

    #9, 15 m fl

    Apropå jordaxelns rörelse så är ju tyvärr den aktuella artikeln, som vanligt frestas man tillägga, inte tillgänglig utan prenumeration på GRL, men av abstractet och pressmeddelandet kan man läsa ut en del.

    Från och med 2002 har vi tack vare GRACE så detaljerade data om Jordens gravitationsfält att man kan relatera polernas förflyttning till massförflyttningar, i varje fall i stora drag. Dessa förflyttningar beror av många faktorer, bl. a. smältande glaciärer vars smältvatten hamnar i haven, förändringar i grundvattennivåer (naturliga och mänskliga), förändringar av vattenhalten i marken (torra respektive våta perioder i Australien är faktiskt mätbara som gravitationsförändringar), ENSO och liknande processer i världshaven, förändringar av nivåer i sjöar och vattenreservoarer, snö som ackumulerar och smälter, jordbävningar och rörelser i jordens mantel.

    Före 2002 finns alltså inga sådana data. Vad Lin et al. har gjort är att modellera hur de anser att dessa data skulle ha sett ut om de hade funnits, och kommit fram till att den rätt markanta förändringen av rörelsemönstret och rörelsehastigheten 1995 kanske berodde på, ta-da, ökad glaciäravsmältning.

    Tyvärr kan jag alltså inte se om de överhuvud taget har övervägt om det kan finnas ett samband med en annan markant förändring som också inträffade omkring 1995, nämligen att de magnetiska polerna, som rört sig mycket långsamt så långt tillbaka som vi har detaljerade mätningar (1830-talet) plötsligt accelererade sin förflyttning. Eftersom jordens magnetfält framkallas av dynamoprocesser orsakade av konvektion i Jordens smälta järnkärna är det synnerligen sannolikt att en förändring av magnetfältet även innebär en ändrad massfördelning.

    Norra magnetiska polens rörelse:

    https://en.wikipedia.org/wiki/North_magnetic_pole#/media/File:Magnetic_North_Pole_Positions_2015.svg

    Och rörelsehastigheten:

    https://en.wikipedia.org/wiki/North_magnetic_pole#/media/File:North_Magnetic_Pole_Speed.svg

    Det skall kanske tilläggas att dessa (oerhört små) förflyttningar av polerna inte, som en del tycks tro, har något att göra med förändringarna av jordaxelns inklination, som varierar mellan 22,1 och 24,5 grader med en cykel på 41 000 år. Detta är kanske den klimatiskt viktigaste av Milankovichcyklerna och gäller alltså jordaxelns vinkel mot ekliptikan (det plan i vilket Jorden rör sig runt solen). De polrörelser vi talar om här kan bättre beskrivas som att jordklotet vickar en liten aning i förhållande till den axel det roterar runt. Detta har naturligtvis ingen som helst praktisk betydelse, utom möjligen för astronomer som sysslar med extremt exakta vinkelmätningar.

    Apropå Bolunds insats på ”klimatmötet” så fick han som Hanif Bali påpekar inte leka med de stora pojkarna, utan bara sitta vid barnbordet….

    https://twitter.com/hanifbali/status/1386652497276776448

  33. Magnus

    Bolund sa i Agenda apropå vindkraft att den tryckte undan kolkraft i Europa. Sverige ska alltså förstöra naturen för att de inte ska behöva elda kol i Tyskland. Det är ett svagt argument för dom som bor i närheten och även för oss andra. Det är minst sagt oklokt att låta utländska och även inhemska företag exploatera Sveriges natur med vindkraft. Nästan överallt där det finns utsikt kommer det synas kraftverk. Det måste organiseras en nationell proteströrelse mot detta. Bara det att ett litet extremistiskt fyraprocentsparti får styra energipolitiken. Galenskap.

  34. Ann+lh

    En socionom vid namn Daniel Lindwall har skrivit en artikel i dagens Expressen – KULTUR. Där får vi bland mycket annat veta att “Den organiserade klimatförnekelsen är troligen den största propagandakampanj som någonsin genomförts i ett demokratiskt land”.
    https://www.expressen.se/kultur/ide/tjernobyl-ar-en-viktig-laxa-om-klimatkrisen/
    Är det någon som vet var denne socionom får sin information ifrån?

  35. Daniel Wiklund

    Nyss på nordnytt fick man veta att SSAB gjort stora vinster. Martin Lindkvist från SSAB säger att det beror på ökade stålpriser och att SSAB ska göra fossilfritt stål. Inte illa att vinsten ökar innan nån produktion av fossilfritt stål kommit igång.

  36. Gunnar Strandell

    Ingemar Nordin #31
    Det bör vara nära nu att MP:s politik imploderar.

    De föreslår att kravet på parkeringsplatser ska tas bort för flerfamiljshus och att det ska bli obligatoriskt att sätta upp laddstolpar för elbilar.

    Kan någon förklara?

  37. Tudor

    Per Bolund på TWitter:

    “Klimatkrisen har gått så långt att jordaxeln förskjuts. Det visar hur stor påverkan vi människor har på vår planet, och varför vårt fotavtryck snabbt måste minska.”

    https://twitter.com/bolund/status/1386205980556398592

    Sanningshalten i detta ?

  38. Tudor

    Såg inte att tty gett ett svar.

  39. Magnus

    Ann+lh #34
    Påminner om skoluppsatser i skolans aula. Skriv och argumentera för den här åsikten i en fråga. Det skulle också vara en slutkläm som sammanfattade. Föredömet var journalister.
    Det går inte jämföra kritiska med etablissemanget i klimatfrågan. Dom har ju tillgång till tidningar och politiker och pengar. ta bara att Bill Gates står på deras sida. För oss kritiska är det yttrandeförbud som gäller. Tidningar tar inte in insändare för vetenskapen är ju avgjord.
    Tudor #37
    Allt för att överleva som parti. Ska försöka låta bli att inte klampa i fortsättningen Bolund.

  40. Torbjörn

    #23 Kjell
    Temperaturen sjunker sedan 2016, så därför är det bråttom för Biden & co att sätta in åtgärder(som inte påverkar) för att lura den stora massan att det är deras förtjänst.

    Många forskare förstår att det inte är människor som påverkar klimatförändringen.

    Det som måste ifrågasättas är 2-gradersmålet som sedan blev 1,5 grader, båda är en gissning vilket världens länder fattar sina beslut efter

  41. tty

    Apropå Jordens rörelser och glaciäravsmältning så finns det en intressant effekt som sällan eller aldrig nämns. När inlandsisar i arktiska områden smälter och förvandlas till havsvatten sker en nettoförflyttning av massa från höga till låga breddgrader eftersom haven till större delen finns där. Detta leder oundvikligen till att Jorden roterar långsammare. Det är samma effekt som gör att en piruetterande konståkare roterar snabbare när han drar in armarna. Effekten är naturligtvis väldigt liten, men astronomerna har inga problem att upptäcka förändringar i daglängden på millisekundnivå, och vi har bra data mycket långt tillbaka i tiden. Detta sätter alltså en övre gräns (mindre än 1 mm/år) för hur mycket polarisarna har krympt de senaste århundradena. Detta är känt som ”Munk’s enigma”:

    https://www.pnas.org/content/99/10/6550?ijkey=766def18ebcce612887663c46448c2a11c999765&keytype2=tf_ipsecsha

  42. Lennart Svanberg

    Dags att flytta till Australien https://youtu.be/CBS8TYLO_A0 !

  43. Gunnar Juliusson

    Det är värre än vi trodde.
    Missa inte Bidens experter vid klimatmötet. Dessa icke-vita tonåriga flickor har verkligen ansträngt sig för att få med alla de fina honnörsorden.

    https://www.youtube.com/watch?v=CBS8TYLO_A0

  44. Tudor

    Från ttys kommentar #32

    Före 2002 finns alltså inga sådana data. Vad Lin et al. har gjort är att MODELLERA HUR DE ANSER ATT DESSA DATA SKULLE HA SETT UT OM DE HADE FUNNITS, och kommit fram till att den rätt markanta förändringen av rörelsemönstret och rörelsehastigheten 1995 kanske berodde på, ta-da, ökad glaciäravsmältning.

    Forskning eller aktivism/desinformation ?

  45. Håkan Bergman

    Tudor #44
    Fundera på den här formuleringen i Guardians artikel:
    “The scientists found the direction of polar drift shifted from southward to eastward in 1995 ”
    I tty’s länk i #41 skriver man så här:
    “During the last hundred years (27, 28), the north pole of rotation has wandered 10.81 ± 0.03 m towards 79.2° ± 0.2°W”
    Svårt med väderstrecken där uppe.

  46. tty

    #45

    “Svårt med väderstrecken där uppe.”

    Ja, man måste ange utmed vilken longitud polen rör sig, eftersom den per definition alltid måste röra sig söderut.

  47. Tudor

    #45 Håkan

    väst elller öst spelar väl inte så stor roll?

    😉

  48. Håkan Bergman

    tty #46
    Jag kunde öppna, tror jag, hela artikeln och där har man bättre koll på “väderstrecken”, det var alltså Guardians egna påhitt. PDFen är på 4.1 MB så den borde vara komplett.

  49. Håkan Bergman

    Tudor #47
    Och norr är rätt omöjligt.

  50. JP

    tty #32
    SvDs ledarsida rapporterar också om Bolunds insats vid klimatmötets “barnbord”:
    https://www.svd.se/per-bolund-hamnade-vid-barnbordet

  51. Magnus

    Gunnar Juliusson #43
    Om de sagt för tio år sen att en 15 åring skulle styra Sveriges energipolitik hade jag skrattat. Men verkligheten överträffar ofta dikten.

  52. tty

    #51

    Bolund har verkligen gjort en miljöinsats av rang genom att ta regeringsplanet fram och tillbaka över Atlanten för att hålla ett “anförande” om 358 ord:

    https://regeringen.se/tal/2021/04/anforande-av-per-bolund-pa-president-joe-bidens-klimattoppmote/

  53. foliehatt

    Peter Wennblad (SvD). En person vars alster det ska bli intressant att följa framgent.

  54. Magnus

    JP #50
    Barnbordet ja. Men i den värld han vill förmedla är MP så viktig. Att de inte blev inbjudna av USA tror jag har att göra med MPs ställningstaganden i Mellanöstern att göra. Hade energiministern tillhört annat parti så. En markering alltså som inte media skriver om. Nu handlar det om NATO i deras V och MP-värld.

  55. Håkan Bergman

    tty #52
    Inte illa, läser jag alla siffror rätt får jag det till runt 1/3 ton CO₂ per ord för den lilla trippen. Är kvällstidningarna larmade?

  56. Stefan Eriksson

    # 52 tty
    Inte för att man förvånas, men,,,, tog verkligen Bolund planet över Atlanten för att delta i gruppterapi på webben?
    Har han ingen telefon?

  57. Lasse

    #52 tty
    Alltid så informerad!
    Men…
    Var det inte bara siffror som flög till USA-digitalt möte!

    -Polförflyttningen kan den inte kopplas till den magnetiska polförflyttning som sker med stor fart nu.
    Mer om detta här: https://www.youtube.com/channel/UCTiL1q9YbrVam5nP2xzFTWQ

  58. tty

    #57

    Jo, du har rätt. Det var ett digitalt möte. Och Bolund var säkert förste talare den andra dagen. Han höll t. o. m. sitt anförande två timmar innan mötet började:

  59. Adepten

    #41 tty
    Tack för en intressant länk! Stort beröm till tty för sina skarpsynta och klargörande kommentarer som om det skulle sammanställas i en bok skulle bli en kioskvältare.