BBC i blåsväder igen

Lawson

Bildtext: Nigel Lawson believes the BBC does not want to properly debate global warming

Det engelska public serviceföretaget BBC har återigen hamnat i hetluften på grund av sin obalanserade rapportering av bland annat klimatfrågan. Tidigare har man, liksom svenska PS, smugit med det. Men nu har ett öppet beslut tagits som innebär en bojkott av alla forskare och politiker (och det finns många sådana i UK) som är skeptiska till klimathotarbudskapen som trummas ut i parti och minut.

Av detta kan man sluta att BBC kastat all pretension på att vara något annat än en kampanjorganisation för klimatalarmismen. Inte att undra på att engelska tidningar är fulla med artiklar om detta, se exempelvis här, här, här, och här.

I svenska media har det hittills varit tyst om BBC. Gissningsvis vågar man inte diskutera sådana här policies öppet, för då kan det ju tänkas att det också ställs kritiska frågor om svenska public service. Men på nättidningen NewsVoice vågar man (h/t Roland).

Ingemar Nordin

Kommentarer

Kommentera längst ner på sidan.

  1. sibbe

    co2lögnet
    Inlagt av sibbe (ej verifierad) 08.07.2014 – 16:22

    Svårt att förstå detta: Kan man minska skeptikernas närvaro i BBC från plusminus noll till minus minus noll? Troligtvis försöker man lägga rökridå kring pedofilskandalen… Fina nyheter i alla fall för de ca 80 % av svenska journalister som gör samma sak i svenska medier…
    Anmäl kommentaren

  2. Olav Gjelten

    Ännu en gång har jag tillskrivit Sverigedemokraterna genom Josef Fransson, där jag än en gång framhåller det ytterst märkliga att SD inte tar ställning mot klimatalarmismen och får en hel arena för sig själva, medan resten av de politiska partierna får trängas på på den andra hälften.
    Jag framhöll för Josef Fransson att jag beundrade att SD vågar stå fast vid att invandringen kostar, men jag skrev också att jag ser som en svaghet att han och hans parti inte vill/vågar ta ställning mot klimatalarmismen och som också kostat ofattbart mycket .

  3. Ingemar Nordin

    Med tanke på BBCs hemlighetsfullhet om bl.a. det seminarium där man slog fast att överge sin tidigare policy att vara neutral och balanserad så är ju den nya öppenheten intressant.

    https://www.klimatupplysningen.se/2014/01/14/bbcs-klimatskandal-bara-vaxer/

    SvT och SR fortsätter dock sitt mörkande och låtsas förmedlade den odiskutabla sanningen. Se även Slabadangs inlägg i “Öppen Tråd” https://www.klimatupplysningen.se/2014/07/12/oppen-trad-42/#comment-378232

  4. Janne

    Journalisten.se tog upp detta den 7 juli och jag skrev en kommentar om detta på deras sida. Jag tyckte att eftersom Journalisten är en förening för grävande journlistik så föreslog jag att de borde gräva en del i klimatfrågan. Det tog skruv minsann… och jag väntar fortfarande på pengarna från oljeföretagen 🙂

    http://www.journalisten.se/nyheter/bbc-ska-sluta-intervjua-knappgokar

  5. AG

    Även om artikeln på “Newsvoice” inte är kontroversiell i sig så verkar bloggen associera sig med olika dårar som t.ex “strålskyddsstiftelsen”. Se under “vänner”. Denna stiftelse är humbug av det värre slaget och skrämmer upp folk precis som CAGW-anhängare.

  6. Janne>> Du slår till i verklighetsförnekarnas hjärta….. Bra gjort 😀

  7. Ingemar Nordin

    AG #5,

    Jag tar inte ställning till Newsvoice utan håller mig till det sakliga innehållet i denna artikel. Det finns dessutom massor av artiklar från engelska media och bloggar. Kolla in länkarna i mitt inlägg!

  8. Janne #4,

    Verkligen bra gjort tycker jag också! Hela debatten i kommentarsfältet är mycket läsvärd. Glädjande att se mycket välformulerade klimathotskritiska kommentarer från flera nya namn.

  9. Håkan Bergman

  10. Ingemar Nordin

    Några uppdateringar på detta ämne från Benny Peiser:

    Appearing on the programme in February, Lord Lawson questioned whether extreme weather events – including flooding in the UK – had any link to climate change. Some listeners complained, and the BBC’s editorial complaints unit ruled that his views had been given undue prominence in the debate. Lord Lawson claims the “quasi-Stalinist” BBC has now banned him from appearing on the programme because his views clash with the corporation’s “own party line”. –Anita Singh, The Daily Telegraph, 14 July 2014
    http://www.telegraph.co.uk/earth/environment/climatechange/10965729/Climate-change-sceptics-must-be-heard-on-the-BBC.html

    On June 25, 2014, the Guardian published that Fraser Steel of the BBC Complaints Unit had written to complainant Chit Chong, a Green Party politician, stating that “Lord Lawson’s views are not supported by the evidence from computer modelling and scientific research”. In respect to the linkage between the floods and global warming, Fraser Steel’s views are unequivocally wrong. Even IPCC – surely the most fervent advocate of climate models imaginable – stated that GCMs did not provide useful information on precipitation extremes (and, a fortiori, floods). Inspired at least in part by Hoskins’ fellow Grantham Institute employee Bob Ward, the BBC has arrived at a factually incorrect and unfair decision in respect to the complaint against Nigel Lawson. –Steve McIntyre, Climate Audit, 13 July 2014
    http://climateaudit.org/2014/07/13/was-lawson-right-about-the-uk-floods/

    The powers that be at the BBC seem to have decided that they want to put their considerable weight behind Mr Gore’s campaign. Gore was left free to propagate some wholly new errors, declaring that we have seen nothing like recent Australian droughts before. We can now begin to see how the BBC’s editorial policy is going to pan out. Sceptics are wrong even when they are right; politicians who question alarmism will therefore be introduced as being “wrong” and will be challenged on everything they say. Greens are right even when they are lying; they will be given a free pass and no challenge of their views is to be permitted. –Andrew Montford, Bishop Hill, 13 July 2014
    http://www.bishop-hill.net/blog/2014/7/13/soft-on-greens-soft-on-greenery.html

  11. Håkan Bergman

    Ibland undrar man när botten skall nås av våra media, det måste väl ändå finnas en gräns.
    Vad sägs om DN-Ekonomi idag med rubriken “Forskare: Svåra lösenord är onödiga.” Det finns ingen täckning för den rubriken i artikeln eller länkarna i artikeln, tvärtom så skrivs det mycket klokt i artikeln om lösenord. Man ska betänka att många faktiskt bara läser rubrikerna, en bekant berättade om ett fall på hans jobb, en kollega till honom åt i flera års tid en Alvedon dagligen, tills njurarna sa stopp. Han hade läst rubriken “Vanlig värktablett skyddar mot hjärtinfarkt.”

  12. Pingback

    […] Nordin berättade i blogginlägget BBC i blåsväder igen om BBCs ur klimatdebattsynpunkt märkliga beslut hur vetenskapliga debatter skall behandlas. Som […]